96. *2012/06/01 12:42
[ответить]
>>95.Ник Нилак
>>94.Горностаев Игорь
Ребята, не ссорьтесь, вы оба правы...
95. Ник Нилак2012/06/01 12:38
[ответить]
>>94.Горностаев Игорь
>>>92.Нилак Ник
>>За что читателю такой персонаж, окромя которого ничего в рассказе нет?
>
> Я тут подумал: Ник, а вы рассказ читали или по диагонали просмотрели?
> Вы, если что, не обижайтесь, но если рассказ кажется скучным - его обычно не читают, бегло просматривают...
Нет. И еще раз нет. Прочитал. Слово в слово, букву в букву.
Про эти ваши "душа в произведении", "Блок в Высоцком" и прочие товарно-денежные. Так и до серебрянных рогов и бабок с перьями можно снизойти.
Речь не об этом всем. Это фон. Декорации статичные и только.
ГГ ведь мелок.
Он не задумывается над правильностью вопроса о продаже души. Он не сильно сомневается. Он сразу строит себе картинки с премиями и славой.
Это рассказ не про Высоцкого, не про Prada, и не о козле из книжки.
В рассказе есть только Хорьков, мелкий человечек, который клал на "божью искру", т.е. на саму суть человека.
94. * (feyatson@rambler.ru) 2012/06/01 09:32
[ответить]
>>92.Нилак Ник
>За что читателю такой персонаж, окромя которого ничего в рассказе нет?
Я тут подумал: Ник, а вы рассказ читали или по диагонали просмотрели?
Вы, если что, не обижайтесь, но если рассказ кажется скучным - его обычно не читают, бегло просматривают...
Из анекдота:
"Чапаев, подкручивая усы: "Ну, порямо так и козёл..."
:0)
>Рискуя навлечь на себя ваш гнев, Игорь, признаюсь. Вот я прочитал -- и было скучно.
Ну, что сказать? Несколько лет назад я "Молот ведьм" не смог прочитать. Скучно читать было. А нынче с таким интересом... А когда-то читая "Мастер и Маргарита" сцены с Понтием и Иешуа - пропускал.
Что ж теперь?
>Языком владеете, а текст мимо.
Боже мой!!!
Кто бы мог подумать!
:))))
>Самоирония? А зачем?
Может , что бы вы взглянули на себя со стороны - и порадовались за себя: "Я не такой, у меня всё в порядке"?
>И ничего ведь, кроме самоиронии.
А вот это - зря. Там много чего интересного. даже для меня. Представляете, сейчас (поле окончания приёма на конкурс) понял, что в рассказе - не дьявол, а просто высокопоставленный черт. Видел я эту ошибку, хотел правку внести, и не успел. А без этой правки (очень, очень маленькой) - персонаж сразу теряет в статусе. Вот из-за чего руки не дошли? Думаю, Этот не хотел представать в таком вот виде. А теперь - править поздно...
>У любого этой самоиронии найдется с вагон, даже если он не признается.
Самому себе? А что так? К себе надо относиться самокритично...
>А помимо? Почему бы читателю дать не очередного мелкого человечка, готового продать свою мелкую душонку за миллиард евро, а человека большого, сильного, того, что на гранату бросится или в горящую избу войдет?
Ой. Какой решительный и смелый Ник Налак.
:)
В избу - это да. А уж гранату бросить - самое то...
Ник, а я вот тут приведение как-то встретил, которое смотрело на меня не то, что угрожающе - недовольно. И как-то испугался, честно говоря... Подумалось: а оно мне надо с ним связываться? А тут ГГ - такой смелый чебурашка, САМОГО козлом обозвал... И, кстати говоря, в финале ГГ решил не продаваться...
Правда, как оказалось (в эпилоге?), это не совсем его личный выбор "Герой-то я герой, но сейчас я найду ту суку, которая меня толкнула..."
И, неужели я так плохо написал?
Козёл вовсе не собирался ничего покупать. Никаких финансовых вложений. Что-то вы там с ГГ нафантазировали...
>За что читателю такой персонаж, окромя которого ничего в рассказе нет?
Совсем ничего?
О влиянии классиков русской и советской литературы на творчество В.С. Высоцкого говорить не хотим? О том, что такое душа и наличие её в художественном произведении - спорить не собираемся? О предопределённости судьбы и воздействие на неё сверхестественных сил не будем. О товарно-денежных отношениях может? О пяти основных способах определения цены - как вам?
>В чем цель?
Ну-у-у-у-у... Об этом в расказе сказано прямым текстом.
:)
92. (realniknilak@rambler.ru) 2012/06/01 03:07
[ответить]
Козел и вы.
Дальше читатель решает для себя сам.
Рискуя навлечь на себя ваш гнев, Игорь, признаюсь. Вот я прочитал -- и было скучно.
Языком владеете, а текст мимо.
Самоирония? А зачем?
И ничего ведь, кроме самоиронии.
У любого этой самоиронии найдется с вагон, даже если он не признается.
А помимо? Почему бы читателю дать не очередного мелкого человечка, готового продать свою мелкую душонку за миллиард евро, а человека большого, сильного, того, что на гранату бросится или в горящую избу войдет?
За что читателю такой персонаж, окромя которого ничего в рассказе нет?
В чем цель?
91. И.Горностаев2012/05/31 15:22
[ответить]
>>90.Звонарев Сергей
>Но, как мне кажется, один из критериев совершенного текста - это когда из него нельзя ничего убавить без потери смысла
В настоящий момент - да. Уже нельзя. После появления последних двух строчек. Может, надо бы было добавить, "бензиновой зажигалки из гильзы"...
А вот убрать - нет.
:(
90. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/05/31 14:42
[ответить]
>>89.И.Горностаев
>Но так уж ли они напряжны?
Не знаю,это индивидуально.
Но, как мне кажется, один из критериев совершенного текста - это когда из него нельзя ничего убавить без потери смысла
Нужны ли эти подробности?
89. И.Горностаев2012/05/31 14:33
[ответить]
>>88.Звонарев Сергей
>Почему не так:
Почему всё не так?
:)))
Потому что каждая вешь - отсылка куда-то. Или к кому-то. Как было сказано: "экспозиция"...
Я отдаю себе отчет, что не всем понятны эти отсылки. Да может и вовсе никому... Кроме самого Продавца и меня... Но так уж ли они напряжны?
88. (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2012/05/31 14:26
[ответить]
Почему не так:
"Cреди разложенного на газете барахла я заприметил кубачинский рог." :)
87. Сипион2012/05/30 17:55
[ответить]
>>86.Белова Алла
>Понятно, это я не разобравшись (редко встречаю точку-с-запятой)...
А я её полюбил. Вроде как , типа, сложный текст, со сложной пунктуацией, типа, возвышает...
:0)))
И хоть говорят, будь проще и к тебе потянутся - не хочу быть проще.
:)
Я в жизни простой, так хоть в текстах...
:)
>В том же комме 78 про слово "назло", добавлено.
Понял. А оставлю! Ведь тут как раз тот случай, когда можно ему на зло.
:0)))
86. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/05/30 17:35
[ответить]
>>85.Горностаев Игорь
> чтоб не путалось, где слова автора переходят в слова персонажа...
Понятно, это я не разобравшись (редко встречаю точку-с-запятой)...
В том же комме 78 про слово "назло", добавлено.
85. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/30 09:45
[ответить]
>>78.Белова Алла
Спасибо, исправления внёс. Кроме тире в прямой речи: чтоб не путалось, где слова автора переходят в слова персонажа...
:)
84. * (k_grigoriu@mail.ru) 2012/05/29 18:51
[ответить]
В откликах :)
83. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/05/28 14:02
[ответить]
>>82.Горностаев И.
> кто же будет учить судей хорошо раски писать, если не я?
Ага...
Всем занятым трудоголикам и их клонам -- удачи и вдохновения!
82. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/27 18:56
[ответить]
>>81.Белова Алла
>А заодно можно написать...
Алла... Пишите...
:0)))
У моего клона - читатели плачут, проды просят... У меня мемуары лежат неписанные... У меня соавтор в одиночку роман набивает (я не смог, отказался, но редактирование - за мной). У меня - Список Мошкова начал появляться, кто же будет учить судей хорошо раски писать, если не я?
ПС А написание рассказа - требует вдохновения...
:)
81. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/05/27 04:52
[ответить]
>>80.Сипион
Хотите, подарю идею про Песца и внеконкурса? Или про Песеца и внеконкурс?
:0))
А заодно можно написать Хвалебную Оду Бурановским Бабушкам. Кто первый?
80. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/27 03:42
[ответить]
>>78.Белова Алла
Спасибо.
(гордо) Я, бывает, забываю запятые ставить, а вот лишних у меня нет! Они авторские!
:0)))
79. (nnii-sama@yandex.ru) 2012/05/26 20:27
[ответить]
>>78.Белова Алла
>P.S. Прочитав рассказ "Козёл", напишу рассказ "Песец" и залью его во внеконкурс.
>:))...про белого полярного лиса...
*поет* Белый пушной песец серый становится летом
А голубой песец всегда одного цвета! (С)
78. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/05/30 17:26
[ответить]
Практически, лишняя запятая гений?
Ну, лишняя запятая как, будем сотрудничать?
поинтересовался я; а то знаю = поинтересовался я. - А то знаю
(Не видна граница между словами автора и продолжением прямой речи. Если, конечно, это прямая речь...) :0))
на словах лучше поставить тире одно, а мелким шрифтом лучше поставить тире совсем другое...
Хотя,? вы, Анатолий Игоревич, опытный автор, понимаете, что... =
= Хотя вы, Анатолий Игоревич, как опытный автор, понимаете, что...
Или = Хотя вы, Анатолий Игоревич -- опытный автор... и понимаете, что...
Я испугался, что он? козёл? сейчас всех соседей перебудит
На зло ему = Назло ему (в смысле "как?" - назло)
P.S. Прочитав рассказ "Козёл", напишу рассказ "Песец" и залью его во внеконкурс.
:))...про белого полярного лиса...
77. * (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/05/26 13:45
[ответить]
>>75.Сипион
>Прочитал. Очень достойная юмореска. Для Литературной Газеты (16 страница) - самое то.
Считаете, стоит предложить ЛГ?:)) Подумаю) Вообще, мне нравится там публиковаться, хотя, конечно, это лишь тень былой Литературки) Может вместе им предложимся, с вашим Козлом?:)
76. 2012/05/26 12:11
[ответить]
И красен платежом.
:)
Удачи!
75. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/25 20:42
[ответить]
>>74.Виноградов Павел
>Кинул вам на мыл
Прочитал. Очень достойная юмореска. Для Литературной Газеты (16 страница) - самое то.
>>3. В полуфинал я прошел всего один раз из 7 попыток.
А 4 место занял раск "Из меди и лития" на БД 9.
>Честно говоря, не знаю, чем вызван и тот, и другой результат...
Ну, я то про себя знаю...
:0)))
74. (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/05/25 16:51
[ответить]
>>73.Горностаев Игорь
>1. Заглянул в раздел, рассказ с БД-11 не нашел. Урл можно? Хочу проверить совпадение главных мыслей... А то мало ли...
Кинул вам на мыл - в свободном доступе его нет, издатель не велит:)
>А то как-то не спортивно получается: я раски жюри критикую, а они мой не могут...
Очень гуманно:)))
>3. В полуфинал я прошел всего один раз из 7 попыток.
В БД-10 я был 7-м в финале, а в 11-м еле-еле пролез в полуфинал, решением судей. А дальше - фиг:(
Честно говоря, не знаю, чем вызван и тот, и другой результат...
73. Горностаев Игорь 2012/05/25 16:41
[ответить]
>>72.Виноградов Павел
>Беее... Не проходняк:)) Я на прошлый БД написал на эту тему, еле в полуфинал вполз. Хотя главную мысль одобряю:)
1. Заглянул в раздел, рассказ с БД-11 не нашел. Урл можно? Хочу проверить совпадение главных мыслей... А то мало ли...
:)
2. Честно говоря, мне как-то не особо важно проходить. Главное, рассказ получился, а там... "Делай, что должен, и будь что будет". Помнится, однажды я текст на конкурс подал просто "чтоб было". А то как-то не спортивно получается: я раски жюри критикую, а они мой не могут...
:0))
3. В полуфинал я прошел всего один раз из 7 попыток.
:)
72. (pawel.winogradow@gmail.com) 2012/05/25 16:21
[ответить]
Беее... Не проходняк:)) Я на прошлый БД написал на эту тему, еле в полуфинал вполз. Хотя главную мысль одобряю:)
71. Горностаев Игорь 2012/05/25 16:09
[ответить]
>>70.Aaz
>Попался на красивый заголовок!
Да ну? Во спасибо!
:0))
>И не жалею :)
Оч.хор.
:)
>Да, написано действительно здорово! Причем, наличествовало три облома. Сначала ожидал стандартного развития душепродажного (г)действа, потом - псевдошикарный наезд на брата-писателя.
>И тут - упс! Ни то, ни другое, ни третье.
Не-не-не... Тут и одно, и другое, и третье...
:0))
Я так понимаю, что читая - вы в голове сочинили продолжение, какое должно быть? Так что вместо одного прочитали три.
:0)))))
Благодарю за соавторство!
:)
>Хорошо!
>Спасибо!
Пожалуйста!
>Очередной Козёл.
Н-да...
"Если ты дьявол, пуля тебе не повредит!" (с)
Встречу ваш раск на БД - загляну...
:)
70. (orkas@mail.ru) 2012/05/25 15:53
[ответить]
Попался на красивый заголовок!
И...
И не жалею :)
Да, написано действительно здорово! Причем, наличествовало три облома. Сначала ожидал стандартного развития душепродажного (г)действа, потом - псевдошикарный наезд на брата-писателя.
И тут - упс! Ни то, ни другое, ни третье.
Хорошо!
Спасибо!
Очередной Козёл.
69. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/25 09:38
[ответить]
>>40.Беглый взгляд
>>>33.Горностаев
ПЕРЕНЕСЕНО ИЗ ОФФТОПИКА БД:
>>>>31.Беглый взгляд
>Вы слишком много пытались учитться у хороших авторов. Завязка рассказа написана оч неплохо, но с откровенным скатыванием к хорошо знакомым интонациям. Горностав борется с представлением Горностаева о типа Куприне, но когда Горностаев побарывает, то получается ничего.
>Но в концовке, где Горностаев побеждает окончательно, мораль вдруг предстаёт слишком голой. Быстро раздевается и показывает все свои интимные места. Не оставляет тайны.
>>45.Беглый взгляд
>>>42.Горностаев
>> Тут, извечный вопрос... Для кого пишем, ребята?
>Для того, кто не глупее вас. Те, кто попроще, пусть подтягиваются. А то с кем поведёшься...
>Ужаснее всего, когда пишут для конкурсных судей.
>Скажи мне, для кого ты пишешь, и я тебе много чего скажу...
>> ПС А вот нет у меня уверенности, что увидены "все интимные места".
>>"Какие ваши доказательства"?
>Экзамен, что ль?
>Это лишнее. Главное - это моя уверенность, что они все видны. Вглядываться глубже не имеет смысла: она уже раскинулась на одеяле и толсто намекнула. Разумеется, у неё внутри есть ещё желудок, трахея и пломба в зубе, и даже тяжёлая судьба, но свою возможность намекнуть на что-то из этого она упустила.
Мораль... Интересно, что тут за мораль... Идею ставил, сверхзадачу - ставил... Мораль..?
Наверно, это то же самое, что и идея, как в баснях.
Но тут, как говорится, есть нюанс. Та идея, которая закладывалась изначально - вылезла на поверхность и раскинулась...
:0))
Но появилась гругая идея, глубинная, которой изначально не имелось в планах...
Наверно , это и есть мораль. Правда, поскольку эта мораль избитая, то что о ней говорить?
:0)))
68. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/25 07:05
[ответить]
>>67.Кинуль
>Сижу теперь и думаю
:0))
Спасибо!
Приз - в студию!
Я смотрю вы - рисуете? Найдите в и-те картину "Беспризорники" (автор наш, 30-й год где-то)...
Там можно думать над визуальным рядом.
:))
>>66.Обабков Евгений Николаевич
>Клевый рассказ!!!! Десять баллов.
Спасибо. :)
67. * (nnii-sama@yandex.ru) 2012/05/25 03:51
[ответить]
Горсть намеков на все)))
Сижу теперь и думаю
Десятка - это было волшебно)))))
66. (dreikoblack@mail.ru) 2012/05/25 03:24
[ответить]
Клевый рассказ!!!! Десять баллов.
65. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/23 22:17
[ответить]
>>64.Белова Алла Алексеевна
>Три последние строчки. Кому -- "ей"?..
Секрет.Каждый может сам решить...
:)
>Запятые, которые не на месте -- подсказать или пусть будет?
Ну, было бы хорошо... Я то всё равно не найду.
:)
>Хорошо, что я не ЖЮРЬ. :0)
Отчего так?
:)
64. (alla.belova.lnx@mail.ru) 2012/05/23 19:01
[ответить]
Три последние строчки. Кому -- "ей"?..
Запятые, которые не на месте -- подсказать или пусть будет?
Хорошо, что я не ЖЮРЬ. :0)
63. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/23 17:39
[ответить]
>>62.Лобода Адриан
>Отлично.
спасибо...
:)
ПС Проверил вордом... Столько ошибок нашел...
:((
Исправил.
:)
62. * (l.b.s.lobod@gmail.com) 2012/05/23 00:07
[ответить]
Отлично.
61. (feyatson@rambler.ru) 2012/05/22 20:53
[ответить]
>>60.мимо шла
>>Но 1ю нечитабельную фразу я бы всё равно переделала :)))))) "Давайте попробуем выбросить кое-что из перечисленного, посмотрим, что получится:
"Я сидел в президиуме среди ... Брежнева."
Н-да... Как-то странно получается...
:))
ПС А вам что, действительно неинтересен текст Высоцкого "по мотивам" Блока? Или "чукча не читатель"?
60. мимо шла2012/05/22 20:41
[ответить]
Окей-окей, убедили. Неразрушаемые стереотипы (куда без них? вся жизнь на стереотипах строится) и пр., вы совершенно правы во всём, а я ошибаюсь))
Но 1ю нечитабельную фразу я бы всё равно переделала :))))))
59. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/22 17:47
[ответить]
>>58.мимо шла
>"Физиогномист" - Г лишняя.
Нет. Это другая наука... Про природные склонности.
:0)))))
>В целом, написано несколько небрежно, кое-где не хватает пробелов.
Как? Слова слитно?
:(
> а Высоцкого уважаю, но перечитывать не стала бы... И хорошо, что мы с Вами предварительно говорили. Теперь мне нет необходимости спрашивать, для чего в тексте упоминаются Высоцкий и Блок и с именами и с прямыми цитатами, съевшие такое кол-во буквознаков. Наверняка, для того, чтобы читателю захотелось их перечитать)) Потому что дальнейших следов прострелянной Кати и вещей птицы мною в тексте отыскано не было.
Птицы - нет. Души - да. Золота - да. Двенадцать - там есть один в белом венчике... Катька - как символ убитой души...
Ну, ладно, нет так нет.
:)
>Первое предложение показалось мне перегруженным деталями. В нём вы даёте читателю и название станции (наверное, чтобы читатель узнал, где в
Неть. Продають и ныне...
:)
> и перечисляете кучу товаров для примера.
Неть. Это постмодернизм, отсылка и клеймение текста.
>'...около станции "Водный стадион", на асфальте, среди ещё довоенной собачки из грустно-зелёной пластмассы, одноногого фарфорового мальчика
>я запреметил кубачинский рог'. Получается, что слово 'среди' относится к собачке и мальчику, а не только к ниткам. Я бы всё первое предложение переписала и разбила на 2, но Вы автор, смотрите сами.
Да можно было просто "среди разного товара". Там каждая вещь имеет смысловую нагрузку.
:)
>Разве настоящие козлы носят пиджаки?)
Именно!
:) Хорошее слово: "настоящие".
> Да, так вот, скажите мне, зачем настоящему дьяволу задорого покупать душу человека, который, как я поняла, старушек обманывал, и в любом случае в аду бы оказался? ИМХО, это всё равно, что за воздух платить.
Это верно. Но где же сказано, что "платить"??? И где сказано, что он покупал душу??? Это домыслы. Раз. Второе. Отчего вы считаете, что душа дохлого человека стоит столько же, сколько живого? Пойимте, если бы в договоре было "... после смерти твоя душа..." (это как в договоре Фауста). Здесь - ничего такого!!!
У вас работают стереотипы. Я пытаюсь их порушить, но вы сопротивляетесь...
:))))
>И, совсем непонятно, к чему относятся 2 финальные фразы. Т.е., понимаю, что это кусочек беседы продавца со старушкой, Вы там маячок в виде грассирования оставили, но что имели в виду - неясно. Могу предположить, что продавец - дьявол и есть, ко всем приходит через книжки Высоцкого (антимораль - не читайте Высоцкого, если не хотите проститься с душей). Иначе непонятно, как продавец со старушкой узнали, что писатель не тот пошел, а других нету.
Да-да-да... Где-то так.
Вот, люблю заставлять читателей думать. Правда, они обычно плюют, и уходят, так и не додумав.
:))
Вот как они узнали, что "писатель не тот пошел"?
Подсказка: "писателей у МЕНЯ нет"
"не обязательно должны присутствовать"
Ну, ну, тепло...
Нашли?
:)))
>Ну и при желании, кто-нибудь дотошный (это не я) вполне мог бы отнести Ваш рассказ к реализму, а не мистике)) Потому что Ваш герой употребил перед встречей с нечистью спиртные напитки, вот и можно теперь сказать, что всё увиденное померещилось ему в припадке белой горячки))
Можно.
Если вы о нашем разговоре по поводу фантастики... То скажу прямо, здесь научная составляющаяя: 1) литературоведеньи 2) истории (книга где и кем напечатана, я в и-те не нашел) 3) теософская
58. мимо шла2012/05/22 17:30
[ответить]
Игорь, как и обещала, отписываюсь по Вашему рассказу.
Для начала пару блох:
"Запреметил" - заприметил
"обвинять в жадности не хорошо" - нехорошо, слитно, как синоним слова "плохо"
"Физиогномист" - Г лишняя.
В целом, написано несколько небрежно, кое-где не хватает пробелов.
В продолжение нашей беседы.
Гамаюн Блока помню на память, я оттуда образ уст, запекшихся кровью, в одну свою вещь как скрытую цитату одолжила, а Высоцкого уважаю, но перечитывать не стала бы... И хорошо, что мы с Вами предварительно говорили. Теперь мне нет необходимости спрашивать, для чего в тексте упоминаются Высоцкий и Блок и с именами и с прямыми цитатами, съевшие такое кол-во буквознаков. Наверняка, для того, чтобы читателю захотелось их перечитать)) Потому что дальнейших следов прострелянной Кати и вещей птицы мною в тексте отыскано не было.
Первое предложение показалось мне перегруженным деталями. В нём вы даёте читателю и название станции (наверное, чтобы читатель узнал, где в 90х покупались разные разности и обязательно ушел с багажом новых знаний) и перечисляете кучу товаров для примера. Лично я бы сократила часть перечисленных товаров. И к этому же предложению у меня претензия другого рода. Давайте попробуем выбросить кое-что из перечисленного, посмотрим, что получится:
'...около станции "Водный стадион", на асфальте, среди ещё довоенной собачки из грустно-зелёной пластмассы, одноногого фарфорового мальчика я запреметил кубачинский рог'. Получается, что слово 'среди' относится к собачке и мальчику, а не только к ниткам. Я бы всё первое предложение переписала и разбила на 2, но Вы автор, смотрите сами.
Следующая претензия смыслового плана и касается непосредственно внутреннего конфликта рассказа. По Вашему авторскому утверждению дьявол был самым настоящим, и даже имел лейбл фирмы Рrado. (Кстати, сперва при его описании вы подчеркнули, что он выглядел как самый настоящий козлик, только оч маленький. И вдруг появляется пиджак с лейблом. Разве настоящие козлы носят пиджаки?) Да, так вот, скажите мне, зачем настоящему дьяволу задорого покупать душу человека, который, как я поняла, старушек обманывал, и в любом случае в аду бы оказался? ИМХО, это всё равно, что за воздух платить.
И, совсем непонятно, к чему относятся 2 финальные фразы. Т.е., понимаю, что это кусочек беседы продавца со старушкой, Вы там маячок в виде грассирования оставили, но что имели в виду - неясно. Могу предположить, что продавец - дьявол и есть, ко всем приходит через книжки Высоцкого (антимораль - не читайте Высоцкого, если не хотите проститься с душей). Иначе непонятно, как продавец со старушкой узнали, что писатель не тот пошел, а других нету.
Ну и при желании, кто-нибудь дотошный (это не я) вполне мог бы отнести Ваш рассказ к реализму, а не мистике)) Потому что Ваш герой употребил перед встречей с нечистью спиртные напитки, вот и можно теперь сказать, что всё увиденное померещилось ему в припадке белой горячки))
57. * (feyatson@rambler.ru) 2012/05/22 11:43
[ответить]
>>56.Медвежонок
>Рассказ понравился, вот это еще поправьте: "полюбопыствовала"