>Повторюсь, речь о W 40000, просто фэнтези W я даже не рассматриваю
Я их слабо различаю.
>Разве, что еще несколько не столь важных моментов:
>"Тем временем в левой руке Астры оказался фламмер и прислонился раструбом к затылку ее цели" - запятая после "временем"; немного режет слух "самостоятельность" фламмера - так дожно быть?
>"Меч, вырвавшийся из запястья, пронзил Адриана насквозь, а затем воздух пронзили алучие фламмеров" - два раза "пронзил(и)", может лучше что-то типа "воздух раскалили"?
Про запятую ценное замечание, спасибо за помощь (искренне)! Насчёт всего остального (про меч и фламмеры), действительно, так и должно быть.
>Впрочем Ваш рассказ то же, независимо от моих рассуждений. Оценка будет высокой.
Еще раз выражаю свою благодарность.
С уважением, как автор читателю.
14. * (writinggames@bk.ru) 2009/04/16 14:43
[ответить]
>>13.Гогоберидзе Юрий Тенгизович
>>>12.Хохлов Димитрий
>Однако со вселенной WARHAMMER знаком только с чужих слов. И впечатления о ней у меня создались не самые лестные.
Повторюсь, речь о W 40000, просто фэнтези W я даже не рассматриваю
>На вархаммере не основываюсь (что есть вполне закономерный итог сказанного мною выше). Стилистических огрехов и логических багов не вижу. (Может, подскажете? Очень вас прошу!)
О, пардон! Так получилось, что не читал до сего момента предыдущие комментарии. Юрий Далилевич уж все написал. Разве что, еще несколько не столь важных моментов:
"Тем временем в левой руке Астры оказался фламмер и прислонился раструбом к затылку ее цели" - запятая после "временем"; немного режет слух "самостоятельность" фламмера - так дожно быть?
"Меч, вырвавшийся из запястья, пронзил Адриана насквозь, а затем воздух пронзили алучие фламмеров" - два раза "пронзил(и)", может лучше что-то типа "воздух раскалили"?
>>Ну а ежели, Вы все ж не читали вышеупомянутую литературу, то начните с трилогии об инквизиторе Эйзенхорне Дэна Абнетта, и поймете о чем я.
>Вряд ли в ближайшей перспективе.
Очень жаль. Вы меня не только порадовали качеством рассказа, но и удивили близостью к упомянутой вселенной. Единственное различие - там галактикой правит гипертрофированный Ватикан, заменивший христианскую религию на фанатичную веру в ни живого ни мертвого суперчеловека Бога-императора. В остальном, таже нищета и деградация триллионов людей на бессчетном количестве планет, пси-способности для избранных, дико кровавые и безумно масштабные войны и, практически, полное отсутствие положительных героев. Разве что, при этом людям еще не дают покоя технологически и ментально высокоразвитые эльфы, демоны, ксеносы, орки и прочая братва. У Вас они не упоминаются, но это поправимо :-)
Здесь действительно отдельный случай, когда книги по игре очень хороши.
Впрочем Ваш рассказ тоже, независимо от моих рассуждений. Оценка будет высокой.
13. * (chessbrain@yandex.ru) 2009/04/14 14:08
[ответить]
>>12.Хохлов Димитрий
>Здравствуйте, Юрий. Ну что сказать... "Терпеть не люблю" компьютерные стратегии и основанные на них настольные игры.
А я, иногда, коротаю за ними время:-) (не за настольными играми).
>Однако, мой друг, помешанный на всем этом, убедил меня приложиться ко вселенной WARHAMMER 40000 в виде литературных опусов.
Однако со вселенной WARHAMMER знаком только с чужих слов. И впечатления о ней у меня создались не самые лестные. Сразу хочу пояснить, что опусы, упомянутые вами, никогда не читал, и вряд ли когда-либо буду. Впрочем, как и любые опусы основанные на видеоиграх.
>Которые, как ни странно, за редкими исключениями оказались не опусами, а зубодробительными и досконально проработанными повествованиями. На мой взгляд, эта вселенная может смело конкурировать с такими монстрами, как "Звездные войны", "Вавилон-5", "Стар Трэк" и т.д. Жаль кино не снимут, уж больно высокий рейтинг будет. Хотя, говорят, Питер Джексон там чего то мозгует.
Это я оставлю почти без комментариев, т.к. опять же, не читал опусов о WARHAMMERе. Просто ИМХО тяжело сравнивать SW с сериалами вроде "Стар Трэка". Последнее предложение о фильмах; с книгами знаком только по SW и то, с тремя-четырьмя... Фильмы существенно лучше.
>Так вот, возвращаясь к Вашему рассказу. Он, за исключением некоторых стилистических огрехов и логических багов, хорош и сам по себе. Но, если Вы действительно основывались на вархаммере, описывая период до официального "выхода на сцену" Бога-императора - хорош вдвойне.
На вархаммере не основываюсь (что есть вполне закономерный итог сказанного мною выше). Стилистических огрехов и логических багов не вижу. (Может, подскажете? Очень вас прошу!)
>Ну а ежели, Вы все ж не читали вышеупомянутую литературу, то начните с трилогии об инквизиторе Эйзенхорне Дэна Абнетта, и поймете о чем я.
Вряд ли в ближайшей перспективе.
>Удачи на конкурсе.
Спасибо. Вам также.
12. * (writinggames@bk.ru) 2009/04/14 03:52
[ответить]
Здравствуйте, Юрий. Ну что сказать... "Терпеть не люблю" компьютерные стратегии и основанные на них настольные игры. Однако, мой друг, помешанный на всем этом, убедил меня приложиться ко вселенной WARHAMMER 40000 в виде литературных опусов. Которые, как ни странно, за редкими исключениями оказались не опусами, а зубодробительными и досконально проработанными повествованиями. На мой взгляд, эта вселенная может смело конкурировать с такими монстрами, как "Звездные войны", "Вавилон-5", "Стар Трэк" и т.д. Жаль кино не снимут, уж больно высокий рейтинг будет. Хотя, говорят, Питер Джексон там чего то мозгует.
Так вот, возвращаясь к Вашему рассказу. Он, за исключением некоторых стилистических огрехов и логических багов, хорош и сам по себе. Но, если Вы действительно основывались на вархаммере, описывая период до официального "выхода на сцену" Бога-императора - хорош вдвойне.
Ну а ежели, Вы все ж не читали вышеупомянутую литературу, то начните с трилогии об инквизиторе Эйзенхорне Дэна Абнетта, и поймете о чем я. Удачи на конкурсе.
11. * (chessbrain@yandex.ru) 2009/04/13 20:00
[ответить]
:-)))))))))
LOL!!!
10. *2009/04/13 18:45
[ответить]
>>7.Гогоберидзе Юрий Тенгизович
>Вы мне льстите, граждане? :-) (довольный смайлик)
Почти x). Если честно, то косяков у вас изрядно. На мой взгляд, главные, это ну просто невероятно затасканный сюжет. Вот только за последние где-то полтора месяца я около десятка раз встречала вот абсолютно такой же любовный сюжет и АБСОЛЮТНО такое же расположение моментов "прошлое-настоящее". Я даже не знаю как объяснить это.
Так что если будете писать продолжение, попробуйте этого избежать)
9. * (chessbrain@yandex.ru) 2009/04/13 00:50
[ответить]
Спасибо за вычитывание "багов"! 1-й и 3-й исправлю однозначно.
2-й "баг" багом не является. Насчёт 4-го подумаю. И всё же, наверное, исправлю.
8. * (foratos@mail.ru) 2009/04/13 01:12
[ответить]
В общем и целом - хороший рассказ. Зрелый. Прочитал с интересом. Очень качественный текст.
Лично для меня были кое-где проблемы со "склеиванием" различных фрагментов истории. Где ретроспекция, где перенос места действия, где иллюзия или специально прописанная "ложная сцена", призванная нагнать тумана и саспенса. Из-за этих перебросов и толкований отдельных частей, целостное восприятие вещи было затруднено. Тяжеловато читалось и развитие сюжета выглядело немного запутанным. Может, это лично моя проблема :-)
Немножко путали аллюзии, возникающие при виде некоторых исторических имён, понятий и т.д. Например, Рим, преторианская гвардия и другие.
Ошибки специально не выискивал, но то, что сразу попалось на глаза, приведу. Буду рад, если автору это поможет в дальнейшей правке и шлифовке этой, несомненно отличной работы (если он, конечно, захочет).
"...- Слушаю вас... игемон... - в передачи возникли помехи. - Одну... секунду......" - тут надо писать " в передаче"
"...Если где-то собирались умертвлять себе подобных в соответствующем количестве, туда немедленно слетались почитатели из соседних систем..." - выражение "в соотвествующем количестве" тут царапает глаз и отдаёт канцеляритом. Конечно, это всего лишь моё мнение.
"...- Что с вами, Ульпия? Вы побледнели... Вам нездоровиться?..." - слово "нездоровится" тут надо писать без мягкого знака.
"...- Аноним, не пожелавший называть своё имя, - прошептала она..." - здесь, как мне кажется, имеет место контекстная ошибка. Получается, что аноним не пожелал многократно называть своё имя. А не назвать его один раз. То есть, правильнее было бы написать - Аноним, не пожелавший назвать своё имя.
Принять замечания или отбросить, естественно, на усмотрение автора.
В рейтинг рассказа поставил высокую оценку.
Желаю удачи!
7. * (chessbrain@yandex.ru) 2009/04/12 21:46
[ответить]
>>6.Aranrot
>На мой взгляд, лучший рассказ в 9 группе.
Вы мне льстите, граждане? :-) (довольный смайлик)
>Атмосфера мира вышла просто невероятной (обожаю древний Рим, что поделаешь).
Ну, я старался. И, благодаря вашим отзывам, теперь я счастлив.
6. *2009/04/12 20:16
[ответить]
На мой взгляд, лучший рассказ в 9 группе. Атмосфера мира вышла просто невероятной (обожаю древний Рим, что поделаешь). Если этот рассказ выльется во что-нибудь более круппное (повесь, роман) - с удовольствием почитаю!