Годына Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Антицусима. Часть 3. Второй раунд
 (Оценка:7.05*8,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Годына Сергей Владимирович (svarog1982@mail.ru)
  • Размещен: 08/10/2013, изменен: 08/10/2013. 78k. Статистика.
  • Глава: История
  • Аннотация:
    Второй раунд Антицусимского сражения, и отход русской эскадры.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: История (последние)
    17:35 Темежников Е.А. "В С Рима 550-300 до н.э" (3/2)
    17:15 Баламут П. "Какие события предотвратить " (835/1)
    17:10 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (132/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    22:59 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 "Форум: все за 12 часов" (339/101)
    21:57 "Форум: Трибуна люду" (975/7)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    22:59 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/4)
    22:57 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (222/73)
    22:57 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (86/12)
    22:56 Кошкин Д. "Кошмары Раккун-Сити. Фанфик " (2/1)
    22:51 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (932/7)
    22:51 Динас В. "Камера молчания" (5/4)
    22:50 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (373/5)
    22:44 Путеводитель "Помогите найти!" (253/2)
    22:44 Чваков Д. "В расход" (6/5)
    22:42 Цокало Я.А. "Обзор фильмов 2017 года" (2/1)
    22:41 Безбашенный "Запорожье - 1" (39/13)
    22:39 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (39/29)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    22:03 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (280/23)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    21:57 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (15/7)
    21:57 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (26/7)
    21:53 Николаев М.П. "Телохранители" (104/11)
    21:51 Сыромятникова И. "Специалист" (408/1)
    21:51 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    184. Ахтунг 2013/11/19 07:28 [ответить]
      >В этом случае мы скорее всего закончим либо как Япония в 1945 году, либо как СССР в 1991 году. Чрезмерная милитаризация экономики бесспорно послужит мощнейшим тормозом для развития остальной промышленности. Строя десятки крупных кораблей, и выпуская огромное количество вооружений для армии мы будем просто не в состоянии развивать промышленность нормальным образом.
      
      Чрезмерная милитаризация как тормоз экономики СССР это байка псевдолибералов-западопоклоников.
      Высокая милитаризация сама по себе была просто необходима.
      Сейчас уже совершенно ясно, что Западу все равно какой государственный строй в России.
      При любом строе нас рассматривают как врагов.
      Как только мы решили дружить и расслабили булки, нас тут же поимели.
      
      Развитие промышленности нормальным образом милитаризация исключительно способствовала.
      Это в первую очередь станкостроение, как основа независимости индустрии.
      Это точное машиностроение.
      Это энергомаш.
      
      Милитаризация несколько мешала чрезмерному развитию потребительского сектора.
      Однако, к чему ведет потребительство сейчас тоже понятно.
      А в те годы уровень потребительских характеристик товаров не шибко отличался.
      Это в позднем СССР стал заметен разрыв.
      Но виной ему некомпетентные и откровенно вредительские решения руководства, в первую голову Хрущева.
      Которые разрушили систему учета и внедрения предложений рабочих на местах.
      Которые закрыли отечественную электронику и заставили тупо копировать западные образцы вычтеха.
      
      Промышленность СССР развивалась по единственно возможному принципу, это массовое удовлетворение базовых потребностей.
      Все финтифлюшки извольте шить в ателье.
      Что и делали очень многие, не впадая при этом в убытки.
      
    183. *Годына Сергей Владимирович (svarog1982@mail.ru) 2013/11/07 14:12 [ответить]
      > > 181.AntonF
      
      >так то через 50 лет
      Так структуру базирования флота можно уже сейчас построить) И начать с судоремонтных заводов, которые постепенно довести до возможности постройки субмарин и эсминцев...
      
      >>Небольшой задел для этого обеспечить можно постепенно) Принять программу строительства ССЗ на 20 лет, и выйдет не дорого в год платить)
      >так этот задел еще и содержать придется (отапливать), да и капстроительство (все крытое)
      Естесственно... Но если капстроительство раздробить на модули, и растянуть по времени, то это будет несколько проще, чем строить ССЗ за 5 лет...
      
      >> Но это так - отвлеченные рассуждения)
      >это деньги и если их лишние есть, то конечно
      Лишних нету))) Вообще по финансам я уже нарабатываю материал... Все таки отчеты госконтроллера дают богатейшую пищу для размышлений)
      
      >Только маленький нюанс, этому крейсерскому соединению нужно пройти мимо Англии туда и обратно. В конце концов их поймают и тупо задавят количеством (и ФОМ не спасет).
      А если такое соединение будет обладать превосходством в скорости? Тогда ловля его становится весьма проблематичной) Да и выводить хотя бы половину Гранд Флита англам чревато - можно от ФОМа по зубам получить)
      
      >Другой нюанс - у ЛК резко меньше дальность, чем у крейсеров. Да, транспорты снабжения снимают эту проблему, но ставят другую - эти транспорты тоже охранять надо или их переловят, если они отдельно и встречаются в точках рандеву, это реал собственно
      Так транспорты снабжения можно с собой в составе соединения таскать, если скорость позволяет) Именно такие транспорты я и хочу построить)
      
      >>Исходя из этого можно вполне предположить, что линкоры обеспечат достаточную боевую устойчивость нашим соединениям из крейсеров, которые под их прикрытием в течение 1914-1917 годов смогут действовать почти безнаказанно...
      >В Атлантике да, но ловить их будут у Англии
      Без авиации эта ловля будет скорее символической) Надежно перекрыть всю линию между Англией и фарерами не реально даже сейчас. Наши подлодки регулярно проходят в атлантику. Операцию Атрина помните?)
      
      >Скорее как в РИ, будут отслеживать выходы и давать команду конвоям на рассредоточение или возврат при прорыве (а сами Англы пытаться перехватить или преследовать, как Бисмарка).
      Вы же понимаете, что надежно перехватить такое соединение без авиации не вполне реально) Даже спустя 25 лет решающую роль в оходе за Бисмарком сыграли самолеты Арк Рояла. А в 1914 году обеспечивать перехват попросту не чем) Рассредоточенные конвои наверняка попадут под удар субмарин. Кроме того в оперативном соединении будет 3-4 крейсера, которым вполне под силу охотится за одиночными судами)))
      
      > > 182.Alex
      
      >И переселить всех русских в субтропическую Грузию. А грузин переработать в азотнотуковые удобрения.
      
      Вот-вот) Теперь Медвепуты мучаются с грузинами из-за нерасторопности Брежнева))))
      
    182. Alex 2013/10/23 15:27 [ответить]
      > > 180.Владимир И
      >Заводы надо строить в приличном субтропическом климате. Сталин - лох. Не надо было отдавать маоистам Порт-Артур. А в знак вечной дружбы получить в подарок.
      
      А какой лох Брежнев! Нет чтобы перенести всю промышленность на тропическую Кубу. И переселить всех русских в субтропическую Грузию. А грузин переработать в азотнотуковые удобрения.
      
    181. AntonF 2013/10/23 15:17 [ответить]
      > > 177.Годына Сергей Владимирович
      >> > 173.AntonF
      
      >>если строить в межвоенный период, то они нормально с Балтики на Север перейдут, а во время войны с учетом послезнания один черт не построим
      >Через 50 лет там строить атомарины придется)
      так то через 50 лет
      >Небольшой задел для этого обеспечить можно постепенно) Принять программу строительства ССЗ на 20 лет, и выйдет не дорого в год платить)
      так этот задел еще и содержать придется (отапливать), да и капстроительство (все крытое)
      > Но это так - отвлеченные рассуждения)
      это деньги и если их лишние есть, то конечно
      >
      
      >Если в океане будут шастать мощные оперативные группы сотоящие из 1 ЛК, 3-4 кр и нескольких судов обеспечения, то только этот факт обяжет англов охранять конвои своими ЛК... А теперь порассуждаем) ПЛ заставляют транспорты сбиться в кучу, и ходить конвоем. Но и конвоем не безопасно - вполне можно влететь под раздачу надводного ОС... А теперь считаем сколько конвоев шастает в атлантике... ЛК у Гранд Флита не хватит чтобы прикрыть все. А еще нужно поисково-ударные группы организовать, минимум из пары ЛК не уступающих нашему в силе и скорости... Кстати, как маленький нюанс - в этой гипотетической ситуации Германия на нашей стороне, и основную задачю борьбы против ФОМа Гранд Флиту ни кто не снимал)
      Только маленький нюанс, этому крейсерскому соединению нужно пройти мимо Англии туда и обратно. В конце концов их поймают и тупо задавят количеством (и ФОМ не спасет).
      Другой нюанс - у ЛК резко меньше дальность, чем у крейсеров. Да, транспорты снабжения снимают эту проблему, но ставят другую - эти транспорты тоже охранять надо или их переловят, если они отдельно и встречаются в точках рандеву, это реал собственно
      
      >Исходя из этого можно вполне предположить, что линкоры обеспечат достаточную боевую устойчивость нашим соединениям из крейсеров, которые под их прикрытием в течение 1914-1917 годов смогут действовать почти безнаказанно...
      В Атлантике да, но ловить их будут у Англии
      
      >Вот как-то так представляю себе придание боевой устойчивости за счет ЛК... Одна такая оперативная группа связывает непропорционально много сил противника, которые он вынужден отвлекать для охраны конвоев, и для поисковых операций...
      Скорее как в РИ, будут отслеживать выходы и давать команду конвоям на рассредоточение или возврат при прорыве (а сами Англы пытаться перехватить или преследовать, как Бисмарка).
      
    180. Владимир И 2013/10/20 15:21 [ответить]
      Заводы надо строить в приличном субтропическом климате. Сталин - лох. Не надо было отдавать маоистам Порт-Артур. А в знак вечной дружбы получить в подарок.
      Но попаданцы то все с высшим образованием, должны соображать. Поэтому война выигрывается, китаезам дается огромная взятка, они уступают навечно Ляодун, и там строится все главное российское судостроение.
      
      По номенклатуре. России нужны подлодки, минометы и самолеты. Чуть позже ракеты и авианосцы. Всю артиллерию на дизельные тягачи и бронепоезда. Если как следует поднапрячься, то в 20-е получаем атомную бомбу и окончательно решаем английский, американский и прочие вопросы. Но можно и дешевле - бактериями. Но это дело такое. Вирус он может и не туда прыгнуть. А если мутирует и вакцина обмишурится...
      
    179. АлександрЗ 2013/10/20 15:37 [ответить]
      Ну раз уж решили ускорить прогресс то не мешало бы рассмотреть вот такой вариант:
      http://www.airwar.ru/image/idop/sww2/r5t/r5t-c1_small.jpg
      http://flot.sevastopol.info/arms/plane/r5t.htm
      http://weapons-of-war.ucoz.ru/_pu/4/88727528.jpg
      http://weapons-of-war.ucoz.ru/publ/31-1-0-185
      http://pro-samolet.ru/samolety-germany-ww2/razvedka/168-hs-126
      
       Ну и естественно их носитель:
      http://rjvneh.narod.ru/7avia.htm
      
      Вот вам как к 1915 году ну хотя бы две АУГ на тихом океане? Состав:
      1 авианосец с 30-ю самолетами торпедоносцами типа Р-5Т 2Линейных крейсера или Два тяжелых крейсера (что предпочтительней из за соотношения стоимость-эффективность) с 12-ю 210мм орудиями.
      Два крейсера типа Светлана и 12-15 ЭМ типа Новик и два транспорта обеспечения с усиленной ПВО и возможностью эскадренного хода групировки в в течении нескольких суток 28 узлов.
      Или две на севере с возможностью выхода атлантику и две на тихом океане.
      Это уже не только транспорты топить. Это еще и бомбардировки инфраструктуры острова в 100 милях от берега.
      А вот догнать?
      Это уж звыняйте. Разведчик-ероплан на АУГ даст зону уверенного обнаружения в 60 миль по радиусу. а 28 узловой ход позволяет удрать от любой групировки попутно ее еще и бомбя имеющимися еропланами и торпедоносцами с безопасной дистанции. А четыре крейсера и 15-30 ЭМ отгонят любое преследование не подкрепленное Линкором т.к. уже неа втором часу преследователи тоже будут подверженны бомбежке 250кг бомбами и торпедным атакам когда авиация с отставшим ЛК разберется или потом за него возмется когда с легкими силами преследователей разберется не подпуская ее на дальность действенного артогня.
      А маркизову лужу с Черным морем авиацией берегового базирования и береговыми батареями из башен снятых с броненосцев прикрыть. Как 305мм так и 256 и 152мм с увеличенными углами вертикальной наводкии возможностью стрельбы на 360 градусов.
      И дешевле и эффективней из расчета что к скажем 1917г таких АУГ соединений будет уже хотя бы 6 с одним ударным и одним эскортным авианосцем с общей численностью в 40-45 еропланов.
    178. Lex 2013/10/20 14:06 [ответить]
      > > 176.AntonF
      >Разумеется влияет, потому и лед есть, но транспорты ходят у южного берега, потому и ледовая обстановка именно там (а не вообще в море) важна
      
      Вы на карту посмотрите - на севере Белого Моря находится Горло.
      Обойти нельзя "у южного берега" - это пролив.
      
      >>Ссылку приведите.
      >на что? Что льдины плавают?
      
      Характеристики льда.
      
      >Отсутствие ледоколов в Архангельске, заказ этих ледоколов и строительство Мурманска в промежутке - это реал, а не мои выдумки
      
      Реал вот это: в настоящее время в Архангельске есть ледоколы и есть порт в Мурманске.
      
      >С логистикой там все нормально. по Тоболу на Иртыш - попадаем на Омск (разделение Трассиба) и Ханты-Мансийск,
      
      Суровая трава - Ханты-Мансийск это гораздо ближе к Петербургу чем Апатиты.
      
      Тему закрыл. Троллите в Ханты-Мансийске.
    177. Годына Сергей Владимирович (svarog1982@mail.ru) 2013/10/20 13:59 [ответить]
      > > 173.AntonF
      
      >Полутов
      >Впрочем если Полутову не верите, то вот справочник Конвея
      >http://gfile.ru/a1Pzi
      Хорошо - внесу изменения... Спасибо!
      
      >если строить в межвоенный период, то они нормально с Балтики на Север перейдут, а во время войны с учетом послезнания один черт не построим
      Через 50 лет там строить атомарины придется) Небольшой задел для этого обеспечить можно постепенно) Принять программу строительства ССЗ на 20 лет, и выйдет не дорого в год платить) Но это так - отвлеченные рассуждения)
      
      >>И там и там они должны обеспечить боевую устойчивость крейсерским соединениям...
      >Гм ... как Вы это себе представляете? Например устойчивость против Гранд Флита?
      >Устойчивость авианосному соединению от всяких случайно пролезших - да, но только потому, что сами авианосцы также обеспечивают устойчивость ЛК ... но это уже 30-40е годы
      
      Если в океане будут шастать мощные оперативные группы сотоящие из 1 ЛК, 3-4 кр и нескольких судов обеспечения, то только этот факт обяжет англов охранять конвои своими ЛК... А теперь порассуждаем) ПЛ заставляют транспорты сбиться в кучу, и ходить конвоем. Но и конвоем не безопасно - вполне можно влететь под раздачу надводного ОС... А теперь считаем сколько конвоев шастает в атлантике... ЛК у Гранд Флита не хватит чтобы прикрыть все. А еще нужно поисково-ударные группы организовать, минимум из пары ЛК не уступающих нашему в силе и скорости... Кстати, как маленький нюанс - в этой гипотетической ситуации Германия на нашей стороне, и основную задачю борьбы против ФОМа Гранд Флиту ни кто не снимал)
      Исходя из этого можно вполне предположить, что линкоры обеспечат достаточную боевую устойчивость нашим соединениям из крейсеров, которые под их прикрытием в течение 1914-1917 годов смогут действовать почти безнаказанно... Все может измениться только после вступления США в войну в 1917г... Да и то - насколько изменится? Все американские ЛК тихоходны, и даже 22узловый линкор им ловить попросту не чем)))
      Вот как-то так представляю себе придание боевой устойчивости за счет ЛК... Одна такая оперативная группа связывает непропорционально много сил противника, которые он вынужден отвлекать для охраны конвоев, и для поисковых операций...
      
    176. AntonF 2013/10/20 13:58 [ответить]
      > > 175.Lex
      >> > 174.AntonF
      >>нас север Белого моря не интересует,
      >
      >Вас может и не интересует, но ледовая обстановка в районе на ситуацию влияет.
      Разумеется влияет, потому и лед есть, но транспорты ходят у южного берега, потому и ледовая обстановка именно там (а не вообще в море) важна
      >
      >> а дрейфующий лед и у Мурманска есть, так что требования одинаковые, несмотря на меньшую вероятность этого льда
      >
      >Ссылку приведите.
      на что? Что льдины плавают?
      >
      >>это исключительно вопрос логистики, если есть ледоколы ... а вотесли их нет, то и приходится выдумывать Романов-на -Мурмане
      >
      >Это ваши выдумки.
      Отсутствие ледоколов в Архангельске, заказ этих ледоколов и строительство Мурманска в промежутке - это реал, а не мои выдумки
      >
      >>полезные ископаемые есть и ближе и дешевле (вопрос рентабельности), например и в Тобольской губернии нефть есть, но дешевле в Баку добывать
      >
      >До Тобола плечо логистики другое и удобрений там нет.
      С логистикой там все нормально. по Тоболу на Иртыш - попадаем на Омск (разделение Трассиба) и Ханты-Мансийск,если датьше на юг, то Средняя Азия до Монголии, на Объ - Салехард, Новониколаевск (транссиб) и выход в Карское море, если в другую сторону, то по Туре на Тюмень (сев.ход транссиба), по Исети на Екатеринбург (сев.ход Транссиба), по Исети на Миасс - Челябинск (Транссиб), вверх по Тоболу Курган (южный ход транссиба) и далее Средняя Азия. Однако сама добыча дорогая.
      А насчет удобрений - что удобрять то за полярным кругом? А если в центральную Россию вывозить по ЖД , то золотым это удобрение выйдет (а что делать, ЖД окупать надо) :-(
      >
      >>а что с их рыбой делать?
      >
      >Людям отдавать, как и в реальности.
      не отдавать, а продавать
      >Со времён поморов рыбу с региона везли.
      везли, правда в смешных количествах. А в товарных количествах - накиньте на цену ЖД тариф, плюс сезонные это перевозки (пока проблема с рефрижераторами), впрочем надо смотреть, откуда была рыба, например в СПБ
      >
      >>Порт порту рознь, а рыбацкая деревня там ЕМНИП и так была
      >
      >Это бы полёт мысли или где ?
      Вы вообще о чем? Я о рыбаках :-)
      >
      >> При том, что до Архангельска ЖД есть уже
      >
      >До Варшавы тоже есть. Это как-то влияет на ледовую обстановку в Баренцевом и Белом морях ?
      есть ледоколы
      >
      >>Вопрос же не в том, что Мурманск с ЖД построить невозможно, а в том, что при нормальном обеспечении Архангельска ледоколами Мурманск особо и не нужен (соответственно эти деньги и ресурсы можно на что-то более полезное потратить)
      >
      >Обоснуйте - что не нужен.
      до 16 года обходились ... т.е. средства вбухивали, а отдачи не было
      >Ссылки и пруфы - в студию.
      о чем именно? Что грузы через Архангельск шли? Или что Романов-на-Мурмане основан в сентябре 16 года?
      >
      >>Стоимость постройки этой ЖД не нашел,нашел только, что в ее строительстве было задействовано 138 тысяч! рабочих,
      >
      >И что с того ? Хоть миллион.
      а деньги печатаем как Временное правительство ?
      И народу лишнего у нас куча (ничего, что Мурманскую ЖД 10 тыс.вербованых китайцев строили, которые потом отметились в Гражданскй войне) ... так что даже на 138 тыс. не смогли навербовать своих рабочих
      >
      >>>8.По проектным наметкам, Мурманская железная дорога с окончанием строительства осенью 1916 г. должна была обеспечить ежесуточную доставку около 470 тыс. пудов боеприпасов, медикаментов и всякого другого снаряжения и добиться перелома в войне.
      >>что-то сомнение берет, собственно и в РИ этого не получалось
      >
      >Это предки так думали - ваши сомнения ни при чём.
      а посчитать? Это двадцать пар нормальных составов, а с учетом увеличеных уклонов разбивание на отдельных участках еще пополам. Плюс средняя скорость меньше за счет меньших радиусов поворотов. Напряженное движение получается, расчетно вроде как проходит, а в РИ не получилось
      >
      >>после распада Унии противодействие Швеции в основном на Балтике целесообразно.
      >
      >Это откуда такая идея о "целесообразности" ?
      Э ... северная граница Швеции сухопутная, по морю пожалуй только с Балтики
      >
      >>разумеется, только она сама, а также ее содержание значительно дешевле
      >
      >Значительно - сколько в рублях ?
      а это от задач зависит, т.е. от состава. Если на глаз, то миллионов 150 только на стоимости кораблей, плюс их содержание, плюс инфраструктура плюс запасы
      >
      >>неудачное решение - сэкономить на ледоколах до войны, а во время войны вбухивать средства в строительство 1,5 тыс км.ЖД и порта, отвлекать на это ресурсы, в т.ч. людские
      >
      >Вы обоснуйте эту точку зрения о "нудачности".
      Отсутствие отдачи в РИ ПМВ при вложенных средствах
      
      Встречный вопрос: а Вы можете привести пример "удачности"?
      
      >
      >>>Обоснуйте - почему "абсолютно недостаточен" Балтийский флот РИ, выведенный в Мурманск на базу.
      >>сформулируйте для него задачи при войне с Англией или Германией и посмотрите, какими минимальными силами он эти задачи может выполнить
      >
      >Тезис о недостаточности принадлежит вам - вам и обосновывать.
      Так я и не вижу задач для флота (а не флотилии)в то время и том месте. Сформулируйте задачу флота(собственно тезис о нужности флота Вами высказан раньше)
      >
      >>особо никаким, потому что в варианте ПМВ задачи РИФ всего-лишь охранять побережье от шальных рейдеров, т.е. флотилии - за глаза
      >
      >Грузы сопровождать не нужно ?
      Это задача СКР и ВсКр, т.е. флотилия
      >
      >>Да, хорошо быть здоровым и богатым
      >>но этих денег лишних нет и их можно истратить на более полезные вещи
      >
      >Огласите весь список.
      те же ЖД построить к фронту (глядишь и снарядный голод меньше станет), УРы строить, снаряды/гаубицы и прочие нужные на войне вещи делать и т.п.
      
      >
      >>У нас Мурманская ЖД, какой сбор армии? Откуда? Неужели на оборону Мурманска?
      >
      >У вас её нет - вы её не построили.
      
      >А доставлять пехоту в район нужно.
      А зачем, если Мурманска нет? Враг туда десант высадит?
      
      А вот если порт есть, то его и защищать придется
      
      
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"