47. Борис Суросевов-2006/05/04 15:53
[ответить]
45.Блонди 44.Борис Суросевов-
А чо стесняться? Я, например, одноклеточный! ЧА! Я этим горжусь! Да здравствуюи сине-зеленые-водоросли(сзв)!
Хо-хо-хо! простой вы наш! Далеко вы не прост, Боря, судя по вашему коммотворчеству.
>а СЗВ (БЕДНАЯ МОЯ КЛАВА БЬЕЦЦА В КОНВУЛЬСИЯХ) ваще можно брать на вооружение в качестве нового термина
Е!
Есть класс людей, которое слово Е! чувствуют душой. Например, в творчестве В.Кузьмина(певца) много еканья. Иеиеие. это отрадно. Пусть завидуют все те, кто не умеет екать!
45. (moiludi@yandex.ru) 2006/05/04 15:20
[ответить]
>>44.Борис Суросевов-
>А чо стесняться? Я, например, одноклеточный! ЧА! Я этим горжусь! Да здравствуюи сине-зеленые-водоросли(сзв)!
Хо-хо-хо! простой вы наш! Далеко вы не прост, Боря, судя по вашему коммотворчеству.
а СЗВ (БЕДНАЯ МОЯ КЛАВА БЬЕЦЦА В КОНВУЛЬСИЯХ) ваще можно брать на вооружение в качестве нового термина
44. Борис Суросевов-2006/05/04 15:07
[ответить]
я туда теперь в жисть не пойду.
А Марию настолько достают придирки одноклеточные, когда народ искренне недоумевает "гы, а че эта ваще?" или, что еще приятнее, высокомерно удивляецца "я (!) такое не понимаю, да еще на мове", что она все похвалы сначала воспринимает в штыки и с подозрением. Тут знаете, сколько саркастических комментариев - разбежишься, а тебя - по носу газеткой ))))
А чо стесняться? Я, например, одноклеточный! ЧА! Я этим горжусь! Да здравствуюи сине-зеленые-водоросли(сзв)!
43. Борис Суросевов-2006/05/04 15:05
[ответить]
Да. Это - бегать, бегать вокруг большого здания до тех пор, пока не поймаешь себя за ноги( хвост).
Вот мой стих:
воыаГПРГваыр
ЕКАЕКАавынрРолва
А согласитесь, круто.
Но нет, я не для сравнений. Это я так пишу.
Но объект, конечно же, во много раз лучше.
Просто нужно уметь расшифровывать сигналы.
42. (moiludi@yandex.ru) 2006/05/04 15:03
[ответить]
>>41.Один гость
>Извините. Просто фантазию нужно иметь. Для того, чтобы вникнуть в мои комментарии, нужна такая примитивная способность фантазировать и совмещать некоторые значения слов. Но если и это не выходит, то как же тогда читать стихи обсуждаемой?
А мне очень понравился ваш первый комментарий и все в нем понятно, по-моему. А на предыдущий диалог вы не обижайтесь, пожалуйста. просто Глаз, похоже, становится несколько желчен из-за того, что наблюдения его, как правило, воспринимаются с точностью до наоборот - у похваленных авторов резко падает посещаемость, например. типа, ах, кто-то хвалит, ну и пусть утрется, я туда теперь в жисть не пойду.
А Марию настолько достают придирки одноклеточные, когда народ искренне недоумевает "гы, а че эта ваще?" или, что еще приятнее, высокомерно удивляецца "я (!) такое не понимаю, да еще на мове", что она все похвалы сначала воспринимает в штыки и с подозрением. Тут знаете, сколько саркастических комментариев - разбежишься, а тебя - по носу газеткой ))))
41. Один гость2006/05/04 10:15
[ответить]
Извините. Просто фантазию нужно иметь. Для того, чтобы вникнуть в мои комментарии, нужна такая примитивная способность фантазировать и совмещать некоторые значения слов. Но если и это не выходит, то как же тогда читать стихи обсуждаемой?
40. * (glaz2100@yandex.ru) 2006/05/03 19:18
[ответить]
Очень ценное дополнение.
Спасибо.
39. (sorokindt@yahoo.com) 2006/05/03 14:14
[ответить]
Малевич рисовал на суржике
38. (glaz2100@yandex.ru) 2006/05/03 13:52
[ответить]
>>37.Деляновская Мария Николаевна 36.Глаз-Наблюдателя
Может быть, вы продолжите, гость?
Вряд-ли, на большее он не потянет, т.е. чтоб ответить на два вопроса по существу. Скорее всего это.... (не буду обзывать преждевременно, вдруг вывернется...)
Да, я мне тоже так подумалось.
)))