25. Гирный Евгений (johnlanka@yandex.ru) 2007/06/19 09:46
[ответить]
>>24.Краснов Иван Витальевич
> Ещё у нас фентази пишут мальчики и девочки, уверенные в своей гениальности.
Полностью с Вами согласен.
>Вот только нелепость "клятвенно поклялся" уберите, ПЛЗ.
Действительно фигня-с... :) Уберу-с... :)
24. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/18 11:05
[ответить]
>>23.Гирный Евгений
>>>22.Краснов Иван Витальевич
>>"Не то, чтобы я искал популярности и славы сочинителя, но я никогда не слышал истории, подобной моей." Аллогизм.
>Такое ощущение, что "фэнтези" у нас пишут исключительно физики и математики. Аллогизм, ну и что? Это литература, а не формулы...
Ну, что сказать. Ещё у нас фентази пишут мальчики и девочки, уверенные в своей гениальности.
>Та же беда со Звонковым... :) То же с "вампиром и библиотекарем".
Тенденция, однако...
>Смешение допущено специально, ведь рассказ ведет солдат, а не математик, в его речи обязаны быть малеьнкие нелепости.
Вот только нелепость "клятвенно поклялся" уберите, ПЛЗ. Ну, очень на нехорошие мысли наталкивает.
23. (johnlanka@yandex.ru) 2007/06/18 09:58
[ответить]
>>22.Краснов Иван Витальевич
>"Не то, чтобы я искал популярности и славы сочинителя, но я никогда не слышал истории, подобной моей." Аллогизм.
Такое ощущение, что "фэнтези" у нас пишут исключительно физики и математики. Аллогизм, ну и что? Это литература, а не формулы... Та же беда со Звонковым... :) То же с "вампиром и библиотекарем". Смешение допущено специально, ведь рассказ ведет солдат, а не математик, в его речи обязаны быть малеьнкие нелепости.
22. (capral_orsk@mail.ru) 2007/06/17 15:52
[ответить]
"Думаю, четвертый раз будет последним."
Ах, так он ещё сомневается... мне бы такую уверенность.
"вампиру и библиотекарю " это как? Товарищу Нетто человеку и пароходу? Не путайте расу и профессию.
"клятвенно поклялся" Ну, это перл. Респект. Такого я ещё не слышал... Кстати, разбейте это предложение, ОЧЕНЬ трудно для восприятия.
"Не то, чтобы я искал популярности и славы сочинителя, но я никогда не слышал истории, подобной моей." Аллогизм. А если бы я слышал истории, подобные моей, то тогда я искал бы популярности с славы сочинительства?
Нет, уважаемый. Хоть мне и придётся оценивать этот текст на конкурсе, но не думайте, что я стану читать его до конца.
21. * (vitea3v@rambler.ru) 2007/06/09 14:50
[ответить]
есть плюсы, есть и недоработки.
Подробнее - у меня в рецензии.
20. *2007/06/03 02:01
[ответить]
>>13.Звонков А.Л Светин
>Да, но их нужно исправлять. Вы ж не вставите в перстень не обработанный алмаз. Предпочтете ограненый?
)))))))))
ну, мой не ювелир, а простой плотник))))))))
Фиатик
PS
Но ваще-то даже неограненый алмаз ценится выше фионита)
19. (lsvetin@bk.ru) 2007/06/02 13:38
[ответить]
>>18.Евгений Гирный
>Вот теперь Вы правы, не возразишь... Буду думать...
спасибо.
18. Евгений Гирный (johnlanka@yandex.ru) 2007/06/02 12:12
[ответить]
>>17.Звонков Андрей
Вот теперь Вы правы, не возразишь... Буду думать...
17. (lsvetin@bk.ru) 2007/06/02 12:08
[ответить]
Приветствую, Евгений.
Не стал копировать посты, просто поделюсь некоторыми соображениями по рассказу.
Насчет лексики и менталитета героя-рассказчика. Что диссонирует и почему я объясняю, что он должен все это же самое рассказывать иначе?
Понимаете, он пишет это все уже проживя жизнь. Он рассказывает о себе - молодом, но он уже - старый, и он уже изменившийся, а не тот молодой дурень, который, действительно так бы и говорил... но он уже не тот. Это человек, похоронивший любовь свою, воспитавший и вырастивший детей... когда-то он и был "Большой рогатиной", но к моменту написания рукописи он уже скорее "большое гнездо". Это я к тому аргументу, что мол автор - герой, и говорит так как может. Да. Может и должен. Два глагола, определяющих действия автора при написании рассказа. А автор-то не Джон - большая рогатина, а Евгений Гирный... И он, должен, преподнося героя - старика читателю, понимать, что тот - уже не молод. Поэтому "Гы" тут не проходит.
Остальное, я думаю, Вы все поймете сами.
16. (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/31 13:02
[ответить]
>>15.Звонков А.Л Светин
>>>14.Гирный Евгений
>То, что допустимо в разговорной речи, и то что мы пропускаем мимо ушей - это словесный мусор. Но это не значит, что этот мусор допустим в авторском тексте.
Тут мы с Вами не сойдемся. Солдат не может выражаться, как потомственный филолог и с этим ничего не сделаешь. Письмо "на деревню дедушке" не может звучать как Флобер. "Ейной харей мне в рожу тыкать" имеет такое же право на существование...
>>Ну вот, я можно сказать в трех предложениях изложил целую религиозную систему. Заметьте, не в трех томах, как "Бхагават Гита", про которую тоже можно спросить, а нафига?
>Именно. Нужно ли это в рассказе?
Конечно, нужно. ГГ это показалось достаточно забавным, вот он и упомянул.
>>В рассказе полно недочетов и подводных камней, хотя некоторые камни заложены специально, чтобы выпадали в осадок. Идеально ровный текст тоже скучен, не правда ли?
>не правда. Многословие, алогизмы, косноязычные утяжеления, лишают текст главного - энергетики, динамики, эмоций.
не правда. Динамика и энергетика важна в боевиках. Покажите-ка мне динамику в "Идиоте" Достоевского...
>>Да и вообще, рассказ ведется от лица солдата по имени Джон Большая Рогатина, все претензии по стилю изложения к нему...
>Это неправильный подход. Герой - пешка в руках автора, и автор отвечает за все.
(неохотно): Придется тут с Вами согласиться... :)
>
>Я ведь не случайно сказал, что этакое Гы стоит между строк.
Ну, есть такое, есть... Вообще-то рассказ задумывался как развлекательная сказка, а драматизм - это мой личный недостаток... :)
А вообще, поднятые Вами темы (безотносительно к рассказу)очень интересны для обсуждения. Вот бы их вынести в таверну...
15. (lsvetin@bk.ru) 2007/05/30 22:23
[ответить]
>>14.Гирный Евгений
>Не в защиту рассказа и не с целью поругаться, а так просто, чтобы разговор поддержать: судя по всему, Вы предлагаете убрать все слова "свои, своих" и т.д. Не понимаю, почему? Вы же в обычной разговорной речи такие слова не пропускаете? То же про "клятвенно" - это оборот разговорной речи, а повествование идет от первого лица... Я вот еще подумывал вставить везде слова: "вот", "сталбыть" и "того"...
Я постараюсь объяснить, а вы постарайтесь понять.
То, что допустимо в разговорной речи, и то что мы пропускаем мимо ушей - это словесный мусор. Да, он есть и его много. Но это не значит, что этот мусор допустим в авторском тексте. Поэтому повествование от первого лица - наиболее сложный вид подачи текста читателю. Косноязычный автор ничего, кроме отвращения к тексту или усмешки - не вызовет. Если вы планируете писать просторечно, то делать это нужно осторожно.
Обороты типа "сталбыть", "значица", "типа"... допустимы в прямой речи героя, но не в авторской речи. Пожалейте читателя, не утомляйте его тяжелыми словосочетаниями. Разговорный язык легок на слух, но читать его - невозможно. Разговорные обороты типа "своими собственными глазами" - допустим в диалоге. Но опять же не в авторском тексте. Тавтология. Обороты "своими руками, ногами.... прочими частями тела" - допустимы, если в действиях участвуют еще чьи-то руки и ноги...
>Ну вот, я можно сказать в трех предложениях изложил целую религиозную систему. Заметьте, не в трех томах, как "Бхагават Гита", про которую тоже можно спросить, а нафига?
Именно. Нужно ли это в рассказе?
>В рассказе полно недочетов и подводных камней, хотя некоторые камни заложены специально, чтобы выпадали в осадок. Идеально ровный текст тоже скучен, не правда ли?
не правда. Многословие, алогизмы, косноязычные утяжеления, лишают текст главного - энергетики, динамики, эмоций.
>Да и вообще, рассказ ведется от лица солдата по имени Джон Большая Рогатина, все претензии по стилю изложения к нему...
Это неправильный подход. Герой - пешка в руках автора, и автор отвечает за все.
Я ведь не случайно сказал, что этакое Гы стоит между строк. А ведь сюжет то очень серьезный. Драматичный, и это Гы тут совершенно не к месту.
14. (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/30 21:37
[ответить]
>>11.Звонков А.Л Светин
>>1. Пишта клятвенно поклялся мне,
>А как еще можно поклясться?
>>2. Этb стремительные в своих движениях животные свирепы не менее своих хозяев
>А каких вы еще хозяев знаете?
Не в защиту рассказа и не с целью поругаться, а так просто, чтобы разговор поддержать: судя по всему, Вы предлагаете убрать все слова "свои, своих" и т.д. Не понимаю, почему? Вы же в обычной разговорной речи такие слова не пропускаете? То же про "клятвенно" - это оборот разговорной речи, а повествование идет от первого лица... Я вот еще подумывал вставить везде слова: "вот", "сталбыть" и "того"...
>>3.
>Прочтя это, я в осадке пребывал довольно долго, ибо... ибо... нет слов. Один вопрос: А зачем?
Ну вот, я можно сказать в трех предложениях изложил целую религиозную систему. Заметьте, не в трех томах, как "Бхагават Гита", про которую тоже можно спросить, а нафига?
В рассказе полно недочетов и подводных камней, хотя некоторые камни заложены специально, чтобы выпадали в осадок. Идеально ровный текст тоже скучен, не правда ли? Да и вообще, рассказ ведется от лица солдата по имени Джон Большая Рогатина, все претензии по стилю изложения к нему...
13. * (lsvetin@bk.ru) 2007/05/30 13:30
[ответить]
>>12.Фиатик
>ну, рассказов без недочетов не бывает)
>
Да, но их нужно исправлять. Вы ж не вставите в перстень не обработанный алмаз. Предпочтете ограненый?
12. 2007/05/30 13:15
[ответить]
ну, рассказов без недочетов не бывает)
но лично я прочитал с интересом и с удовольствием, хотя и не люблю мрачных тем)
11. (lsvetin@bk.ru) 2007/05/30 11:35
[ответить]
Я прочел. И пускай меня назовут занудой. Но я скажу.
В тексте масса проблем.
И главная проблема в том, что он не читается вслух. В том, что первый абзац огромен. В нем масса информации, и его легко можно разбить на несколько абзацев. Проблема поменьше, но значимая: В этом большом абзаце сообщается масса деталей не имеющих значения для дальнейшего повествования. (описание верблюдов).
Проблема еще меньше, но не утратившая важности - повторы и тавтология. Это нужно чистить.
_____________________________
>1. Пишта клятвенно поклялся мне,
А как еще можно поклясться?
>2. Этb стремительные в своих движениях животные свирепы не менее своих хозяев
А каких вы еще хозяев знаете?
>3. Это было, кажется, на планете Возрожденного Света, как называли ее историографы Искандера Краснобородого. Бедуины, населяющие пустыню, которую они с большой фантазией называли Пески и которая занимала почти половину всей суши планеты, именовали эту планету то ли Верблюжьим Пометом, то ли Почечным Камнем Желтого Дива, божества с плоским задом, чтобы равнять пески, и длинным твердым фаллосом, чтобы делать им колодцы в редких, но изумительных по красоте оазисах.
Прочтя это, я в осадке пребывал довольно долго, ибо... ибо... нет слов. Один вопрос: А зачем?
>4. Я распахнул свои горячие от боли глаза прямо в холодное звездное небо
А перед этим герой проделал тоже самое с глазами своих соседей?
Извините за (хе-хе) но это (гыканье за кадром) ощущается и в рассказе. Замечательный сюжет убит многословием.
Я, наверное скажу банальности, но многие авторы о них забывают.
Писатель пишет для читателя
Писатель должен уважать читателя
Читателю интересны 3 темы: Любовь, Смерть и Тайна личности.
Первое и второе в рассказе поданы несколько скомканно, особенно в начале - потом текст набирает динамику. С тайной личности - полный швах.
У вас есть еще 43 килобайта резерва для раскрытия тем. Раскройте героя.
Успехов.
10. 2007/05/28 18:17
[ответить]
Старая сказка, перепетая на новый лад!!!
Однако!
9. (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/27 11:21
[ответить]
>>8.Sardukar Wda
>Не, надо было сделать из этого произв. юмористический рассказ.
Чукча - не юморист. Чукча - серьезный песатель.
8. (dopamin@list.ru) 2007/05/27 11:03
[ответить]
Не, надо было сделать из этого произв. юмористический рассказ. А то начало читаешь и все ждешь - вот, щас аффтар отожгет. Ан нет, ну и написали бы клевую историю в жанре ортодоксального оппортунизма, хоть поржать моно было. А так - банальные фэнтезийные петушки.
7. (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/25 23:28
[ответить]
>>6.Сайонараё
>Может, у меня и глюк, но сильно кажется, что история написана под впечатлением разных источников.
Думаю, у Вас глюк.
>Кстати, батенька, вы уверены, что люди могли бы передвигаться на дюне?
Это у нас песок сыпется, а там движется, как на колесиках.
Я тоже с трудом осилил Ваш рассказ... :) Может, это просто свидетельствует о разном подходе к фэнтези, а не о Вашей начитанности
и моем бескультурьи?
6. * (sajonarajo@yandex.ru) 2007/05/25 18:50
[ответить]
Может, у меня и глюк, но сильно кажется, что история написана под впечатлением разных источников. Типа автор смотрел фильмы, прочитал пару рассказов и слепил свои выводы в единое некое... Извините за наезд, показалось так. Корявенько, если честно. Солдат как человек вообще незрелый, глупенький какой-то. Сравнения, описания очень хороши, красочны. Прямую речь логически ещё продумать. Кстати, батенька, вы уверены, что люди могли бы передвигаться на дюне? Кажется, песок просто пересыпается, а не движется целой горой, как на колёсиках... С уважением. С.Ё.
5. * (medb@mail.ru) 2007/05/18 15:55
[ответить]
Начало мне понравилось больше всего. А после половины, как-то немного утихло. Вообще, мне кажется, там сильный разнобой идет по стилю написания. Вначале более серьезно, неспешно, в духе летописи. В середине попахивает стебом, а ближе к концу очень резво переходит в трагикомедию. И вообще, концовка показалась несколько смазанной. Посему, мнение неоднозначное. Буду еще думать.
:)
4. * (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/16 09:04
[ответить]
>>3.Йотун Скади
>Привет!
> Если ВСЕ рассказы конкурса будут в подобном ключе, то можно будет смело переименовывать конкурс в "Юмофант-2" :0)
Юмор фэнтези не помеха... :)
3. * (skadi_omsk@mail.ru) 2007/05/16 09:00
[ответить]
Привет!
Тут надо еще подумать, где хромота стиля, а где намеренный юмор столкновения несочетаемого... Никелевые ноги и крылья из углеродистой стали... Хм... Если ВСЕ рассказы конкурса будут в подобном ключе, то можно будет смело переименовывать конкурс в "Юмофант-2" :0)
2. (johnlanka@yandex.ru) 2007/05/15 21:44
[ответить]
Да, после того, как перечитал после некоторого перерыва, заметил хромоту стиля.... :)
1. 2007/05/15 20:26
[ответить]
мне история понравилась. и аллюзии интересные. хотя стиль местами можно улучшить...
Баг - Этb стремительные в своих движениях животные