>Если бы пришел к власти Троцкий, то сейчас был бы мировой либеральный коммунизм на всей планете... В духе картин светлого будущего братьев Стругацких... ИМХО.
>
Если бы пришёл к власти Троцкий, то вряд ли мир дожил бы даже до либерального коммунизма. СССР просто истёк бы кровью в деле продвижения мировой революции. Для войны со всем миром стране не хватило бы никаких ресурсов.
69. 2013/03/29 16:14
[ответить]
>>66.Издательская Группа
>>>64.Михаил Александрович
>>>>62.Гермес Трисмегист
>>
>
>>
>>Не буду. Но ведь и никто из Ваших оппонентов с этим, опять же, и не спорит.
>
>Возражают, орут, что у Гитлера был всего лишь один прокол - НАПАДЕНИЕ НА СССР - а то, что он уничтожал евреев, гомосексуалистов, коммунистов, бабтистов и ищё ряд представителей социальных групп, даже Гитлеру ставят в заслугу.
Вы, говоря подобное, путаете зелёное с круглым. Многое из Вами перечисленного, если даже не всё, по современным представлениям является тягчайшими преступлениями. Но из этого СОВСЕМ НЕ СЛЕДУЕТ АВТОМАТИЧЕСКИ, что данные деяния шли во вред созданному НАЦИСТСКОМУ государству!!! Опять не понимаете к чему я клоню? Поясняю на примере из истории: на территории современных США, пришлые, в основном - англичане, уничтожили ПОДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО аборигенов-индейцев! Это является преступлением? НЕСОМНЕННО!!! Но данное деяние свело на нет вероятность образования в будущем бандитских анклавов типа российской Чечни.
>Конечно, всё самое яркое и самобытное, не успевшее оставить потомство за мылым исключением, Сталиным и Гитлером уничтожено, вот потомки полицаев и вертухаев и призывают к возврату диктатуры...
>
Ага... Вы ещё обвините Сталина в том, что на территории современной Прибалтике и не только её регулярно проводятся наше время марши недобитых эсэсовцев!
> Гарцев
>
> - Прошу обратить внимание, дорогой читатель, Михеев не отрицает того, что по отношению к определённой группе людей он готов проводить фашистские методы "воспитания".
> Вспомним слова одного священника.
> 1. Когда нацисты пришли за моим соседом геем (кстати, среди нацистского руководства 3-его Рейха было полно гомосексуалистов, но что положено Юпитеру...), я промолчал.
> 2. Когда нацисты пришли за моим другим соседом коммунистом, я не пришёл на помощь.
> 3. Когда нацисты пришли ещё за одним моим соседом евреем, я сделал вид, что меня нет дома.
> 4. Когда нацисты пришли за мной, уже никого не осталось из тех, кто бы мог стать на мою защиту.
>
Явное передёргивание. К тому же, пункт первый в Вашей интерпретации приравнивает пидоров-извращенцев к национальным группам. В данном примере пидорастов и евреев ставит в положение равноправных групп.
>Преследование человека, исключительно, по формальным признакам - нацизм, и Михеев Миша, не стесняясь, его проповедует.
Какой ещё нацизм заложен был в преследовании пидорастов? Или пидоры-немцы пидорастами не считались?
68. *2013/03/29 16:03
[ответить]
>>65.Издательская Группа
>>>63.Wow Iraida Iraida
>Если бы пришёл к власти Троцкий, то его, во-первых скоро бы сместили, т. к. не цеплялся бы за власть, как Сталин, во-вторых, он бы никогда не подписал пакт "Молотова-Риббентропа". Если бы СССР сразу сблокировался с Западом - а Троцкий бы проводил именно такую линию - то Гитлера бы сообща загнали за Можай без кровопролитной войны, а так Запад с удовольствие смотрел на то, как два диктатора мочат друг друга...
Если бы пришел к власти Троцкий, то сейчас был бы мировой либеральный коммунизм на всей планете... В духе картин светлого будущего братьев Стругацких... ИМХО.
От личности многое зависит - в синергетике это называеццо "точка бифуркации"...
:)
67. 2013/03/29 15:55
[ответить]
>>65.Издательская Группа
>Если бы пришёл к власти Троцкий, то его, во-первых скоро бы сместили, т. к. не цеплялся бы за власть, как Сталин, во-вторых, он бы никогда не подписал пакт "Молотова-Риббентропа". Если бы СССР сразу сблокировался с Западом - а Троцкий бы проводил именно такую линию - то Гитлера бы сообща загнали за Можай без кровопролитной войны, а так Запад с удовольствие смотрел на то, как два диктатора мочат друг друга...
А-а-а... Ну теперь-то всё ясно. Спасибо Вам за разрешение загадки века!!! Это, получается по Вашей логике, западные правители, подписывая Мюнхенский сговор, собирались "загнать Гитлера за Можай без кровопролитной войны", а Сталин им помешал...
66. *2013/03/29 15:26
[ответить]
>>64.Михаил Александрович
>>>62.Гермес Трисмегист
>
>
>Не буду. Но ведь и никто из Ваших оппонентов с этим, опять же, и не спорит.
Возражают, орут, что у Гитлера был всего лишь один прокол - НАПАДЕНИЕ НА СССР - а то, что он уничтожал евреев, гомосексуалистов, коммунистов, бабтистов и ищё ряд представителей социальных групп, даже Гитлеру ставят в заслугу.
Конечно, всё самое яркое и самобытное, не успевшее оставить потомство за мылым исключением, Сталиным и Гитлером уничтожено, вот потомки полицаев и вертухаев и призывают к возврату диктатуры...
Гарцев
- Прошу обратить внимание, дорогой читатель, Михеев не отрицает того, что по отношению к определённой группе людей он готов проводить фашистские методы "воспитания".
Вспомним слова одного священника.
1. Когда нацисты пришли за моим соседом геем (кстати, среди нацистского руководства 3-его Рейха было полно гомосексуалистов, но что положено Юпитеру...), я промолчал.
2. Когда нацисты пришли за моим другим соседом коммунистом, я не пришёл на помощь.
3. Когда нацисты пришли ещё за одним моим соседом евреем, я сделал вид, что меня нет дома.
4. Когда нацисты пришли за мной, уже никого не осталось из тех, кто бы мог стать на мою защиту.
Преследование человека, исключительно, по формальным признакам - нацизм, и Михеев Миша, не стесняясь, его проповедует.
Неужто никто не встанет на его пути, типа "НО ПАСАРАН!?"
65. *2013/03/29 15:19
[ответить]
>>63.Wow Iraida Iraida
>Со времен Хрущева стало модно лягать Сталина и кто только в этом не упражняется!
>Но скажу одно, если бы в 41 году в СССР правил не Сталин, а к примеру Горбачев - победа Гитлера над СССР была бы обеспечена.
История не терпит сослагательного наклонения: если бы да кабы...
Если бы пришёл к власти Троцкий, то его, во-первых скоро бы сместили, т. к. не цеплялся бы за власть, как Сталин, во-вторых, он бы никогда не подписал пакт "Молотова-Риббентропа". Если бы СССР сразу сблокировался с Западом - а Троцкий бы проводил именно такую линию - то Гитлера бы сообща загнали за Можай без кровопролитной войны, а так Запад с удовольствие смотрел на то, как два диктатора мочат друг друга...
64. 2013/03/29 08:24
[ответить]
>>62.Гермес Трисмегист
>Если взять любого маньяка, типа Чикатило, то и у него можно найти положительные стороны, типа любил маму или жену, или сына, или друга... Помог как-то раз бабушке через дорогу перейти...
Конечно, разве не так?
>Смотрят на деяния вкупе, типа целокупное представление о деятельности чела.
Да, и это тоже верно. Но разве Михаил Александрович с этим спорит?
>Гитлер принёс своей деятельностью Германии позор и большое горе. Будете оспаривать?
Не буду. Но ведь и никто из Ваших оппонентов с этим, опять же, и не спорит.
63. 2013/03/28 22:10
[ответить]
Со времен Хрущева стало модно лягать Сталина и кто только в этом не упражняется!
Но скажу одно, если бы в 41 году в СССР правил не Сталин, а к примеру Горбачев - победа Гитлера над СССР была бы обеспечена.
62. 2013/03/28 21:58
[ответить]
>>61.Михаил Александрович
>>>60.Гермес Трисмегист
>
>Причём здесь нравятся или не нравятся? Вы пытаетесь что-то там домыслить за моего тёзку и потом опровергаете ДОМЫСЛИВАЕМОЕ. А если разобрать всё буквально?
>1. Нападение Гитлера на СССР разве не было его ошибкой?
>2. Разве мог бы примитивный человек навести быстро порядок в стране?
>3. Разве Германия как единая страна не трещала по швам ко времени прихода Гитлера к власти?
>4. Разве не при Гитлере было в кратчайшие сроки покончено с нищетой и безработицей? 5. Разве извращенцев не ставили к стенке при Гитлере?
> Заметьте, Михаил Александрович не говорит, что ВСЁ при Гитлере было в ажуре. И соглашается с тем, что Гитлер был сволочью. Он лишь ответил на поставленный вопрос о положительных моментах правления Гитлера.
Если взять любого маньяка, типа Чикатило, то и у него можно найти положительные стороны, типа любил маму или жену, или сына, или друга... Помог как-то раз бабушке через дорогу перейти...
Смотрят на деяния вкупе, типа целокупное представление о деятельности чела.
Гитлер принёс своей деятельностью Германии позор и большое горе. Будете оспаривать?
>
>Согласно этой логики, теперь дело за сущим пустяком: спасти Мир от евреев... :-)))
Ха, многие пытались... Может, вы попробуете, взяв Михаила Александровича в напарники?
Кстати, если вы посторите сюда:
>см. продолжение этого опуса
>АНОНС
.....................................
,
то найдёте там ссылку
далее
комм. 118
>"....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты". (с) Михеев
>>>
>>>
>"Где я его обеляю? Гитлер, какой бы сволочью он не был, спас Германию, как государство, когда она разваливалась на части. Смог поднять экономику. В конце-концов, у него извращенцев расстреливали, а не проводили с ними бесполезные беседы. И все это - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты..." (с) Михеев
Вот, господа Самиздатовцы, вот , наконец, нам показывают истинно масштабную личность, так сказать, ГЕРОЯ, о котором долго и упорно твердили господа патерналисты-ура-патриоты. НЕт, не поймите буквально, Гитлер, конечно же, не герой в прямом смысле этого слова. Во-первых, он проиграл войну, во-вторых, все-таки, малость похулиганил на оккупированных территориях, значительно поубавив гражданского населения, сжигая людей в печах крематориев или удушая их в газовых камерах. Подумаешь, уничтожил шесть миллионов евреев и двадцать миллионов славян. Просить прощения у этих народов, боже упаси, ему стыдно только перед немецким народом, за то, что не раздолбал русских, вставших у него на пути. Итак, мы все же вернемся к героям. Героем в литературе может быть и природа, и нацист ?1, если они воплощают некую "ПОЗИТИВНУЮ ИДЕЮ". Вы, мелкие писателишки СИ, копошащиеся в своих низменных страстишках и рисующие образы блядей, снующих в поиске мужиков или баб (квыкли-квыкли), стремящихся удовлетворить свою похоть. ВЫ, создающие образы солдатиков, которые умеют только пиф-паф, или образы генералов, не сумевших застрелиться после поражения. Смотрите, Михеев показывает другие горизонты литературы, он выходит на новые рубежи, где нет привычной оси координат и где, говоря словами Хайдеггера, обитают априорные структуры трансцендентальной субъективности. Где сущее отделяется от бытия, и личность Гитлера предстает как воплощение "сумрачного германского гения" в образе Зигфрида - героя немецкого эпоса - сливающегося с ницшеанско-дионисийским бунтом -вызовом иудейским богам.
>То, что от этих "позитивных идей" гибнут миллионы, ну так: "КАЖДОМУ - СВОЕ"
61. *2013/03/27 15:45
[ответить]
>>60.Гермес Трисмегист
>Ну, если вам нравятся такие высказывания Михеева, как эти:
>
>"....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты". (с) Михеев
>
>
>"Где я его обеляю? Гитлер, какой бы сволочью он не был, спас Германию, как государство, когда она разваливалась на части. Смог поднять экономику. В конце-концов, у него извращенцев расстреливали, а не проводили с ними бесполезные беседы. И все это - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты..." (с) Михеев,
>
>то мы с вами, очевидно, - по разные стороны баррикад, что, в общем-то, естественно: не могут все мыслить одинаково.
Причём здесь нравятся или не нравятся? Вы пытаетесь что-то там домыслить за моего тёзку и потом опровергаете ДОМЫСЛИВАЕМОЕ. А если разобрать всё буквально?
1. Нападение Гитлера на СССР разве не было его ошибкой?
2. Разве мог бы примитивный человек навести быстро порядок в стране?
3. Разве Германия как единая страна не трещала по швам ко времени прихода Гитлера к власти?
4. Разве не при Гитлере было в кратчайшие сроки покончено с нищетой и безработицей?
5. Разве извращенцев не ставили к стенке при Гитлере?
Заметьте, Михаил Александрович не говорит, что ВСЁ при Гитлере было в ажуре. И соглашается с тем, что Гитлер был сволочью. Он лишь ответил на поставленный вопрос о положительных моментах правления Гитлера.
>Но тут у меня возникает один вопрос: ПОЧЕМУ В НАШЕЙ СТРАНЕ ИНАКОМЫСЛЯЩИЙ СРАЗУ ДЛЯ МНОГИХ ПЕРЕХОДИТ В РАНГ ВРАГА НАРОДА?
>В других странах оппозиция, власть, гражданское общество, обыватели как-то уживаются, а у нас сразу: "К БАРЬЕРУ!"
>Вот где проблема-то... Мы недружный народ, будучи самой богатой страной по полезным ископаемым в мире.
>Отсюда все беды, а не от чего-либо другого.
>
Да, с этим я не буду спорить.
>А мне кажется, что это евреи спасли мир от Гитлера, правда, ценой своей жизни.
Ну, да. И погибло их примерно в три раза больше, чем жило на оккупированной немцами территории. :-(((
>Запад не любил Сталина так же, как и Гитлера, но как только Гитлер приступил к "Окончательному решению еврейского вопроса", Конгресс сразу отвалил СССР такую сумму... Хрущёв в своих мемуарах и в частных беседах не раз говорил, что Сталин признавался: "Если бы не США, мы бы войну просрали".
Разве можно верить человеку, рассказывающему байки про планировании Сталиным операций по глобусу? Тем более, кроме лысого урода никто подобного бреда про это якобы высказывание Сталина не говорил.
>Размеры этой помощи никто толком не подсчитал.
>Сталин тоже, конечно, чикал евреев, но делал сие, прикрываясь всяко-разной демагогией и чикая наровне с евреями всех подряд... И, имея огромные пространства, чикал в основном в своей стране, в то время как Гитлер залупался и на другие страны...
>Когда Сталин открыто преступил к чиканью евреев, типа космополитизм и Дело врачей-вредителей, ему быстро кирдык устроили.
>Так что евреи спасли мир и от Сталина, как в своё время - от Гитлера.
Согласно этой логики, теперь дело за сущим пустяком: спасти Мир от евреев... :-)))
60. *2013/03/27 12:08
[ответить]
>>58.Михаил Александрович
>Не хотел, но всё же напишу своё мнение по поводу высказывания уважаемого мною тёзки: "....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты".
>
>Мне непонятно, почему, прочитав оное высказывание, некоторые так возбудились.
Ну, если вам нравятся такие высказывания Михеева, как эти:
"....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты". (с) Михеев
"Где я его обеляю? Гитлер, какой бы сволочью он не был, спас Германию, как государство, когда она разваливалась на части. Смог поднять экономику. В конце-концов, у него извращенцев расстреливали, а не проводили с ними бесполезные беседы. И все это - ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ моменты..." (с) Михеев,
то мы с вами, очевидно, - по разные стороны баррикад, что, в общем-то, естественно: не могут все мыслить одинаково.
Но тут у меня возникает один вопрос: ПОЧЕМУ В НАШЕЙ СТРАНЕ ИНАКОМЫСЛЯЩИЙ СРАЗУ ДЛЯ МНОГИХ ПЕРЕХОДИТ В РАНГ ВРАГА НАРОДА?
В других странах оппозиция, власть, гражданское общество, обыватели как-то уживаются, а у нас сразу: "К БАРЬЕРУ!"
Вот где проблема-то... Мы недружный народ, будучи самой богатой страной по полезным ископаемым в мире.
Отсюда все беды, а не от чего-либо другого.
>Что тут такого крамольного написано? Дело в том, что если бы Гитлер не напал на СССР, то вряд ли у англосаксов хватило пердячего пара его остановить. Рано или поздно ему удалось бы задавить Англию. И нацистский режим в Германии установился бы на многие десятилетия. Не исключено, что он и сейчас бы там был. Поэтому нападение Гитлера на СССР и было его роковой ошибкой в ПЛАНЕ СОХРАНЕНИЯ РЕЖИМА В ГЕРМАНИИ.
А мне кажется, что это евреи спасли мир от Гитлера, правда, ценой своей жизни.
Запад не любил Сталина так же, как и Гитлера, но как только Гитлер приступил к "Окончательному решению еврейского вопроса", Конгресс сразу отвалил СССР такую сумму... Хрущёв в своих мемуарах и в частных беседах не раз говорил, что Сталин признавался: "Если бы не США, мы бы войну просрали".
Размеры этой помощи никто толком не подсчитал.
Сталин тоже, конечно, чикал евреев, но делал сие, прикрываясь всяко-разной демагогией и чикая наровне с евреями всех подряд... И, имея огромные пространства, чикал в основном в своей стране, в то время как Гитлер залупался и на другие страны...
Когда Сталин открыто преступил к чиканью евреев, типа космополитизм и Дело врачей-вредителей, ему быстро кирдык устроили.
Так что евреи спасли мир и от Сталина, как в своё время - от Гитлера.
59. *2013/03/27 11:49
[ответить]
>>57.Михаил Александрович
>>>56.Гермес Трисмегист
>>>>54.Михаил Александрович
>>
>>Это не аргумент!
>>>>
>Это для Вас не аргумент. А я множество раз слышал рассказы стариков про художества фашистов в годы оккупации в том месте ещё задолго до правления урода с пятном на башке! Именно они огородили те места. До войны там не было никаких заборов и ппрочих ограждений. Через БУДУЩИЕ места расстрела шло несколько троп.
Я бы на вашем месте инициировал процесс на международном уровне, подключив своих единомышленников.
Что толку это говорить мне, я же не специалист в этом вопросе.
Эти ваши рассуждения напоминают мне изыскания Пети Бородина по физике, которые он свершает на лит. сайте... Возможно, и диссер защитит... Мошков ему грамоту выдаст за выдающиеся изыскания по физике.
>
>
>Странный у Вас пример. Как раз именно этот режим стал возможен благодаря помощи США. А СССР был ярым противником этого режима.
В мире, вообще-то, бал правит ПРАГМАТИЧНЫЙ РАСЧЁТ и АБСУРДНАЯ МИСТИКА, так что абсурд можно встретить, где угодно.
Например:
"Я каюсь и прошу прощения за то, что привел к власти Владимира Путина" (с) Березовский.
Ну, дык, Ленин с Троцким тоже могут покаяться за то, что привели к власти Сталина, который всю ленинскую гвардию и почикал.
Надысь, тут ПРоханов, как честный человек, признался: "Особое спасибо Сталину за то, что "он разгромил красную Иудею"... Вот такие у нас левые...
Можно ли было с таким народом, как наш, где каждый первый - уважает сильную руку, которая его пистрит, построить нормальное цивилизованное общество? Вряд ли, поэтому Борис Абрамович крутился, крутился... Попутно подворовывая, и часто не очень изящно, как, например, - с "народным автомобилем", что для "системного оптимизатора" стыд и позор.
Троцкий никогда не воровал, он веровал, ибо был учёный, идейный, романтик, верящий, что за волосы втащит Россию в светлое будущее...
Березовский не веровал, он был учёный, но свою светлую голову подчинил ЦИНИЧНОМУ РАСЧЁТУ И ПРАГМАТИЗМУ.
МИСТИЧЕСКИЙ АБСУРД или АБСУРДНАЯ МИСТИКА, или ВЫСШИЙ РАЗУМ циников не любит, поэтому духовная интеллектуальная субстанция Бориса Абрамовича не пополнит собой НООСФЕРУ, хотя сей циник был весьма обаятельным дядькой, но вряд ли это может служить утешением.
58. 2013/03/26 18:50
[ответить]
Не хотел, но всё же напишу своё мнение по поводу высказывания уважаемого мною тёзки: "....Гитлер, кстати, совершил всего одну большую ошибку - напал на СССР. И личность он был все-таки грандиозных масштабов. Я не люблю нацизм, но признаю и его положительные черты".
Мне непонятно, почему, прочитав оное высказывание, некоторые так возбудились. Что тут такого крамольного написано? Дело в том, что если бы Гитлер не напал на СССР, то вряд ли у англосаксов хватило пердячего пара его остановить. Рано или поздно ему удалось бы задавить Англию. И нацистский режим в Германии установился бы на многие десятилетия. Не исключено, что он и сейчас бы там был. Поэтому нападение Гитлера на СССР и было его роковой ошибкой в ПЛАНЕ СОХРАНЕНИЯ РЕЖИМА В ГЕРМАНИИ.
57. 2013/03/26 18:27
[ответить]
>>56.Гермес Трисмегист
>>>54.Михаил Александрович
>>>>53.Гермес Трисмегист
>>
>>А наши правители уже лет 20 за Катынь каются. Немцы поляков стрельнули,
>
>У вас есть доказательства? Путин в советских архивах нашёл документы по поводу этой сталинско-береевской акции... А у вас какие документы есть на этот счёт?
>
Да эти доказательства уже 1000 раз приводились: и стрельба патронами образца осени 1941 года, и рядом расположенные дорога (300 м, не просёлочная) и пионерлагерь, и место загородного отдыха смолян, и руки связанные немецкими верёвками, и стрельба из немецкого оружия, и чрезвычайно хорошая сохранность трупов к весне 1943 года, документы и письма в карманах расстрелянных (НКВД оное у расстреливаемых изымало), и байки про расстрелы в подвалах (до войны там были деревянные дома, откуда там подвалы взялись?), и бред про доставку чемодана вальтеров для расстрела (человек ни разу не держал вальтер в руке и не видел чемодана, и уж молчу про довоенные правила перевозки оружия.), и появление некоторых из якобы расстрелянных среди живых) и т. д, и т. п... Это только то, что вспомнилось сразу.
>>а наше ворьё кается! Только не надо мне баки заливать про жертвы НКВД. Я родом из тех краёв!
>
>Это не аргумент!
>>>
Это для Вас не аргумент. А я множество раз слышал рассказы стариков про художества фашистов в годы оккупации в том месте ещё задолго до правления урода с пятном на башке! Именно они огородили те места. До войны там не было никаких заборов и ппрочих ограждений. Через БУДУЩИЕ места расстрела шло несколько троп.
>>> Вы внимательно читали посты Михеева, в котором он как раз и пишет о положительных моментах в деятельности Гитлера и их влиянии на немецкий народ?
>>
>>Нет, не читал вообще.
>
>Ну, так читайте, я же привёл ссылку, кто вам мешает?
>Повторю, так уж и быть
>
>> Но, тем не менее, я тоже могу сказать, что в правлении Гитлера, особенно в его начальный период, были положительные моменты. Например, он в кратчайшие сроки покончил с безработицей в стране. Но тут важно, а какие же моменты были преобладающими в его правлении. Наверное, всё же явно не положительные.
>>>
>>>Неизвестно, мог кончить так же, как и кончил, будучи лидером одной из самых умных и способных наций в мире, типа кончил бы каким-нибудь наркоманом в подворотне... Патология - она и в Африке патология.
>>
Мог. Я разве с этим спорю?
>>А это была бы его и исключительно его проблемой. Если бы он не стал заметным художником, то на Мировую историю это НИКАК не повлияло бы. А вот союз России и Германии в 1 МВ кардинально изменил бы историю. И эти страны потеряли бы на десятки миллионов меньше народа. Возможно, что эти потери зато были бы у англосаксов, но почему это меня должно волновать?
>
>А мне бы хотелось, чтобы СССР сразу блокировался с Западом, а не вёл дурацкие игры с Сатаной, который, в результате, Сталина (сатана более низкой квалификации) переиграл, и мы потеряли миллионы своих родственников и соотечественников.
СССР пытался это делать. Только ведь Мюнхенский сговор не Сталин подписывал. И поляки категорически отказались пропустить войска СССР через свою территорию для защиты Чехословакии.
>Кстати, у меня об этом здесь сказано:
>
>
>О, вспомним фразу, которую сказал один из победителей Гитлера Черчилль, когда после победной войны его не переизбрал на новой срок английский электорат.
>
>>"ЗА ЧТО И БОРОЛИСЬ!"
>
>Мог бы подобное сказать диктатор, а-ля Гитлер или Сталин, Раф? То-то и оно.
>=====================
>
>Представляете, что было, если бы два режима - один режим утопический (но его можно назвать положительным опытом человечества, ибо это была последняя попытка человечества создать справедливое общество), второй режим человеконенавистнический (отрицательный опыт человечества) - объединились?
>
А я разве говорю об таком объединении? Объединяться надо было в 1914 году. Более того, немцам достаточно было бы благожелательного нейтралитета со стороны РИ. И никакой Гитлер ПРОСТО не пришёл бы к власти в Германии!!! Ибо немцы тогда раздолбали бы англичан с французами за считанные месяцы!
>Они просуществовали бы недолго, ибо тирания может давать моментальные бурно растущие всходы, но и загнивает мгновенно. Пример Пиночета, вынужденного отдать власть демократическим силам.
Странный у Вас пример. Как раз именно этот режим стал возможен благодаря помощи США. А СССР был ярым противником этого режима.
56. 2013/03/26 13:47
[ответить]
>>54.Михаил Александрович
>>>53.Гермес Трисмегист
>
>А наши правители уже лет 20 за Катынь каются. Немцы поляков стрельнули,
У вас есть доказательства? Путин в советских архивах нашёл документы по поводу этой сталинско-береевской акции... А у вас какие документы есть на этот счёт?
>а наше ворьё кается! Только не надо мне баки заливать про жертвы НКВД. Я родом из тех краёв!
Это не аргумент!
>>
>> Вы внимательно читали посты Михеева, в котором он как раз и пишет о положительных моментах в деятельности Гитлера и их влиянии на немецкий народ?
>
>Нет, не читал вообще.
Ну, так читайте, я же привёл ссылку, кто вам мешает?
Повторю, так уж и быть
> Но, тем не менее, я тоже могу сказать, что в правлении Гитлера, особенно в его начальный период, были положительные моменты. Например, он в кратчайшие сроки покончил с безработицей в стране. Но тут важно, а какие же моменты были преобладающими в его правлении. Наверное, всё же явно не положительные.
>>
>>Неизвестно, мог кончить так же, как и кончил, будучи лидером одной из самых умных и способных наций в мире, типа кончил бы каким-нибудь наркоманом в подворотне... Патология - она и в Африке патология.
>
>А это была бы его и исключительно его проблемой. Если бы он не стал заметным художником, то на Мировую историю это НИКАК не повлияло бы. А вот союз России и Германии в 1 МВ кардинально изменил бы историю. И эти страны потеряли бы на десятки миллионов меньше народа. Возможно, что эти потери зато были бы у англосаксов, но почему это меня должно волновать?
А мне бы хотелось, чтобы СССР сразу блокировался с Западом, а не вёл дурацкие игры с Сатаной, который, в результате, Сталина (сатана более низкой квалификации) переиграл, и мы потеряли миллионы своих родственников и соотечественников.
Кстати, у меня об этом здесь сказано:
О, вспомним фразу, которую сказал один из победителей Гитлера Черчилль, когда после победной войны его не переизбрал на новой срок английский электорат.
>"ЗА ЧТО И БОРОЛИСЬ!"
Мог бы подобное сказать диктатор, а-ля Гитлер или Сталин, Раф? То-то и оно.
=====================
Представляете, что было, если бы два режима - один режим утопический (но его можно назвать положительным опытом человечества, ибо это была последняя попытка человечества создать справедливое общество), второй режим человеконенавистнический (отрицательный опыт человечества) - объединились?
Они просуществовали бы недолго, ибо тирания может давать моментальные бурно растущие всходы, но и загнивает мгновенно. Пример Пиночета, вынужденного отдать власть демократическим силам.
55. Сталин2013/03/25 20:49
[ответить]
Хор примитивных либерастов. Ату их.
54. *2013/03/25 20:37
[ответить]
>>53.Гермес Трисмегист
>Немцы молодцы, они каются, и им воздаётся за это. ЭКОНОМИКА ГЕРМАНИИ - ЛУЧШАЯ ЭКОНОМИКА ЕВРОПЫ. Германия - страна-донор для проблебных регионов Европы
Ага... СССР тоже был донором Африки. Лет 30, ежели мне не изменяет память. Потоком лилась туда продукция, от которой не отказался бы и собственный народ. О результате напомнить? И вот теперь за счёт немцев живёт куча бездельников. Мне искренне жаль Германию.
А наши правители уже лет 20 за Катынь каются. Немцы поляков стрельнули, а наше ворьё кается! Только не надо мне баки заливать про жертвы НКВД. Я родом из тех краёв!
>
> Вы внимательно читали посты Михеева, в котором он как раз и пишет о положительных моментах в деятельности Гитлера и их влиянии на немецкий народ?
Нет, не читал вообще.
Но, тем не менее, я тоже могу сказать, что в правлении Гитлера, особенно в его начальный период, были положительные моменты. Например, он в кратчайшие сроки покончил с безработицей в стране. Но тут важно, а какие же моменты были преобладающими в его правлении. Наверное, всё же явно не положительные.
>
>Неизвестно, мог кончить так же, как и кончил, будучи лидером одной из самых умных и способных наций в мире, типа кончил бы каким-нибудь наркоманом в подворотне... Патология - она и в Африке патология.
А это была бы его и исключительно его проблемой. Если бы он не стал заметным художником, то на Мировую историю это НИКАК не повлияло бы. А вот союз России и Германии в 1 МВ кардинально изменил бы историю. И эти страны потеряли бы на десятки миллионов меньше народа. Возможно, что эти потери зато были бы у англосаксов, но почему это меня должно волновать?
53. 2013/03/22 13:13
[ответить]
>>52.Михаил Александрович
>"И что ж мы празднуем в угоду
>Им всем девятого числа?
>Тот выиграл, кто получил свободу.
>Ну что же, Дойчланд - обрела."
>
>А какую ещё такую свободу-то немцы обрели? Свободу для гомиков и прочих извращенцев? Свободу секс-парадов? Свободу немцам работать для того, чтобы приезжие турки и прочие могли жить в Германии за счёт самих же немцев!? Ещё 50 лет такой свободы и немцев можно будет заносить в красную книгу!!! А, может быть, и намного раньше.
Немцы молодцы, они каются, и им воздаётся за это. ЭКОНОМИКА ГЕРМАНИИ - ЛУЧШАЯ ЭКОНОМИКА ЕВРОПЫ. Германия - страна-донор для проблебных регионов Европы
>
>И, вообще, величайшей трагедией ХХ века как для русских, так и для немцев, что они оказались по разные стороны линии фронта в 2-х величайших войнах, а не били СООБЩА всех общечеловеков! Ибо, по большому счёту, делить им было НЕЧЕГО!
Эту тему развивал бывший автор Си Амаль Раф, я ему ответил
Эта тема продолжена здесь:
>CanadianGoose
- Михаил Исаакович, должен признаться, что я не вижу стопроцентной криминальности в перепостенном вами тексте ("Гитлер был великий человек" и т.п.) С чем-то там я могу согласиться, с чем-то поспорю, но гитлерофилии там не вижу. Ключевая разница с заявами Петрова в том, что Михеев рассуждает о возможно положительных сторонах внутренней политики Гитлера. Типа "ликвидировал безработицу" (тут всё непросто, и Мэйсона, я, кстати, читал, хоть и кусками, но предмет для дискуссии есть). А Петров хвалит Власова и власовцев не за то, что они старались наладить жизнь людей на оккупированной территории (согласитесь, можно говорить о том, скажем, что Локотоцкая республика была не так ужасна, как прямая нацистская оккупация), а именно за их борьбу с СССР. Вот когда Михеев напишет, что Гитлер был-де хорош, потому что напал на Совок - я сразу присоединюсь к вам в вашем осуждении. А пока - не согласен.
>Гарцев
Вы внимательно читали посты Михеева, в котором он как раз и пишет о положительных моментах в деятельности Гитлера и их влиянии на немецкий народ?
Когда это пишет малокультурный графоман Михеев, который между словами "НЕПРЕДВЗЯТОСТЬ" и "ИНТЕРПРЕТАЦИЯ" разницы не видит, то это одно, и совсем другое дело, когда это говорит культурный КГ.
Да, в начале эпохи было что-то положительное, но ведь смотрят на конечный результат.
Когда союзники вступили в Германию, началось поголовное изнасилование немок (это свидетельствуют многие источники), немцев, которых переселил Гитлер на якобы исконные немецкие земли, стали гнать (например, из Судет), аки наших зажиточных крестьян во времена коллективизации... Они мёрли по дороге, аки мухи (многие источники утверждают, что это был немецкий Холокост)...
А бомбёжки союзниками Дрездена и Гамбурга?
Но надо отдать должное немцам, они поняли, что это возмездие за зверства фашистов, и до сих пор каются, каются, каются, каются...
ТАК КАКОГО ХРЕНА НАДО ГОВОРИТЬ О ПОЛОЖИТЕЛЬНЫХ МОМЕНТАХ? НЕМЕЦКИЙ НАРОД ПРОКЛЯЛ ФЮРЕРА. МОЛОДЦЫ!
Если бы мы поступили, как немцы, и осудили нашего САТАНУ СТАЛИНА, то может быть, и не было бы краснодарских кущёвок, бесланов, первомайских, норд остов и прочего, прочего...
К не покаявшимся БОЖЬЯ МИЛОСТЬ не нисходит.
>
>Впрочем, если бы русские и немцы были бы вместе в первой бойне, то не возникло бы и причины для бойни второй!!! И тот же Гитлер оставил бы след в истории как художник. Не гениальный, разумеется, но довольно талантливый.
Неизвестно, мог кончить так же, как и кончил, будучи лидером одной из самых умных и способных наций в мире, типа кончил бы каким-нибудь наркоманом в подворотне... Патология - она и в Африке патология.
52. 2013/03/18 15:28
[ответить]
"И что ж мы празднуем в угоду
Им всем девятого числа?
Тот выиграл, кто получил свободу.
Ну что же, Дойчланд - обрела."
А какую ещё такую свободу-то немцы обрели? Свободу для гомиков и прочих извращенцев? Свободу секс-парадов? Свободу немцам работать для того, чтобы приезжие турки и прочие могли жить в Германии за счёт самих же немцев!? Ещё 50 лет такой свободы и немцев можно будет заносить в красную книгу!!! А, может быть, и намного раньше.
И, вообще, величайшей трагедией ХХ века как для русских, так и для немцев, что они оказались по разные стороны линии фронта в 2-х величайших войнах, а не били СООБЩА всех общечеловеков! Ибо, по большому счёту, делить им было НЕЧЕГО!
Впрочем, если бы русские и немцы были бы вместе в первой бойне, то не возникло бы и причины для бойни второй!!! И тот же Гитлер оставил бы след в истории как художник. Не гениальный, разумеется, но довольно талантливый.
И, несколько напрягает слово "мы" в стишке. Какое ещё "мы"? Мы, это те, кто живёт в России. Или, согласен, к нам можно отнести и тех, кто уехав на заработки за бугор, не отказался от российского гражданства. А, извините, выблядки типа Несеренко к НАМ не имеют ни малейшего отношения. Пусть он под этим "мы" подразумевает граждан США. А в России он никто, и звать его - никак! Впрочем, весьма сомнительно, что многие граждане США также признают его своим. Ибо, предав раз (а как ещё можно назвать человека поливающего дерьмом свою Родину), он предаст ещё столько раз, сколько ему будет выгодно.
51. *2012/12/24 21:47
[ответить]
>>50.Гермес Трисмегист
>>>49.Варсонофьев Сергей
>Я в предыдущем постинге и поставил вопрос: "А ДОСТОЙНЫ ЛИ МЫ ДРУГОГО ПРАВИТЕЛЯ, БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНОГО И ЛИБЕРАЛЬНОГО, НЕ НАРУШИМ ЛИ МЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ БАЛАНС, ГОВОРЯ СЛОВАМИ СТРУГАЦКИХ?"
Когда либералы стоят рядом с нацистами, то я думаю: "Хорошо, спихём мы Путина, а придут ли ему на смену либералы, можно ли верить в честное слово нацистов?"
Я понимаю, что режим достал, но зачем же менять шило на мыло? Придёт на место Путина какой-нибудь ньюСталин - из хролтов или патерналистов-ура-патриотов - и установит железный порядок.
Воровать станут меньше - бояться будут воровать - но ведь и ньюсталинские тройки могут заработать, а?
50. *2012/12/24 21:50
[ответить]
>>49.Варсонофьев Сергей
>Миша, я люблю Поэзию. Про моё отношение к твоим Стихам ты знаешь!
Серёж, ты же знаешь, что я тоже уважаю и ценю тебя как Художника и как Человека.
>Стихи Нестеренко, при том, что я не все мысли этого человека разделяю, читаю, и считаю их сильными.
Эти стихи несут ненависть и оплёвывание нашей истории, я с этим не согласен.
Конечно, ты скажешь, что были немцы-антифашисты, которые не хотели присягать Гитлеру и воевали против своего государства, которое, по их мнению, приносило немецкому народу горе.
Сталинизм тоже принёс русскому народу горе, но социализм, всё-таки, на мой взгляд, конечно, - последняя честная попытка построить справедливое общество. Были среди комиссаров и садисты и карьеристы (как всегда и везде), но многие из них верили в то, что вытаскивают Россию их прогнившего болота - САМОДЕРЖАВИЯ.
Мы провели эксперимент, конечно, лучше бы это сделали не мы, а кто-нибудь ещё, но что выросло, то выросло... ЭТО ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, хотя и утопия, переросшая в банально-тривиальную сталинскую диктатуру фашистского типа.
Про это надо говорить, но и не кричать о большевистско-масонско-жидовском заговоре, типа перевороте, проведённым под руководством иностранных государств.
Гильотина во Франции работала безостановочно, но французы чтят свою Великую Революцию, а мы оплёвываем и оплёвываем... Зачем же так принижать свою историю? Хотя покаяться за сталинские преступления необходимо.
Гитлеровский же режим - ОТРИЦАТЕЛЬНЫЙ ОПЫТ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА, ибо изначально в основу была положена человеконенавистническая теория или идеология.
>Злые? Это от бессилия. Когда в войну писали плакаты "смерть фашистским оккупантам" - тоже ведь по злому поступали, но ведь люди были доведены до отчаяния! То же и сейчас: Россию убивают правящие ублюдки, быдломасса этих ублюдков поддерживает, на какие добрые чувства рассчитывать?
Я в предыдущем постинге и поставил вопрос: "А ДОСТОЙНЫ ЛИ МЫ ДРУГОГО ПРАВИТЕЛЯ, БОЛЕЕ ДЕМОКРАТИЧНОГО И ЛИБЕРАЛЬНОГО, НЕ НАРУШИМ ЛИ МЫ ТАКИМ ОБРАЗОМ БАЛАНС, ГОВОРЯ СЛОВАМИ СТРУГАЦКИХ"?
49. * (varsonofiev@yandex.ru) 2012/12/24 21:05
[ответить]
Миша, я люблю Поэзию. Про моё отношение к твоим Стихам ты знаешь!
Стихи Нестеренко, при том, что я не все мысли этого человека разделяю, читаю, и считаю их сильными.
Злые? Это от бессилия. Когда в войну писали плакаты "смерть фашистским оккупантам" - тоже ведь по злому поступали, но ведь люди были доведены до отчаяния! То же и сейчас: Россию убивают правящие ублюдки, быдломасса этих ублюдков поддерживает, на какие добрые чувства рассчитывать?
48. *2012/12/24 20:53
[ответить]
>>47.Петров Юлий Иванович
> Сравнить гениальное стихотворение Юрия Нестеренко со стихоблудством Миши Гарцева нельзя. Увы.
Ты неправ, Юлик, увы. ВЫ с Нестеренко боретесь с системой, а я считаю, что не система делает человека, а человек - систему. Я, типа учёного энтомолога, роюсь в своих маленьких и любимых, крошечных и мерзопакостных... Они, конечно, не ахти, противные такие, но их надо полубить...
ВЫ с НЕстеренок сеете ненависть, а я - любовь, и очень боюсь нарушить, говоря словами Стругацких, БАЛАНС. Люди достойны того, чего они достойны, любой правитель - воплощение надежд и чаиний народа. Могли лет тридцать терпеть сатану Сталина, значит, ничего другого не заслужили. Демократичный и либеральный правитель такому народу НЕ НУЖЕН - ЭТО НАРУШЕНИЕ БАЛАНСА.
Надо воспитывать маленького и подленького человечка, поднимать его вместе с таким же, как ты (тоже маленький и подленький - это я о себе), до уровня более высокого, более достойного...
Вот посмотри на одну из лекций, которую я прочитал своим маленьким и любимым...
239. Гермес Трисмегист 2012/12/24 20:26исправитьудалитьответить
Давай, дорогой читатель, посмотрим на хролта и иванько внимательнее.
По очереди.
1. Иванько утверждает, что у меня маленький член. Он его видел? Навряд ли, снимка моего члена в интернете нет. Может, у нас с ним общие знакомые женщины, одна из которых, пожаловалась Андрейке: мол-де, у Гарцева маленький член и он меня не удовлетворяет? Навряд ли, у меня все женщины с красивыми формами и большие интеллектуалки. Вряд ли какая-нибудь интеллектуалка может запасть на Иванько. С красивыми формами он ещё может найти, но чтобы интеллектуалка...
Врёт, как сивый мерин, выходит...
2. Хролт утверждает, что это не гугл, а помойка... Ну, что тут скажешь, и этот чел. считает себя грамотным в IT и не разрешает нам ковыряться в носу...
Он не просто идиотъ, он идиотъ-параноик, который вбивает в своё подсознание какую-нибудь фуйню и потом эта фуйня всплывает в его сознании, а хролт уверен в том, что это ОТКРОВЕНИЕ. Например:
а. евреи угробили русскую культуру, причём он утверждает, что евреи должны меня побить за то, что я издеваюсь над имиджем еврея. Кажется, он должен меня любить, ибо я служу доказательством того, что евреи угробили русскую культуру, ан-нет, обличает, унижает, уничижает... Выходит, если исходить из формальной логики, хролт работает на евреев.
б. Такто - модератор. С этим хролт последнее время выходит в сеть и, как упёртый дядя, повторяет одно и то же, одно и то же... Умереть можно... От смеха.
3. Иванько и Хролт - пустые места в литературе, их разделы даже помойкой назвать нельзя, ибо помойка это хоть что-то, у них и помойки нет. БЯДА... Зачем они появляются в сети? ВЫходит, только за тем, чтобы виртуально х..м груши обивать.
4. Гарцев, хорош он или не хорош, занят делом. Он выпускает книги, публикует в сети статьи, его в русскоязычном интернете знают многие.
Допустим, что он графоман, но у него есть цель, он выбрал свой путь и идёт по нему, в отличие от Иванько и Хролта, которые прозябают на обочине как литературной, так и просто жизни, ибо они никто и звать их никак. Конечно, они могут возразить, что лучше быть НИЧЕМ, чем быть воинствующим графоманом и требовать к себе внимания. Плохая позиция, ибо Гарцева заметили, а многих воиствующих графоманов ПРОСТО НЕ ЗАМЕЧАЮТ. Например, Петя Б. ПЕтя даже свои работы, которые он перевёл, убрал из своего раздела. Знает котик, чью сметану съел
=============
Дорогой читатель и Маша, скажите, в чём я неправ, ведь, прав же... На все 100 прав!!!!!!!!!!!!!!!!!
47. (gres@mail.infostar.ru) 2012/12/23 12:09
[ответить]
Сравнить гениальное стихотворение Юрия Нестеренко со стихоблудством Миши Гарцева нельзя. Увы.
46. 2012/11/16 13:55
[ответить]
Нифигасебе
66. *Filin ([email protected]) 2012/03/12 17:36
>> 64.Котий-Любимова Ольга
Уважаемая, Михаилу Гарцеву не знакомо это чуйство, забыв выпить успокоительное, Михаил Исакович прославляет Адольфа Алоизыча за строительство дорог и предлагает отправить всю жизнь работающих людей на строительство дорог по его методу.
Я тут жилы рву с теми, кто подвергает итоги ВОВ и решения Нюренбергского процесса сомнению, а Филин мне прославление Гитлера приписывает...
Вообще, блин, оклеветать человека в сети, как два пальца об асфальт...
()45. Хорошо сказано2012/10/14 13:42 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
44. (Mikle-555@mail.ru) 2012/10/13 22:45
[ответить]
Запишем этот пост для моих литературных душеприказчиков и потомков
===============
85. Mikle5 ([email protected]) 2012/10/13 22:41исправитьудалитьответить
>> 84.Сокольников Лев Валентинович>
>
> "Кто гарцева проведёт - тот три дня не проживёт" - остаётся завидовать
> гарцевским талантам и пребывать "опозоренным" и "униженным".
> Ищи "тиражных" издателей, издавайся большими тиражами, получай не меньшие роялти - они твои, правда, сомнительно заработанные.
А что ты думаешь, например, эта книга издана тиражом 50 000 экземпляров
Продавали её по 20-32 рб. Потом пришло письмо-акт от издателей, типа весь тираж распродан, все расчёты с автором завершены, все положенные ему потиражные перечислены (я эту бумажку недавно отнёс в пенсионыый фонд, приложив Договор с Издательством с указанием сроков работы над книгой и ублюдочным гонораром, который был меньше потиражных.)
И что ты думаешь, нахожу в сети контору, которая торгует моей книгой за 350 рб. ЩАС ссылку принесу.
Видишь, сокольников, даже на таких хитрых, как я, наживаются, сцуки... Чего уж говорить о тебе, пожилом и наивном, застенчивом и даже в какой-то степени симпатичном юдофобе...
43. *2012/08/31 19:31
[ответить]
42. *Somebody613 ([email protected]) 2012/08/31 19:22удалитьответить
Среди евреев, Зигмас, тоже бывает быдло, типа те, кто забанит человека в своём разделе, а потом приходит к этому же человеку в раздел и что-то на голубом глазу мямлят.
Таким не место на этой высокодуховной страничке.
42.Удалено владельцем раздела. 2012/08/31 19:22
41. *2012/06/28 21:05
[ответить]
ВЫДВИЖЕНИЕ М. ГАРЦЕВА НА...Ну, что-то, вроде, госпремии
.............................................
..............................................
Председатель Президиума
......................... печать, подпись
Обзор ряда произведений Михаила Гарцева прилагается
ОБЗОР РЯДА ПРОИЗВЕДЕНИЙ МИХАИЛА ГАРЦЕВА
Эстетика стихов Михаила Гарцева находится в русле традиций русской медитативной лирики, корнями уходящей в русскую православную культуру. Его великими учителями были такие поэты, как Ф. Тютчев, В. Соловьёв, И. Анненский, Н. Заболоцкий...
Большинство произведений Гарцева, выполненных на высоком художественном уровне, так или иначе, пытаются осмыслить Завещание Господа нашего Иисуса Христа, указавшего Главный путь человеку - путь ПРОТИВОСТОЯНИЯ и ВОСХОЖДЕНИЯ к горним вершинам человеческого духа.
Оставаясь приверженцем ТРАДИЦИИ, М. Гарцев не чужд и авангардистским экспериментам в области стихосложения, хотя всегда осуждал приоритет формы над содержанием, ибо бессмысленная эквилибристика словами, словесное крошево ничего не даёт душе человека, а художественный образ - законная и свободная природа формообразования энергии духа, рожденная импульсом либо мысли, либо чувства - уходит в ничто. Эстетические изыски и изощрённости, искусство ради искусства, обедняют человеческую душу, оставляют равнодушным сердце человека к горестям человеческого существования.
Михаилу гораздо ближе та поэзия, когда читателю не надо пробиваться к смысловому ядру - авторскому замыслу - через нагромождение метафор, частокол символических структур и мутный поток "вещных" образов. Гражданственность и честность художника освещают путь читателя к незамутненному и животворящему источнику ИСТИННОГО СЛОВА.
Однако упиваться чернухой и мерзостью жизни так же грешно, как и эстетствовать. Всеми своими работами Гарцев поёт гимн Богу и человеку. Жить трудно и сложно, но ИСТИННАЯ ВЕРА не даст человеку пропасть в этой жизни, являющейся ЮДОЛЬЮ СКОРБИ ЛЮДСКОЙ, а не свалкой всяких нечистот и мерзости.
Например, возьмём этот стих.
Колыхание тягостной ночью.
Это розыгрыш тающих сил,
это звуков разорванных клочья,
это ртутная тяжесть чернил,
это страшная тяга к призванью,
это зависть к вступившим в него,
это смутная речь подражанья,
это поиск лица своего.
Это свет сквозь гардины протертый,
это гулкий, прерывистый стук,
это сдавленный шепот аорты,
это сердце сосущий испуг,
а под утро тяжелая ярость,
разрывающих губы стремнин,
и мгновенная яркая сладость
от касанья заветных глубин.
Хороший стих. Сильный. Сразу видно, что писал человек, знающий толк в поэзии.
Он напоминает чем-то ночной кошмар поиска выхода из лабиринта. И создаёт это ощущение автор бесконечным повтором частицы - 'это'. Словно каждый раз проходишь мимо того же камня, где уже был, а может, не был и это мучительное ощущение неопределенности, поиска так сродни сну, вдохновению, страху и зависти, что веришь автору буквально с первых слов его стиха. Да, именно так - в мучении поиска собственного слова и образа, в жгучей зависти не к другому автору, но к самому слову, которое не дается, ускользает. Вот так и рождается стих. И припадать к нему можно только одиножды, после его рождения. А потом он уходит от автора и уже ему не принадлежит. И каждый раз боязнь, что это последний. Большего не дадут. Последний глоток слова. А потом смерть от обезвоживания в пустыне.
Один из литературных критиков А.Белов сказал, что "достоинство поэтического произведения - в сумме ритма, инструментовки, формах изобразительности, архитектонике стиля, в лепке образов, в словаре". Это все то, что в изобилии присутствует в стихах поэта. Но словарь в нем, пожалуй, занимает ОСОБОЕ место. Это - основное понятие, которое связано с сущностью его творчества и нашим восприятием его художественных в полном смысле этого слова произведений. Не случайно теме слов как эстетически значимому движению поэтической мысли уделяет так много внимания сам Михаил. "Где не погибло слово, там и дело еще не погибло", - писал А.Герцен. Вспомним хотя бы такое стихотворение Гарцева, как "Слова".
Слова...
Их жизнь мгновенья длится,
но возрождаются опять
с другим оттенком,
в новых лицах,
Нам слова взлет не угадать.
Они летают и кружатся.
В них горе, радость, гордость, лесть,
и мудрецам любой из наций
их никогда не перечесть.
Да этого мне и не надо.
К чему мне на слова права?
Из нескончаемого ряда
я выберу свои слова.
И пусть полет их в небе синем
не будет яркою звездою,
одно прошу -
при встрече с ними
я б мог наполнить их собою.
Или также стихотворение "Ты, слово - цель моя, мое начало...".
Ты, слово-цель моя, мое начало,
Смыкаешь ты в кольце поток жемчужных вод.
И от печального, но верного причала,
подняв свой страстный флаг, я направляю ход
ладьи, в которой нет другого экипажа,
кроме меня, где я матрос и капитан.
И за успех столь скромного вояжа
я сам себе налью и осушу стакан.
Резвятся образы под строгою кормою,
волной игривою подброшенные вверх.
Могу нагнуться, прикоснуться к ним рукою,
услышать детский беззаботный смех.
Я их пленю хрустальной тонкой сетью,
пусть в ней томятся, а придет черед
я перелью их в золотую песню,
увижу слов и музыки полет.
Я не ищу конечной четкой цели.
То тут, то там сверкнет огнем кристалл.
Минуя рифы и минуя мели,
я вновь увижу грустный свой причал.
И вновь уйду, влекомый звезд сияньем,
и затеряюсь навсегда в потоке лет,
НО СЛОВ СОМКНУВШИХСЯ ПРОСТУПЯТ ОЧЕРТАНЬЯ
МОЙ МАЛЕНЬКИЙ, НО ЧЕТКИЙ В ЖИЗНИ СЛЕД.
Крепкие и одновременно изящные, предельно эмоциональные, искренние, рождающие колоритные образы СЛОВА Гарцева убеждают современников в том, какими богатейшими средствами располагает русский литературный язык. Конечно, те слова, к которым стремится в своем творческом самовыражении каждый поэт-художник, есть у любой нации. И "мудрецам любой из них эти слова никогда не перечесть". Но певучие, мелодичные, музыкальные СЛОВА в стихах поэта чаруют нас своей особой, неповторимой красотой именно нашего родного языка. "Многие русские слова,- писал К.Г.Паустовский, - сами по себе излучают поэзию, подобно тому, как драгоценные камни излучают таинственный блеск". И таких слов в произведениях Михаила очень много. СЛОВА, которые он "наполняет собой", показывают всем нам то, что такое российский разум и российская душа. И показывают это ГОРДО И ДОСТОЙНО.
Замок жемчужный
в небе завис одиноко.
Тает окружность
в мареве летнего зноя.
Мир перегружен
вздохами горьких упрёков,
лютою стужей -
нашей с тобою виною.
Символов груда
в мире разбросана зыбком.
Свет изумруда
в отзвуке горных обвалов.
В толще Талмуда
Библия прячет улыбку.
Из ниоткуда
капля живая упала.
Радужной капли
не удержать на ладони.
Силы иссякли
в мареве знойного лета.
Солнечный маклер
плавится, плачет и стонет.
Звёзды размякли
в хлябях астрального света.
Это стихотворение нельзя воспринимать исключительно как "сделанное" - в нём тогда найдётся слишком много и штампов и аллюзий и пресловутых красивостей, и даже (о, боже!) заимствований - его нужно просто повторять, повторять, когда плохо, когда кажется, что истинная реальность недоступна осмыслению, например, от боли. Одна читательница призналась, что однажды повторяла это стихотворение, при сильном жаре, и оно ей помогло. Это стихотворение напоминает чем-то стихи Андрея Белого. Что-то символистское неуловимо проскальзывает в нем. Символы... Замок жемчужный - скорее всего мечты. Мечты о несбыточном? О счастье? Возможно. "Мир перегружен вздохами горьких упрёков"... В качестве контраста зною - стужа нашей вины. Как образ - вполне. Далее автор предупреждает о наличии символов. Символы живые, они переливаются цветами, дышат - свет изумруда, живая капля, переливающаяся радугой. Здесь очень хорошая перекличка с началом. Автор снова окунает нас в марево знойного лета. Оно зримо, его ощущаешь. Зрим и чарующе ослепителен образ - "солнечный маклер". И последующая градация - плавится, плачет и стонет - создаёт ощущение чего-то живого, страдающего, наделённого болью. Последняя строчка тоже интересна. Выразителен глагол - размякли и созданное в результате необычное олицетворение. Размякли, как мякиш хлеба. Хляби астрального света? Все привыкли к хлябям небесным, которые разверзаются. Что-то библейское чувствуется. И в то же время человек спорит с Библией? Она прячет улыбку. Смысл вселенский, пространство врывается в стих. Люди - песчинки перед Космосом. Человеческие отношения - это что-то запредельное, за гранью понимания. Человеческие отношения - это боль, это что-то многогранное и неизмеримое. Само пространство отражается в них, природа - всеми цветами радуги.
"Как биполярны мысль и чувство..." Очень похоже на О.Мандельштама - "В хрустальном омуте, какая крутизна..." Ничего лишнего - минимализм правит бал. Стихотворение смотрится тонким и прозрачным, несмотря на наличие в нем слов, которые читаются не так просто, даже искушенному в поэзии.
........................
И так твоё существованье
опору видит каждый миг
в густом потоке созерцаний -
- одно из самых сильных мест в этом произведении. Ценно то, что его необходимо перечитывать несколько раз. И, что самое интересное, хочется перечитывать. Однозначно - это неотделимое достоинство...
"Куст одинокий..." - стихотворение из того же ряда. Стихотворение, в котором нет привычной "осмысленности" - есть лишь иной взгляд на мир, в чём-то похожий на наш, но не идентичный нашему. Чтобы его понять, надо просто принять эстетику Гарцева. Да, эти стихи чем-то похожи на Северянина, но не многим кажется, что это плохо, это скорее продолжение традиции, чем повторение пройденного. Многим из нас не очень близки стихи Северянина в большинстве своём, а вот два гарцевских этих стиха - очень и очень "свои" и "родные" в самом хорошем смысле этого слова.
"Гранённое крупное тело" - стихотворение совершенно иное. Его можно назвать "добротным" Михаил о таких стихах говорит "лапидарные". Здесь совершенно иной Гарцев - Гарцев, поставивший задачу и эту задачу реализовавший ровно и осмысленно. Именно настолько, насколько задача того требовала - именно поэтому Миша называет себя "графоманом" - то есть на его языке "ремесленником" - за умение сознательно поставить поэтическую задачу и добиться результата, ни на йоту не отступив от замысла. Хороши лирические стихи Михаила - их много в сборнике, но выделим, пожалуй, то, где "я вдруг замечал твой спокойный, ласкающий нежностью взгляд". Лирика у Михаила - трогательная нежность человека, не витающего в эмпириях, а твёрдо стоящего на земле и хорошо знающего цену сентиментальному среди современной городской жизни с её неуклонной прагматичностью.
Литературные душеприказчики поэта, когда будут (в далёком - или не очень - будущем) разбирать его архивы, найдут эпиграммы, пародии, парафразы, фельетоны-перформансы...
Этой гранью своего творчества Гарцев показывает, что и тонким лирикам чувство юмора не противопоказано.
Заострим наше внимание на этом стихотворении
ПРОРОК-2
Я сидел и курил на крылечке,
наблюдая реформ плавный ход,
но зашли ко мне в дом человечки,
объявили, что грянул дефолт.
На лужайке своих пас овечек,
от людской укрываясь молвы.
Прилетели опять человечки,
и не стало овечек, увы.
Мы с женою лежали на печке,
наступление ждали весны.
Заползли к нам в постель человечки,
и не стало, не стало жены.
Отдыхал я однажды у речки
на зеленой, душистой траве.
Вдруг приплыли опять человечки,
поселились в моей голове.
В моем доме четыре протечки,
ни овечек уж нет, ни жены,
но живут в голове человечки,
крутят мне разноцветные сны.
В храм сходил и поставил там свечку,
чтобы сгинуло горе мое,
но живут в голове человечки,
не хотят выходить из нее.
Ни чечен, ни еврей, ни татарин,
ни чистейший по крови русак -
ЭНЭЛОИЭНОпланетянин
в моем доме устроил бардак.
Так не стало мне в жизни покоя,
очевидно, пришел мой черед,
и, махнув на свой домик рукою,
я пошел по дороге вперед.
По вагонам я стал побираться,
там, где можно, стал песни орать:
"Ах, зачем я на свет появился,
ах, зачем родила меня мать".
Но детина один здоровенный,
отобрав у меня свой оброк,
мне сказал: "Ты, как видно, блаженный",
по Ахавьеву, типа пророк.
Не просил я у жизни иного,
но начался в ней новый отсчет.
Про любовь пусть поет Пугачева,
про природу пусть Филя поет.
И живу я - блаженное чудо -
на просторах блаженной страны.
У нас много блаженного люда,
но не каждый дойдет до сумы.
До тюрьмы здесь доходит не каждый,
но одни мы все песни поем.
Ах, залейте мне, граждане, жажду
из монеток звенящим дождем.
Ах, не верьте, не верьте цыганкам,
ведь обманут, монистом звеня,
Вы мне спиртом наполните банку,
Вы послушайте лучше меня.
Расскажу Вам, что ждет ваших деток,
испытают ли крах и нужду...
Ах, насыпьте, насыпьте монеток,
а потом я всю правду скажу.
Певуче-усмешливый голос Михаила Гарцева на этот раз затронул святая святых нашего самосознания - наши исторические глюки, на которых мы списываем все наши беды и все беды нашего общества. Пришли - они. Кто они? Не он - черный человек, двойник и отчасти совиновник. А они - сила, независимая от человека, неимманентная ему. Они - это исторический код, вмонтированный в слабый человеческий мозг, не имеющий иммунитета против истории. История приобретает права гражданства в человеке самым контрабандным способом - никто не звал этих человечков в ремесло, в семью, в дом - во все то, что всегда для человека было внеисторическим фактором бытия. Человек сам является хранителем и строителем своего внутрикультурного пространства. История может все это разрушить в одно мгновение - у нее много иных забот, помимо человеческого устроительства. С другой стороны, разве есть что-то на земле более важное и ценное, чем человеческое устройство - обустройство? Ведь не исключено, что вся история, врывающаяся в человеков быт - это глюк, являющийся человеку в те времена, когда у него что-то необратимое творится с сознанием. Появляется некий зуд не у одного, у миллионов людей, объединенных общим коллективным бессознательным - и вот мы видим в зеркале искаженные человеческие лица. Это зеркало мы назвали телеэкраном и пристально всматриваемся в него, ожидая смены этого наваждения на более очеловеченную иллюзию. А там все они же. Кто они? Те, кто ходят, летают, селятся для того, чтобы отнять, разорить, подчинить его индивидуальное бытие в полной уверенности, что взять это они право имеют. "Бесы разны". Человек придумал их потому, что он, освобожденный от векового рабства, не нашел ничего более, как придумать себе сущность, которой он должен по первому ее требованию добровольно отдавать свое имущество и свою свободу. И уж первое требование не заставит себя долго ждать. Он придумал историю, придумал дефолт и приватизацию. Придумал нищенство в богатейшей стране. Он отдал все каким-то придуманным им же самим человечкам по первому требованию этих неизвестно кого.
Какой же получается глобальный антиисторизм! Какая же неотвратимая антигегелевщина выводится из стихов Гарцева, и, тем не менее, Гегель и это предусмотрел! Он разделил любовь как взаимное признание и поединок - борьбу за престиж. Любовь - это те же дом, семья. Конфликты здесь могут быть, но не носят принципиального характера. Там, где любви нет, конфликты человека с миром имеют тотальный характер. Но никак невозможно, по Гегелю, начинать с любви - сначала нужно выдержать столкновение с историей, снять противоречие "раб-господин". Любовь в мире возможна только при абсолютном уравнивании. Если же какие-то человечки (господа) приходят в твой дом, где нет еще истинной любви, а есть только ее предпосылки, они не видя сопротивления, разрушают все это без малейшего сожаления. И в отсутствии настоящей любви человек ищет любви ненастоящей, неподлинной, неравной - милосердия: "Ах, насыпьте, насыпьте монеток". Человек, не отважившийся на борьбу с Господином - Раб, лишенный любви. Он может рассчитывать в этом мире лишь на милосердие, любовь неравную, ущербную. Человек, отказавшийся от борьбы - ущербный человек. И человечки в его голове - это не просто метафора - это диагноз.
Целое поколение людей, отказавшись от борьбы, потеряло не только дома, семьи и великую страну - оно утратило на многие века свое психическое здоровье.
Такое ощущение, что поэзия для Михаила Гарцева - единственная форма индивидуального, политического и национального существования. Для иных поэтов география, окружение играют роль в их самоидентификации и определении места в этом мире. А в укладе этого поэтического мира все пронизано человеческим гражданством, и нет иного отношения к истории и географии другого, сопредельного поэзии мира, чем усмешка над его бесчеловечностью. Бесчеловечностью, которую человек заслужил своим отказом от борьбы. Михаил совершенно точно определил его сущность: "блаженное чудо" на просторах "блаженной страны". И пока мы будем пребывать в блажи, а не в любви, мы не обретем своего настоящего дома.
Михаила Гарцева невозможно не полюбить с первой строчки... за его особую, ни с чем не сравнимую интеллигентность. Равно как и интеллигентность всего, что он говорит здесь, в мире озверевших от собственной творческой несвободы интернетовских обывателей. Для них интеллигентность - сомнительное достоинство, потому что, приняв интеллигентский вид, они предстают перед публикой в смешном виде - не по Сеньке шапка.
Он же в самых непростых ситуациях, при нападении самых отмороженных сетевых киллеров держит себя так достойно, так свободно... В чем тут секрет? Дело в том, что Михаил совершенно свободен в своем творчестве, он так сжился с художественным словом, так верит в его живительную силу, что иного оберега и не нужно. Он умеет свободно пользоваться словом - и этого вполне достаточно. Он защищен этим и уверен в этой защите.
Причины потери власти над словом просты: владеешь им и признан, но вдруг становишься небрежен, невнимателен к нему, наблюдая, как другие им и вовсе не владеют, а тебя признают за авторитет безоговорочно. Когда человек профессионально владеет словом, он чувствует себя уверенно и здесь, в этой еще не очень-то изведанной сфере человеческого дискурса. Если же он владеет им недостаточно, это наиболее ощутимо именно здесь, в сфере сетевой каждодневной публицистики и критики. Найдется ли еще такое информационное пространство (назови мне такую обитель), где бы публично беседующим был столь безразличен их "великий и могучий" язык? Здесь (как бы за меловой чертой) ломаются интеллигенты и превращаются то в нытиков, то в истериков, обрушиваются с бездарными речами в адрес оппонентов, не замечая, что это уже не слово, и даже не то карнавально-площадное слово, к которому столь почтительно отнесся Бахтин. Это уже деструкция и хаос, который тем беспощадней врывается во внутренний мир поэта, чем с большим пренебрежением он относится ко всему, что находится вне сферы чистой поэзии. Но этот хаос обладает изрядной плотностью и может вытянуть, всасывая в себя поэта из очерченного им круга чистого искусства. И за меловой чертой поэзии рано или поздно оказываются те, кто отнесся к этой сфере недостаточно серьезно, и дело даже не в отношении к самой этой сфере, а в отношении к слову. Его нельзя вообще выпускать из узды. Если ты ироничный поэт, то за кругом поэзии, ты ироничный критик, ироничный собеседник, ты создаешь вокруг своих поэтических текстов сетевой прозаический метатекст, столь же искусно вливая слова в соответствующую мыслям форму. Таков Михаил Гарцев, понимающий, что только в таком положении - над словом - человек подлинно свободен и живет в соответствии с замыслом Творения. И Гарцев знает, что живет в соответствии с замыслом, о чем свидетельствует его заявление своей причастности истории:
"Все мы тут вольное сообщество сетераторов со своими горестями и радостями, со своими комплексами и слабостями, и мы пишем историю, а кто поэт из нас или не поэт пусть определит Время...".
27. Y1. 2012 г. ГРУППА ТОВАРИЩЕЙ
40. *2012/06/27 10:17
[ответить]
604.П.Б.
>>> 602.Издательский Дом
Биографию Соколова Б.Н. (не Полтораком по книжке пересказанную) - на Трибуну!
Ага, держи карман шире... Мне по барабану просьбы того, кто поддерживает нациста Иванько и ведёт перманентную антиправительственную пропаганду, ставя репутацию сайта под удар.
Иди на сайты протестантов и ругай там Путина хоть до ус-ки...
А тут литературный сайт, а не диссидентские посиделки.
()39. Превентивный ответ В. Е. Резниченко2012/06/27 10:09 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
38. *2012/06/27 10:01
[ответить]
Петруська, пшёл вон!
()37. Превентивный ответ В. Е. Резниченко2012/06/27 10:00 Комментарий и его
автор заблокированы владельцем раздела.
(Автор -- обычно на 15 суток.)
36. *2012/06/27 01:22
[ответить]
>633.Лыцарь
>>631. *Гермес Трисмегист
>Всё, Микля, утухни и так много чести тебе сегодня
А на мой взгляд, много чести оказывают таким, как ты, коли вам разрешают гадить на этом сайте
Это не чужая им культура, они вообще чужды какой либо культуре. То что негры, нанайцы, индейцы, казахи одеваются как белые, сидят за столами на стульях как белые, это ещё не значит, что они культурные люди. Обладание внешними культурными признаками для них пропуск в мир больших возможностей, а уж равенство всех народов в глобалистической системе это вообще для всех них карт-бланш. Все нац.меньшинства будут очень точно копировать поведение и культуру белых, но до определённой поры, как только они добьются своего(займут нужные им посты, выйдут на достаточный уровень благосостояния), они одномоментно слезут со стульев и сядут в свои чумы, яранги, вигвамы, иглу и т.п., и сразу выяснится что они помнят всех своих духов поимённо, знают как правильно им приносить жертву и т.д
==========================================================
А ведь были на сайте люди, которые давали отповедь нацистам
> Не ожидал, Светлана, от тебя, хотя, всех вас евреи потихоньку затачивают для своих целей. С праздником всех тех кто любит свою Родину, а не жидов.
>
>извини, удалила нечаянно
Посвящается Иванько-поЧитателю
ФАШИЗМ НЕ ПРОЙДЕТ!
хотя прошло немало лет
неистребим фашистский след
и заражает вновь умы
микроб коричневой чумы
дымит освенцимская печь
в ней вновь хотят евреев сжечь
и выползает сталинист
как из вонючей жопы глист
но зря стараешься маньяк
ты лучше сам в могилу ляг
пока тебе в гнилую пасть
не вставили большую снасть
или не бросили в огонь
чтобы твою не нюхать вонь
=========================
Вот так вот, покойный Владимир Ефимович, если Вы меня слышите, то знайте, что главный ваш недруг Гарцев пропагандирует вашу гневную отповедь нацистам, а ваши якобы верные друзья Бородин и Рыжкова идут с нацистом Иванько рука об руку.
35. *2012/06/20 19:09
[ответить]
Теперь можно пересылать статьи
>стаья 25 и 26
и в латвийские газеты (),
и в школу 41 г. Риги,
и в издательства, публикующие Коротина и Михеева
34. антифашист2012/05/09 13:32
[ответить]
С Днем Победы, Миша!
Реваншисты и власовцы, а-ля Петров и Бородин, расхваливающие стихи Нестеренко, оплевывающего нашу ПОБЕДУ, не пройдут!
239. *П.Б. 2012/05/09 10:56
>> 238.Петров Юлий Иванович
>> И мы собрались, и пошли.
> Слабо, Мишуля. Вот так надо писать о Войне:
> И было так: четыре года
> В грязи, в крови, в огне пальбы
> Рабы сражались за свободу,
> Не зная, что они -
> А впрочем - зная...
Стихи Нестеренко..
Но несомненно - на порядок лучше. И искреннее....
-------------
ОНИ НЕ ПРОЙДУТ, ПОКА МЫ ЖИВЫ!
33. *2012/05/07 16:04
[ответить]
Поспорил тут с ПИ (Маша Морозова)по поводу моей "травли" Валеры Прокошина в "Тенётах", заглянул в архивы, а там постинги разнообразные... Ностальгия нахлынула, решил один постинг сюда принести, типа пища для моих заклятых друзей... Пусть порадуются.
================================================================
Ира Чуднова - Мише Гарцеву
- Fri Aug 16 17:00:00 2002
Миша, у тебя хорошие стихи - могу выделить навскидку (те, которые сидят глубоко в памяти и которые хочется повторять): "Замок жемчужный" (это стихотворение нельзя воспринимать исключительно как "сделанное" - в нём тогда найдётся слишком много и штампов и аллюзий и пресловутых красивостей, и даже (о, боже!) заимствований - его нужно просто повторять, повторять, когда плохо, когда кажется, что истинная реальность недоступна осмыслению, например, от боли - я однажды повторяла это стихотворение, при сильном жаре и мне оно помогло), "Куст одинокий" - стихотворение из того же ряда, стихотворение в котором нет привычной "смысленности" - есть лишь иной взгляд на мир, в чём-то похожий на наш, но не идентичный нашему - чтобы его понять, надо просто принять эстетику Гарцева. Да, эти стихи чем-то похожи на Северяниа, но мне не кажется, что это плохо, это скорее продолжение традиции, чем повторение пройденного. Мне не близки стихи Северянина в большинстве своём, а вот два гарцевских этих стиха - очень и очень "свои" и "родные" в самом хорошем смысле этого слова.
"Гранённое крупное тело" - стихотворение совершенно иное - я бы назвала его "добротным" - Миша о таких стихах говорит "лапидарные" - здесь совершенно иной Гарцев - Гарцев, поставивший задачу и эту задачу реализовавший ровно и совершенно осмысленно - именно настолько, насколько задача того требовала - именно поэтому Миша называет себя "графоманом" - то есть на его языке "ремесленником" - за умение сознательно поставить поэтическую задачу и добиться результата ни на йоту не отступив от замысла. Хороши лирические стихи Михаила - их много в сборнике, но выделю, пожалуй, то, где "я вдруг замечал твой спокойный, ласкающий нежностью взгляд" (не помню, как оно начинается.) Лирика у Михаила трогательная нежность человека, не витающего в эмпириях, а твёрдо стоящего на земле и знающего цену сентиментальному среди современной городской жизни с её неуклонной прагматичностью.
32. *2012/05/04 14:15
[ответить]
ОТВЕТ ИВАСЕНКО НА ТВС
>774.Ивасенко Андрей Юрьевич
>771. *Filin ([email protected]) 2012/05/04 13:35 ответить
>Кстати, тот же Гарцев частенько нарушает это правило. Нет, он не подделует чужой ник (у него этих ников и так, как блох).
Количество собственных оригинальных ников правилами Си не ограничивается.
>Но использует часть чужих постингов, выборочно копируя часть комментария (без дальнейших пояснений автора), оставляя лишь негативные слова (с умыслом) и обвиняет после других авторов во всех тяжких: национализме, фашизме и прочем.
цитирование также не запрещено Главным Законом РФ
Если вы чем-то не довольны, Ивасенко, обращайтесь в прокуратуру, не грузите Редактора личными разборками авторов си, он и так все проблемные разделы Гарцева отключил от "бороды".
Хозяин ресурса не отвечает за разборки между авторами, если они носят цивилизованный характер.
31. *2012/05/02 22:49
[ответить]
Петрусик, успокойся, ради бога... Ты же обещал Юле попробовать поставить меня в игнор... Попробуй, а то вся твоя старость пройдёт под эгидой Гарцева, и не важно: восхваляешь ты меня или проклинаешь...