125. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/04 11:23
[ответить]
>>124.Оробей Николай
>Вы опять нагородили кучу ляпусов.
>Например, тогда в Англии НЕ БЫЛО ДУША.
А Вы подумали, что я настоящую биографию Максвелла писал? :)) Очень оригинальная идея :))
124. * (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/04 11:16
[ответить]
>>123.Гарик
>>>122.Оробей Николай
>>Просто ради интересу, а то "борода" показывает 121 комм, а тут 120-й.
>>По идее сейчас должен быть 122-й, что означает, что 121-ый - стерт.
>Интересные у Вас "интересы" :)) Вы считаете, что этот Ваш "интерес" имеет хоть какое-то отношение к этому тексту?
Если вы имеете в виду Максвелла, то да.
Вы опять нагородили кучу ляпусов.
Например, тогда в Англии НЕ БЫЛО ДУША.
Вы знаете, когда он появился?
Максвелл, далее, был очень нелюдимым человеком, дорожил своим временем и поэтому не мог сидеть часами в кабаке..
А свои основные теории и концепции он согласовывал с другим физиком путем переписки.. Сказать, кто был этот физик ?
Да и пиво он не тащил бы сам, т.к. был вполне состоятельным человком..
И др..
Как нибудь напишу, СКОЛЬКО ЗДЕСЬ у вас ошибок и перегибов..
123. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/04 11:09
[ответить]
>>122.Оробей Николай
>Просто ради интересу, а то "борода" показывает 121 комм, а тут 120-й.
>По идее сейчас должен быть 122-й, что означает, что 121-ый - стерт.
Интересные у Вас "интересы" :)) Вы считаете, что этот Ваш "интерес" имеет хоть какое-то отношение к этому тексту?
122. * (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/04 11:02
[ответить]
>>120.Гарик
>>>119.Оробей Николай
>>>>118.Гарик
>>>Козьма Прутков говорил: "Если у тебя есть фонтан, заткни его".
>Не поняли, значит, про Пруткова... Жаль... Придется мне заткнуть Ваш фонтан :))
Просто ради интересу, а то "борода" показывает 121 комм, а тут 120-й.
По идее сейчас должен быть 122-й, что означает, что 121-ый - стерт.
120. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/02 14:00
[ответить]
>>119.Оробей Николай
>>>118.Гарик
>>Козьма Прутков говорил: "Если у тебя есть фонтан, заткни его".
Не поняли, значит, про Пруткова... Жаль... Придется мне заткнуть Ваш фонтан :))
От того, что Вы бесконечное число раз повторяете одно и тоже неверное утверждение, оно правильным не становится.
Могу только посторить, что ни сам металлический полоний, ни его окись, которая образуется при окислении полония на воздухе, при нормальных условиях в аэрозоль не превращяются.
118. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/12/01 15:09
[ответить]
Козьма Прутков говорил: "Если у тебя есть фонтан, заткни его". А наш Оробей, видимо, считает, что его "фонтан" должен работать на полную мощность и круглосуточно :)) и не так уж и важно, что из этого фонтана льется :((
>>117.Оробей Николай
>>>116.Гарик
>>Я не знаю ошибся ли сам "эксперт" или это ошибка переводчика,
>Нет никакой ошибки, ни эксперта, ни переводчика; тем более с разных мест..
Ну, если САМ ОРОБЕЙ это утверждает :)) и, тем более, с разных мест :))
>>Polonium burns in air to form the solid dioxide polonium oxide.
>>Polonium oxide: PoO2. Colour: yellow. Melting point: 500RC. Density: 8900 kg m^(-3).
>>
>Здесь упущен фактор времени!
Здесь ничего не упущено.
>Т.е. любой активный металл на воздухе окисляется...
>А желтый - вот это уже окись..
Вот и я про это. Окись желтого цвета, а сам металл серебристый, но уж никак не бесцветный.
>>Обратите внимание на плотность. Это тяжелее, чем сталь. Летать по воздуху в виде аэрозоля это не может.
>
>Логическая ошибка - в виде мельчайших микроскопических частич ВСЕ МОЖЕТ "ЛЕТАТЬ"
Никакой ошибки здесь нет. Чтобы микроскопические частички летали, их надо сначала изготовить, а потом подбросить в воздух. Вы когда-нибудь видели микроскопические порошки металлов или других веществ с большой плотностью? Лежат они себе и никуда не летают.
>И речь идет о том, что из капсулы, контейнера, МОГЛО ВЫРВАТЬСЯ аэрозольное облако Полония 210, которое ЕЩЕ НЕ УСПЕЛО соприкоснуться с воздухом !!
Хучь стой, хучь падай :)) Вы когда-нибудь видели, чтобы из контейнера вырывалось "аэрозольное облако" железа или свинца? :)) Вот и полоний также. А испаряется он при температуре около 1000 градусов.
>Я понимаю, вам очень не хочеться проигрывать который раз, но что ж я могу поделать - читать нужно больше..
Боюсь, что чтение большого количества глупостей поумнеть Вам не поможет. Что же касается "проигрывать", то я с Вами не играл и не собираюсь :))
117. * (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/01 14:02
[ответить]
>>116.Гарик
>>>115.Оробей Николай
>>Гарик!
>>
>>
>Нет, не вижу. Я понимаю, что Вы не сами пирдумали, а в интернете нарыли. Но не все, что там написано правда.
>
Люди, которые ЭТО писали, не корреспонденты газет и журналов..
>> Однако, по словам эксперта, полоний абсолютно неприемлем для избирательного поражения.
>Я не знаю ошибся ли сам "эксперт" или это ошибка переводчика,
Нет никакой ошибки, ни эксперта, ни переводчика; тем более с разных мест..
но:
>Polonium burns in air to form the solid dioxide polonium oxide.
>Polonium oxide: PoO2. Colour: yellow. Melting point: 500RC. Density: 8900 kg m^(-3).
>
>
Здесь упущен фактор времени!
Т.е. любой активный металл на воздухе окисляется...
А желтый - вот это уже окись..
>Обратите внимание на плотность. Это тяжелее, чем сталь. Летать по воздуху в виде аэрозоля это не может.
Логическая ошибка - в виде мельчайших микроскопических частич ВСЕ МОЖЕТ "ЛЕТАТЬ" !! (т.е. не сам по себе - а оседая на микрочастичках, присутствующих в воздухе.. Тот же напалм, где масло, керосин, тяжелее воздуха, однако- "летает"..)..
>
>Аэрозольное состояние, по всей видимости, ошибка перевода. Но кто говорит о кубическом сантиметре полония? Кубический см - это почти 10 грамм. 1 грамм полония нагревает сам себя до красного ка каления. Кто же будет связываться с такими количествами? 10 миллиграм этой дряни дотаточно, чтобы убить несколько десятков человек. 10 миллиграм полония выделяет чуть больше ватта. О таких мощностях и говоорить не приходится.
>
И речь идет о том, что из капсулы, контейнера, МОГЛО ВЫРВАТЬСЯ аэрозольное облако Полония 210, которое ЕЩЕ НЕ УСПЕЛО соприкоснуться с воздухом !!
>Мне не хотелось бы заниматься бесконечными переливаниями из пустого в порожнее. Вы пишите, что сказали так называемые "эксперты", а я оперирую информацией из физических справочников. Уверяю Вас, справочники надежней :))
Да, особенно, если они для "чайников"..
А эксперты, мужду прочим, настоящие - щупавшие и видившие ЖИВОЙ ПОЛОНИЙ 210.. Авторы справочников - точно, что нет..
Я понимаю, вам очень не хочеться проигрывать который раз, но что ж я могу поделать - читать нужно больше..
>>74.Оробей Николай
>Это для вас, Гарик, а то вы у себя сразу сотрете...
>Как видите, я опять не блефую, и опять я прав..
Нет, не вижу. Я понимаю, что Вы не сами пирдумали, а в интернете нарыли. Но не все, что там написано правда.
> Однако, по словам эксперта, полоний абсолютно неприемлем для избирательного поражения.
>'Он очень быстро превращается в аэрозоль, поражает людей во всем помещении и распространяется с воздушными потоками, - пояснил РБК daily г-н Шингаркин'
Я не знаю ошибся ли сам "эксперт" или это ошибка переводчика, но:
Polonium burns in air to form the solid dioxide polonium oxide.
Polonium oxide: PoO2. Colour: yellow. Melting point: 500®C. Density: 8900 kg m^(-3).
Обратите внимание на плотность. Это тяжелее, чем сталь. Летать по воздуху в виде аэрозоля это не может. Цвет, кстати, желтый :))
>Один кубический сантиметр полония-210 выделяет более 1300 Вт тепла. Эта мощность настолько велика, что приводит в аэрозольное состояние металлический порошок полония-210 за считанные минуты.
Аэрозольное состояние, по всей видимости, ошибка перевода. Но кто говорит о кубическом сантиметре полония? Кубический см - это почти 10 грамм. 1 грамм полония нагревает сам себя до красного ка каления. Кто же будет связываться с такими количествами? 10 миллиграм этой дряни дотаточно, чтобы убить несколько десятков человек. 10 миллиграм полония выделяет чуть больше ватта. О таких мощностях и говоорить не приходится.
Мне не хотелось бы заниматься бесконечными переливаниями из пустого в порожнее. Вы пишите, что сказали так называемые "эксперты", а я оперирую информацией из физических справочников. Уверяю Вас, справочники надежней :))
115. * (ssbcredit@yandex.ru) 2006/12/01 12:38
[ответить]
Гарик!
Вот обещанное.
Поместил я к себе ( 74 комм),что бы у себя вы не стерли..
А то вы большой мастак по стиранию..
>медовый месяц и другие стихийные бедствия через запятую - прелесть!
Против этой запятой даже Доктор Славкин ничего не сказал :)))
113. (zero3@list.ru) 2006/06/04 20:37
[ответить]
занимательно.
медовый месяц и другие стихийные бедствия через запятую - прелесть!
112. (igor_L70@hotmail.com) 2006/05/08 13:31
[ответить]
>>111.Винокур Роман
>Я - тоже физик (бывший физтех).
>Включил Вас в число друзей.
>Загляните на мою страницу, когда будет время.
Спасибо, Роман. Если честно, я уже бывал на Вашей странице, но "молча" :)) Наверное, это неправильно. Следующий раз обязательно что-нибудь скажу.
111. * (rvinokr@aol.com) 2006/05/08 09:20
[ответить]
Я - тоже физик (бывший физтех).
Включил Вас в число друзей.
Загляните на мою страницу, когда будет время.
106. (igor_L70@hotmail.com) 2005/08/23 18:48
[ответить]
>>105.Нат
>Смешно пишете, я хохотал. Насчет блондинок с брюнетками, с которыми мучились друзья - это класс! :)
Спасибо на теплом слове. Комплименты - они всегда приятны :))
105. (golden_cat@mail.ru) 2005/08/23 18:20
[ответить]
:))) Ну, как ни крути, а пиво-то нас с Вами и познакомило! :) Хотя я и вино люблю. Красное, полусладкое. И грог - м-м-м! Это мечта!
Смешно пишете, я хохотал. Насчет блондинок с брюнетками, с которыми мучились друзья - это класс! :)
104. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/08/21 14:22
[ответить]
>>102.Дениска Кораблёв
>Возвращаю на место свою оценку, которая почему-то пропала!
Спасибо Дениска! Так я скоро и в пятерочники выберусь :))
>
>Но по прежнему настаиваю на том, что пользоваться необходимо всем. В том числе...
... и пивом :))
103. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/08/21 14:20
[ответить]
>>101.Белка
>Философам, наверное, не понравится рассказ...
Ну, на философов-то и обижвться горех :))
>Но я-то физик(хоть и бывший) и пивко люблю к тому же, поэтому оценила соответственно - очень высоко!
Спасибо Белочка!
102. * (oboroten@xaker.ru) 2005/08/21 14:17
[ответить]
Возвращаю на место свою оценку, которая почему-то пропала!
Но по прежнему настаиваю на том, что пользоваться необходимо всем. В том числе и достижениями философов. Эт наз-ся мозговой штурм.
101. (kate@chis.nnov.ru) 2005/08/21 14:08
[ответить]
Философам, наверное, не понравится рассказ... Но я-то физик(хоть и бывший) и пивко люблю к тому же, поэтому оценила соответственно - очень высоко!
100. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/08/21 13:41
[ответить]
Посмотрел сейчас на оценку и увидел, что мой скромный труд вызвал весьма противоречивые суждения :))
99. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/08/21 13:32
[ответить]
>>97.Puritanin
>>Эти сорта (пива)рекомендуются при ...во время медовых месяцев и других стихийных бедствий.
>
>"... у докладчика чувствуется полное понимание темы..."
Вы, конечно, о пиве... :))))
>>98.Логинова Юлия
>Да, Гарик, поздравляю тебя с открытием нового слова -- скромногрудыми! До тебя его никто, никогда не употреблял.
раскланиваясь Спасибо, спасибо....
>Оказывается можно дышать не только "полной грудью", но и грудью скромной!
Конечно! Хотя, мне кажется, что дыхание "полной грудью" выглядит внушительней.
98. 2005/08/14 22:11
[ответить]
Вот они и мучались - Джеймс с пышнотелыми блондинками, а Философ со скромногрудыми брюнетками.
Ну ладно, физик...
Но для философа такие развлечения - это же верх непоследовательности!
:)
Да, Гарик, поздравляю тебя с открытием нового слова -- скромногрудыми! До тебя его никто, никогда не употреблял.
:)
Оказывается можно дышать не только "полной грудью", но и грудью скромной!
:)))
97. (parsec1000@narod.ru) 2005/08/14 14:29
[ответить]
>Эти сорта (пива)рекомендуются при ...во время медовых месяцев и других стихийных бедствий.
"... у докладчика чувствуется полное понимание темы..."
96. (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/29 12:36
[ответить]
>>95.Жанна
>Иногда:)))
>А ты?
А я сплю почти каждый день (в смысле ночь)
95. Жанна (zmatveeva@mail.ru) 2005/07/09 02:01
[ответить]
Иногда:)))
А ты?
94. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/07/08 12:08
[ответить]
>>93.Жанна
>Я философию на "5" сдала...
Спишь-то ты когда, философ? :))
93. Жанна (zmatveeva@mail.ru) 2005/07/08 03:17
[ответить]
Я философию на "5" сдала...
Хочу пива, прямо щас:)))
92. * (igor_L70@hotmail.com) 2005/03/21 11:07
[ответить]
>>91.Катя
>Вывод хороший. Правильный.
>Больше пива, холодного и вкусного:))
Главное - не путать когда и какое :))
91. * (KISUNIKA@RAMBLER.RU) 2005/03/18 20:35
[ответить]
Вывод хороший. Правильный.
Больше пива, холодного и вкусного:))
А философия - это, по-моему, очень скучная наука.
А физика - очень сложная:((
Поэтому я люблю литературу:))
90. (oboroten@xaker.ru) 2005/03/16 15:01
[ответить]
Ну все запинали... Философов тоже нужно на частностях ловить, но сделать это сложнее....
89. (elena@berezin.org) 2005/03/16 12:16
[ответить]
>>88.П.Б.
>>>82.Березина Елена Леонидовна
>Ох, Елена Леонидовна. Ну не разыгрывались бы Вы до...
Надо думать,это Вы - о моем здоровьи, П.Б.? Не беда: даже если будет сердце из нейлона, мы научим беспокоиться его" - помните песенку? :))
Еще одна, правда, вспомнилась: "Тоже корчит гения, выдумал чего-то... Мне б твои сомнения, мне б твои заботы!" :))
Видите, на любой вкус. Кому - игры, кому - дела исключительной важности... Се ля ви. :))
Благодарю за заботу, если я, конечно, правильно Вас поняла.
Впрочем, по "привкусу" судя - не ошибаюсь. :))
87. * (oboroten@xaker.ru) 2005/03/15 20:59
[ответить]
>>86.Гарик
>>>85.Чернорицкая Ольга Леонидовна
>>Так и хочется добавить: физики писали!
>
>Ну, зачем Вы на нас так. Мы народ тихий, безобидный и такие вещи никогда не пишем :)))
Не надо прибедняться. Пишуть. Не все, конечно. :) и редко. :)