>Аль, привет! Я рад тебя встретить в полном здравии. А то пошел слух, что... Впрочем, вернемся к нашим гусям.
??????????????????????????????????????
К чёрту гусей! Ты меня ЗАИНТРИГОВАЛ!!!! Колись, давай! Кто, где и чево там наплёл? Особенно интересно - ПОЧЕМУ ТЕБЕ????
30. (egorich4@yandex.ru) 2010/09/01 17:15
[ответить]
>>29.Аль-Ру
>>>27.Егорыч
>>>>25.Габриэль Александр Михайлович
>>А его в стихе и нет... Я только об этом.
>Ты не прав, Егорыч...
>И моим остался звёздным часом
>час, когда ходил я на гуся..."
>Это квинтэссенция персонажа "Паниковский"
>"Это опера! "Кармен"... когда я иду на гуся!"
>Правда, Зиновий Гердт в фильме произносил "гУся", но на самом деле, неизвестно, как бы поставил ударение реальный Михаил Самуэльевич...
Аль, привет! Я рад тебя встретить в полном здравии. А то пошел слух, что... Впрочем, вернемся к нашим гусям.
Ну да, пилите, Шура, пилите, Гусь - узнаваемы. Ну и что? Язык не его. И образ потому не выстраивается. Толковый текст, художественный, но не "от Паниковского"...
29. 2010/09/01 17:09
[ответить]
>>27.Егорыч
>>>25.Габриэль Александр Михайлович
>>>>16.Егорыч
>А его в стихе и нет... Я только об этом.
Ты не прав, Егорыч... И моим остался звёздным часом
час, когда ходил я на гуся..."
Это квинтэссенция персонажа "Паниковский"
"Это опера! "Кармен"... когда я иду на гуся!"
Правда, Зиновий Гердт в фильме произносил "гУся", но на самом деле, неизвестно, как бы поставил ударение реальный Михаил Самуэльевич...
28. *2010/09/01 15:57
[ответить]
замечательно и умно. браво
27. (egorich4@yandex.ru) 2010/09/01 15:40
[ответить]
>>25.Габриэль Александр Михайлович
>>>16.Егорыч
>>Написано умело. Тут не поспоришь. Но только это не Паниковский. Он так не говорил. Лексика не его, интонация не его.
>>
>>Незачем - про чёрный яд сомнений.
>>Вера в чудо всё ж благословенней:
>>
>>Что тут от Паниковского?
>>
>>Концовка сформулирована очень крепко. Только нет в том открытия... Да и Паниковский, как уголовник, сидел бы более комфортно, чем политические. Так что его тридцатые годы в том смысле, в котором говорится в стихе, не коснулись бы...
>
>Егорыч, если бы я лепил Паниковского целиком по модели "Золотого Теленка" - в чем тогда смысл текста? В том, что та же история и тот же характер зарифмован? И всё? Конечно, Паниковский так не говорил. Конечно, это большой вопрос - могли бы у него родиться мысли, которые я вкладываю в его уста, или нет. Может, и нет. А может, и да. Я как автор текста стихотворного имею полное право на домысливание несказанного.
Конечно, имеете, Александр Михайлович... Но с тем же успехом вы могли бы говорить от любого другого персонажа? Причем тут Паниковский? Не больше "притом", чем все остальные... Но вы выбрали Паниковского... А его в стихе и нет... Я только об этом. А авторское право священно. Ни в коем случае не посягаю
26. (eezras7580@rogers.com) 2010/09/01 05:43
[ответить]
>>25.Габриэль Александр Михайлович
>>>16.Егорыч
>>Написано умело. Тут не поспоришь. Но только это не Паниковский. Он так не говорил. Лексика не его, интонация не его.
>>
>>Незачем - про чёрный яд сомнений.
>>Вера в чудо всё ж благословенней:
>>
>>Что тут от Паниковского?
>>
>>Концовка сформулирована очень крепко. Только нет в том открытия... Да и Паниковский, как уголовник, сидел бы более комфортно, чем политические. Так что его тридцатые годы в том смысле, в котором говорится в стихе, не коснулись бы...
Живая трагичность времени, переданная живой комичностью образа Паниковского - вот по мне, в чём суть стихотворения. Это - поэтическая правда. А поэтическая правда всегда выше и глубже факта.
Спасибо Вам, Александр!
С уважением
Эли
25. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 23:25
[ответить]
>>16.Егорыч
>Написано умело. Тут не поспоришь. Но только это не Паниковский. Он так не говорил. Лексика не его, интонация не его.
>
>Незачем - про чёрный яд сомнений.
>Вера в чудо всё ж благословенней:
>
>Что тут от Паниковского?
>
>Концовка сформулирована очень крепко. Только нет в том открытия... Да и Паниковский, как уголовник, сидел бы более комфортно, чем политические. Так что его тридцатые годы в том смысле, в котором говорится в стихе, не коснулись бы...
Егорыч, если бы я лепил Паниковского целиком по модели "Золотого Теленка" - в чем тогда смысл текста? В том, что та же история и тот же характер зарифмован? И всё? Конечно, Паниковский так не говорил. Конечно, это большой вопрос - могли бы у него родиться мысли, которые я вкладываю в его уста, или нет. Может, и нет. А может, и да. Я как автор текста стихотворного имею полное право на домысливание несказанного.
24. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/08/31 23:13
[ответить]
>>19.Габриэль Александр Михайлович
>>>15.Трудлер Алекс
>
>Спасибо большое, Алекс. Такие персонажи, как Паниковский, в 20-е еще попадались, но к концу 30-х исчезли полностью. И вроде ничего в нем хорошего нет, совершенно ничего, жалкий убогий воришка - а сочувствуешь всё равно. не знаю, я лично всегда сочувствовал...
Лично у меня нет ни одного героя в двух романах Ильфа и Петрова, которые были бы мне откровенно несимпатичны. Хорошие они все. Даже бритвой по горлу - все равно хорошие. И, читая это романы, всегда переполнялся теплым чувством и безудержным смехом.:)
23. * (granovsk@gmail.com) 2010/08/31 21:55
[ответить]
>>17.Габриэль Александр Михайлович
>>>14.Granovsky Irene
>>>>13.Габриэль Александр Михайлович
>Ты не дурак. А может, и не дура...
>(Не понял я, ты Ира или Шура). :-)
да кто же знает!? в этом всё и дело!
пусть... Ира, что Шурует по разделу
22. * (granovsk@gmail.com) 2010/08/31 20:49
[ответить]
>>21.Аль-Ру
>>>14.Granovsky Irene
>>>>13.Габриэль Александр Михайлович
>По прошествии лет, Ира, я обратил внимание на то, что Бендер любил и Паниковского, и Балаганова, и Козлевича, и Кису... несмотря на все их очевидные недостатки и несовершенства... Без него они погибли бы раньше...
>Поэтому Бендер и получился таким выпуклым...
конечно, любил. и заботился, и прощал, как прощают тех, кто слабее, беззащитней, глупей. и ПОЭТОМУ сам в них нуждался. в заботе о слабых растворяются наши грехи. наверно.
если бы не это светлое чувство, он купил бы в самом начале стулья на аукционе и свалил за бугор, а роман бы съежился до нуля, за отсутствием сюжета :)
21. (alru@aha.ru) 2010/08/31 20:18
[ответить]
>>14.Granovsky Irene
>>>13.Габриэль Александр Михайлович
>>>>7.Аль-Ру
>> Балаганов - просто дурак, а Михаил Самуэлевич - хитрован. :-)
>И сам Остап бы получился плоским ))))
По прошествии лет, Ира, я обратил внимание на то, что Бендер любил и Паниковского, и Балаганова, и Козлевича, и Кису... несмотря на все их очевидные недостатки и несовершенства... Без него они погибли бы раньше...
Поэтому Бендер и получился таким выпуклым...
20. 2010/08/31 20:17
[ответить]
очень достойно написано!
не сочувствовать гению Зямы (Зиновия Герда) невозможно! Он сделал для образа Паниковского не меньше Ильфа с Петровым.
19. (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 19:51
[ответить]
>>15.Трудлер Алекс
>Да, Золотой теленок по-моему всем текстом вошёл в нашу жизнь, как один большой афоризм. Паниковский - персонаж жалкий (используя его же лексикон), но весёлый. Весело жил и весело умер не дождавшись богатства.
>Хороший стих.
>
>С уважением, Алекс
Спасибо большое, Алекс. Такие персонажи, как Паниковский, в 20-е еще попадались, но к концу 30-х исчезли полностью. И вроде ничего в нем хорошего нет, совершенно ничего, жалкий убогий воришка - а сочувствуешь всё равно. не знаю, я лично всегда сочувствовал...
18. *2010/08/31 17:27
[ответить]
Стихотворение понравилось!..
Но, если немножко о другом, то, прочтя комм Егорыча, я тоже прикинул, что ждало бы Паниковского в 30-х. Если сидел бы, то, понятно, как жулик, а не за "шпионаж в пользу Японии"... Но не исключено, что как раз-таки в то время он бы и нашёл "своё" место, как активный доноситель... Вот такое "продолжение романа", возьмись кто писать, было бы вполне естественным, полагаю...
;)
17. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 17:06
[ответить]
>>14.Granovsky Irene
>>>13.Габриэль Александр Михайлович
Ты не дурак. А может, и не дура...
(Не понял я, ты Ира или Шура). :-)
16. * (egorich4@yandex.ru) 2010/08/31 15:37
[ответить]
Написано умело. Тут не поспоришь. Но только это не Паниковский. Он так не говорил. Лексика не его, интонация не его.
Незачем - про чёрный яд сомнений.
Вера в чудо всё ж благословенней:
Что тут от Паниковского?
Концовка сформулирована очень крепко. Только нет в том открытия... Да и Паниковский, как уголовник, сидел бы более комфортно, чем политические. Так что его тридцатые годы в том смысле, в котором говорится в стихе, не коснулись бы...
15. * (sababa_habibi@mail.ru) 2010/08/31 15:09
[ответить]
Да, Золотой теленок по-моему всем текстом вошёл в нашу жизнь, как один большой афоризм. Паниковский - персонаж жалкий (используя его же лексикон), но весёлый. Весело жил и весело умер не дождавшись богатства.
Хороший стих.
С уважением, Алекс
14. (granovsk@gmail.com) 2010/08/31 14:56
[ответить]
>>13.Габриэль Александр Михайлович
>>>7.Аль-Ру
> Балаганов - просто дурак, а Михаил Самуэлевич - хитрован. :-)
Неправ ты, друг, я НЕ СОВСЕМ дурак,
Ну простоват - так представитель плебса.
Пусть я в конце и сгинул за пятак
Но короли и те - рабы рефлексов
Я ж, будни превращая в балаган,
Тебя смешил, на пару с Паниковским,
И без меня б бледнее был роман
И сам Остап бы получился плоским ))))
13. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 06:28
[ответить]
>>7.Аль-Ру
>Спасибо, Алексанр-Ибн-Михайлович!
>PS 2 "А Козлевичу?" "А кто такой Козлевич? Я не знаю никакого Козлевича!"
Спасибо, Аль. У меня всегда Паниковский вызывал жалость и сочувствие. Жалкий, никчемный лузер, но с какой-то неистребимой тараканьей приспособляемостью к обстоятельствам и не без хитринки. Балаганов - просто дурак, а Михаил Самуэлевич - хитрован. :-)
А что, Саша - хороший зачин для серии. :)
В "Золотом телёнке" масса характерных героев.
Зиц-председатель один чего стоит. :)
11. * (ilyin-papa@mail.ru) 2010/08/31 01:05
[ответить]
>>10.Габриэль Александр Михайлович
>>> [3.Осторожнер Тихон
>
>Вижу, нашел. Спасибо, Тихон! Рад твоему новоселью, давно пора.
Спасибо на добром слове...
:)
10. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 00:38
[ответить]
>>3.Осторожнер Тихон
>
>:)
>Интересно, а где тут оценки ставят?
Вижу, нашел. Спасибо, Тихон! Рад твоему новоселью, давно пора.
Спасибо большое, сориентировался. С удачей и вдохновением пока находим полное взаимопонимание...
Вам того же, но в десять раз больше!
:)
7. (alru@aha.ru) 2010/08/31 00:32
[ответить]
>>3.Осторожнер Тихон
>
>:)
>Интересно, а где тут оценки ставят?
"А т-ы-ы к-т-о-о т-а-а-а-а-к-о-о-о-о-о-й?"
"Остап Ибрагимович, вы знаете, как я вас уважаю, но вы тоже осёл!"
"Это всё балагановские штучки!"
"Нет, вы поезжайте в Киев и спросите - и всё!"
"Поезжайте и спросите - и всё! Нет, вы поезжайте и спросите - и вам скажут, что до революции Паниковский был СЛЕПОЙ!"
PS Всегда уважал Паниковского за слепую веру в то, что чугунные гири Александра-Ибн-Ивановича из ЧИСТОГО ЗОЛОТА!
Это по-балагановски просто и понятно...
Спасибо, Алексанр-Ибн-Михайлович!
PS 2 "А Козлевичу?" "А кто такой Козлевич? Я не знаю никакого Козлевича!"
6. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/31 00:05
[ответить]
>>2.Nav51
>Спасибо, Александр Михайлович.
>ЗдОрово. С огромным предвкушением огромного удовольствия жду всегда Ваши новые работы. Поэтому благодарен вдвойне.
>Удач и вдохновения.
>Александр.
Спасибо Вам такое же огромное. :-) Я просто очень люблю этого героя. Хотя у Ильфа с Петровым я люблю абсолютно всех героев, даже эпизодических вроде Лоханкина, Брунса, Иванопуло, Козлевича или Берлаги.
5. * (granovsk@gmail.com) 2010/08/31 00:03
[ответить]
>>3.Осторожнер Тихон
>
>:)
>Интересно, а где тут оценки ставят?
на странице стихотворения, вверху справа есть комбобоксик.
4. * (nav51@mail.ru) 2010/08/31 00:00
[ответить]
>>3.Осторожнер Тихон
>
>:)
>Интересно, а где тут оценки ставят?
На странице самой работы вверху над чертой (или внизу под чертой) справа - нажав на галочку, выбрать из выпадающего списка и "ОК".
С уважением.
Удач и вдохновения.
3. * (ilyin-papa@mail.ru) 2010/08/30 23:50
[ответить]
:)
Интересно, а где тут оценки ставят?
2. * (nav51@mail.ru) 2010/08/30 23:10
[ответить]
Спасибо, Александр Михайлович.
ЗдОрово. С огромным предвкушением огромного удовольствия жду всегда Ваши новые работы. Поэтому благодарен вдвойне.
Удач и вдохновения.
Александр.
1. * (alexgabr@hotmail.com) 2010/08/30 21:51
[ответить]
30 августа 2010 г.