Фурс Дмитрий Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Партия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru)
  • Размещен: 15/11/2002, изменен: 17/02/2009. 9k. Статистика.
  • Рассказ: Проза
  • Аннотация:
    Еще немного о счастье, но иначе и для других.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1)
    23:44 Карман В., Фейги "Миллион не влезет в гирю!" (20/1)
    22:19 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (382/19)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (2): 1 2
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)
    00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)
    00:07 Виноградов Z.П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/46)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    40. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/02/05 20:20 [ответить]
      > > 39.Некто Брехунов
      >1) Рассказ понравился. Очень. Настолько, что анализировать и препарировать всякой там алгеброй гармонию нет никакого желания. :) Просто - понравился. И всё тут.
      >2)"Смерть Ивана Ильича" не читал. Пикуля не читал. Дюму (никакого) не читал. Что совершенно не мешает жить. А иногда и писать. :))) Что такое "вторичность" (от которой на СИ настоящий психоз), ей-бо, не понимаю! Зачем забивать себе голову этакой ерундой?! Если мне кто-то укажет на хоть что-нибудь не вторичное, буду благодарен.
      >3) Ире Дедюховой Не знаю, как Дмитрий, но я от самого процесса писания получаю удовольствие. Поэтому твой совет перейти на онанизм неуместен. Хотя... Может, ты и права. Тогда почему раньше молчала? Сколько лет я потерял! :)))
      >4)"Он умер от рака легких через неделю, в 12:15 утра, на 49 странице "Белой Гвардии". Ух!!! А помните был такой фильм Вадима Абрашитова "Остановился поезд"? Я чуть не умер от детали - следователь приходит в больницу к умершему человеку, а на тумбочке недоеденное яблоко.
      >И ещё раз: рассказ понравился. Удачи и новых рассказов. :)))
      >Саша.
      >
      
      Спасибо огромное, Александр, что зашли.
      Действиетльно очень тепло, когда уважаемый человек говорит приятные вещи пусть даже из вежливости.
      Очень рад был Вас видеть у себя. Надеюсь, когда-нибудь увижу еще.
      С уважением
    39. Некто Брехунов (ab59@yandex.ru) 2003/02/05 18:32 [ответить]
      1) Рассказ понравился. Очень. Настолько, что анализировать и препарировать всякой там алгеброй гармонию нет никакого желания. :) Просто - понравился. И всё тут.
      2)"Смерть Ивана Ильича" не читал. Пикуля не читал. Дюму (никакого) не читал. Что совершенно не мешает жить. А иногда и писать. :))) Что такое "вторичность" (от которой на СИ настоящий психоз), ей-бо, не понимаю! Зачем забивать себе голову этакой ерундой?! Если мне кто-то укажет на хоть что-нибудь не вторичное, буду благодарен.
      3) Ире Дедюховой Не знаю, как Дмитрий, но я от самого процесса писания получаю удовольствие. Поэтому твой совет перейти на онанизм неуместен. Хотя... Может, ты и права. Тогда почему раньше молчала? Сколько лет я потерял! :)))
      4)"Он умер от рака легких через неделю, в 12:15 утра, на 49 странице "Белой Гвардии". Ух!!! А помните был такой фильм Вадима Абрашитова "Остановился поезд"? Я чуть не умер от детали - следователь приходит в больницу к умершему человеку, а на тумбочке недоеденное яблоко.
      И ещё раз: рассказ понравился. Удачи и новых рассказов. :)))
      Саша.
      
    38. Фурс Д.В. 2003/01/31 10:53 [ответить]
      > > 38.Valter
      >Какую, к чертям, грусть лёгкую ?!?!?
      >Да я едва не разрыдался, чуть не повесился (можа я такой впечатлительный, конечно).
      >Вы, это, поосторожнее с такими рассказами, они посильнее ОМП будут.
      >Щща, надо водички выпить...
      >Дёрнуло ж прочитать, ещё думал, "Партия" - что-нибудь про политику, не хотел, - а поди ж ты.
      >Грустно, очень грустно.
      >
      >Худсовет - "дискутировать" - от слова "дискуссия", а не от слова "диспут".
      >
      >Скорбящий
      >Valter.
      
      Ой, Valter, как же... да что же я. Честное слово не думал, что на Вас произведет такое впечатление. Видите - даже в комментариях разные оценки - от светло, легко до тяжело и страшно. Вообще - я доволен. :-) Значит - получилось интересно.
      С уважением
    37. Фурс Д.В. 2003/01/31 10:50 [ответить]
      > > 39.Сечив Сергей Александрович
      >понравилось, но Дедюхова права. Надо опыт "Ивана Ильича" учесть. хотя, может ты и учел, И.И. там о душе думал, а у тебя атеист умирает. вот и нету у него мыслей таких. а традиция требует мыслей. получается за век измельчал человек.
      
      Сергей Александрович, рад Вас видеть у себя. Опыт поколений я и правда не учел - хотел по-своему, как вижу и думаю. А почему он о душе не думал, может и думал - у него на это еще целая неделя была. Не знаю. Рассказ уже старый - сейчас написал бы наверно по-другому.
      С уважением
      
    36. Сечив Сергей Александрович (sergeyv4@hotmail.com) 2003/01/31 03:56 [ответить]
      понравилось, но Дедюхова права. Надо опыт "Ивана Ильича" учесть. хотя, может ты и учел, И.И. там о душе думал, а у тебя атеист умирает. вот и нету у него мыслей таких. а традиция требует мыслей. получается за век измельчал человек.
    35. Valter (valter@ok.ru) 2003/01/31 03:21 [ответить]
      Какую, к чертям, грусть лёгкую ?!?!?
      Да я едва не разрыдался, чуть не повесился (можа я такой впечатлительный, конечно).
      Вы, это, поосторожнее с такими рассказами, они посильнее ОМП будут.
      Щща, надо водички выпить...
      Дёрнуло ж прочитать, ещё думал, "Партия" - что-нибудь про политику, не хотел, - а поди ж ты.
      Грустно, очень грустно.
      
      Худсовет - "дискутировать" - от слова "дискуссия", а не от слова "диспут".
      
      Скорбящий
      Valter.
    34. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2003/01/22 11:24 [ответить]
      > > 36.Худсовет рекомендует
      >> > 35.Фурс Д.В.
      По рекомендации Худсовета Фурс отправлен к книжной полке за орфографическим словарем. :-)
      Конечно, "дискутируя", я, должно быть, раньше это знал, а теперь окончательно забыл (это я затем, чтобы мне не было бесконечно стыдно за свою безграмотность:-).
      С уважением и глубокой благодарностью
    33. Фурс Д.В. (di_vo_mi@mail.ru) 2003/01/21 02:20 [ответить]
      Не думал, честно, что этот рассказ будет так полярно воспринят.
      Искренне рад, если он не прошел бесследно, забытый между Мегабайтами других рассказов и комментариев.
      Действительно, это о счастье, и о счастливой смерти, и о зарождающейся счастливой жизни, которая будет питаться такими воспоминаниями.
      Очень прошу вас, диспутируя в рамках этого раздела, не обижать друг-друга, т.к. автор не столько хотел создать художественное произведение, сколько хотел порадовать читателей, вызвать у них теплую грусть. Прошу Вас, будьте корректны и не уподобляйтесь автору, не умеющему правильно воспринимать критику и адекватно относиться к колкостям.
      С уважением
      
    32. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2003/01/18 19:31 [ответить]
      > > 31.Линчевский Дмитрий Иванович
      > Дмитрий, мне откровенно понравилось, и Вы знаете, какие-то личные мысли навеяло, к смерти свое отношение,наверное. Вообще бесследно не проходит, интересно было читать.
      >
      > Дмитрий
      
      Спасибо, рад был видеть.
      С уважением,
      Дмитрий
    31. Линчевский Дмитрий Иванович (vita-s@omskmail.ru) 2003/01/18 19:02 [ответить]
       Дмитрий, мне откровенно понравилось, и Вы знаете, какие-то личные мысли навеяло, к смерти свое отношение,наверное. Вообще бесследно не проходит, интересно было читать.
      
       Дмитрий
    30. Петров Алексей Станиславович (aspetr2002@mail.ru) 2003/01/16 04:13 [ответить]
      > > 20.Дедюхова Ира
      >> > 19.Петров Алексей Станиславович
      >>> > 16.Дедюхова Ира
      >>
      >>Приятно, что иногда здесь встречаются читатели (они же - авторы), которые способны на внимательный анализ и обстоятельные, а главное конструктивные (пардон за малолитературные термины) комментарии. Именно такой комментарий, какой получился у Вас к этому рассказу, по-моему, и нужно считать рецензией в полной мере. Похоже, что в Сети это редкость. А работать в литературе нужно не много и не мало, а ровно столько, сколько хочется. У всех это по-разному, и кажется, что не автор определяет свою норму... Это не мистика. Просто это та загадка, которую невозможно разгадать.
      >>С уважением. А. Петров
      >
      >Да и я при всем уважении:)))
      >И Вы, и автор, очевидно, новички здесь.
      >Работать в литературе надо постоянно. Если соображаешь, чем решил заняться. Иначе к чему этим заниматься молодому мужчине? Пускай лучше онанизмом занимается. Привыкли всем заниматься постольку, поскольку. Пока мурашка по хребту не пробежит. Тунеядцы хреновы.
      >А здесь нынче много новичков. И надо четко осознавать, что СИ - это мясорубка, в которой все новички быстро перемалываются. Мало что остается, между прочим.
      >К слову, иногда бывает и обратное - достойно работающий автор, не старающийся привлечь внимание на форумах, "всплывает" лишь через длительный промежуток времени. Но удивительно, что эта среда, а СИ я считаю именно средой, все ставит на свои места. Рано или поздно.
      >Рассказ - вторичен по построению, по сути. И Ваша рецензия к нему - показатель того, что ничего слаще морковки Вы не едали.
      >Я постаралась пояснить новичку, что "вершина его творчества" - холмик даже на фоне местных достижений.
      >Пришел в сетевую литературу - работай, не ленись! Учись! Здесь ты гол, как тот сокол. Подставился под удар - соберись, зайди с флангов.
      >"Узнайти миня-а!" - кричал Дима на форуме. Я лишь подсказала, кого здесь должен вначале узнать он. И это знакомство много даст ему. Если у него голова на месте, он на представленных образцах быстро научится заходить с флангов на мягких лапах. У него все для этого есть.
      >А так... Тягомотина это, а не рассказ. Тягомотина с блестками таланта на хорошо проработанную гениальными предшественниками с 19-го века тему. Тут бы надо стыдливость проявить и застенчивость. Не помешало бы.
      
      
      Почему же мужики все сплошь "тунеядцы хреновы"? Вот не ленимся, переписываемся с сердитыми девушками. А ещё на работе "не ленимся" - подолгу там трудимся, порой сутками. А пишем всё больше по ночам, до гиперемии в конъюнктиве, до красноты в глазах. И пишем много лет. Что же касается "морковки", то вот - иногда достаётся и редька горькая... Ваши эмоции мне понятны. Очень часто здесь, в Сети, излишне нахваливают авторов. Видимо, желая поддержать, а ещё и просто потому, что рассказ запомнился (чего не скажешь, допустим, о многих других)и хочется это как-то отметить. Но тут я с Вами совершено согласен: в литературной критике или даже в литературной рецензии не должно быть сладости. Не тот случай. Так что, думаю, незаслуженно или чрезмерно льют елей в Сети всё больше добрые деликатные люди. Может быть, простим им этот грех?
      
      Сорокалетний человек по имени Алёша.
      
    29. Фурс Д.В. (di_vo_mi@mail.ru) 2003/01/15 11:38 [ответить]
      > > 28.Дедюхова Ира
      >> > 27.Фурс Д.В.
      >>> > 26.Дедюхова Ира
      "И какой дурак баб грамоте учит?"
      Уж если влезла куда - все, пиши пропало.
      Доказывать женщине, что она что-то делает плохо - меня увольте, не мой стиль. И видел я чуд поинтересней вас, т.ч. забуду, можете не сомневаться.
      С уважением
    28. Дедюхова Ира 2003/01/15 08:37 [ответить]
      > > 27.Фурс Д.В.
      >> > 26.Дедюхова Ира
      >>> > 25.Фурс Д.В.
      Я упиваюсь собственной исключительностью не только здесь, но и в реале. Всю жизнь. Утирая кровавую юшку под носом.
      Другое дело, что при всей своей гениальности в любой области, в которую бреду, я отлично владею не только методами обороны, но и нападения. Любого отметилить могу так, что все сразу становится меня много.
      Докажите, что мои сказки - глупость с серьезным лицом. Вы голословны, Фурс. И меряете все, с чем столкнулись, на свой аршин.
      Вы надолго меня запомните и поймете, что с такой чудой, как я, еще не сталкивались.
      Вам бы помолчать следовало и послушать. Не хотите слушать - не надо!
      На этом я более заглядывать к Вам не стану.
    27. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/01/15 01:26 [ответить]
      > > 26.Дедюхова Ира
      >> > 25.Фурс Д.В.
      >>> > 24.Дедюхова Ира
      Ира, что Вы, все глупости в мире делаются с серьезными лицами.
      Здесь люди занимаются литературой, видимо, по вашему мнению, это означает упиваться собственной исключительностью на не вполне понятной основе.
      Мне казалось, что задача написать что-то стоящее (возможно, самые лучшие свои работы вы уже написали и все что осталось - почивать на лаврах, надеюсь, что это не так). А заниматься литературой значит писать, а не критиковать, так кажется.
      И зря вы так болезненно все воспринимаете - у вас тоже еще есть время учиться и не говорите, что вершины мастерства уже вам покорились. Увы, не верю и не вижу.
      С уважением
    26. Дедюхова Ира 2003/01/15 00:18 [ответить]
      > > 25.Фурс Д.В.
      >> > 24.Дедюхова Ира
      >>> > 23.Фурс Д.В.
      Возраст - это показатель поры возможного обучения. Но Вы и в довольно цветущие года рассуждаете как самоуверенный надутый старичок.
      Вы неверно поняли сравнение с Чеховым. Надо учиться приемам, глупо изобретать велосипед. С кривыми колесами.
      Что означает "купилась"? Попыталась серьезно отнестись к Вашим графоманским потугам? А сами-то Вы относитесь серьзно к любым вещам, которые Вы делаете?
      И мастер литературных мистификаций здесь не Вы, никогда им не станете. Здесь есть признанные мастера. Просто они сейчас в зимней спячке.
      Я лишь хотела, чтобы Вы внимательнее огляделись здесь. Это, конечно, и место тусовки, но в последнюю очередь.
      Здесь люди занимаются литературой.
      
      
    25. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/01/14 21:41 [ответить]
      > > 24.Дедюхова Ира
      >> > 23.Фурс Д.В.
      >Так этот рассказ задумывался как обман? Это могло быть Вами сказано только из-за низкой самоценки.
      >И опыт Вы нашли "удачным"?
      >А знаете, когда начинаешь не "гладить против шерсти", а говорить, как есть, то все "молодые самодеятельные" авторы начинают утверждать, что это у них просто такой эксперимент или шутка. Даже ссылочку могу дать. Но к чему они Вам?
      >И думаю, появись сегодня Чехов или Толстой - деваться кроме СИ им некуда было бы. И однажды попытались бы они поговорить с Вами (Вы же упорно в глаза бы им лезли), и Вы бы их смеряли со своими "обманками" в загашнике на свой аршин. Так что учитесь моделировать ситуацию для начала.
      >
      Кстати, Ира, опыт я не нашел удачным, хотя Вы купились, и Чехов с Толстым, несмотря на их многотомные издания, не помогли Вам. Проще говоря, Вы написали: Кто Чехов, а кто вы? Совершенно с Вами согласен, я не Чехов и не хочу им быть, в отличае от Вас.
      С уважением.
      P.S. Кстати, неужели Вы не можете обойтись без упоминания возраста? Бред какой-то, ей богу.
      
      
    24. Дедюхова Ира 2003/01/14 20:54 [ответить]
      > > 23.Фурс Д.В.
      Так этот рассказ задумывался как обман? Это могло быть Вами сказано только из-за низкой самоценки.
      И опыт Вы нашли "удачным"?
      А знаете, когда начинаешь не "гладить против шерсти", а говорить, как есть, то все "молодые самодеятельные" авторы начинают утверждать, что это у них просто такой эксперимент или шутка. Даже ссылочку могу дать. Но к чему они Вам?
      И думаю, появись сегодня Чехов или Толстой - деваться кроме СИ им некуда было бы. И однажды попытались бы они поговорить с Вами (Вы же упорно в глаза бы им лезли), и Вы бы их смеряли со своими "обманками" в загашнике на свой аршин. Так что учитесь моделировать ситуацию для начала.
      
    23. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2003/01/14 20:04 [ответить]
      Добрый день, Ира, еще один комментарий, на этот раз от меня.
      Я человек менее эмоциональный. Наверное, во многом это слабость. Не знаю, почему пропал первый ответ на ваш комментарий, должно быть унесло ветром, возможно, если бы Вы имели возможность его прочесть, – ваши тезисы были бы менее категоричны. Хотя, я в любом случае рад, что Вы нашли время еще раз заглянуть в мой раздел.
      Опуская лирику, касающуюся Чехова, Толстого и других столпов, которые, как мне кажется, чувствовали бы себя очень неудобно на СИ, хочу обратиться к завершающей части вашего комментария, где вы упрекаете (хотелось бы думать, что без бытового желания просто задеть меня лично) рассказ в отсутствии «убедительной достоверности бытовых деталей», говорите о недопустимости «только намекать, обтекать нечто общее, типическое». Здесь мы с Вами стоим по разные стороны одной шлюпки, хотя, очевидные недостатки рассказа (на которые Вы, кстати говоря, видимо не желая добивать меня окончательно, не указали) позволили Вам отнести его к версификации русского классического рассказа. Еще в первом комментарии меня несколько смутила Ваша апелляция к «Человеку из Сан-Франциско», т.к. при всем уважении ко всем авторам, имена которых Вы упомянули в моем скромном разделе, этот рассказ задумывался как своего рода обман, как оказывается, удачный. Терпеть не могу, когда авторы поясняют или тем более пытаются отстаивать свои произведения, диспутируя с людьми, которым оно не понравилось, но позволю себе маленькую вольность и скажу, что рассказ изначально должен был указывать не на конкретных людей, а на архетипы, закрепившиеся с детских лет в сознании каждого индивидуума. Естественно, диалоги надуманы, но они включают в себя вытяжку из всего, что запомнил за несколько лет общения с усопшим героем единственный настоящий герой рассказа – внук. Зачастую случается (здесь уж, простите, мои личные жизненные наблюдения, которые могут не совпадать с Вашими), что доминантой в формировании характера подрастающего человека являются родители, негативное отношение автора к которым вы так тонко почувствовали, но не смогли, опять же, скорее всего по моей вине, правильно интерпретировать. Внук даже лучше, чем сам герой, чувствует грядущую смерть. Диалога, как такового, в рассказе нет, на это должны были указывать ходы шахматных фигур, которые, как правило, не декларируются и еще ряд маркеров, на которые Вы и большинство других читателей, просто не обратили внимания. Но это ничего.
      Я уверен, что если вы пороетесь в памяти, то найдете там массу афоризмов, как правило - народного происхождения, которые зацепились в памяти как слова бабушек и дедушек. Эти афоризмы, даже когда их произносили, смотрелись искусственно, иногда даже глупо. Вот они здесь и собрались, чтобы сохраниться в сознании внука как шахматная партия, которой позднее будет противопоставлен жизненный опыт родителей и близких друзей. Вот так вот.
      А всех, вами рекомендованных авторов, я прочел, прочел и «Огонек». Все очень славно, нашел ля себя много интересного, но это не то, что я хотел бы прочесть. Увы.
      Да, (Боже мой, комментарий получился больше, чем рассказ!) Я имел как-то неосторожность упомянуть в высоком собрании, что Писсаро всю жизнь гордился тем, что не был в Лувре, после чего отсылать меня к классикам стало хорошим тоном на СИ, но уверяю Вас, чукча не только читает, но и пишет на пяти иностранных языках, из которых только один общепринятый европейский. Не доставайте, ведь Ваш «Огонек» тоже не ровня «Братьям Карамазовым», но об этом Ваши комментаторы забывают, а зря.
      Что касается онанизма, то это удовольствие доступно в равной степени молодым мужчинам (после 9-11 лет) и женщинам после трех лет (очень надеюсь, что сгоряча не наступил на больное, знаю, как страдают женщины, когда клиторное удовольствие им недоступно, если не дай Бог …, пошлите меня матом, я вообще не обидчивый).
      Надеюсь, что не обидел завершением, в чем то пытался пародировать Ваш стиль общения. С прошедшими праздниками Вас, пусть в этом году Вас больше печатают, сильнее любят поклонники. Любви и счастья.
      С уважением
      
    22. Орехова Алиса (di_vo_mi@mail.ru) 2003/01/14 18:53 [ответить]
      Зашла на страничку мужа и увидела Ваш комментарий. Не могла удержаться. Очередной компетентный читатель. Просто профессионал своего дела. Мне казалось, что здесь собрались люди, которые пытаются написать нечто стоящее и оригинальное, ну, как минимум, - свое. А тут оказывается столько читателей профессионалов, просто ступить некуда.
      Вы абсолютно уверены в том, что имеете право давать советы кому бы то ни было? Мне интересно, что придает Вам такую уверенность. Ваше творчество? Ваш срок на СИ. Выньте бревно из глаза, незабвенная, оно мешает Вам видеть. А что касается советов, они хороши только для тех, кто их дает. Это доставляет им удовольствие, можно покрасоваться и уважать себя хотя бы за это, если больше не за что.
      А Ваш снисходительный тон более подходит мужчине лет 60-64-х, который уже в состоянии отследить мысль и слово. И то, такие люди, как правило, советов не дают, они либо проходят мимо, либо помогают, чем могут, если видят, что в этом есть смысл и необходимость.
      Литература – это не наука. Можно научить человека писать посредственные или даже хорошие научные работы, но написать хороший, или даже плохой рассказ или стих, невозможно. Если хотите – это дар, уж не знаю чей. Он либо есть, либо его нет. Если он есть, и человек его в себе обнаружил – будет писать и напишет что-нибудь хорошее, если нет – увы, прочитай он сотни книг, пособий по стихосложению, массу другой полезной в этом случае литературы – ничего у него не получится. И таких примеров очень много. Но, заметьте, что если в первом случае человек может бросить писать, то во втором никогда, нет, он еще долго будет мучить читателей своими бессмертными творениями.
      Я - человек безусловно невежественный, поэтому воспринимаю все просто – нравится, или не нравится, а советы и критика – дело умудренных. Не уверена, что когда-нибудь до них дорасту, воспитание не позволяет, да и не хочется.
       Почему так хочется всем остальным?
      Извините за резкий тон, но ничто так не раздражает в людях, как абсолютная уверенность в своей правоте.
      Как Вы и пишете, жизнь все поставит на свои места. Могу только добавить, что, к сожалению литература пишется не только на русском языке и мало в мире мыслей еще не передуманных, и слов, еще не сказанных, и даже откровенные компиляторы и плагиаторы до сих пор продолжают вызывать восхищение общества.
      С уважением, Алиса Орехова.
      
    21. Дедюхова Ира 2003/01/14 17:33 [ответить]
      Кстати, заметьте, я была достаточно деликатна. Я написала вовсе не рецензию, а лишь дала совет. Что такое литераитурный анализ без сопоставления? И что бы осталось от этого рассказика при сравнении со "Смертью Ивана Ильича"?
      Да, автор это когда читал. Но давно не перечитывал, не анализировал на предмет "как?". Как щемяще подходит к этой теме Чехов? Как глобально, всеобъемлюще рассматривает ее Толстой? И почему все-таки нам ничего не ясно после такого глобального толстовского подхода? Я не говорю о медицинской сухости и точности Вересаева, о неожиданной горькой романтике Булгакова... Ну, когда человеку по имени Алеша снится сон про заготовленные для всех небесные казармы, уже нам все ясно, но он пока не улавливает сути увиденного.
      А здесь - диалоги беспомощны. А они должны разить безупречной точностью речи. А не сю-сю.
      Нет убедительной достоверности бытовых деталей. Недопустимо в таком тексте и только намекать, обтекать нечто общее, типическое. Здесь надо указывать на вполне определенную индивидуальность и обстоятельств, и персонажа.
      Сам-то автор уверен, что помрет типическим образом? Думаю, что уж он-то почувствует, как гибнет его индивидуальная вселенная в неторопливой суете домашних.
      Смерть придет ко всем. Она коснется каждого. Пародокс в том, что именно такую общую для всех тему надо рассматривать очень конкретно. Бережно и индивидуально.
      Иначе это походит на какую болванку эпитафии. Подходящую для всех.
      И уж, конечно, можно обойтись без дешевых обобщений, которыми пестрит текст.
      Короче: арбатейтен! А пока чего-то не умеешь, не берись! Клайн, обер майн!
    20. Дедюхова Ира 2003/01/14 16:59 [ответить]
      > > 19.Петров Алексей Станиславович
      >> > 16.Дедюхова Ира
      >
      >Приятно, что иногда здесь встречаются читатели (они же - авторы), которые способны на внимательный анализ и обстоятельные, а главное конструктивные (пардон за малолитературные термины) комментарии. Именно такой комментарий, какой получился у Вас к этому рассказу, по-моему, и нужно считать рецензией в полной мере. Похоже, что в Сети это редкость. А работать в литературе нужно не много и не мало, а ровно столько, сколько хочется. У всех это по-разному, и кажется, что не автор определяет свою норму... Это не мистика. Просто это та загадка, которую невозможно разгадать.
      >С уважением. А. Петров
      
      Да и я при всем уважении:)))
      И Вы, и автор, очевидно, новички здесь.
      Работать в литературе надо постоянно. Если соображаешь, чем решил заняться. Иначе к чему этим заниматься молодому мужчине? Пускай лучше онанизмом занимается. Привыкли всем заниматься постольку, поскольку. Пока мурашка по хребту не пробежит. Тунеядцы хреновы.
      А здесь нынче много новичков. И надо четко осознавать, что СИ - это мясорубка, в которой все новички быстро перемалываются. Мало что остается, между прочим.
      К слову, иногда бывает и обратное - достойно работающий автор, не старающийся привлечь внимание на форумах, "всплывает" лишь через длительный промежуток времени. Но удивительно, что эта среда, а СИ я считаю именно средой, все ставит на свои места. Рано или поздно.
      Рассказ - вторичен по построению, по сути. И Ваша рецензия к нему - показатель того, что ничего слаще морковки Вы не едали.
      Я постаралась пояснить новичку, что "вершина его творчества" - холмик даже на фоне местных достижений.
      Пришел в сетевую литературу - работай, не ленись! Учись! Здесь ты гол, как тот сокол. Подставился под удар - соберись, зайди с флангов.
      "Узнайти миня-а!" - кричал Дима на форуме. Я лишь подсказала, кого здесь должен вначале узнать он. И это знакомство много даст ему. Если у него голова на месте, он на представленных образцах быстро научится заходить с флангов на мягких лапах. У него все для этого есть.
      А так... Тягомотина это, а не рассказ. Тягомотина с блестками таланта на хорошо проработанную гениальными предшественниками с 19-го века тему. Тут бы надо стыдливость проявить и застенчивость. Не помешало бы.
    19. Петров Алексей Станиславович (aspetr2002@mail.ru) 2002/12/23 03:29 [ответить]
      > > 16.Дедюхова Ира
      >Вы обмолвились, что пишете то, что хотели бы прочесть, но чего нет на книжных полках. Знаете, большинство хороших авторов здесь пишут, руководствуясь именно этим посылом.
      >Ну, да... Чувствуется, что Вы читали русский классический рассказ. Но воспринимали его эмоционально, не задумываясь над законами жанра. Здесь на СИ именно в этом ключе есть более промысленные вещи: "Божий одуванчик" Гамбурга и, чего уж там, мой "Огонек". Если Вы хотите отойти от законов русского сентиментального рассказа в более "жесткий" реализм - здесь есть повесть Сергея Горохова, я свое воззрение на такое течение выражаю рассказиком "Мы сидим на лавочке".
      >Год назад мне больше повезло на СИ в том плане, что была чуточку иная тусовка. Чаще выходила в сеть Анна Креславская - очень сильный поэт, работали над собственными разделами поэты Бошентумай, Никита, Бартенев, Фарамзян и другие. Выкладывали новые прозаические вещи люди, которые длительное время работали "в стол", чьи произведения прошли "обкатку" в реале. Некоторые даже печатались, например, как Юрий Яндоло.
      >Нынче пришло много новых авторов, специально работающих под сеть, на сеть. Но вот именно их время стремительно уходит. Следите за тенденцией. Есть интерес к несетевому формату, к серьезной литературе. Даже у нашего лидера посещаемости - чисто "сетевого" Демиурга-Щепака, которого просто не догнать, есть склонность к задушевной прозе. Не в смысле душещипательности, а в смысле "о душе". Гляньте на его список избранного. А он хороший маркетолог.
      >Отсюда вывод. Ознакомьтесь внимательно с работами, которые в избранном у людей, вкусу которых можно доверять (Альвир, Сержант и др.).
      >Понимаю, что если чукча почувствовал себя писателем, то ничто не вернет первозданную чистоту впечатления от прочтения. Он уже никогда не будет полноценным читателем. Ну и вперед с песней! Посмотрите своим испорченным писательским взглядом, как аналогичные вопросы решают другие, но сделайте СВОИ выводы.
      >Какие вопросы к этому рассказу? Старые вопросы. Вопрос выстраивания сюжетной линии, структуры прозы, раскрытия фабулы. Вот здесь раскрытие фабулы настолько подкачало, а диалоги настолько затянуты и аморфны, характер героев раскрывается так поверхностно и примитивно, что сама неплохая идея, созвучная Бунинскому "Человеку из Сан-Франциско", - тонет в ненужных деталях и патетике. Патетика вообще постыдное дело. Особенно после того, что творилось с ней в обнимку в 20-м веке.
      >Мягче надо, осторожнее. А Вы сразу в лоб. А с какой стати? Кто Вы собственно?..
      >Не бесталанно, есть верные деталюшки, есть на что опереться. Но надо много работать. Чтобы владеть словом, а не нестись с его мутным потоком утлым челном.
      >(не уверена, что написала без ошибок, паталогически безграмотна, извините.)
      >Ладно. Живите дальше и счАстливо:)))
      
      Приятно, что иногда здесь встречаются читатели (они же - авторы), которые способны на внимательный анализ и обстоятельные, а главное конструктивные (пардон за малолитературные термины) комментарии. Именно такой комментарий, какой получился у Вас к этому рассказу, по-моему, и нужно считать рецензией в полной мере. Похоже, что в Сети это редкость. А работать в литературе нужно не много и не мало, а ровно столько, сколько хочется. У всех это по-разному, и кажется, что не автор определяет свою норму... Это не мистика. Просто это та загадка, которую невозможно разгадать.
      С уважением. А. Петров
    18. Петров Алексей Станиславович (aspetr2002@mail.ru) 2002/12/23 03:15 [ответить]
      Как будто списано с натуры. А может быть, так оно и есть? Обыденность и скука умирания. Наверняка, последние мысли его были такими: я умру, но так и не увижу девчонок внука, и всё так же мои близкие будут заняты сиюминутными проблемами и заботами, всё так же будет "стрелять масло" на кухне, а внук будет искать партнёра для игры в шахматы. Да и роман не дочитал, совсем не весёлый роман... Лаконично, точно и грустно.
    16. Дедюхова Ира 2002/12/19 22:54 [ответить]
      Вы обмолвились, что пишете то, что хотели бы прочесть, но чего нет на книжных полках. Знаете, большинство хороших авторов здесь пишут, руководствуясь именно этим посылом.
      Ну, да... Чувствуется, что Вы читали русский классический рассказ. Но воспринимали его эмоционально, не задумываясь над законами жанра. Здесь на СИ именно в этом ключе есть более промысленные вещи: "Божий одуванчик" Гамбурга и, чего уж там, мой "Огонек". Если Вы хотите отойти от законов русского сентиментального рассказа в более "жесткий" реализм - здесь есть повесть Сергея Горохова, я свое воззрение на такое течение выражаю рассказиком "Мы сидим на лавочке".
      Год назад мне больше повезло на СИ в том плане, что была чуточку иная тусовка. Чаще выходила в сеть Анна Креславская - очень сильный поэт, работали над собственными разделами поэты Бошентумай, Никита, Бартенев, Фарамзян и другие. Выкладывали новые прозаические вещи люди, которые длительное время работали "в стол", чьи произведения прошли "обкатку" в реале. Некоторые даже печатались, например, как Юрий Яндоло.
      Нынче пришло много новых авторов, специально работающих под сеть, на сеть. Но вот именно их время стремительно уходит. Следите за тенденцией. Есть интерес к несетевому формату, к серьезной литературе. Даже у нашего лидера посещаемости - чисто "сетевого" Демиурга-Щепака, которого просто не догнать, есть склонность к задушевной прозе. Не в смысле душещипательности, а в смысле "о душе". Гляньте на его список избранного. А он хороший маркетолог.
      Отсюда вывод. Ознакомьтесь внимательно с работами, которые в избранном у людей, вкусу которых можно доверять (Альвир, Сержант и др.).
      Понимаю, что если чукча почувствовал себя писателем, то ничто не вернет первозданную чистоту впечатления от прочтения. Он уже никогда не будет полноценным читателем. Ну и вперед с песней! Посмотрите своим испорченным писательским взглядом, как аналогичные вопросы решают другие, но сделайте СВОИ выводы.
      Какие вопросы к этому рассказу? Старые вопросы. Вопрос выстраивания сюжетной линии, структуры прозы, раскрытия фабулы. Вот здесь раскрытие фабулы настолько подкачало, а диалоги настолько затянуты и аморфны, характер героев раскрывается так поверхностно и примитивно, что сама неплохая идея, созвучная Бунинскому "Человеку из Сан-Франциско", - тонет в ненужных деталях и патетике. Патетика вообще постыдное дело. Особенно после того, что творилось с ней в обнимку в 20-м веке.
      Мягче надо, осторожнее. А Вы сразу в лоб. А с какой стати? Кто Вы собственно?..
      Не бесталанно, есть верные деталюшки, есть на что опереться. Но надо много работать. Чтобы владеть словом, а не нестись с его мутным потоком утлым челном.
      (не уверена, что написала без ошибок, паталогически безграмотна, извините.)
      Ладно. Живите дальше и счАстливо:)))
    15. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2002/12/18 02:36 [ответить]
      > > 11.Настин Павел Юрьевич
      >ага, работа хороша! :))
      >с уважением, павл
      
      Мне тоже нравится. Пусть это глупо с моей стороны, но честно.
      Рад, что доставил Вам несколько приятных минут.
      Удачи
      
    13. Зеленцов Иван Александрович (zelencov@rambler.ru) 2002/12/17 17:21 [ответить]
      Прекрасный рассказ. Главное, вызывает какое-то доброе, щемящее чувство. Но не могу с вами согласиться в том, что тема хотя бы отчасти легкая и веселая. Вы действительно думаете, что это счастье - заканчивать свою жизнь так? Быть окруженным заботливыми, но разговаривающими с тобою, как с манекеном, родственниками? Осознавая собственную беспомощность? Практически в полном одиночестве? Когда единственные радости, оставшиеся от такой долгой жизни - малолетний внук и неясные воспоминания? Возможно, и это немало, но я хотел бы как-нибудь по-другому...
      С уважением, любитель группы "Кино" и уничтожитель общественой собственности.
    12. Зеленцов Иван Александрович (zelencov@rambler.ru) 2002/12/17 17:20 [ответить]
      Прекрасный рассказ. Главное, вызывает какое-то доброе, щемешее чувство. Но не могу с вами согласиться в том, что тема хотя бы отчасти легкая и веселая. Вы действительно думаете, что это счастье - заканчивать свою жизнь так? Быть окруженным заботливыми, но разговаривающими с тобою, как с манекеном, родственниками? Осознавая собственную беспомощность? Практически в полном одиночестве? Когда единственные радости, оставшиеся от такой долгой жизни - малолетний внук и неясные воспоминания? Возможно, и это немало, но я хотел бы как-нибудь по-другому...
      С уважением, любитель группы "Кино" и уничтожитель общественой собственности.
    11. Настин Павел Юрьевич (trishna@yandex.ru) 2002/12/17 15:00 [ответить]
      ага, работа хороша! :))
      с уважением, павл
    10. Фурс Д.В. (di_vo_mi@hotmail.com) 2002/12/12 00:46 [ответить]
      > > 9.Полухин Рашид Александрович
      С дн р! (хоть может, запоздало) А тема тяжелая. Хочется иногда пописать на тяжелые темы, да и почитать. Но, в основном, людей развлекать надо.
      
      Да не тяжелая тема, по-своему, даже легкая и веселая. Развлекать надо, но желательно без "я - Туся, я - Дуся".
      Спасибо.
      
      
    9. Полухин Рашид Александрович (Rashid8@Yandex.ru) 2002/12/12 00:24 [ответить]
      С дн р! (хоть может, запоздало) А тема тяжелая. Хочется иногда пописать на тяжелые темы, да и почитать. Но, в основном, людей развлекать надо.
    8. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@hotmail.com) 2002/12/11 02:33 [ответить]
      > > 7.Pashco
      Спасибо что зашли, но меня до невозможности удивили. Неужели это сложный рассказ?
      
      
    7. Pashco (pashco@rambler.ru) 2002/12/03 09:11 [ответить]
      Сложный рассказ. По пониманию сложный.
    6. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2002/12/02 16:00 [ответить]
      Мне просто интересно, чем господину Безродному так не понравился этот рассказ? Я понимаю, может быть 5, 4, но "очень плохо", учитывая, что предыдущие посетители считали рассказ замечательным - это странно. Я ценю критику, но просто плюнуть 2 и не объяснить почему собственно, это низко.
    5. Кирилл 2002/11/24 16:25 [ответить]
      Здорово у тебя получилось. Без философствования и искренне. Пиши такие рассказы. Удачи.
    4. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2002/11/22 11:12 [ответить]
      > > 3.Точкин
      >замечательно, но я бы остановился на том моменте, где "упала фигурка белого короля".
      
      Спасибо огромное за комментарий, здорово переживал за этот рассказ - боялся, что не понравится.
      
    3. Точкин (sergiob@mail.ru) 2002/11/21 15:52 [ответить]
      замечательно, но я бы остановился на том моменте, где "упала фигурка белого короля".
    2. Чужой 2002/11/16 15:51 [ответить]
      Немного каряво, но о важном. Пишите, мой друг, может что и получится. Буду следить. :)
    1. Фурс Дмитрий Владимирович (di_vo_mi@mail.ru) 2002/11/15 16:20 [ответить]
      Сам написал, что о счастье, но сейчас читаю и не могу понять - почему. Если вы прочли и Вам хоть чуть-чуть понравилось - помогите. Ведь правда, должно быть это о счастье, но о каком? В любом случае, спасибо, что заглянули.
    Страниц (2): 1 2

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"