28. жуть2015/12/03 07:53
[ответить]
>>27.mek
хорошая идея, спасибо!
27. (mek#bk.ru) 2015/12/03 02:21
[ответить]
>>26.жуть
>Что-то на этот раз переводов немного. Может быть, стихотворение не заинтересовало... Или всеобщая недостача времени.
Думаю, что надо как-то облегчать конкурсантам участие. Например, заранее готовить подстрочник. Я в комментариях начал построчно переводить и комментировать текст, но не встретил отклика и решил, что это не нужно. Наверное, зря.
Перед следующим конкурсом можете обращаться ко мне загодя за изготовлением подстрочника. Это работа тоже непростая, но всё же не столь творческая, как поэтический перевод. Нужно просто время.
26. жуть2015/11/30 08:04
[ответить]
Что-то на этот раз переводов немного. Может быть, стихотворение не заинтересовало... Или всеобщая недостача времени.
25. * (mek#bk.ru) 2015/11/04 17:12
[ответить]
>>24.Белова Алла
>>>21.mek
>>Я могу понимать эту строку не совсем верно.
> А я совсем не понимаю вопроса
>Is water wood to serve a brook the same?
> Тут можно мозги сломать об "водный лес" :) или подумать про опечатку "would" вместо "wood", хотя на всех сайтах именно "древесина".
Я не разбирался со словарями, а на ходу понял "water wood" как "водоросли", или же вообще камыши, кувшинки и прочие растения, живущие прямо в воде. То есть вопрос, а они тоже пошли на обжиг для получения угля?
Would в этом положении плохо понимается, этому слову там не место.
24. * (alla.belova.lnx@mail.ru) 2015/11/04 15:59
[ответить]
>>21.mek
>Я могу понимать эту строку не совсем верно.
А я совсем не понимаю вопроса Is water wood to serve a brook the same?
Тут можно мозги сломать об "водный лес" :) или подумать про опечатку "would" вместо "wood", хотя на всех сайтах именно "древесина".
>Никаких переводов этого стихотворения на русский я не видел и не очень стремлюсь
И я не стремлюсь.
23. *2015/11/04 13:12
[ответить]
>>22.Wow Iraida
>>>18.Персиваль Пустозвонов
>>>>16.Wow Iraida
>Я не тупой, я патриот
>И Инглиш в упор не вижу, вот!
>А тот, кто Инглиш суёт - вот на!
>Тот - пятая колоннА!
У Wow огромные успехи в стихосложении -
Стихи его становятся всё более и более совершенными!
>Wow, невежда, не знает ИнглИша -
>Ну и тупой же ты типа парниша!
Я не тупой, я патриот
И Инглиш в упор не вижу, вот!
А тот, кто Инглиш суёт - вот на!
Тот - пятая колоннА!
21. * (mek#bk.ru) 2015/11/03 18:50
[ответить]
Разумеется, гугль-переводчик здесь не годится. Особенно первая фраза стихотворения его ставит втупик. Дальше легче и для понимания человеком, и для гугля.
> The farmhouse lingers, though averse to square
> With the new city street it has to wear
> A number in.
Linger - значит "медлить, мешкать, задерживаться". У него есть ещё значение "медленно умирать". Но мне почему-то кажется, что оно возникло вот из-за этого самого стихотворения. Тут на самом деле акцент не на умирание, а именно на задержку, типа "и чего он так медленно умирает?". Я бы предложил перевод "ещё держится, не торопится умирать". Сельская усадьба ещё держится, но, хотя она и на удалении от площади и новой городской улицы, на ней уже пришлось повесить номер дома.
Я могу понимать эту строку не совсем верно. В соответствии с порядком слов в предложении скорее получается, что не сам сельский дом находится на удалении от площади, а табличка с номером дома находится на стороне, отвёрнутой от площади.
Никаких переводов этого стихотворения на русский я не видел и не очень стремлюсь, хотя они могли бы помочь: как поняли эту фразу другие переводчики. Однако хорошо известно, что бывают казусы, иногда просто замечательные. Классический случай у Лермонтова: "Если б мы не дети были, если б слепо не любили...", когда он слово "kindly" перевёл как "по-детски" вместо "нежно", тем самым, может быть, обнажив тайные связи английских слов.
> But what about the brook
> That held the house as in an elbow-crook?
здесь трудности для понимания вызывает слово crook, для которого гугль даёт лишь значение "жулик". На самом деле elbow-crook - это "сгиб локтя". Я бы перевёл эту фразу менее точно дословно, но более поэтично: Но как насчёт ручья, который когда-то держал этот дом в объятии, как мать младенца?
20. ага2015/11/03 16:06
[ответить]
>>19.Философия Города
> гугль переводчик
Издеваются :) изощрённо :))))))
19. * (for-dsv@inbox.ru) 2015/11/02 23:55
[ответить]
>>16.Wow Iraida
обратиться в гугль переводчик
18. *2015/11/02 23:53
[ответить]
>>16.Wow Iraida
>Пардон, а где же подстрочник? Я английскому не обучен и что теперь?
Wow, невежда, не знает ИнглИша -
Ну и тупой же ты типа парниша!
17. совет2015/11/02 23:49
[ответить]
>>16.Wow Iraida
>Пардон, а где же подстрочник? Я английскому не обучен и что теперь?
убица апстену
16. *2015/11/02 22:21
[ответить]
Пардон, а где же подстрочник? Я английскому не обучен и что теперь?
15. (for-dsv@inbox.ru) 2015/10/21 08:23
[ответить]
>>14.mek
пароль найду, исправлю, спасибо!
14. * (mek#bk.ru) 2015/10/21 01:24
[ответить]
Пардон! Совсем не заметил, что там ещё опечатка!
Не The firm house
а The farmhouse
я ещё попробую вычитать, может ещё что найду.
Ещё там запятая пропущена в конце третьей снизу строчки. Больше ничего не нашёл.
13. (for-dsv@inbox.ru) 2015/10/20 07:44
[ответить]
>>12.mek
перечитала еще раз. решила, что с точки зрения рифмы версия, найденная вами, логичнее. Пусть так и будет.
12. * (mek#bk.ru) 2015/10/20 00:16
[ответить]
Вот ещё один адрес, где текст как я предложил.
11. * (for-dsv@inbox.ru) 2015/10/19 23:35
[ответить]
>>10.mek
Cпасибо! Поправила!
10. * (mek#bk.ru) 2015/10/19 23:15
[ответить]
>>9.Философия Города
>>>8.mek
>Текст взят с Интернета. У меня с английским плоховато, вот и не разобралась. А не могли бы вы сделать доброе дело: принести сюда в комментарии правильный текст Фроста? А мы заменим.
Понятно, что из интернета. Но с какого адреса? Вот у меня приведены три ссылки (первую никак не могу заставить заработать, как ни пытался). Может быть, с одной из них?
Но в общем речь идёт о следующей поправке. Вместо The firm house lingers, though averse to square
With the new city street it has to wear A number in.
But what about the brook
должно быть The firm house lingers, though averse to square
With the new city street it has to wear
A number in. But what about the brook
Больше ничего менять не надо.
Тут тонкость в том, что существует интернет-источник, в котором разбито как у вас. Вопрос в том, кому следует доверять.
Мне не кажется, что Фрост особенно фокусничал с разбивкой строк. Всё-таки не Маяковский.
9. * (for-dsv@inbox.ru) 2015/10/19 22:21
[ответить]
>>8.mek
Текст взят с Интернета. У меня с английским плоховато, вот и не разобралась. А не могли бы вы сделать доброе дело: принести сюда в комментарии правильный текст Фроста? А мы заменим.
8. * (mek#bk.ru) 2015/10/19 23:17
[ответить]
Вопрос: откуда взят текст и почему такая странная разбивка по строкам?
Я нашёл три места, где приведено стихотворение. В одном из них разбивка "нормальная", соответствующая ритмическому делению и рифмам. В другом так, как у вас, и похоже, это просто ляп. В этом меня убеждает третий источник, где к этому же ляпу добавился ещё один такого же рода.
Нормальная:
,26876
Тут у меня проблемы со ссылкой, СИ запятую не пускает, а замена кодом не катит, потому что это в параметре.
Испорченную ссылку можно заставить работать так: скопировать её полностью вместе в оторвавшейся частью после запятой и вставить в строку браузера вручную.
Так, как у вас:
С ещё одной сбившейся строкой:
Наличие заглавных букв в начале съехавших строчек наводит на мысль о том, что это всё-таки сбои вёрстки, а не авторская разбивка по строчкам.
7. * (for-dsv@inbox.ru) 2015/10/19 08:07
[ответить]
повесила стишок во внеконкурс, он, конечно, ни разу не перевод, а просто нечто по поводу стиха Фроста.
Ну, типо, для затравки
6. * (burelluba@mail.ru) 2015/10/16 14:19
[ответить]
>>5.Трудлер Алекс
>Здесь перевод этого стиха автором Самиздата:
>
>
>(для пользователей гугла)
О, это для меня:)))
Спасибо, Алекс!
5. (sababa_habibi@mail.ru) 2015/10/14 15:01
[ответить]
Здесь перевод этого стиха автором Самиздата:
(для пользователей гугла)
4. Жуть2015/10/13 12:40
[ответить]
>>3.Трудлер Алекс
Какая приятная новость!
3. (sababa_habibi@mail.ru) 2015/10/13 12:39
[ответить]
>>2.Жуть
>>>1.Трудлер Алекс
>мне показалось, этот текст в тему. И - опять же, экономии ради, орги приняли решение просто выбрать самим.
Летом я встречался с Анной Креславской, так вас вспоминали. То есть конкурсы философии. Она с переводом Фроста (тем, конкурсным) победила на Эмигрантской лире.
2. Жуть2015/10/13 11:54
[ответить]
>>1.Трудлер Алекс
мне показалось, этот текст в тему. И - опять же, экономии ради, орги приняли решение просто выбрать самим.
1. (sababa_habibi@mail.ru) 2015/10/13 11:52
[ответить]
И текст для перевода выбран хороший.