91. ,2015/11/07 00:09
[ответить]
>>90.КотБегемот
>>>87.,
>> вы в своей голове возомнили меня либо
> Кошмар. Оказывается, если вы не залогинены, вас могут возомнить. Да ещё в своей голове. УжОс!!!
и хуже того :)))
92. (nudless@mail.ru) 2015/11/07 17:03
[ответить]
>>91.,
>и хуже того :)))
хуже того, чем кого-либо не того
93. ,2015/11/08 15:13
[ответить]
"не пропадет ваш скорбный труд...", - идея сравнения текстов дала маленькие ростки в обзорах участников конкурса.
Посмотрите как замечательно начинается обзор текстов одной из групп А.А.Калинина
В его начале автор четко задает свои поэтические ориентиры, не общими рассуждениями, а конкретным примером любимого стиха! Лично мне это чрезвычайно помогло при чтении последующих слов!
94. 2015/11/10 11:21
[ответить]
Жутя, здравствуйте
по возможности -
во вторую таблицу добавьте, пожалуйста голоса за варианты ВКМ и КВМ
и отзыв
ВКМ/КВМ: Бурель Любовь Леонидовна - Стихи очень разные, каждое, по-своему, интересно. Но у Татьяны Ворониной плюс к замечательному содержанию и форма, которая мне ближе. А у Ирины Клеандровой - так любимые мною философия и вечность.
в третьей таблице два голоса - за ЕКБ и за ЕБК
и один отзыв
ЕКБ: Черная запятая - Все тексты мне не очень близки своей философией и настроением. Но в тексте Карсы Бека - очевидные проблемы с использованием русского языка (я не уверен, что он у него родной). Текст Ерошина - несомненно квалифицированный, но может быть неоправданно затянут (вот читаешь очередную строфу в середине и думаешь, а если без неё, много ли стих потеряет. Но если автору платят построфно, или был заказан определенный объем текста, то могу понять. Длинноты текста А.Ерошина вполне можно объяснить себе и тем, что это колыбельная, в которой главное что-то бубнить и бубнить... Жаль, что неожиданный поворот сюжета в предпоследней строфе не развивается в концовке, а как бы микшируется.)
ps:
первая таблица - 1 голос за ТЛР
95. (maran-irina@yandex.ru) 2015/11/10 11:08
[ответить]
Ставлю на первое место Алекса!:)))
На второе место - Тимоти!:)))
96. (maran-irina@yandex.ru) 2015/11/10 11:25
[ответить]
Еще, хочу чтобы Вы добавили стихотворение Анютки!:)))
97. 2015/11/10 11:59
[ответить]
>>96.Маранова Ирина Юрьевна
>Еще, хочу чтобы Вы добавили стихотворение Анютки!:)))
а ещё два к нему сможете подобрать?
таких, чтоб аж выбрать трудно было - какое самое лучшее?
(например, это
или это
?)
98. ,2015/11/10 18:52
[ответить]
>>95.Маранова Ирина Юрьевна
>Ставлю на первое место Алекса!:)))
>На второе место - Тимоти!:)))
Спасибо, Ирина Юрьевна за ваше мнение по первой троке!
Спасибо, что предложили нового автора для сравнения. Я постараюсь высказать свое подробное мнение, как только сформируется тройка текстов
99. ,2015/11/10 17:40
[ответить]
>>97.Кошка Шпрота
>>>96.Маранова Ирина Юрьевна
>>Еще, хочу чтобы Вы добавили стихотворение Анютки!:)))
>а ещё два к нему сможете подобрать?
>таких, чтоб аж выбрать трудно было - какое самое лучшее?
>
>(например, это
>
>или это
>
>?)
а не слишком ли сильные соперники для текста Анютки? Но подождем мнения Ирины Юрьевны... Я бы к этим двум текстам скорее добавил бы текст, который предложил Бушель
100. 2015/11/10 18:37
[ответить]
>>99.,
>Я бы к этим двум текстам скорее добавил бы текст, который предложил Бушель
про грош напомнило:
к теме города
101. *2015/11/10 18:43
[ответить]
>>
>>
>а не слишком ли сильные соперники для текста Анютки? Я бы к этим двум текстам скорее добавил бы текст, который предложил Бушель
Правильное предложение!
102. ,2015/11/10 18:51
[ответить]
>>101.Две
>>>
>>>
>>а не слишком ли сильные соперники для текста Анютки? Я бы к этим двум текстам скорее добавил бы текст, который предложил Бушель
>Правильное предложение!
Можем ли мы считать, что это ваша заявка по тройке текстов для сравнения? Если да, то мы её просто выставим на голосование читателей:
Усачева, Жека, Бушель?
И как только г-жа И.Ю. Маранова определится со своей тройкой текстов, мы её тоже выставим на голосование.
103. *2015/11/10 18:58
[ответить]
>>102.,
>Можем ли мы считать, что это ваша заявка по тройке текстов для сравнения? Если да, то мы её просто выставим на голосование читателей:
>Усачева, Жека, Бушель?
Эти тексты достойны широкого обсуждения.
>И как только г-жа И.Ю. Маранова определится со своей тройкой текстов, мы её тоже выставим на голосование.
Надеюсь, Ирина Юрьевна откажется от своего предложения.
Зачем обсуждать слабые стихи?
104. ,2015/11/10 19:45
[ответить]
>>103.Две
>>>102.,
>>Можем ли мы считать, что это ваша заявка по тройке текстов для сравнения? Если да, то мы её просто выставим на голосование читателей:
>>Усачева, Жека, Бушель?
>Эти тексты достойны широкого обсуждения.
Уважаемые читатели!
коллективными усилиями Кошки Шпроты, "," и Две сформирована еще одна тройка конкурсных текстов для высказывания своих предпочтений. В нее вошли следующие авторы: С.Усачева, Жека, Бушель. Ниже ссылки на их конкурсные тексты:
С.Усачева
Жека
Бушель
Любой желающий может сказать какой из этих текстов он для себя ставит на первое место, а какой на второе. Пояснения к своему выбору не обязательны, но наличие оных дает авторам и другим читателям дополнительную пищу для размышлений.
105. *2015/11/10 19:47
[ответить]
1. Жека
2. Усачева
3. Бушель
106. 2015/11/10 19:50
[ответить]
Жутя и Лана,
я всё о своём, о девичьем -
комм номер 94 (обновление для файла Городского тотализатора),
добавьте, пожалуйста
107. 2015/11/10 20:16
[ответить]
>>103.Две
>>Усачева, Жека, Бушель?
>Эти тексты достойны широкого обсуждения.
О-о-о! В каком я шикарном обществе!!! :о) Очень лестно... :о)
Стихи Жеки давно люблю. Жаль, что мы в одной группе, а то бы поставила высший балл!
108. ,2015/11/10 20:23
[ответить]
>>107.Усачёва Светлана
>>>103.Две
>
>>>Усачева, Жека, Бушель?
>
>>Эти тексты достойны широкого обсуждения.
>
>
>О-о-о! В каком я шикарном обществе!!! :о) Очень лестно... :о)
>Стихи Жеки давно люблю. Жаль, что мы в одной группе, а то бы поставила высший балл!
Светлана, если вы не против, то через пару дней я тоже сделаю свой выбор в этой тройке и поясню его. Про конкурсный текст Бушель (Бушеля) я что-то написал в его коммах.
109. *2015/11/10 20:31
[ответить]
>>108.,
>
>Светлана, если вы не против, то через пару дней я тоже сделаю свой выбор в этой тройке и поясню его. Про конкурсный текст Бушель (Бушеля) я что-то написал в его коммах.
Если бы я была против, то сразу так бы и заявила! :о) Конечно, комментируйте, поясняйте... :о) Для этого мы тут и сидим.
110.Удалено написавшим. 2015/11/10 20:31
111. * (for-dsv@inbox.ru) 2015/11/10 20:46
[ответить]
>>106.Кошка Шпрота
>Жутя и Лана,
>я всё о своём, о девичьем -
>комм номер 94 (обновление для файла Городского тотализатора),
>добавьте, пожалуйста
Добавила!
112. 2015/11/10 20:48
[ответить]
>>111.Лана
>Добавила!
спасибо большое )
113. (maran-irina@yandex.ru) 2015/11/11 10:20
[ответить]
Мне еще очень нравится стихотворение Голикова! Но не знаю, как добавить его к голосованию. Если бы я рассматривала все конкурсные стихи, в целом, а не по группам, то именно его я поставила бы на первое место. Ужас! Никогда бы не согласилась быть членом жюри! Выбирать из таких шедевров!
114. 2015/11/11 10:36
[ответить]
>>113.Маранова Ирина Юрьевна
>Мне еще очень нравится стихотворение Голикова! Но не знаю, как добавить его к голосованию.
Я добавлю:
Привет, Ира!:)
115. 2015/11/11 11:55
[ответить]
>>114.Две
>>>113.Маранова Ирина Юрьевна
>>Мне еще очень нравится стихотворение Голикова! Но не знаю, как добавить его к голосованию.
>Я добавлю:
>
уважаемые дамы
и господа тоже,
подберите, пожалуйста, для Мегаполиса пару достойных соперников,
и тогда Лана сможет добавить пятую тройку в файл Городского тотализатора для голосования
116. ,2015/11/13 09:44
[ответить]
О новой тройке: С.Усачева, Жека, Бушель
С.Усачева
Жека
Бушель
О текстах, в которых нет очевидных, грубых, ни чем не мотивированных технических сбоев и нелепиц, писать и приятнее, и труднее. У каждого из них найдутся свои почитатели и ценители. И как расставлять приоритеты? Утешаю себя, что это именно мои приоритеты, но попытаюсь их пояснить.
Текст Бушель из тех, что можно смело назвать "чужих певцов блуждающие сны" - в данном случае блуждающие сны из Н.Гумилева. Ну, что ж, прошёл век, и "скальд опять сложил чужую песнь и произнес как свою". Сложил по законам адамизма и акмеизма. И даже его концовка, хоть и может показаться слабой, соответствует жанру. На новенького текст может производить очень неплохое, даже сильное впечатление, но читая его ловлю себя на мысли, что я-то всеми этими:
переболел 40 лет назад, когда был очень увлечен поэзией Н.Гумилева. Я ничуть не жалею об этом увлечении и даже рад узнаванию. Но сейчас мне хочется нового, еще неведомого, не открытого мною. Нет, вторичность этого неплохого текста отодвигает его для меня на последнее место, хотя он несомненно ярче, чем текст Жеки.
Текст Жеки изобразительно заметно беднее текста Бушель. Он очень легко и складно читается и ... почти не запоминается. Но в нем мне понравилось неожиданное:
Все, что не имело смысла
Перегнется коромыслом,
При очевидности рифмы "смысла-коромысла" из неё получилось очень яркое и точное выражение.
Текст Жеки, в моем понимании: об одиночестве и отчужденности в городе, о неожиданном обретении, которое достаточно удачно подано:
Но откроет тихо двери
То, во что я не поверю,
И тогда свои потери
Разменяю серебром.
Правда, бесшабашная и какая-то пустоватая концовка портит впечатление. Однако, можно считать, что она зацикливает смысл и возвращает нас к началу, говоря: "Растрачивая негаданные дары, опять остаешься у пустого корыта очередного дня в городе"
Понятно, что на первом месте в моих предпочтениях оказался текст С.Усачевой. Помните "Незнакомку" А.Блока? Нет, не очевидное для русской души "истина в вине". А взгляд из окна трактира на улицу:
И каждый вечер, за шлагбаумами,
Заламывая котелки,
Среди канав гуляют с дамами
Испытанные остряки.
Над озером скрипят уключины
И раздается женский визг,
А в небе, ко всему приученный
Бессмысленно кривится диск.
Своей подчеркнутой бытовизной эти строки готовят читателя к появлению Незнакомки (девичий стан, шелками схваченный и т.д).
Начало текста Светланы, отсылая нас к "Незнакомке" А.Блока, ставит нас по другую сторону окна. Прочь бытовизна! Всё должно быть романтично, таинственно, обещающе. Вполне реальный город показан волшебной сказкой:
Разноцветные блики зыбкие
От бегущих огней рекламы
Под ногами сновали рыбками,
Пахло смесью корицы и лайма...
Ветви тихо звенели стеклярусом,
И мосты подставляли спины,
Изогнувшись в прыжке над Яузой,
Словно каменные дельфины.
На мой взгляд, это самые сильные строки стиха. Концовка несколько разочаровывает. В ней нет неожиданности! Можно сделать еще целый ряд критических замечаний по этому тексту. Но остановимся на том, что "победителей не судят" или более точно "победителей не судят строго"!
>Начало текста Светланы, отсылая нас к "Незнакомке" А.Блока, ставит нас по другую сторону окна. Прочь бытовизна! Всё должно быть романтично, таинственно, обещающе. Вполне реальный город показан волшебной сказкой...
>Концовка несколько разочаровывает. В ней нет неожиданности!
Спасибо большое! Меня (точнее, мою лирическую героиню, но в данном случае это одно и то же) уже ассоциировали с "Незнакомкой" Крамского, а теперь и Блока... Всё так, всё верно! :о)
А что касается концовки, то эта прогулка по городу была окутана аурой надежды, ожидания чуда... возможно, желанием понять что-то... Тут нет отчаяния, с которым Маргарита шла по улице, ожидая встречи с Мастером. Поэтому ничего "вдруг" там и не должно было случиться, и всё закончилось недосказанностью, многоточием.
>Спасибо большое! Меня (точнее, мою лирическую героиню, но в данном случае это одно и то же) уже ассоциировали с "Незнакомкой" Крамского, а теперь и Блока... Всё так, всё верно! :о)
>
>А что касается концовки, то эта прогулка по городу была окутана аурой надежды, ожидания чуда... возможно, желанием понять что-то... Тут нет отчаяния, с которым Маргарита шла по улице, ожидая встречи с Мастером. Поэтому ничего "вдруг" там и не должно было случиться, и всё закончилось недосказанностью, многоточием.
Светлана, читатели в 114 комме предложили для сравнения текст Голикова. Может быть вы предложите что-то для сравнения с этим текстом?
А ваш текст - довольно цельный, но после чудесных и точно описанных мостиков на Яузе (я их очень хорошо знаю) ждешь от автора чего-то большего в финале. Нет, ни какого-то выпендрежа, а яркой формулировки для этого ожидания и недосказанности, какого-то "неразменного пятака" выражения, которое останется в памяти.
119. 2015/11/12 11:24
[ответить]
Жутя и Лана,
можно ли добавить в файл еще одну тройку:
С.Усачева
Жека
Бушель
?
УЖБ, УБЖ, ЖУБ, ЖБУ, БУЖ, БЖУ
к этим стихотворениям есть развёрнутый отзыв в комментарии 116
и 1 голос за вариант УЖБ
ps:
в первой таблице нашли непреднамеренную ошибку - за вариант РТЛ в действительности подан только 1 голос, а не два
120. * (FlyingDragon-2009@ya.ru) 2015/11/12 15:38
[ответить]
>>116.,
>О новой тройке: С.Усачева, Жека, Бушель
>
>Текст Бушель из тех, что можно смело назвать "чужих певцов блуждающие сны". Это из Н.Гумилева. Ну, что ж, прошёл век, и "скальд опять сложил чужую песнь и произнес как свою". Сложил по законам адамизма и акмеизма. И даже его концовка, хоть и может показаться слабой, соответствует жанру...
>
Неловко вмешиваться в высокоинтеллектуальную беседу, но "чужих певцов блуждающие сны" - это не из Н.Гумилева, а из О. Мандельштама.
Я, натурально, в печали за наследие классика(-ов) и за память потомков.
После такого только и остается, что воспринимать любые заявления рецензента с некоторой долей здорового юмора: Ложки потом нашлись, но осадок остался...
121. доктор Клистирная трубка2015/11/12 17:17
[ответить]
нутко идите проверяйтесь все на знание литературы
122. ,2015/11/12 18:54
[ответить]
>>120.Ice Angel
>>>116.,
>После такого только и остается, что воспринимать любые заявления рецензента с некоторой долей здорового юмора:
и это правильно! :))
Спасибо, что поправили! Подобные отзывы не вынашиваются неделями, не собираются аккуратно по первоисточникам. Экспромт - есть экспромт, а память штука не надежная.
Сделаю!
124. филолух2015/11/12 19:52
[ответить]
>>121.доктор Клистирная трубка
>на знание литературы
это не знание литературы, это знание вкусов составителей теста.
знатоков Паланика (censored)
125. ,2015/11/12 19:57
[ответить]
а о конкурсных текстах слабо? :))
и спасибо за внимание и рекламу проекта :))
126. доктор Клистирная трубка2015/11/12 20:25
[ответить]
>>124.филолух
>>>121.доктор Клистирная трубка
>>на знание литературы
> это не знание литературы, это знание вкусов составителей теста.
> знатоков Паланика (censored)
ой-ой-ой
ну проверьте тогда, насколько хорошо вы знакомы с биографией нашего всего, Федора Михайловича в смысле
127. 2015/11/12 21:20
[ответить]
>>123.Лана
>Сделаю!
спасибо, Лана
128. филолух2015/11/12 21:48
[ответить]
>>126.доктор Клистирная трубка
>ой-ой-ой
>
а совесть у вас есть?
129. филолух2015/11/12 21:57
[ответить]
>>126.доктор Клистирная трубка
>ну проверьте тогда, насколько хорошо вы знакомы с биографией нашего всего, Федора Михайловича в смысле
>
кстати, очень лёгкий текст
если не считать того, что авторы сами не знают, кого же разбудил ночью Некрасов ;) и не засчитали мой АДНАЗНАЧНО правильный ответ :)))
130. доктор Клистирная трубка2015/11/13 09:23
[ответить]
>>129.филолух
>>>126.доктор Клистирная трубка
> кстати, очень лёгкий текст
> если не считать того, что авторы сами не знают, кого же разбудил ночью Некрасов ;) и не засчитали мой АДНАЗНАЧНО правильный ответ :)))
фил, а чем вам Паланик не угодил, интересно?