118. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:09
[ответить]
>>116.Шилов В.
10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
8 - хорошая работа, но понравилась меньше, чем первая тройка
6 - неплохая работа
5 - есть плюсы, есть и минусы
4 - не понравилось
вот мы с Ланой выбрали вот такую шкалу на данный конкурс. Чтоб не утонуть в множестве систем.
117. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:08
[ответить]
>>115.Лана
Отлично!
А что касается оформления - то оно весьма неожиданно смотрится! А елси станут в этом копать фрейдистскую символику - так старину Ф. тоже философ был в определенной степени.
116. 2012/03/18 21:08
[ответить]
>>109.Лана
>И для чего вам нужны такие разрывы? Почему нельзя "10-9-8-7-6"?
Выделение самых сильных работ должно быть явным, более отвественным длясудьи. В указанной Вами системе велика вероятность того, что работа получившая все оценки не выше девятки станет победителем за счет того, что часть работ с несколькими десятками опустится ниже из-за одной шестерки. То есть неординарные работы оказываются в проигрышном положении перед добротными ремесленными текстами.
115. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:06
[ответить]
>>114.жуть
>Лана, а вы сможете это поправить в правилах? а то я опасаюсь попортить теги
Поправлю.
114. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:06
[ответить]
>>112.Лана
Отлично!
Итак: дискуссия по шкале оценок для данного конкурса завершена.
Лана, а вы сможете это поправить в правилах? а то я опасаюсь попортить теги
113. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:05
[ответить]
>>109.Лана
Еще на первом конкурсе обсуждали это и пришли к некоему общему мнению, что тройку победителей надо немного оторвать - на два балла, а не на один. Вот поэтому
112. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:04
[ответить]
>>110.жуть
> - и если она у вас не вызывает возражений, то давайте финализировать этот вопрос, а?
Возражений нет. )
Финализируем!
111. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:04
[ответить]
Жутя, посмотрите страничку. Подойдёт такое оформление?
110. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:03
[ответить]
>>107.Лана
Лана, на основе тщательного сравнения предложений, поступивших по поводу шкалы оценок, предлагаю шкалу (в предыдущем посте)
- и если она у вас не вызывает возражений, то давайте финализировать этот вопрос, а?
109. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:02
[ответить]
И для чего вам нужны такие разрывы? Почему нельзя "10-9-8-7-6"?
108. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:01
[ответить]
На данный момент, выслушав всех участников дискуссии,
жутька составила нечто среднее:
10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
8 - хорошая работа, но понравилась меньше, чем первая тройка
6 - неплохая работа
5 - есть плюсы, есть и минусы
4 - не понравилось
Спрошу еще мнения Ланы (технические моменты для меня не особенно ясны) - и тогда завершим этот процесс
107. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 21:00
[ответить]
>>104.Шилов В.
>>>96.Философия
>>>>93.Ровная Мария
>>Мне довольно трудно осознать, какая лучше.
Система оценок Баушки не подходит. "0" - движок не принимает. Это для него "стёрка" оценок.
106. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:55
[ответить]
>>96.Философия
>Мне довольно трудно осознать, какая лучше.
Ваша.
Осознайте уже наконец.
105. 2012/03/18 20:55
[ответить]
>>101.Ирис
Звязда, чисто звязда. Других, окромя тобе, и быть не может. За то тобе и люблю, бузуяку таку.
Цалую тобе в маковку и не пристаю боле.
А у Жути свои глазоньки имеютса, коли баушка где флуданула, так подскажет. И где это видано, шоб за предложение конкретное по сути, банили сразу и без предупреждення?
>Жутя, предлагаю баушку забанить за флуд и попросту тролльство.
104. 2012/03/18 20:57
[ответить]
>>96.Философия
>>>93.Ровная Мария
>В целом, на данный момент больше голосов в пользу 5 оценок
>имеется три версии шкалы:
>
>
>Шилов
>
> 10 - один из моих лидеров на конкурсе
> 8 - хорошая работа, хочется откликнуться
> 6 - неплохая во всех смыслах работа, но оставила равнодушным
> 5 - технически слабая работа, хотя в ней есть что отметить в плюс
> 4 - много технических недочетов и оставляет равнодушным
>
>Баушка
>
>10 - украшение конкурса.
> 7 - достойный текст, но немного не хватат, штоб стать украшеньем.
> 5 - крепкий, добротный текст, ряд моментов можно считать удачей автора.
> 4 - крепкий, добротный текст, без серьезных замечаний.
> 0 - (б/о) как это попало в финал?
>
>
>Жутька
> 10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
> 8 - понравилось
> 6 - хорошо
> 4 - средне
> 3 - не понравилось
>
>Мне довольно трудно осознать, какая лучше.
Жутька, надо помнить, что все участники шорта в массе своей предсталяют неплохие работы. То есть в шорт листе первые 20 работ, как показывает опыт весьма приличны, их можно обсуждать. На мой взгляд, в шорт-лист должен быть интересен не только потенциальным лидерам, но как минимум этой двадцатке, поэтому и хочется дать более подробную расшифрофку оценок. Выражение "средне", по большому счету можно отнести к большинству приличных поэтических текстов на си, но толку от этого автору никакого. Надо помнить, что не все судьи второго этапа пишут обзоры и поясняют свои оценки, поэтому более подробная расшифровка оценки частично компенсирует молчаливость судьи.
У меня лично система баушки и ее расшифровка не вызвает никакого отторжения. (И сам предлагал оторвать лидеров от общей массы). Имеет ли право на существование оценка 0 (вообще непонятно как это попало в шорт-лист)? Да, наверное, имеет. Могут быть спорные работы, которые покажутся почему-то интересными кому-то из преноминаторов, но окажутся совершенно чуждыми каким-то судьям. Вполне можно запасти такую оценку, но есть шанс что ею воспользуются отдельные судьи при оценке достойных, неординарных текстов. Вспомните, у нас было несколько таких случаев на "Философии осени" и "Философии Любви". Поэтому я посчитал целелсообразным не отрывать сильно нижнюю оценку от остальных.
103. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:53
[ответить]
>>102.жуть
>>>101.Ирис
>Ааааа, это, стало быть, вы, Ирис, не хотите, чтоб еще один Хожда Нассредин на конкурсе был, кроме вас?
>Неа, пусть Баушка будет.
>Она веселая.
а, ну старикам везде у нас дорога...скатертью....самобранкой.
102. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:50
[ответить]
>>101.Ирис
Ааааа, это, стало быть, вы, Ирис, не хотите, чтоб еще один Хожда Нассредин на конкурсе был, кроме вас?
Неа, пусть Баушка будет.
Она веселая.
101. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:51
[ответить]
Жутя, предлагаю баушку забанить за флуд и попросту тролльство.
100. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:47
[ответить]
>>97.Баушка
а мог бы и не ломать комедию.
и без тебя есть что в жизни расшифровывать.
99. 2012/03/18 20:46
[ответить]
>>93.Ровная Мария
Кланяюсь тобе Машуня за твою проницательность: верно подметила схожесть ентих двух систем. Только "Шиловская" закладыват нелинейность, которая точнее отразит милое его сердцу статистическо распределенье результатов: поэзия - поэзией, а судейство, помимо человеческих и творческих качеств арбитров - еще и гольна стистика.
>Однако, мне кажется, оценки должны не только отбирать трёх чемпионов, но и давать каждому автору информацию о его тексте. В первую очередь - о его изъянах, если таковые имеются. Стихи, относительно неважные, заслуживают столь же тщательного рассмотрения и анализа, как и хорошие. Система Ирис и Баушки проводит тонкую градацию "хорошо" - "очень хорошо" - "прекрасно" - "идеально" и выделяет общий отстойник для всех "нехорошо".
98. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:40
[ответить]
>>97.Баушка
вообще-то, Баушка, правы вы, но отчасти. Потому что в предыдущих конкурсах были и такие активисты - которых мы всячески приветствуем, которые взялись в народном голосовании оценить стихотворения всех групп. Но - думаю, что таких активных помощников конкурса никакая шкала оценок не затруднит. Ведь на нашем первом конкурсе десятибалльную систему использовали.
Так что в самом деле могут быть среди нас такие активисты, которые все стихи конкурса оценят.
Но ведь это дело добровольное.
А судьям второго этапа и вправду примерно около 40 стихов оценить придется.
А судьи первого этапа и вовсе оценок не выставляют.
97. 2012/03/18 20:36
[ответить]
>>90.Ирис
>>>89.Баушка
Кхе-кхе
>хы-хы.
10-7-5-4-0
>5-4-0!
Ириш, мнученька, баушка хошь и стара, и на глаза слабая, но видит жеж, што "236" стихов будут оценивать три каторжника и оценки у них две: "в мемариз"/"в топку" так кажись у вас молодых говариват: то есть "в шорт"/"мимо шорта". Даже ежели эти трое сердешных выберут кажный своих 15, в шорт выйдет 45 текстов. Это максимум. Реально - не более 36.
>Баушка,а не пошли бы Вы оценивать по своей шкале 236 стихов?
А што касатса прямову вопросу тваво, мнученька, то баушка бы пошла, пошла, да шибко судьи тут знатны: с нашим-то наличным да в калашнай ряд? Я лучшы рядышком посижу, почитаю, можа кому слово добро скажу.
96. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:34
[ответить]
>>93.Ровная Мария
В целом, на данный момент больше голосов в пользу 5 оценок
имеется три версии шкалы:
Шилов
10 - один из моих лидеров на конкурсе
8 - хорошая работа, хочется откликнуться
6 - неплохая во всех смыслах работа, но оставила равнодушным
5 - технически слабая работа, хотя в ней есть что отметить в плюс
4 - много технических недочетов и оставляет равнодушным
Баушка
10 - украшение конкурса.
7 - достойный текст, но немного не хватат, штоб стать украшеньем.
5 - крепкий, добротный текст, ряд моментов можно считать удачей автора.
4 - крепкий, добротный текст, без серьезных замечаний.
0 - (б/о) как это попало в финал?
Жутька
10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
8 - понравилось
6 - хорошо
4 - средне
3 - не понравилось
Мне довольно трудно осознать, какая лучше.
95. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:32
[ответить]
>>93.Ровная Мария
> Система Ирис и Баушки
даже не знаю,упасть в обморок или упасть под стул от смеха от такого словосочетания.
94. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:29
[ответить]
>>92.Философия
>>>88.Ирис
> без большинства никак. не плехановы мы туть, и не мартовы, хоть и март
бывают моменты, когда ученик мной начинает вертеть.
но как преподаватель я понимаю, что такое положение дел дискомфортно и в конечном счёте тупиково и для него, и для меня.
93. (mr42103@rambler.ru) 2012/03/18 20:28
[ответить]
И 4-балльная система, за которую ратует Ирис, и 5-балльная, предложенная Баушкой, выделяют одну низкую оценку и все остальные - высокие, лишь слегка различающиеся.
В принципе, поскольку оценивается шорт-лист, то есть тексты, уже прошедшие отсев, можно оставить две оценки: на пьедестал - мимо пьедестала.
Однако, мне кажется, оценки должны не только отбирать трёх чемпионов, но и давать каждому автору информацию о его тексте. В первую очередь - о его изъянах, если таковые имеются. Стихи, относительно неважные, заслуживают столь же тщательного рассмотрения и анализа, как и хорошие. Система Ирис и Баушки проводит тонкую градацию "хорошо" - "очень хорошо" - "прекрасно" - "идеально" и выделяет общий отстойник для всех "нехорошо".
92. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:26
[ответить]
>>88.Ирис
без большинства никак. не плехановы мы туть, и не мартовы, хоть и март
91. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:23
[ответить]
>>89.Баушка
Баушка, а ведь классная шкала. Только ноль как-то не очень мне нравится. абидна покажется. будем еще думать
Баушка,а не пошли бы Вы оценивать по своей шкале 236 стихов?
89. 2012/03/18 20:12
[ответить]
Ишь каки прытки! Баушка за вами и не поспеват.
Почитала ваши правила и обсуждення, не слышите вы Васятку. А жаль.
Баушка предлагат нелинейну шкалу МШШ (модифицированна шкала Шилова):
10 - украшение конкурса.
7 - достойный текст, но немного не хватат, штоб стать украшеньем.
5 - крепкий, добротный текст, ряд моментов можно считать удачей автора.
4 - крепкий, добротный текст, без серьезных замечаний.
0 - (б/о) как это попало в финал?
Така шкала заодно станет оценкой преноминаторов.
88. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:10
[ответить]
>>87.Философия
>>>85.Ирис
>у нас трехбалльная шкала была на прошлом конкурсе не понравилась. Вообще говоря, я уже где-то озвучила свое личное мнение: авторам важно и интересно получить верхние оценки шкалы и - самые нижние. А середина не столь интересна. И для определения победителей, мне кажется, шкала из пяти и шкала из четырех не особенно важны. Поэтому - если большинство будет за пять оценок, так и сделаем. Но - из шкалы, предложенной Шиловым, я склонна взять цифры, чтоб не было троек (для красоты исключительно)
будем идти за большинством, понятно.
как автор - позволю себе высказать своё мнение:
мне интересно быть оцененной исключительно по критериям чётко обозначенной 4 бальной системы.
и как преподаватель, которому приходилось сталкиваться с разными системами оценок (5, 10, 12-бальными) моё мнение остаётся тем же.
при 4 бальной системе - нет верхних, средних и нижних.
есть общая градация. чёткая, целостная, справедливая.
87. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 20:04
[ответить]
>>85.Ирис
у нас трехбалльная шкала была на прошлом конкурсе не понравилась. Вообще говоря, я уже где-то озвучила свое личное мнение: авторам важно и интересно получить верхние оценки шкалы и - самые нижние. А середина не столь интересна. И для определения победителей, мне кажется, шкала из пяти и шкала из четырех не особенно важны. Поэтому - если большинство будет за пять оценок, так и сделаем. Но - из шкалы, предложенной Шиловым, я склонна взять цифры, чтоб не было троек (для красоты исключительно)
86. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 20:01
[ответить]
>>83.Ровная Мария
>Психологически удобнее
о школьной психологии я уже говорила.
85. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 19:59
[ответить]
и никто не хочет вникать (
никто не читает предыдущих комментариев, никто не думает о том, что придётся реально выбирать между 3 и 4...
и шиловскую шкалу 6-5-4 никто не заметил..(
а уж своего варианта и вовсе никто из судей, голосующих за 5-бальную, не предлагает.(
84. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 19:49
[ответить]
>>83.Ровная Мария
Cпасибо! Значит, еще один голос за пятибалльную.
83. (mr42103@rambler.ru) 2012/03/18 19:48
[ответить]
>>82.Ирис
>>>77.Философия
>>>>76.Ровная Мария
>>Ждем от вас возможных предложений по улучшению правил.
>очень ждём!
>особенно по вопросу о шкале оценок.
>интересно, как землячка решит.
Психологически удобнее шкала с нечётным числом оценок: средняя - нулевая точка, ориентир, "никакие" стихи. От этой нейтральной точки, мне кажется, отчётливее будут чувствоваться расстояния как до "нравится" - "очень нравится", так и до "не нравится" - "совсем не нравится". Во всяком случае, всякие психосемантические шкалы, измеряющие личностные смыслы, устроены так.
А сами правила, по-моему, хорошо продуманы.
82. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 19:34
[ответить]
>>77.Философия
>>>76.Ровная Мария
>Ждем от вас возможных предложений по улучшению правил.