11. *2012/03/17 22:39
[ответить]
>>9.Философия
>>>6.Кошка Шпрота
> - классические стихи будем читать здесь
спасибо.
если собрать всю классику, которая накопилась на ФЛ и ФО, получится характерная подборка.
(в том числе и по разбросу интересов)
12. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/17 22:46
[ответить]
Жутя, в дайрик зайдите.
13. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/17 22:54
[ответить]
>>10.Ирис
Кстати, решили упростить запрет, оставив "за кадром" только "я" и "мы"
14. * (burelluba@mail.ru) 2012/03/17 23:24
[ответить]
>>13.Философия
>>>10.Ирис
>Кстати, решили упростить запрет, оставив "за кадром" только "я" и "мы"
Существенное послабление, хотя чем больше запретов,
тем интереснее их преодоление:)))
15. * (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 00:15
[ответить]
>>13.Философия
>Кстати, решили упростить запрет, оставив "за кадром" только "я" и "мы"
о!
круто :)
чмок в ушки :)
16. * (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 00:26
[ответить]
>>14.Бурель Любовь Леонидовна
>Существенное послабление, хотя чем больше запретов,
>тем интереснее их преодоление:)))
Люб, вот как-то преодолевать совершенно ни с руки)
не спорт.
и так слишком много чего в жизни приходится преодолевать.
должно же быть отдохновение
17. Ирис 2012/03/18 00:43
[ответить]
ДАЛЕЦКАЯ - В - ЖЮРИ!!!!!!)))))))
и Кошка Шпрота :)
))))))))))))))))))))))))))))))
18. 2012/03/18 09:43
[ответить]
>>17.Ирис
и ИВАН БУДЯК!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
19. * (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/18 10:27
[ответить]
А, вот он конкурс.:)
А почему ФО не добавлена в архивы. Есть только ФЛ. Добавьте.
20. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 12:15
[ответить]
>>19.Трудлер Алекс
День добрый, Лана придет - и разберется. Я по компьютерной части чайник.
Но у меня вот какой вопрос: и к вам, Алекс, как к судье, и ко всем, кому интересен конкурс: давайте предложения и замечания по правилам. В них есть небольшие, но существенные изменения, в том числе по шкале оценок
21. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/18 12:35
[ответить]
>>20.жутька
>>>19.Трудлер Алекс
>Но у меня вот какой вопрос: и к вам, Алекс, как к судье, и ко всем, кому интересен конкурс: давайте предложения и замечания по правилам. В них есть небольшие, но существенные изменения, в том числе по шкале оценок
Я заметил. Я думаю, что 4-х бальная шкала плоха (недостаточна). Нужно минимум 5-ти.
Продолжаю читать дальше.
22. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 14:27
[ответить]
>>21.Трудлер Алекс
Алекс, может быть и добавление еще одной оценки, но - хотелось бы от вас мнения о том, в какую часть шкалы ее добавить и какой расшифровкой снабдить. В прошлый раз мы обошлись всего тремя оценками. На этот раз - как в школе (где 1 применяется редко и означает "учитель очень рассержен"
По-моему, шкала из четырех вполне позволяет выделить победителей, и более-менее дифференцировать остальные тексты
10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
8 - понравилось
6 - средне
4 - не понравилось
23. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 14:34
[ответить]
Уважаемые судьи, будущие участники и гости! Призываю всех не только вносить предложения по улучшению правил!
Особая просьба к судьям: поскольку вопрос о соответствии теме не кажется оргам простым, просим всех судей дать свои формулировки, уточняющие или расшифровывающие тему конкурса.
24. 2012/03/18 14:37
[ответить]
Вы можете спасти жизнь больному ребёнку!
25. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 14:40
[ответить]
>>22.Философия
> 10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
> 8 - понравилось
> 6 - средне
> 4 - не понравилось
Отличная расшифровка!
Мне нравится.
(добавлять 2, мне кажется, не имеет смысла, ибо это уже будет "ужасно", но на 2 этап пройдут достаточно сильные стихи, среди них ужасных не будет.)
26. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/18 15:04
[ответить]
>>22.Философия
>>>21.Трудлер Алекс
>Алекс, может быть и добавление еще одной оценки, но - хотелось бы от вас мнения о том, в какую часть шкалы ее добавить и какой расшифровкой снабдить. В прошлый раз мы обошлись всего тремя оценками. На этот раз - как в школе (где 1 применяется редко и означает "учитель очень рассержен"
>По-моему, шкала из четырех вполне позволяет выделить победителей, и более-менее дифференцировать остальные тексты
>
> 10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
> 8 - понравилось
> 6 - средне
> 4 - не понравилось
На прошлом конкурсе мне сильно не хватало двух баллов в оценке. Я предлагаю так:
10 - стихотворение, достойное войти в тройку победителей (каждый судья выбирает три таких стихотворения)
8 - понравилось
6 - хорошо
4 - средне
2 - не понравилось
27. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 16:00
[ответить]
>>26.Трудлер Алекс
А вы знаете, я склонна согласится, проявляя здоровый консерватизм. но вместо "2" поставим "3" а то против двоек очень народ в прошлый весенний конкурс был
28. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 16:04
[ответить]
>>25.Ирис
>>>22.Философия
Добавила "3" - даже в финальном списке каждый судья наверняка найдет хотя бы одно стихотворение, которое оценит "не понравилось", ибо ИМХО никто не отменит
29. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 16:14
[ответить]
>>28.Философия
>>>25.Ирис
>>>>22.Философия
>Добавила "3" - даже в финальном списке каждый судья наверняка найдет хотя бы одно стихотворение, которое оценит "не понравилось", ибо ИМХО никто не отменит
понимаете, почему я за именно Вашу шкалу - там конкретно видна разница.
а в шкале Алекса - чем отличается "понравилось" от "хорошо"?
или "хорошо"от "средне"?
а с тройкой - чем отличаются 3 и 4?
нет, я твёрдо за Ваш вариант.
и даже в народном госовании. потому что кроме чётких границ - 2(или 3) это как раз для тех, кто хочет обидеть.
Система оценок обсуждалась ещё с осени. Четырёхбальный вариант оптимален.
30. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 16:13
[ответить]
>>29.Ирис
Пока оставила пятибалльность.
И подожду, что скажут другие судьи.
Время еще есть
31. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 16:19
[ответить]
>>30.жутька
да-да,я понимаю. правильно.
32. 2012/03/18 16:23
[ответить]
Меня устраивает и четырехбальная, и пятибальная, то есть обе системы оценок (и их эмоциональные обозначения :), но пятибальная сипатичнее. Думаю, что больше балов не надо.
33. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 16:27
[ответить]
>>32.Далецкая Надежда
>Меня устраивает и четырехбальная, и пятибальная, то есть обе системы оценок (и их эмоциональные обозначения :), но пятибальная сипатичнее. Думаю, что больше балов не надо.
Надь,но тогда в пятибальной надо немножко изменить определения.потому что средне - это 6. 4 - это уже ниже среднего.
34. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 16:31
[ответить]
видите, Жутька, срабатывает школьный стереотип.
обидно до ужаса. ведь наша система образования несовершенна, а четырёхбальный вариант - в Вашей интерпретации - идеален для конкурса.
35. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 16:48
[ответить]
на сейчас - два голоса за пятибальную, один за четырехбальную
посмотрим, может быть, еще будут мнения
идеальной системы оценок вообще не может быть. Но - очень хотелось бы, чтобы судьи не были чересчур добры и выставляли 10 именно тем стихам, которые они хотели бы видеть в победителях.
36. (sababa_habibi@mail.ru) 2012/03/18 16:50
[ответить]
>>35.жутька
>идеальной системы оценок вообще не может быть. Но - очень хотелось бы, чтобы судьи не были чересчур добры и выставляли 10 именно тем стихам, которые они хотели бы видеть в победителях.
Поэтому ограничение на 3 десятки - это очень правильно.
37. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 16:53
[ответить]
>>36.Трудлер Алекс
>>>35.жутька
Это новшество придумали потому, что на прошлом конкурсе некоторые судьи выставили очень много самых высоких оценок. Конечно, пусть расцветают все цветы. Но-конкурсы - это игры, где все-таки надо, чтоб был выявлен победитель.
38. 2012/03/18 16:55
[ответить]
>>33.Ирис
>>>32.Далецкая Надежда
>>Меня устраивает и четырехбальная, и пятибальная, то есть обе системы оценок (и их эмоциональные обозначения :), но пятибальная сипатичнее. Думаю, что больше балов не надо.
>
>Надь,но тогда в пятибальной надо немножко изменить определения.потому что средне - это 6. 4 - это уже ниже среднего.
Ещё раз повторяю: меня устраивает и одна, и вторая шкала оценок. Если честно, то я рассматриваю работы по уровню, одна работа относительно другой работы. Десятибальная шкала при такой моей оценке слишком широка, а пятибальная в самый раз. Да и четырехбальная - вполне. Вот трехбальная уже узка. Но при многообразии мнений я приму любые правила, утверждённые организаторами. Ириска, мне неважно, кто написал, как я отношусь к тому или другому автору и как они относятся ко мне. Мне важна только сама работа - стихотворение. Но оценку в конкурсах можно определять как правило относительно других работ. Вот от этого я и буду т.ск. "плясать". Тут спросили мнение судей о шкале оценок, я ответила. Сейчас уточняю свой ответ :)))))
39. 2012/03/18 17:20
[ответить]
Думаю, что при условии ограничения на число 10 (а я такое ограничение всячески поддерживаю) разумнее вводить пятибальную шкалу.
Это даст возможность большей дифференциации среди оставшихся работ, и возможность выделить не только трех лидеров, но и тех кто близок к ним. Другое дело, что не обязательно загонять в никуда самую маленькую оценку. Тут конечно многое зависит от преноминаторов. Если преноминатор (а такой прецендент уже был на прошлом конкурсе) не вставляет в свой лист отбора откровенно сомнительные работы, то наверное не стоит обозначать, что последние работы в шорт-листе получают сплошные двойки от судей второго этапа. Пятибальная система оценок может выглядеть, скажем так: 10, 8, 6, 5, 4.
А вербальная расшифровка, например, такая:
10 - один из моих лидеров на конкурсе
8 - хорошая работа, хочется откликнуться
6 - неплохая во всех смыслах работа, но оставила равнодушным
5 - технически слабая работа, хотя в ней есть что отметить в плюс
4 - много технических недочетов и оставляет равнодушным
Под техническими недочетами, понимаются не только и не сколько неоправданные сбои ритма и никудышные рифмы, но и банальность сюжетных решений, неоправданные штампы, эпигонство и т.п.
40. 2012/03/18 17:02
[ответить]
пять - много, это требует дополнительных взвешиваний и вычленения отдельных нюансов.
я - за 4 балла всеми четырьмя лапами.
>>39.Шилов В.
>Это даст возможность большего
угу... ;)
41. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 17:01
[ответить]
>>35.жутька
>на сейчас - два голоса за пятибальную, один за четырехбальную
>посмотрим, может быть, еще будут мнения
>
>идеальной системы оценок вообще не может быть. Но - очень хотелось бы, чтобы судьи не были чересчур добры и выставляли 10 именно тем стихам, которые они хотели бы видеть в победителях.
не может быть единой идеальной на все случаи жизни.
для оценки школьных знаний возможно пятибальная и хороша.
но конкурс поэзии - это совсем другое.
и не лениться отделять одно от другого, уметь мыслить самостоятельными категориями - не это ли качество в судьях творческого конкурса важно?
Ещё раз подчёркиваю: предложенная четырёхбальная система идеальна для поэтического конкурса. Так же как идеально решение о трёх десятках - ибо "мой победитель" должны решать судьи.
42. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 17:01
[ответить]
>>38.Далецкая Надежда
Итак, вы не против пятибальной системы.
Я пока оставила в правилах два варианта, чтобы узнать мнения.
Правила ведь пока еще находятся в стадии уточнения.
Решение будет принято с учетом того, за какой вариант будет больше подано мнений. Потому что судьям- судить, значит, шкала оценок должна устраивать их.
Но - требование только трех 10 оставим.
43. * (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 17:07
[ответить]
>>39.Шилов В.
Вообще говоря, мне не представляется особенно интересной дифференцировка низких оценок. Она не дает авторам никакой особенно интересной инфы. Для авторов интересно = получить крайности, и - чтобы обозрели.
Кстати, посмотрим еще, что скажет Лана. В смысле удобства подведения итогов и т.д.
44. 2012/03/18 17:14
[ответить]
>>42.Философия
>>>38.Далецкая Надежда
>Итак, вы не против пятибальной системы.
>Но - требование только трех 10 оставим.
Да, три десятки - это верное решение. Если будет искушение поставить больше десяток, то придётся ещё больше вчитаться и подумать над стихотворением, что никак не во вред решения :)
45. (for-dsv@inbox.ru) 2012/03/18 17:22
[ответить]
>>44.Далецкая Надежда
И ладушки! Это правило оставим в силе, независимо от того, какая будет принята шкала.
И оно будет не только для судей второго этапа, но и для участников народного голосования.
Итак: Три десятки от каждого судьи. остальные оценки - в произвольном наборе, но использовать все
Потому что - мне кажется так: судья, выставляющий 10, тем самым говорит: эти три стихотворения достойны быть в тройке победителей. А тройка победителей все равно тройка, не пятерка, и не семерка.
Старая условность:)))) Но - без нее игра не игра:)))
46. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 17:21
[ответить]
>>38.Далецкая Надежда
>Ещё раз повторяю: меня устраивает и одна, и вторая шкала оценок. Если честно, то я рассматриваю работы по уровню, одна работа относительно другой работы.
да, и вот тут Кошка Шпрота права: вчитываться и дифференцировать нюансы - ещё больше закопаться. это как пробовать семечки или солёные огурцы: чем больше пробуешь,тем больше теряешь остроту ощущений, а значит тем выше вероятность ошибиться.
47. (irchik29@mail.ru) 2012/03/18 17:24
[ответить]
>>39.Шилов В.
длинно, Шилов, и замороченно.
48. 2012/03/18 17:39
[ответить]
>46.Ирис
>38.Далецкая Надежда
>да, и вот тут Кошка Шпрота права: вчитываться и дифференцировать нюансы - ещё больше закопаться. это как пробовать семечки или солёные огурцы: чем больше пробуешь,тем больше теряешь остроту ощущений, а значит тем выше вероятность ошибиться.
Не согласна. Вернее, вполне допускаю, что Катя, зная саму себя весьма неплохо, такой вот прогноз себе самой , как судье, даёт верно. Но люди ведь различаются, Ирис. В том числе и жизненным опытом, который каждому индивидууму даёт индивидуальные способности дифференцировать и оценивать :)))
Может, я так говорю потому, что давно не ела солёных огурцов, и ещё давнее - семечек, а? :-)
49. 2012/03/18 17:40
[ответить]
>>39.Шилов В.
Мне понравилась сия вербальная расшифровка. Длинноватые формулировки, но удачные для... :)
50. 2012/03/18 17:46
[ответить]
>>49.Далецкая Надежда
>>>39.Шилов В.
>Мне понравилась сия вербальная расшифровка. Длинноватые формулировки, но удачные для... :)
Надя, привет! Рад, что ты согласилась пожюрить авторов.
А формулировки - скорее некая возможная шпоргалка для судей..., оставляющая им большой простор для принятия решений и лучше выявляющий специфику их восприятия. Ведь к сожалению, часть судей на конкурсе отмалчиваются, и поди пойми что скрывается за их оценкой.