7. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/21 15:55
[ответить]
>>6.Тот самый Странникс
>Я не дома, работаю☺ Как вернусь - кину на мыло интереснейшую статью по написанию "правильных" синопсисов. Сам могу пособить, если нужно. И часть из текста рецензии можешь использовать - там есть обязательное в таком жанре краткое изложение основной сюжетной канвы.
>Может сгодиться.
Если поможешь, буду очень-очень благодарна. Потому что я, как тот баран с воротами. Прочла уже несколько статей, полазила по ссылкам (друзья покидали) попыталась наваять. У меня ужас что с аннотациями по жизни. Пишу и переписываю раз по двадцать. И все равно толково редко получается. А тут вообще растерялась. Я не понимаю, как запихать все в несколько страниц. Стала, поняла, что не могу сдвинутся с точки. Не получается :(
А пока есть смелый настрой рискнуть, спешу. А то опять струшу потом. А так поздно будет :)
6. Тот самый Странникс2009/04/21 15:47
[ответить]
>>5.Stashe
>Привет!
Привет☺
Я не дома, работаю☺ Как вернусь - кину на мыло интереснейшую статью по написанию "правильных" синопсисов. Сам могу пособить, если нужно. И часть из текста рецензии можешь использовать - там есть обязательное в таком жанре краткое изложение основной сюжетной канвы.
Может сгодиться.
5. *Stashe (medb@mail.ru) 2009/04/21 13:45
[ответить]
Привет!
Я хотела у тебя получить небольшую консультацию, если возможно. Ты мог бы подсказать, как написать толковый синопсис?
Я хочу в омут с головой...:( Сделать первую попытку, отправить в издательства. И застряла.
4. Странникс Иных Земель2009/03/22 18:17
[ответить]
>>3.Stashe
>Обязательно зайду и не раз ;)). Я еще надеюсь и сама чего-нить почитать у тебя :))
Что ж, тогда есть повод надеяться на плодотворное сотрудничество☺
>И приглашу, когда закончу новый роман. В надежде, что тебе интересно будет как читателю и что определенный прогрессс проявится уже, к сравнению.
Обязательно. Во-первых, мне очень интересен прогресс. Во-вторых, у тебя талант строить достаточно интересные авторские миры. В-третьих, всегда рад хорошим людям.
>А отзыв-рецензия мне еще понравилась и потому, что несмотря как на минусы в оценке, так и на плюсы, чувствуется уважение к автору и его труду.
Понимаешь, я перерос уже свойственную СИ "ехидническую" критику. Да, можно поупражняться в красноречии и остроумии, но как-то пришел к пониманию того, что главное - быть лаконичным и максимально информативным. Плюс - очень важно как можно сильнее абстрагироваться от личного восприятия текста. Короче, я усиленно "копаю" теорию литературы в целом, и критики - в частности. Так что будем расти☺
>поэтому я тебя еще и порекламирую, если конечно не против. :) И всегда жду в гости как на странице, так и в Таверне ;))
О, да кто ж против пиара!☺ Это мы двумя руками "за"! Что касается меня - я не потеряюсь, правда, шумновато у вас в таверне, да и я, увы, не успеваю за гостевыми всех хороших людей...
В общем, не прощаюсь!☺
И жду в гости.
3. Stashe2009/03/21 16:52
[ответить]
Обязательно зайду и не раз ;)). Я еще надеюсь и сама чего-нить почитать у тебя :))
И приглашу, когда закончу новый роман. В надежде, что тебе интересно будет как читателю и что определенный прогрессс проявится уже, к сравнению.
А отзыв-рецензия мне еще понравилась и потому, что несмотря как на минусы в оценке, так и на плюсы, чувствуется уважение к автору и его труду. Не возникает ни агрессии, ни отторжения, хотя явно видно что пахать еще ослику и пахать %)) (мне вообще тьфу-тьфу-тьфу, везет на хороших и грамотных людей, во всех смыслах) поэтому я тебя еще и порекламирую, если конечно не против. :) И всегда жду в гости как на странице, так и в Таверне ;))
2. *Странникс Иных Земель2009/03/20 18:25
[ответить]
>>1.Stashe
>Приветствую :)
>Спасибо за столь полный и тщательный анализ произведения.
Кушай с булочкой
☺
>С чем-то я не соглашусь, поскольку видение читателя все же субъективно.
Твое право, но есть нюанс. Я писал этот материал, не как простой читатель и старался быть объективным в меру сил.
>Меня порадовала такая оценка и вдохновила в определенной мере трудится дальше.
Ну, значит, я работал не зря
☺
>Что касается ошибок и всех стилистических огрехов... Да. Согласна. Есть такое дело. Повод работать над ошибками. Но есть нюансы - по поводу икубов, например. Они икубы. Инкубов там не было нигде.
*чешет маковку*
Да вроде были... Хотя, не буду врать. В любом случае, мне почти не мешало, это больше к тебе, как к автору. На заметку, так сказать.
>В остальном, спасибо еще раз за проделанную работу и внимание. Я довольна. В рецензии явно больше хорошего ;) что лично меня очень радует.
А я не злой и не противный. Совсем-совсем. Смею надеяться, что мой скромный труд окажется востребованным и полезным. Так что - заходи еще
☺
1. Stashe2009/03/20 16:12
[ответить]
Приветствую :)
Спасибо за столь полный и тщательный анализ произведения. С чем-то я не соглашусь, поскольку видение читателя все же субъективно. Я, например, встречала совершенно противоположные отзывы по одним и тем же эпизодам. Но в целом, учитывая, что это мой первый роман - состоявшийся и выложенный, я считаю, результат вполне удовлетворительный. Меня порадовала такая оценка и вдохновила в определенной мере трудится дальше. Что касается ошибок и всех стилистических огрехов... Да. Согласна. Есть такое дело. Повод работать над ошибками. Но есть нюансы - по поводу икубов, например. Они икубы. Инкубов там не было нигде. Волкодлаки и волкодаки, там по тексту встречаются замены. Это я не увидела, ляп. Но уже по вычитке, а вот волколаков нет вообще.
В остальном, спасибо еще раз за проделанную работу и внимание. Я довольна. В рецензии явно больше хорошего ;) что лично меня очень радует.