8. Странникс Иных Земель (postfactum@arts.su) 2008/02/06 12:54
[ответить]
>>7.Ракитина Ника
>Насчет луны и звезд -- откуда-то эта фраза слямжена на чистом подсознании, из Тургенева... Или из Чехова... Или из этого, который "луч света в темном царстве", о, Островского. :-)))
А тут не скажу - ассоциаций много даже в пределах моего сосбтвенного творчества. Ниче не попишешь. ХОтя, возможно, именно в таком виде... в общем, у меня бездоказательно.
>Волк и тигрица должны прорастать изнутри, а не выскакивать роялем из кустов... :-)))
Ну вроде как об том и написа - коряво вышло? М?
7. Ракитина Ника (kot44@yandex.ru) 2008/02/06 12:44
[ответить]
Насчет луны и звезд -- откуда-то эта фраза слямжена на чистом подсознании, из Тургенева... Или из Чехова... Или из этого, который "луч света в темном царстве", о, Островского. :-)))
Волк и тигрица должны прорастать изнутри, а не выскакивать роялем из кустов... :-)))
6. Кена2007/10/18 01:57
[ответить]
>>5.Странникс Иных Земель
>Ну, я старался;)
>
Что ж все так плохо стараются-то, а? :))
>У меня последнее время режим корректора автоматом врубается%) Читаю книгу - и сразу подмечаю всякие мелочи, вроде не к месту союзов и частиц. Беда, беда совсем...
Угу.. та же фигня бывает. И не только с чтением - комментаторы и репортеры тоже автоматом "редактируются" :)) те же переводы в фильмах..
>
>Читай и рассказы вслух - мне это очень помогло в свое время, "Свора" и "Свет" - результат именно таких упражнений! Когда читаешь вслух - все мелочи становятся видны, и те места, которые "не звучат" - нужно править. Безжалостно.
Стараюсь, но - не всегда получается.. до правки этого текста пока не дозрела.. пусть вылежится, станет немного чужим (может быть) - тогда попробую править..
>
>Резать всегда сложно, но необходимо. Нужно научиться вычленять главное и не оставлять ничего лишнего. По крайней мере, я к этому стремлюсь.
Так-то оно так, но если урезать все описания (как, например, мне с конкурсным рассказиком советовали), то получится репортаж о событиях. И будет ли в нем настроение - еще вопрос..
И опять же - как быть с мнением тех, кому нравится как раз то, что есть на данный момент? (причем, это далеко не восторженные писки "почитателей таланта", которым что не дай - кричат: "Вах! Крута! Пеши исчо!").. потому и проблема с правкой.. всем же не угодишь :)))
В любом случае - что-то наверняка подправлю. Как только пойму что именно..
5. Странникс Иных Земель (xenh@rambler.ru) 2007/10/08 10:49
[ответить]
>>4.Кена
>>>3.Странникс Иных Земель
>Привет :)
>А ты и не обидел :)
Ну, я старался;)
>Я тоже чаще всего над мелочами не трясусь, если читать интересно. Временами бывает очень сложно отвлечься от чтения и заняться именно разбором. А иногда что-то сразу же в глаза бросается, буквально режет.
У меня последнее время режим корректора автоматом врубается%) Читаю книгу - и сразу подмечаю всякие мелочи, вроде не к месту союзов и частиц. Беда, беда совсем...
>Что касается ритмики.. ммм.. даже не знаю что делать. Стихи я обычно вслух проговариваю, если сильно слух не режет, то чаще всего - ритм удачен.
Читай и рассказы вслух - мне это очень помогло в свое время, "Свора" и "Свет" - результат именно таких упражнений! Когда читаешь вслух - все мелочи становятся видны, и те места, которые "не звучат" - нужно править. Безжалостно.
>Возможно прозу и надо резать, но как именно, чтобы не испортить пока не знаю. Может и дозрею до того КАК это сделать правильно. А может и нет, кто его знает :)
Резать всегда сложно, но необходимо. Нужно научиться вычленять главное и не оставлять ничего лишнего. По крайней мере, я к этому стремлюсь.
4. *Кена2007/10/07 13:13
[ответить]
>>3.Странникс Иных Земель
Привет :)
А ты и не обидел :) глупо обижаться на то, на что, собственно, сам же и напрашивался. К тому же, это не продуктивно и не полезно для нервов :)
Я тоже чаще всего над мелочами не трясусь, если читать интересно. Временами бывает очень сложно отвлечься от чтения и заняться именно разбором. А иногда что-то сразу же в глаза бросается, буквально режет.
Что касается ритмики.. ммм.. даже не знаю что делать. Стихи я обычно вслух проговариваю, если сильно слух не режет, то чаще всего - ритм удачен. Но, опять же, я в основном пишу по наитию. То, что написано на раз, буквально на одном дыхании, править вообще не могу. Даже если есть что. Потому что - только хуже делается. С этим текстом та же фигня. Он написался без отрыва от клавиатуры. Рифмовка частично готовая, из "стратегических запасов" и вставлялась чисто на интуиции, но вторая часть "Волчицы" написалась уже в процессе, и, как я уже говориля, в отрыве от этого текста "Волчица" на мой взгляд не читается.
Возможно прозу и надо резать, но как именно, чтобы не испортить пока не знаю. Может и дозрею до того КАК это сделать правильно. А может и нет, кто его знает :)
3. Странникс Иных Земель (xenh@rambler.ru) 2007/10/02 10:06
[ответить]
Привет:)
Кен - я злой критик, потому что сам люблю, когда бьют больно. В целом, получилось атмосферно. Если знать подоплеку других кусочков мозаики - может быть, вопросов не останется. Но я старался дать максимально отвлеченный отзыв, максимально объективный - насколько это вообще возможно. Когда читаю, я, обычно, над мелкими деталями не задумываюсь. Но начиная детальный разбор, докапываюсь до каждой мелочи.
А вот с ритмикой надо что-то делать. Ибо в таких произведениях для меня это - половина успеха. Исключительно ИМХО, впрочем.
---
Ладно, обидеть не хотел:)
Всех благ тебе!
2. *Кена2007/10/02 04:58
[ответить]
И чуток конкретики по замечаниям:
Что касается смешения стихов и прозы. Возможно с ритмикой и правда что-то не то. У меня, увы, нет слуха.. вообще. По крайней мере, так мне сказали в музыкальной школе. С ритмом тоже беда. Частенько. Поэтому и тут вполне возможно. Единственное но - ты первый, кому это помешало. Да, текст рваный. Да - повествовательный. Я просто стою над рекой и смотрю на воду. И в голове куча мыслей, ассоциаций. Первая стихотворная вставка - одно из вечерних приветствий, кидаемых мной в чат. Написанное в примерно такую же ночь, как та - над рекой. Потому и вспомнилось, всплыло.
Второе.. второе не вывод, это - реакция на осознание того, что ночь-то именно эта: первая ночь весны. И последовательность текста и рифмы в данном случае именно такая - сначала рифма-воспоминание, потом уже реакция на нее.
"Почему луна? Звезды почему?" - именно так, без запятых. Это не обращение, это вопрос - почему они есть, а Его - нет.
Дальше идет фантазия, замешанная на реальности. И катана, и серебристый меч, и зеленый проблеск глаз парня, и тигрица - это странно и где-то неуместно тому, кто нас не знает. Но фишка в том, что эта зарисовка - что-то вроде ответа Элу на наши асечные разговоры. Почему-то именно в таком вот виде нарисовалось. Кстати, ему это вроде помогло, так что основное свое предназначение этот текст выполнил.
А реинкарнации там и не подразумевалось ни разу. Просто потому, что я не верю в возрождение чьей-то души во взрослом уже теле. Разве что - после клинической смерти, когда своя все же тело покинула, а другая ее место заняла.
Вообще же основная идея текста в том, что он - Эл - помог. Просто появился в нужное время и в нужном месте. И вовремя подал руку. Только и всего.
Кстати, забавно, но "Волчица" вне этого текста не читается (чисто на мой взгляд не воспринимается она как что-то отдельное).
А вообще - все это типа отмазки. Соглашусь с тобой вот в чем: если позиционировать текст как что-то "для широких масс", т.е. - чтобы он понравился и был понятен большинству - да, его надо капитально править. Вот только я к этому не готова, поэтому пусть побудет "для тех, кто в теме". Просто побудет таким, каким написался. Возможно, я и дозрею до переделки, не знаю. Поглядим.
Спасибо тебе.
1. *Гаэр Кена2007/10/02 04:44
[ответить]
Прим.:
Собственно, автор и не отрицает того, что он не в своем уме. Так уж сложилось.. по жизни :))
_____________
Спасибо за то, что прочел, проанализировал и разобрал по косточкам. Мне это действительно было нужно. Правда, возможно разочарую, но это ни разу ни попытка написать какую-то эдакую прозу. Ни претензии на поток сознания, ни - тем более! - психологичность. И вовсе не попытка надавить на жалость или продемонстрировать надрыв. Увы. Эта зарисовка - всего лишь один из осколков витража, просто кусочек мозаики, маленькая пришедшая на ум зарисовка, родившаяся на каких-то ведомых только моему больному моску ассоциациях. На впечатлениях от асечного разговора..
Я не пишу специально ради того, чтобы произвести впечатление, заставить о чем-то задуматься - попросту не умею. Я просто пишу, зачастую - скорее записываю так, словно кто-то диктует. Что-то потом правится, что-то остается в первозданном виде. На некоторые вещи попросту рука не поднимается - как на чужие.
Кое-кто говорит мне: "Печатайся!". Не уверена, что оно того стоит. Согласна скорее с теми, кто говорит что моя писанина "не для всех". Не в том смысле, что "кто понял - молодцы, остальные - бездушные тупицы", а в том, что я пишу в основном для себя и про себя. Но - внимания-то хочется, потому и выкладываю. Как ни странно, некоторым нравится. Кое-кто говорит даже, что его всерьез зацепило. А кого-то не цепляет, что в общем и целом - нормально.
Конкретно этот текст до тебя видели в основном только знакомые, те, кто знает и меня и Эла хотя бы поверхностно. У них была одна реакция (у тех, кто откомментировал, естественно). У тебя вот другая. Но именно взгляд со стороны от кого-то совершенно незнакомого с нами мне и был нужен.
Ты прав - человеку постороннему, не знающему ни меня, ни Эла, эта вещь покажется обрывком, клочком чего-то еще. Да, не ясно откуда тигрица, Хранитель, Алекс и пр. Похоже, без других кусочков-осколков этот некрасив и непонятен.
Что ж. В чем-то мне жаль, но если честно - серьезно править я его вряд ли буду (разве что излишнее многобуквие местами - тут ты совершенно прав, есть у мну такой грешок). Просто потому что только испорчу, убью то немногое, что в нем все же есть на мой взгляд.
Кстати, за "недоуменно смахиваю" спасибо, исправлю. Над всем остальным - подумаю, но боюсь "применить овечьи ножницы" не убив вещь просто не потяну.