Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/09/2009, изменен: 24/07/2010. 61k. Статистика.

Аннотация:
Мой Шалаш и, одновременно, Блог-Пост ☺ Идея и шаблон дневника - Сергея Панарина. Материал о "попаданцах" можно прочесть в архиве или здесь. Будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях ☺

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 02:26 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:26 "Форум: все за 12 часов" (342/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:41 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (98/10) 02:32 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (293/69) 02:26 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М.Н. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (668/10) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) 00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1) 23:57 Буревой А. "Чего бы почитать?" (883/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

150. *DeadlyArrow (target1983@gmail.com) 2009/05/04 16:36 [ответить]
  > > 148.Шэд Павел
  >> > 147.Й. Скади
  >И, кстати, говорят, верховая езда тоже к похуданию ведет и неплохо :)
  ...для лошади %)))


  кстати, вот насчет драк с ножами/кинжалами. у меня такое подозрение, что против меча нож/кинжал проиграет практически всегда, только за счет длины клинка. это, конечно, касается честной битвы. выходит, всяких там экспертов по ножевому бою имеет смысл делать только если в описываемом мире популярна именно поножовщина. ну или там вора/ассасина, который всегда нападает со спины.
  каково мнение знатоков насчет этого?

149. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/04 16:28 [ответить]
  >>> > 121.Странникс Иных Земель
  >Тогда проблем вообще нет☺
  >Хотя я бы его поместил в заплечный сверток, чтобы зазря не сверкать: все же оружие - это такая вещь, которая к своему обладателю выдвигает ряд специфических требований...
  За спину я ей вероятно суну сложеную боевую метлу, правда надо подумать, как поудобнее присандалить, что вынималась легко. :-)

  >Описание неплохое, живое. Из мелочей: уточнение, что шрам получен в бою, лучше убрать, т.к. главная героиня не может этого утверждать наверняка. "доминирующей энергетики" - неудачное словосочетание, выпадает из контекста повествования.

  Про Аделаиду мне по дороге в Отметелино рассказал её приятель, часть данных выложила она сама, так что с осведомлённость всё в порядке. А терминов у меня полно ибо героиня дама из настоящего мыслит нынешними категориями. Хотя помыслю спасибо за свежий взгляд. :-)

  >В "хохме", особенно, если про "попаданцев" (как я понял), допустимо, но вообще, жонглирование оружием в принципе не свойственно японской школе фехтования. В кен-до бывали прецеденты, когда постояв друг против друга с мечом, перебрав несоклько стоек, один из самураев убирал меч, кланялся и шел делать сепукку - бо был слабее и не мог "потерять лицо"...
  >ЗЫ: по рассказам моего друга "японофила"; сам я изучал кен-до прежде всего по книге Миямото Мусаши☺

  Тут дело в том, что это мысли моей героини на тот момент все её знания на эту тему выхвачены из игрового кино и реплика подчёркивает её некомпетентность скорее и нахальную иронию :-)

  >Дальше. То, что описывается, вероятнее всего , есть жонглированием оружием и предназначается оно для перехвата рукояти в запарке боя без сбива с ритма. Можно, конечно, покрасоваться, но по сути сие свидетельствует только о координации. Посмотреть бы, как человек это делает в бою, а не на тренировке...

  Скорее не жонглирование, а фехтование... "вжик вжик вжик... уноси готовенького...", как я себе представляла. :-)

  >Лучше избегайте ненужных деталей - зачем в "хохме" называть меч лангсаксом или спатой? Только запутаете человека. Я сейчас часто акцентирую на том, что пишу, чтобы очертить примерный временной промежуток, в который происходит действие. Увы, у меня все гораздо сложнее...☹

  Да упаси бог меня от специальных названий!!! Мне важно представлять именно внешне. Дико заявить: -У ведьмы в руках был лангсакс...(еле выговорила!) если речь идёт о Горыниче, бабе Яге и коте Баюне. :-)

  >Приставайте☺
  Это я легко! :-) Но с извинениями.

  >Ну, смотрите, мне не сложно☺
  Спасибо ещё раз беседу!

  С Уважением Loring

148. *Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2009/05/04 15:51 [ответить]
  > > 147.Й. Скади

  Причем тут женщины, когда мы про эльфиек? :))))
  Они же только хвойными иголочками питаются :) 1 шт на 3 дня.

  Имхо в походной, боевой, охотничьей жизни жирок не нагуляешь. Когда постоянно в напряжение, постоянное движение.
  И, кстати, говорят, верховая езда тоже к похуданию ведет и неплохо :)

147. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 15:34 [ответить]
  > > 144.Шэд Павел
  >> > 142.Й. Скади
  >>> > 140.Шэд Павел
  >Мне сомнительно, что 30-40 кило тортов за неделю сильно "ухрупчат" ее фигуру. Скорее она пышнее будет, и только.
  Я не о том. У женщин ВСЕГДА есть слой подкожного жира (по крайней мере, до климакса). Или какие нарушения в обмене веществ. Чтобы женщине "высушиться" до того состояния, чтобы торчали жилы, ей надо ОЧЕНЬ постараться (есть знакомая девушка, занимающаяся бодибилдингом, так она что только перед соревнованиями ни творит, неделями голодом ходит). Тренированная, крепкая женщина выглядит весьма привлекательно (если соответственно оденется). А вот нетренированная по сравнению с ней - дебелая корова. :0)))) Даже есть при том же росте весит меньше тренированной :0))))

146. *Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2009/05/04 15:21 [ответить]
  > > 127.Чернышева Ната
  >буду рада услышать советы!

  Можно влезу?
  Моего персонажа, девушку 18-19 лет, тянет на приключения. Папа у нее бывший солдат. Это вводная.
  Мечом моя героиня не владеет, стрельбой из лука не занимается. Ее арсенал - отравленные метательные ножи. Ну, не белке в глаз со ста шагов, но вообще кое-что может. Дальнейшее развитие "оружейной темы" - кинжал для рукопашной.

145. *Чернышева Ната 2009/05/04 15:20 [ответить]
  да насчет гимнасток.
  дозвольте встрясть?
  моя тетка - бывшая гимнастка. Когда то давно выступала очень активно. в сборную СССР не попала из-за грызни между ростовскими и московскими тренерами и потому в олипмпиадах не участвовала, а могла бы, шанс был. Ей сейчас 70 лет. Преподает в школе училетем физ-ры
  а как она уголок на стенке держит! здоровые бугаи-старшеклассники решили ее подначить кто дольше продержится. Так она им показала!


  а пирожные-буше она любит и позволяет их себе достаточно часто...

144. *Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2009/05/04 15:16 [ответить]
  > > 142.Й. Скади
  >> > 140.Шэд Павел
  >Не любишь ты эльфиечек... :0)))

  Кто тебе сказал? Ложь!
  Вот смотри... *показывает кулинарную книгу*

  На тему приседаний - в ДЮСШОРе, когда борьбой занимался, одна из гимнасток на спор с одним из наших старшаков отжимались на скорость. Очень хорошо помню. Причем упор не на пол, а на гирях. Старшак-то победил, как-никак КМС, но гимнастка не сильно отстала. Дык вот я хорошо помню ее "гибкий" стан, с прокачанной попкой и весьма "гибкими" трицепсами и дельтовидными :)))
  Мне сомнительно, что 30-40 кило тортов за неделю сильно "ухрупчат" ее фигуру. Скорее она пышнее будет, и только.

143. *Чернышева Ната 2009/05/04 14:52 [ответить]
  > > 133.Странникс Иных Земель
  >> > 129.Чернышева Ната
  >>> > 128.Странникс Иных Земель

  >А когда батя ее умер? Если давно, то дедуля должен был начинать лет с шести ей ножичек всучать, и тогда к тринадцати годам, тренировочным клинком она бы уже вполне овладела и, поди, прониклась: магия оружия - страшная сила!
  >

  да там не так все... батя погиб когда ей было именно 13. А до того она жила с мамой, а мама была известной мастерицей швейных дел...

   слушайте ,если я первую главу выложу? а у вас вдруг будет время и желание?
  а то пересказывать - глупо...

  >>а я их, мечи эти, - лично я!- тока на по картинкам знаю! ну что путного я написать могу в таком случае?
  >Ната, я вас удивлю, но у меня все примерно аналогично. Нет, я махал реконструкциями катаны, лангсакса, спаты, полуторки, седельного и поясного мечей, хаудегена, испанской шпаги и т.д.,


  во! А я их в глаза не видела. Даже на картинках! вы хоть в руках держали...



  >>она и не будет воином ни-ког-да. Но она живет в доме у воина!
  >Примерный временной промежуток, с учетом наличия технологии - это у нас, пусть будет, XVII-XIX века (т.е., допустим, высокотемпературные горны уже есть, гранулированный порох изобретен, огнестрельное оружие имеется).


  чешу репу свою авторскую.

  ну-у...
  все дело в том что определяющее - наличие магии. Как-то скажем есть урановый котел но зачем его использовать если можно. грубо говоря, взмахнуть волшебной палочкой? Но. Магия такого уровня доступна не каждому, на такое очень строгий регламент, а кто нарушит получит по полной... из-за этого власть ненавидят и плюются в ее адрес... вообще огромное поле для интриг и трагедий...


  Поэтому - имеются урановые котлы для мирных целей, типа электричество в домах чтоб было, но не ядерные бомбы. Боевой маг - это куда круче, чем бомба. Особенно сбрендивший по фазе...
  тоже широкое поле для интриги, между прочим.


  >Да ладно. У меня сейчас в одном государстве уживаются гусары (!), вооруженные мечами с цубами и хамоном (!!), а кроме этого - однолезвийные широкие шпаги (!!!)

  интересно.

  Ната.

142. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 14:42 [ответить]
  > > 140.Шэд Павел
  >> > 138.Й. Скади
  >Тощая эльфиечка с луком выше своего роста на 500 метров двух драконов в сердце одной стрелой. Это и есть типичная приключенка.
  Не любишь ты эльфиечек... :0)))
  >
  >Легкий лук на то и легкий. Сколько там натяжение в кило? Сомнительно, что будет "до диву гибкий стан и нежные тонкие ручки" (обычно с маникюром). В лучшем случае жилистые руки и развитые плечи.
  На тему маникюра не спорю. Но знаю, что у гимнасток и фигуристок 5-6 подходов по "двадцатке" - приседания со штангой килограммов в 20 - это норма. Ноги качают. Попробуй сам - сдохнешь на втором-третьем подходе. А у кого "гибкий стан", так это у них... :0))) Танцорши тоже качаются на выносливость...
  А жилы... хм... Пара-другая тортов со взбитыми сливками и пара дней отдыха - и никаких жил не видно. :0))) Особенности женского обмена веществ. :0)))

141. Кот Ученый (rudenko_lena@mail.ru) 2009/05/04 14:39 [ответить]
  > > 95.Странникс Иных Земель
  >1. Нужна ли компетентная критика человеку и каков процент тех на СИ, кому она нужна?

  Трудно сказать. По себе других не судят :))

  >2. Компетентность линейкой не измерить. Я вот считаю себя компетентным в той или иной степени - могу опираться как на мнение коллег, так и на рецензии из литфака КГУ и мнение башковитых ребят МГУ. Да и опыт лит.работы у меня приличный.

  Я говорила по специфике темы критики. Например, тема Египта, сразу видно человека, который (пусть не ситорик) но много читал и компетентен, и того, кто просто выпендривается поглядев киношку.

  А по поводу самой лит-ры. Да, тут уж зависит не сколько от диплома, сколько от умения человека. У меня есть комрады, мнения которых для меня важно, пусть они литинститутов не кончали :))
  Но люди с дипломами критиковать редко идут, обычно всякое быдло, предлагающее яд, как было сказано ниже и приведен способ борьбы с такими :))

  PS А вам бы на критику я бы записалась. Вы по делу говорите.

140. *Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2009/05/04 14:24 [ответить]
  > > 138.Й. Скади
  >Шэд, а что ты имеешь против лучниц? О приключенцах ведь речь, т.е. оптимально - охотничьи луки, а не двухметровые английские дуры.

  Ну как...
  Тощая эльфиечка с луком выше своего роста на 500 метров двух драконов в сердце одной стрелой. Это и есть типичная приключенка.

  Легкий лук на то и легкий. Сколько там натяжение в кило? Сомнительно, что будет "до диву гибкий стан и нежные тонкие ручки" (обычно с маникюром). В лучшем случае жилистые руки и развитые плечи.

139. Кот Ученый (rudenko_lena@mail.ru) 2009/05/04 14:20 [ответить]
  > > 136.Странникс Иных Земель

  Снова мои 5 копеек

  >Мне народ, занимающийся историческим фехтованием, вообще блокировать не рекомендовал: сбивы клинка плоскостью, отвод в строну по мечу...

  Прям в тему для меня рекомендации к описанию :) Как раз фраги поединков делаю. Тяжело.

  А вот еще в тему ссыли.
  историческое фехтования
  http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/uralfs2-1.shtml

  http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/uralfs2-1a.shtml
  спортивное фехтования на саблях, но тоже много интересного
  http://zhurnal.lib.ru/a/ali_s/uralfs1.shtml

138. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 14:10 [ответить]
  > > 136.Странникс Иных Земель
  >> > 135.Й. Скади
  >>> > 133.Странникс Иных Земель
  >что там носили в XV-XVII веках?
  Это всем приходится... Носили ОЧЕНЬ разное, в зависимости от социального положения, места обитания, профессии. Тогда по одежде можно было определить гораздо больше, чем сейчас.

  >Я зато гордюся дико тем, что держал в руках не реплику, а настоящую испанскую шпагу из толедского дамасска XVII века.
  Не, из натуральный вещей мне только казачью секиру времен Алексей Михайловича щупать удавалось и той же эпохи пищаль.
  >Мне народ, занимающийся историческим фехтованием, вообще блокировать не рекомендовал: сбивы клинка плоскостью, отвод в строну по мечу... Короче, физика в чистом виде.
  Ага, будешь в месилове о физике думать! Есть сила - прямой блок, но не хватит силы - своим же клинком по кумполу заработаешь :0))) Там просто такой... как сказать... моментик равновесия. То есть блок, но не полный, ощутил, куда клинок сносит, сам в другую сторону уходишь, а клинок ротивника просто проскальзывает по твоему. И сразу надо успеть дернуть вверх, пока противник сам еще по инерции движется... Тогда есть вероятность поймать "дырку".
  Не, кинестетику описывать - вешалка... :0)))

  Шэд, а что ты имеешь против лучниц? О приключенцах ведь речь, т.е. оптимально - охотничьи луки, а не двухметровые английские дуры.

137. *Шэд Павел (splshadow@gmail.com) 2009/05/04 13:56 [ответить]
  Где-то я это уже читал...

  З.Ы. Следующая статья будет о тощих красавицах-лучницах? :)

136. Странникс Иных Земель 2009/05/04 12:34 [ответить]
  > > 135.Й. Скади
  >> > 133.Странникс Иных Земель
  >Я реконструктор больше по всяким тряпкам и другому быту.
  Блин, а я как раз в этом и не смыслю почти ничего. Сейчас приходится горы информации перелопачивать ради достоверной иллюстрации исторического платья: что там носили в XV-XVII веках?

  >Мне еще меньше реплик пощупать удалось :-(((
  Я зато гордюся дико тем, что держал в руках не реплику, а настоящую испанскую шпагу из толедского дамасска XVII века. Ууууууй, какая цаца: в дюйм шириной, гнется в дугу а заточка - ну как только что из кузни. Исторический раритет из частной коллекции: сумасшедших денег стоит, в виду чего уже пару лет озабочен созданием реплики этой вещицы. Пока дальше заготовки не ушел, и та съела прорву времени, сил и финансовых средств...

  >Угу. Только вот насколько читатели это прочитают?
  Думаю, как и любой другой образ или символ в тексте.

  >Да, удары сверху практически всегда блокируются ДВУМЯ руками. Все-таки две руки сильнее, чем одна :0))
  Мне народ, занимающийся историческим фехтованием, вообще блокировать не рекомендовал: сбивы клинка плоскостью, отвод в строну по мечу... Короче, физика в чистом виде.
  Нехороши для металла блоки, ой, нехороши!

135. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 10:21 [ответить]
  Сорри, не заметила поста
  > > 133.Странникс Иных Земель
  >Ксатати, да. Жень, ты как реконструктор присоединишься?☺
  Я реконструктор больше по всяким тряпкам и другому быту. То бишь сшить сумку без стальной иголки сумею, а вот выковать меч - не. Хотя на тему "что мне лично удобнее в спарринге или неорганизованной свалке (не в строю)" могу поделиться на личном опыте.
  >А то я ж говорю: я больше рыбак-теоретик, клинков на своем веку в руках держал - ну никак не больше, чем пол сотни, а по-существу, ни одним не владею☹
  Мне еще меньше реплик пощупать удалось :-(((
  >Это вообще интересно: как оружие характеризует своего владельца? А ведь характеризует, да еще как! Меч многое может сказать о своем обладателе, если смотреть наметанным глазом...
  Угу. Только вот насколько читатели это прочитают?
  >Вот-вот. Важное дополнение: без щита. Практически везде, где щит не предусмотрен, есть либо движения в стойках, либо вообще стойки с поддержкой меча второй рукой. Плюс, при двуручных хватах практически отпадает надобность в жонглировании.
  Да, удары сверху практически всегда блокируются ДВУМЯ руками. Все-таки две руки сильнее, чем одна :0))

134. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 10:12 [ответить]
Странникс! Это я к вопросу о женском оружии. Конечно, картинго в стиле юмофант, но тоже понравилось:
http://s43.radikal.ru/i102/0905/25/f208930620ae.jpg

133. Странникс Иных Земель 2009/05/04 10:09 [ответить]
  > > 129.Чернышева Ната
  >> > 128.Странникс Иных Земель
  >>> > 127.Чернышева Ната
  >да нет, никто ей мечей не давал, это глупость, конечно. Дядька просто гонял в хвост и в гриву общефизкультурной подготовкой и мечтал о том, что когда она вырастет... вот тогда...
  А когда батя ее умер? Если давно, то дедуля должен был начинать лет с шести ей ножичек всучать, и тогда к тринадцати годам, тренировочным клинком она бы уже вполне овладела и, поди, прониклась: магия оружия - страшная сила!

  >а я их, мечи эти, - лично я!- тока на по картинкам знаю! ну что путного я написать могу в таком случае?
  Ната, я вас удивлю, но у меня все примерно аналогично. Нет, я махал реконструкциями катаны, лангсакса, спаты, полуторки, седельного и поясного мечей, хаудегена, испанской шпаги и т.д., но если посмотреть по существу - я эдакий "рыбак-теоретик". Для того, чтобы прозреть все преимущества того же двуручника на себе, мне банально силенок не хватает☹

  >она и не будет воином ни-ког-да. Но она живет в доме у воина!
  Примерный временной промежуток, с учетом наличия технологии - это у нас, пусть будет, XVII-XIX века (т.е., допустим, высокотемпературные горны уже есть, гранулированный порох изобретен, огнестрельное оружие имеется). А тогда у нас что было в ходу? Шпаги для благородных донов☺, палаши, позже - сабли и шашки. В основном, конечно, палаш: они и выглядели частенько - ничего себе! Плюс, все это куется из "дамасской" (не суть важно, я сейчас обобщенно говорю) стали, поэтому оружия будет больше и производиться оно будет быстрее.
  Как вариант - может попасться пара-тройка "классических" прямых мечей - те же седельные или полутораручные - но их будет немного.
  Это если технология есть. Если же у нас дирижабли, паровые автомобили, но огнестрельного оружия нет, то тут уже думать надо. Хотя ассортимент вряд ли будет иным.

  >я же говорю - все пересказывать слишком муторно. Оч прошу не считайте меня совсем уж коцнутой! :)
  Да ладно. У меня сейчас в одном государстве уживаются гусары (!), вооруженные мечами с цубами и хамоном (!!), а кроме этого - однолезвийные широкие шпаги (!!!)
  А вы говорите☺

  >и еще как!!!!
  Ну и слава Богу!☺

  > > 131.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 125.Странникс Иных Земель
  >>> > 123.Сергей Панарин
  > Еще грамотнее наемник ландскнехт, фельдфебель в полку ландскнехтов, стоя на своем месте и командуя подчиненными ждет пока пикинеры сойдясь истыкают друг друга, строи разобьются и тогда вступает в бой работая во всем диапазоне возможностей "большого" двуручника.
  Большое спасибо! У Вас случайно ссылка на тактику боя полков ландскнехтов не найдется? Хочется детальнее почитать. Нет, я знаю, как бились тем или иным оружием, но индивидуальная техника и строевой бой - вещи очень разные.

  >А под пики ныряли со шпагами.
  Даже больше скажу: порою с дагой, а то и просто коротким кинжалом.
  Признаться, именно школа испанской пехоты - лучшей для своего времени - моя любимая. Возможно, из моей к ней страсти и вытекает озвученное заблуждение. Хотя... При определенных условиях подныривание под пики можно допустить и с двуручником - тут зависит от того, насколько человек сможет оправдать подобный ход.

  Однако, вопрос остается: любая тактика боя - с саблей, прямым длинным мечом, двуручным мечом, шпагой - может быть описана очень зрелищно, но для этого требуется знать и понимать. Как видим, даже моих знаний для грамотного описания боя двуручным мечом в строю, в принципе, не хватает.

  Еще раз спасибо, что зашли!

  > > 132.Й. Скади
  >Слушай, Странникс, а ты интересную тему уцепил, кста - "Персонаж и как его охарактеризовать при помощи описания его оружия".
  Ксатати, да. Жень, ты как реконструктор присоединишься?☺
  А то я ж говорю: я больше рыбак-теоретик, клинков на своем веку в руках держал - ну никак не больше, чем пол сотни, а по-существу, ни одним не владею☹
  Это вообще интересно: как оружие характеризует своего владельца? А ведь характеризует, да еще как! Меч многое может сказать о своем обладателе, если смотреть наметанным глазом...

  >Кстати, "двуручный" (точнее, полуторный)хват предполагался на многих пехотных мечах, предназначенных для работы без щита. Просто рукоять длиннее, а не клинок.
  Вот-вот. Важное дополнение: без щита. Практически везде, где щит не предусмотрен, есть либо движения в стойках, либо вообще стойки с поддержкой меча второй рукой. Плюс, при двуручных хватах практически отпадает надобность в жонглировании.

132. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/04 08:42 [ответить]
Слушай, Странникс, а ты интересную тему уцепил, кста - "Персонаж и как его охарактеризовать при помощи описания его оружия".
Кстати, "двуручный" (точнее, полуторный)хват предполагался на многих пехотных мечах, предназначенных для работы без щита. Просто рукоять длиннее, а не клинок.

131. Марченко Ростислав Александрович 2009/05/04 08:22 [ответить]
  > > 125.Странникс Иных Земель
  >> > 123.Сергей Панарин
   >>Блин, двуручный меч ещё кто-то использует (из аффтаров)?!
   >Используют. И не беда бы, коли использовали грамотно: наемник-ландскнехт, мастер двуручного меча - неплохой персонаж военного романа. Да и схватки можно описать очень зрелищно: подныривает под пики, удерживая за рикассо, рубит горизонтально по голеням с проброса, тут же снова за рикассо перехват и - силовой толчок всей длиной меча в поломанную линию пехотинцев: вуаля, строй поломан к чертям собачьим!
  >
   >Но нет же: машим на отмашь, с посвистом и алюлюканьем, от плеча до пояса, от макушки до задницы...
   Еще грамотнее наемник ландскнехт, фельдфебель в полку ландскнехтов, стоя на своем месте и командуя подчиненными ждет пока пикинеры сойдясь истыкают друг друга, строи разобьются и тогда вступает в бой работая во всем диапазоне возможностей "большого" двуручника. ОТ чудовищной силы косых либо вертикальных маховых рубящих в голову-верхнюю часть корпуса до режуще -секущих и колющих как с использованием рикассе так и без оного по конечностям-шее-корпусу-голове как получится.
   Либо наемник ландскнехт, выходец из обедневшей благородной семьи либо окончивший фехтовальную школу по классу большого меча,либо огромный боевой опыт, имеющий двойное жалование, являющийся так называемым "триарием" полка ландскнехтов аналогично ждет, пока моложежь из шеренг пикинеров растреплет строй противника и вступает в бой совместно со своими вооруженными в основном алебардами товарищами, истребляя смешавшегося противника. Либо спасая своих смешавшихся пикинеров. В каше разбитых строев когда 6 м пики стоновятся неуклюжими и бесполезными, и пикинеры их просто бросают оставаясь с короткими фальчионами, мечами ландскнехта и так далее. Против эспадона фламберга длиной до 2 м и коллег эспадонщика с алебардами....

  А под пики ныряли со шпагами. Это испанская тактика а не немцев. Хотя немцев наемников и в испанской армии хватало, но разрабатали ее именно испанцы и именно под шпагу. Поскольку имели достаточно для того подготовленную пехоту. В отличие от немцев в испании был огромный переизбыток благородного сословия, после Реконкисты.

130. *Ефимов Николай Сергеевич (nilay-ef@rambler.ru) 2009/05/04 07:41 [ответить]
  Про графоманов - отличная вещь!! Стараюсь из них выйти и стать всё же кем-то побольше графомана:)))
  З.Ы. Рок чарт продолжается! http://zhurnal.lib.ru/e/efimow_nikolaj_sergeewich/hguiuhh.shtml
  я внёс твои новинки в список!

129. Чернышева Ната 2009/05/04 00:14 [ответить]
  > > 128.Странникс Иных Земель
  >> > 127.Чернышева Ната
  >>ага.
  >>тогда мона по ушам ишо поездить?
  >>
  >>главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
  >Ната, вы меня озадачили...
  >Я постараюсь абстрагироваться от... извининте... абсурдности мысли вручить меч девочке

  да нет, никто ей мечей не давал, это глупость, конечно. Дядька просто гонял в хвост и в гриву общефизкультурной подготовкой и мечтал о том, что когда она вырастет... вот тогда... А еще она обязана была помогать порядок наводить (под присмотром, разумеется)- чисто женская судьба в любом мире.
  ну и в конце концов, она эти мечи каждый день видит - на стенках допустим развешаны для красоты. да и дядька сам упражняется чтобы навык не растерять...

  а я их, мечи эти, - лично я!- тока на по картинкам знаю! ну что путного я написать могу в таком случае?


  >>(кстати, если речь идет не о XIX-XX веках, то никакая она уже не девочка, а вполне девушка - в таком-то возрасте, уже на выдане быть должна!) насильно.
  нет, это другой совсем мир, мир где уживаются техника и магия ,этакий причудливый сплав. Мечи здесь вот при чем - это магический вдобавок артефакт, помогающий оборонять мир от всяких тварей, лезущих из-за Грани. Но магия тут - не способность гвоздить всех одним только взглядом, у нее куча ограничений, и поэтому если уж берешь меч в руки, так соответствуй.
  вот же ж и говорю, не хочу быть дурой и потому стараюсь все про мечи узнать.


  >>Женщина-воин - само по себе нонсенс, который лично мне приходится весьма извращенно оправдывать каждый раз, когда дама берет в руки что-либо опаснее спицы. А вы вот так-вот...

  она и не будет воином ни-ког-да. Но она живет в доме у воина! у которого вполне бредовые идеи в ее адрес. И у меня должны просто эти знания! Если к примеру мой супруг - программист, так и я тоже соображаю поневоле в компьютерах. Не на уровне ведущего инженера-наладчика, естественно, а на уровне грамотного пользователя. (и даже мое пятилетнее чудо знает уже какая кнопка комп включает!) Так и тут, человек живет в доме мастера меча, волей неволей он что-то вбирает в себя и вот это что-то, я хоть тресни просто обязана дать. знаний у меня не хватает. почему к вам и прилезла за советом.
  если в магии того мира я спец :) то в оружии - ноль без палочки...


  я же говорю - все пересказывать слишком муторно. Оч прошу не считайте меня совсем уж коцнутой! :)
  >
  >> как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  >Попробуем мыслить логически. Что ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в мастерской кузнеца-оружейника? Смотрим вот здесь: http://architecture.parovoz.ru/instrumenty-i-oborudovanie/osnaschenie-individualjnoy-kuznitsy-i-instrumentariy.html

  о, спасибо большое!


  >Чем-нибудь помог?

  и еще как!!!!

  >>буду рада услышать советы!
  >Если неудачно ответил - конкретизируйте, попробую разобраться.
  >В меру сил, ясное дело

  спасибо! я тоже могу неудачно спросить - так что извините заранее!

128. Странникс Иных Земель 2009/05/03 23:49 [ответить]
  > > 127.Чернышева Ната
  >ага.
  >тогда мона по ушам ишо поездить?
  >
  >главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
  Ната, вы меня озадачили...
  Я постараюсь абстрагироваться от... извининте... абсурдности мысли вручить меч девочке (кстати, если речь идет не о XIX-XX веках, то никакая она уже не девочка, а вполне девушка - в таком-то возрасте, уже на выдане быть должна!) насильно. Женщина-воин - само по себе нонсенс, который лично мне приходится весьма извращенно оправдывать каждый раз, когда дама берет в руки что-либо опаснее спицы. А вы вот так-вот...

  > как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  Попробуем мыслить логически. Что ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в мастерской кузнеца-оружейника? Смотрим вот здесь: http://architecture.parovoz.ru/instrumenty-i-oborudovanie/osnaschenie-individualjnoy-kuznitsy-i-instrumentariy.html
  Исторически, горн складывался из обожженного кирпича или простого речного камня, обмазывался глиной, ужигался, иногда скреплялся металлом, снабжался поддувалом, верхними и нижними мехами, полкой для заготовок и, ясно-красно, тиглем. Это я вам на вскидку, из того, с чем довелось поработать. Я не кузнец, не надо. Просто помогал чуть-чуть☺
  Еще: точильные камни. Точильный круг с подачей воды. Кремниевые пасты. Зола в ящиках. Набор резцов, зубила, напильники, молотки и т.д.
  Горы оружия в мастерской быть не должно - для этого есть отдельное помещение, плюс оружие всегда куется на заказ. На кладе его много быть не может. Но в любом случае там мы увидим стойки. Мечи. Лезвия топоров без топорища (оно потом "по руке" подбирается), отдельно располагаются наконечники для копий и т.п. Доспехи делали отдельные кузнецы.
  Но самое главное, чем живет любой кузнец: ЗАГОТОВКИ! Заготовки для клинков - вот их будет много, потому что опытный кузнец средней руки меч за пару дней из заготовки выкует, да потом заточет за недельку. Если подмастерье, а то и два суетятся, то мастер будет лишь ковать и закалять, заточку, полировку, правку кромки доверит ученикам. Естественно, только в том случае, если это "меч срежней руки". Для сравнения: срок изготовления легендарных мечей Ханзо - до одного года на клинок (!)
  Чем-нибудь помог?

  >буду рада услышать советы!
  Если неудачно ответил - конкретизируйте, попробую разобраться.
  В меру сил, ясное дело

127. Чернышева Ната 2009/05/03 23:23 [ответить]
  ага.
  тогда мона по ушам ишо поездить?

  главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
   как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  в общем папа у нее был мастер-воин каких поискать. но погиб. А дядя, брат отца, считает что в девчонке папины гены и вояка из нее получится что надо. А самой девчонке на воинскую науку плевать с высокой башни. Но дядя - мастер-оружейник...
  вот в мастерской такого товарища - ведь там толпа оружия быть должна! и не только мечи но и всякие там ножи, кастеты, заточки и прочие средства протыкания дырок в ближнем своем.
  весь вопрос в том, чем и как населить эту мастерскую. Да еще посмотреть на нее глазами девочки, которая с радостью предпочла бы всем этим дядюшкиным игрушкам - кусочки ткани и куклу Барби.
  буду рада услышать советы!

126. Странникс Иных Земель 2009/05/03 23:05 [ответить]
  > > 124.Чернышева Ната
  >но судя по разным статьям получается, что наиболее универсальным был полуторный, "бастард". Их все таскали, кому не лень. Даже девки.
  Где девки? О_О
  Почему не знаю? О_О

  >а вообще как мне кажется, идеальный меч должен вообще готовиться под заказ. Потому что каждый хомо имеет свою индивидуальность...
  Истинно так.
  Самые дорогие клинки делались по росту и по руке. Могу сказать за катану: оптимальная длина меча - от среднего пальца вытянутой в сторону левой руки, до вершка правой ключицы.

  >и если нет необходимости отбиваться чем попало в страшной запарке, главгер-воин предпочтет организовать себе именно такой клинок... я права?
  Да, только не так это просто, как кажется. Заказать такой клинок - дело дорогостоящее и муторное, тут просто так с бухты-барахты не делается.
  Кстати, как раз сейчас описываю эпизод, где для героя заказывают "его" меч: по "телу", по руке, рассчитывая массу и ширину ладони и т.д.

  >сразу предупреждаю - я чайник и если смешно об чем-то говорю, то исключительно от незнания. Ликвидировать которое и надеюсь с вашей и Божьей помощью...
  Да поможем, чем можем. Было бы чем...

125. Странникс Иных Земель 2009/05/03 22:27 [ответить]
  > > 123.Сергей Панарин
  >Блин, двуручный меч ещё кто-то использует (из аффтаров)?!
  Используют. И не беда бы, коли использовали грамотно: наемник-ландскнехт, мастер двуручного меча - неплохой персонаж военного романа. Да и схватки можно описать очень зрелищно: подныривает под пики, удерживая за рикассо, рубит горизонтально по голеням с проброса, тут же снова за рикассо перехват и - силовой толчок всей длиной меча в поломанную линию пехотинцев: вуаля, строй поломан к чертям собачьим!

  Но нет же: машим на отмашь, с посвистом и алюлюканьем, от плеча до пояса, от макушки до задницы...

  >Небось, главгер - здоровый мужлан с порядочным весом и сильными руками? или опять студенту вручили, и он принялся крушить армии?
  Бывалый воин, генерал, командир толпы (не армии, упаси боже), годами сражающейся с мутантами. Всю дорогу не мог уяснить: устройство укреплений у нас вообще нафиг отменили? Или в авторском мире до этого никто не дошел?

  >Читал где-то, что ниндзя-то не существует. Грош цена разведчику, которого можно опознать по оружию.
  Ниндзя были не только разведчиками, но и убийцами, а так же выполняли функции средневековых "групп захвата".

  >Да, дувуручник антиуниверсален. Как представишь махач в коридорах, на стенах или в комнатах, так смех разбирает.
  Кстати, как пользователь могу сказать: самый универсальный комплект - широкая шпага и дага - они в любых раскладах хороши. Но это тема для отдельной дискуссии☺

  > > 122.Мягкова Лариса Сергеевна
  >> > 121.Странникс Иных Земель
  >Хм..., а я ей меч смело повесила на пояс :-)
  Тогда проблем вообще нет☺
  Хотя я бы его поместил в заплечный сверток, чтобы зазря не сверкать: все же оружие - это такая вещь, которая к своему обладателю выдвигает ряд специфических требований...

  >Дело в том, что я страраюсь по максимум обойти реальные битвы ибо сказка, даные нужны мне чтоб ихбежать откровенных ляп.
  Подумаем. Я пока битвы описываю еще не виртуозно, но если знать, как строится поединок вообще...

  >Хотелось бы посмотреть и почитать на предмет "проникнуться" в драке меня интересует скорее псилогическая сторона..., но знать что и как таки нужно. Пока лишь обозначила наличие присутсвия оружия. С Вашего позволения цитата:
  >**О себе говорила скупо - ровно столько сколько требовал ответ на вопрос, чуть вздёрнув в усмешке правый уголок рта.
  Описание неплохое, живое. Из мелочей: уточнение, что шрам получен в бою, лучше убрать, т.к. главная героиня не может этого утверждать наверняка. "доминирующей энергетики" - неудачное словосочетание, выпадает из контекста повествования.

  >Думаю любой самурай сделал бы себе харакири от зависти и чувства собственной неполноценности!
  В "хохме", особенно, если про "попаданцев" (как я понял), допустимо, но вообще, жонглирование оружием в принципе не свойственно японской школе фехтования. В кен-до бывали прецеденты, когда постояв друг против друга с мечом, перебрав несоклько стоек, один из самураев убирал меч, кланялся и шел делать сепукку - бо был слабее и не мог "потерять лицо"...
  ЗЫ: по рассказам моего друга "японофила"; сам я изучал кен-до прежде всего по книге Миямото Мусаши☺

  Дальше. То, что описывается, вероятнее всего , есть жонглированием оружием и предназначается оно для перехвата рукояти в запарке боя без сбива с ритма. Можно, конечно, покрасоваться, но по сути сие свидетельствует только о координации. Посмотреть бы, как человек это делает в бою, а не на тренировке...

  > Такого плана повествование... :*) Возможно достаточно женский взгляд на вопрос, но я привыкла интересоваться предметом, даже если пишу "хохму"
  Лучше избегайте ненужных деталей - зачем в "хохме" называть меч лангсаксом или спатой? Только запутаете человека. Я сейчас часто акцентирую на том, что пишу, чтобы очертить примерный временной промежуток, в который происходит действие. Увы, у меня все гораздо сложнее...☹

  >Прочту то, что есть, если что попристаю. :-)
  Приставайте☺

  >Пока буду переваривать, а там поглядим по развитию сюжета. Спасибо!
  Ну, смотрите, мне не сложно☺

124. Чернышева Ната 2009/05/03 21:52 [ответить]
  я конечно чайник.

  но судя по разным статьям получается, что наиболее универсальным был полуторный, "бастард". Их все таскали, кому не лень. Даже девки.
  хотя вот у Сапвоского воспитанница ведьмака заполучила какой-то особенный, специально под дамскую руку.
  а вообще как мне кажется, идеальный меч должен вообще готовиться под заказ. Потому что каждый хомо имеет свою индивидуальность...
  и если нет необходимости отбиваться чем попало в страшной запарке, главгер-воин предпочтет организовать себе именно такой клинок... я права?
  сразу предупреждаю - я чайник и если смешно об чем-то говорю, то исключительно от незнания. Ликвидировать которое и надеюсь с вашей и Божьей помощью...

123. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/03 21:44 [ответить]
  Блин, двуручный меч ещё кто-то использует (из аффтаров)?!
  Небось, главгер - здоровый мужлан с порядочным весом и сильными руками? или опять студенту вручили, и он принялся крушить армии?

  Читал где-то, что ниндзя-то не существует. Грош цена разведчику, которого можно опознать по оружию.

  Да, дувуручник антиуниверсален. Как представишь махач в коридорах, на стенах или в комнатах, так смех разбирает.

122. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 21:33 [ответить]
  > > 121.Странникс Иных Земель
  >Ну, значит будем посмотреть.
  >Возьмем дохристианскую Русь. Что у нас в ходу? С севера - лангсакс! Лучше не придумаешь - прямое лезвие в три пальца шириной (ок. 40 мм), длина лезвия - 500-600 мм. В Псковской области, к примеру, находили "наши" варианты лангсакса с призматической гардой и хвостовиком с кожей и шнуровкой.
  >В южных землях сильно влияние Византии - там до средних веков использовали легкие парамерионы, однолезвийные клинки, напоминающие палаш.
  >По неподтвержденным данным, лангсаксы могли носить за лечом.
  Хм..., а я ей меч смело повесила на пояс :-)
  Дело в том, что я страраюсь по максимум обойти реальные битвы ибо сказка, даные нужны мне чтоб ихбежать откровенных ляп. Хотелось бы посмотреть и почитать на предмет "проникнуться" в драке меня интересует скорее псилогическая сторона..., но знать что и как таки нужно. Пока лишь обозначила наличие присутсвия оружия. С Вашего позволения цитата:
  **О себе говорила скупо - ровно столько сколько требовал ответ на вопрос, чуть вздёрнув в усмешке правый уголок рта. Представьте себе одесскую товарку начала века: подоткнутая широкая юбка в сборку, клетчатый передник, блуза со свободным воротом и закатанные рукава. Взъерошенные медные волосы до плеч, крупный прямой нос и вечный блеск в жёлтых чуточку безумных глазах. Правая рассечённая в бою бровь всегда немного вздёрнута вверх, отчего на лице навечно застыло выражение лёгкого презрения ко всему сущему. От неё на версту расходились волны доминирующей энергетики, сопротивляться им могли только на редкость сильные люди. Думаю преодолеть первые дни тренировок мне помогло именно Аделаидино особое поле....
  ***Потом мне продемонстрировали упражнения с боевой метлой, впрочем данный снаряд и метлой то назвать получалось с натяжкой. Телескопическая, по образу и подобию трубки пылесоса, для боя она складывалась, для полёта раздвигалась и только тогда становилась действительно традиционной метёлкой. Лично мне она напомнила кисточку для помады, лежавшую в моей косметичке, но сказать об ассоциации вслух я не решилась, просто ностальгически вздохнула и покачала головой. Так же у Аделаиды имелся короткий меч, и то, что она проделывала с этим мечом просто не укладывалось в голове - страшное дело. Думаю любой самурай сделал бы себе харакири от зависти и чувства собственной неполноценности! Хотя одного взгляда лично мне оказалось достаточно, чтоб понять - Аделаида и без меча мягко говоря небезопасна...
   Такого плана повествование... :*) Возможно достаточно женский взгляд на вопрос, но я привыкла интересоваться предметом, даже если пишу "хохму"

  >http://www.rus-druzhina.ru/materials/kirp_mech.php
  >Для ознакомления - неплохая статья. Если же нужно подронее, тогда - к господину Кирпичикову: круче его по русскому оружейному делу никто не писал.
  Прочту то, что есть, если что попристаю. :-)

  >И еще вопрос: материал по историческому фехтованию нужен?
  Пока буду переваривать, а там поглядим по развитию сюжета. Спасибо!

  С Уважением Loring

121. Странникс Иных Земель 2009/05/03 20:11 [ответить]
  > > 119.Й. Скади
  Привет!

  >Удивительно, но подобное до сих пор встречается. :0)))
  Я, признаться, тоже удивился☺

  >Мне, правда, интереснее понять, откуда мифы. Может, от компьютерных игрушек?
  Во многом, современные фэнтезятники отталкиваются в своих "трудах" не от того же Толкиена, или Желязны, или Сапковского, или еще кого из "мэтров", а от D&D и прочих игровых систем. А там свои законы и правила...

  > > 120.Мягкова Лариса Сергеевна
  >Меч уже задекларирован поздно :-)
  Ну, значит будем посмотреть.
  Возьмем дохристианскую Русь. Что у нас в ходу? С севера - лангсакс! Лучше не придумаешь - прямое лезвие в три пальца шириной (ок. 40 мм), длина лезвия - 500-600 мм. В Псковской области, к примеру, находили "наши" варианты лангсакса с призматической гардой и хвостовиком с кожей и шнуровкой.
  В южных землях сильно влияние Византии - там до средних веков использовали легкие парамерионы, однолезвийные клинки, напоминающие палаш.
  По неподтвержденным данным, лангсаксы могли носить за лечом.

  http://www.rus-druzhina.ru/materials/kirp_mech.php
  Для ознакомления - неплохая статья. Если же нужно подронее, тогда - к господину Кирпичикову: круче его по русскому оружейному делу никто не писал.

  И еще вопрос: материал по историческому фехтованию нужен?

120. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 16:37 [ответить]
  >Дело в том, что на Руси, помимо чисто русской вариации скандинавских мечей, ничего исключительно "своего" из клинкового оружия и не упомнить. Мы всегда были сильны способностью брать все лучшее с востока и запада, мешать меж собой, выбирать оптимальный вариант. Плюс, не обязательно ведьме мечом махать - меч навыка требует особого, да ухода - хлопотно.
  Меч уже задекларирован поздно :-) Короткий и лёгкий, ибо хоть и боевая ведьма, но таки дама. И навыки задекларированы. :-) Вопрос в том, что излишне углубляться в боевые искусства я, скорее всего не стану, не моя территория, мне нужно посмотреть в смысле описания. Конечно если вдруг приспичит буду копать глубже, а пока общее знакомство. Если конечно Вам не нужно прилагать серьёзных усилий :*) Я ценю чужое время ещё более, чем своё. :-)

  >Вы дайте примерный временной промежуток, а я попробую подобрать
  Временной промежуток сложно... ибо сказка, кощеи, ведьмы, упыри, черти... какой тут век?

  С Уважением Loring

119. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/03 15:33 [ответить]
  Удивительно, но подобное до сих пор встречается. :0)))
  Мне, правда, интереснее понять, откуда мифы. Может, от компьютерных игрушек? В "Дьябло" у меня варвар ходил с ДВУМЯ фламбергами (по одному в каждой руке) :0)))

118. Странникс 2009/05/03 15:19 [ответить]
  Пардон, я сегодня с разных компьютеров...

  > > 117.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 114.Странникс Иных Земель
  >Весьма профессиональный разбор.
  Спасибо.

  >Слегка спорные моменты внизу.
  Угу.

  >Или оружию очень физически одаренных джентльменов сделанному на заказ.
  Не буду спорить. Известно, что любой высококачественный меч подбирался по росту и по руке. Но о мече (боевом) весом больше 6,2 кг мне, увы, не известно. Если есть информация - поделитесь, буду благодарен.

  >Вообще эспадон и фламберг можно смело относить к одной весовой категории, не разделяя.
  Вообще, конечно, согласен.

  > Вы будете смеяться, но исторических доказательств существования нинзя-то(меча нинзя) не найдено. То есть он сам похож на миф.
  Не буду. Это пришло от изображений ниндзя клана Кога: на некоторых иллюстрациях они изображены с мечами за плечом. Есть мнение, что в качестве оружия они использовали чуть измененные вакидзаси. Хотя, могу согласиться хотя бы на основании того, что у меня достоверных сведений нет.

  > >Миф четвертый: колет латы, как фарфоровые блюдца...
  > Вот тут полностью несогласен.
  Предвидел я это возражение.
  Доспехи сильно различались по качеству: то, что носили рыцари, и то, что носили бедные кирасиры или рейтеры, различалось в разы. Но в строю против полуодоспешного противника работа мечом шла не так, как это принято изображать. Диагональная рубка пик под острым углом и работа понизу торса, под кирасу, в районе промежности или бедра. Поножи были сегментные (если вообще были) и против режущих ударов с протягом защищали плохо. Как и шинные доспехи.

  >Сила удара конца клинка дуры длиной в 1800 мм, массой в 5.5 кг достаточно устрашающа...Даже для латного доспеха.
  Согласен, если правильно попасть. На максимилиановском доспехе (кажется, так он правильно называется) плечевой пояс укреплялся так, чтобы при ударе компенсировать его силу по плоскости и увести клинок в сторону. Гораздо проще отвести клинок и съездить по забралу гардой. Можно, конечно, целить в шлем и оторвать его вместе с головой... но это все опять-таки из области случая, а на войне на него мало, кто полагается.

  >Что касается колющих ударов, собственно для обеспечения такой возможности видимо и появилось рикассе
  Да, и не только. Меня пытались научить пользоваться эспадоном - рикассо в схватке использовалось чаще двуручного хвата на рукояти. Но, увы, мои физические данные для такого оружия недостаточны ☺

  > Я бы сказал что такое оружие было довольно дорого и относилось в верхней части по качеству.
  Присоединяюсь. Беда в том, что такое оружие редко участвовало в бою.

  >Исходя из этого же зазубрины сводились а мечи постоянно точились.
  А, это уже спорно. Дело в том, что в полевых условиях доступны лишь очень грубые инструменты, которыми тонкую правку режущей кромки не сделаешь. А грубая правка, да еще и без нужного навыка, часто приводила к нарушению целостности слоев стали, из-за чего клинок на кромке мог становиться ломким. Тут сильно зависит от конкретной ситуации, но практически все образцы, чье изображение я видел, выглядят так себе.

  Кстати, если интересно, подготовлю материал о режущих кромках в оружии и наносимом ими характере ран - такое в интернет найти гораздо сложнее.

  >Вообще то Большой Двуручник -Цвайхандер это очень распостраненное оружие МЛАДШЕГО командного состава - фельдфебелей. В полках ландскнехтов.
  Да я говорил прежде всего о старшем командном составе. Впрочем, о ландскнехтах я, увы, знаю меньше, чем о тех же гусарах или рейтерах. Впрочем, сейчас восполняю☺

  >А произошел эспадон от рыцарских больших СЕДЕЛЬНЫХ мечей. Длина клинка до 130 см.
  >Хотя последние изобрели именно для пешего боя.
  Спорить не буду, но ведь противоречий с моей позицией нет☺

  Спасибо большое за интересные замечания!
  Очень приятно!

  > > 116.Чернышева Ната
  >> > 114.Странникс Иных Земель
  >>> > 113.Чернышева Ната
  >именно поэтмоу я уже почти два года никак идею не оформлю. Хочу штоб фкусно было и без косяков...
  Так может никогда не написаться☺
  Лучше все делать своевременно и всрок!

  >да, я их в глаза не видела но по описанию просто - вот представила себе. Каково это. и поняла что не получится.
  Я видел. В руках, правда, держал только три, на картинках и в музее видел с полсотни, наверное. Тож маловато - зато, покрутив эспадоном, понял, что швейцарский наемник из меня не выйдет однозначно☺
  Не, мой удел - толедская шпага и дага.

  >ну вот, вот видите! Мне еще оч далеко до полного знания.
  >может еще какие ссылки присоветуете?
  Непременно. Если интересно, ближайшее время планирую статью о настоящем булате - что это за зверь и с чем его едят. Ну, и ссылками поделюсь обязательно!

  >а то понимаете по магии я спец.
  А вот зря вы так☺

  >а вот по мечам я - чайник, и это сразу все увидят. потому что фламбергов весом в 20 кг не бывает... хотя бы...
  Бывают. Декоративные примерно столько и весят. Но не боевые, тут ясно все☺

  >а мне у вас интересно!
  >вам спасибо за дневничок!
  Да не за что☺
  Еще заходите☺

  > > 115.Мягкова Лариса Сергеевна
  >Доброго дня, Странникс Иных Земель!
  И Вам, Лариса!

  >http://www.medieval-wars.com/armory/wpn_swords.html
  >и понравился мне обоюдоострый "забияка" :-) но вот беда, он не русский..., а мне бы чего нашего глянуть, может Вы коллега в курсе?
  Дело в том, что на Руси, помимо чисто русской вариации скандинавских мечей, ничего исключительно "своего" из клинкового оружия и не упомнить. Мы всегда были сильны способностью брать все лучшее с востока и запада, мешать меж собой, выбирать оптимальный вариант. Плюс, не обязательно ведьме мечом махать - меч навыка требует особого, да ухода - хлопотно.
  Вы дайте примерный временной промежуток, а я попробую подобрать

  >С Уважением Loring
  Взаимно!

  Всем спасибо за внимание!☺

117. Марченко Ростислав Александрович 2009/05/03 13:50 [ответить]
  > > 114.Странникс Иных Земель
  Весьма профессиональный разбор.

  Слегка спорные моменты внизу.

  >
  >>она от 7 до 9 кг бывает.
  >Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".
  Или оружию очень физически одаренных джентльменов сделанному на заказ.
  Вообще эспадон и фламберг можно смело относить к одной весовой категории, не разделяя.
  От 3.5 кг до 5.5 .
  >
  >Миф третий: за спиной он имел меч, размерами любой обычный втрое превосходящий...
   >Переноска меча в ножнах за спиной - еще один нонсенс, пришедший в нашу литературу из стана вражьего - "Конанов", там, всяких. Беда в том, что история знает переноску за плечом относительно коротких клинков (ниндзя-то, например)
   Вы будете смеяться, но исторических доказательств существования нинзя-то(меча нинзя) не найдено. То есть он сам похож на миф.
   >Миф четвертый: колет латы, как фарфоровые блюдца...
   >Хотите угробить чудака в полном доспехе? Возьмите клевец. Или эсток, раз вам так мило клинковое оружие, а эспадон оставьте для работы по строю, да по бездоспешному врагу. Нет, это вовсе не означает, что против латников двуручник не применим, но вот рубить латы от плеча настоятельно не рекомендуется: шанс пробить доспех, созданный для распределения удара по плоскости, не велик, максимум - сшибете противника с ног, что тоже немало. Но разрубить от плеча до пояса... увольте, господа, это вас кто-то обманул ☺
   Вот тут полностью несогласен. В эпоху эспадонов напротив, бездоспешного противника надо было еще постараться встретить. И работать им по строю пикинеров-ландскнехтов в ппехотных полулатах говорите всетаки можно-:)? Сила удара конца клинка дуры длиной в 1800 мм, массой в 5.5 кг достаточно устрашающа...Даже для латного доспеха. Что касается колющих ударов, собственно для обеспечения такой возможности видимо и появилось рикассе

   >Миф пятый: меч его являл собой произведение искусства...
   >Увы нам, потомкам, но военное оружие редко могло похвастаться изящной выделкой, не для любования оно предназначалось. И боевые двуручные мечи - не исключение. Лишенные ножен, живущие в постоянных походах, выправляемые "на коленке", эти клинки вряд ли тянули на "произведения искусства", скорее - на невзрачные железяки, иззубренные после множества схваток.
   Я бы сказал что такое оружие было довольно дорого и относилось в верхней части по качеству. Как и любые мечи предназначенные для рубки мяса в металле. Соответственно ломались они чаще чем гнулись. 16 век не времена викингов. Исходя из этого же зазубрины сводились а мечи постоянно точились. Это палаши/сабли в 19-20 веках могли не точить принципиально.вообще. Или подбирать угол заточки таким образом чтобы клинок не уходил далеко в тело.
  Один англичанен очень удивился успехам индийской туземной кавалерии, по моему в 1801 году... осматривая их рук дело. В руках они имели стандартные английские кавалерийские сабли доработанные согласно туземных стандартов. В часности разрубленную до нижней челюсти голову он увидел впервые именно там, как и отсеченные ОБЕ руки, поднятые для защиты.


   >Миф шестой: командир с огромным двуручником...
   >Увы и ах, но двуручный меч - далеко не самое распространенное командирское оружие. У меня нет достоверных исторических данных о применении этого оружия хоть кем-то из полководцев в качестве индивидуального.
  Вообще то Большой Двуручник -Цвайхандер это очень распостраненное оружие МЛАДШЕГО командного состава - фельдфебелей. В полках ландскнехтов.


   >Даже если прецеденты в истории были, их число очень мало, иначе они нашли бы отражение в основных документах своей эпохи, однако же... Оно и понятно: больше частью, командование армией осуществляли конные воины, а оружием кавалерии эспадон никогда не был. Так что тезис о том, что самый главный должен иметь самый большой, конфликтует с действительностью.
  А произошел эспадон от рыцарских больших СЕДЕЛЬНЫХ мечей. Длина клинка до 130 см.
  Хотя последние изобрели именно для пешего боя.

116. Чернышева Ната 2009/05/03 13:35 [ответить]
  > > 114.Странникс Иных Земель
  >> > 113.Чернышева Ната

  >>собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  >Это очень правильный подход. у меня, порою, упоминанию одного единственного понятия, написанию предложния или абзаца предшествует многочасовое копание в энциклопедиях.

  именно поэтмоу я уже почти два года никак идею не оформлю. Хочу штоб фкусно было и без косяков...

  >Этот материал охватывает лишь "по верхам" основную проблематику - о таких вещах нужно тома писать☺
  верно!


  >>ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься!
  >Истинно так


  да, я их в глаза не видела но по описанию просто - вот представила себе. Каково это. и поняла что не получится.

  >>она от 7 до 9 кг бывает.
  >Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".


  ну вот, вот видите! Мне еще оч далеко до полного знания.
  может еще какие ссылки присоветуете?
  а то понимаете по магии я спец. Магия - такая хрень про которую никто ничего не знает и он ей можно писать все что хочется, лишь бы логично было... все ограничения и параметры задаются исключительно собственной своей фантазией.
  а вот по мечам я - чайник, и это сразу все увидят. потому что фламбергов весом в 20 кг не бывает... хотя бы...

  >>а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают...
  >Субтильная баршня с большим ножичком - это тоже притча воязыцах. В действительности, второй закон Ньютона никто не отменял, зависимость массы от ускорения - тоже. При лихом замахе девочку в 45 кг просто утянет вслед за мечом☺

  правда можно вывернуться - типа девица боевой маг. а магии законы Ньютона пофигу...
  хотя тут закон логики возникает6 если ты маг, так и мочи вражин не мечом а взглядом. Куда эффектнее, между прочим...
  >
  >Спасибо, что заглянули, Ната!

  а мне у вас интересно!
  вам спасибо за дневничок!

115. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 12:47 [ответить]
  Доброго дня, Странникс Иных Земель!
  А я тут искала для одной из своих ведьм короткий меч.
  Наткнулась вот на это:
  http://www.medieval-wars.com/armory/wpn_swords.html
  и понравился мне обоюдоострый "забияка" :-) но вот беда, он не русский..., а мне бы чего нашего глянуть, может Вы коллега в курсе?

  С Уважением Loring

114. Странникс Иных Земель (xenh(hound)rambler.ru) 2009/05/03 12:16 [ответить]
  > > 113.Чернышева Ната
  >спасибо!
  Не за что☺

  >собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  Это очень правильный подход. у меня, порою, упоминанию одного единственного понятия, написанию предложния или абзаца предшествует многочасовое копание в энциклопедиях.
  Этот материал охватывает лишь "по верхам" основную проблематику - о таких вещах нужно тома писать☺

  >так что кстати очень ваша статья! и за ссылку спасибо.
  Кушайте с булочкой☺

  >ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься!
  Истинно так

  >она от 7 до 9 кг бывает.
  Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".

  >а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают...
  Субтильная баршня с большим ножичком - это тоже притча воязыцах. В действительности, второй закон Ньютона никто не отменял, зависимость массы от ускорения - тоже. При лихом замахе девочку в 45 кг просто утянет вслед за мечом☺

  Спасибо, что заглянули, Ната!

113. Чернышева Ната 2009/05/02 20:51 [ответить]
  спасибо!
  собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  так что кстати очень ваша статья! и за ссылку спасибо.
  ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься! она от 7 до 9 кг бывает. а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают... еще ладно бы блондинка была дева с бодибилдингом. а то - ХРУПКОЕ голубоглазое нечто. С фламбергом в руке.

112. *Странникс Иных Земель 2009/05/02 20:14 [ответить]
Обновление.
Тапками не кидаться!

111. Странникс Иных Земель 2009/05/02 12:18 [ответить]
  > > 110.Мягкова Лариса Сергеевна
  >> > 106.Странникс Иных Земель
  >Добрый вечер, Странникс Иных Земель!
  И Вам доброго!

  >Что такое абсурд? Один из вариантов по моему скромному мнению: Берётся реальная ситуация или целый строй и наиболее характерные черты гипертрофируются. В результате имеем некую реальность искажённую, но в тоже время очень ощутимую. :-)
  Подписываюсь под каждым словом!

  >Где-то в начале девяностых шёл ещё один польский фильм, где главный герой Дежавю играл ведущую роль.
  Видели, знаем☺

  >С Уважением Loring(приношу извинения за многословность)
  Какие извинения? Вы что?
  Спасибо, что не забыаете!☺
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Текущее Страниц (26): 1 ... 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010 ()

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()