Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 24/09/2009, изменен: 24/07/2010. 61k. Статистика.

Аннотация:
Мой Шалаш и, одновременно, Блог-Пост ☺ Идея и шаблон дневника - Сергея Панарина. Материал о "попаданцах" можно прочесть в архиве или здесь. Будьте как дома, но не забывайте, что вы в гостях ☺

ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
00:06 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (39/1)
21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
20:16 Измайлов К.И. "Быть частью Великого" (2/1)
18:11 Uirh "Про реактор" (22/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 03:00 "Форум: все за 12 часов" (326/101) 00:14 "Форум: Трибуна люду" (18/17) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 03:36 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) 03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (314/101) 03:00 Цодикова А. "35 лет в Америке" (2/1) 02:57 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (839/3) 02:55 Козлов И.В. "Про Коллективный сборник лирической " (99/9) 02:53 Безбашенный "Запорожье - 1" (59/19) 02:10 Тюлин Д.Ю. "Мамихлапинатапай" (17/2) 01:52 Суханов С.В. "Что нового" (3/2) 01:51 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (599/13) 01:46 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (450/22) 01:45 Деляновская М. "Шехина" (11/1) 01:13 Залесский В.В. "A plan (based on radio-information) " (1) 01:01 Абрамова Т.Е. "Волна" (6/2) 00:54 Ковалевская А. "Драконалёт "Архитектура осени"" (502/4) 00:40 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (628/3) 00:32 Софинская О.А. "Переводчик" (2/1) 00:29 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (12/11) 00:28 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (668/8) 00:28 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (316/35) 00:11 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (83/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

91. Чернышева Ната 2009/04/29 14:54 [ответить]
  > > 89.Кот Учёный
  >> > 88.Сотников Олег

  >всем, кто не видел. О конкурсах на СИ :)
  >http://zhurnal.lib.ru/s/shkljarow_o/fraba-1.shtml

  да, кстати, оч поучительная штука

92. Кот Учёный (rudenko_lena@mail.ru) 2009/04/29 17:40 [ответить]
  > > 90.Сергей Панарин
  >Это как переключить "Дом-2" по ТВ. Наткнулся, ухмыльнулся, кнопкой чик - и досвидос.

  забавное сравнение :))

  >одному отписал: "Попробовал йаду, спасибо, проштырило, вот написал новый бред, приходи, подро... от души". Видно, буфер перегрузилсо, человек даже не пукнул в ответ.

  Я выпадаю :)) В следующий раз так жабе и скажу :)))

  >Бывает иногда забавно. Но иногда. В гомеопатических дозах.

  Вот-вот, когда жабская атака, уже не смешно, но это уже больные люди, значит :)

93. *Шкляров Олег (dopamin(gav-gav)list.ru) 2009/04/29 21:43 [ответить]
  Привет, друзья мои! Статья отличная, даёт повод задуматься о том, а стоит ли вообще пытаться стать писателем. Меня недавно осенило, что в литературе я ничего не добьюсь из-за такой слабой воли. Точнее мне подсказали умные люди. Вот, пару дней потужив, я наваял специальные литературные демотиваторы:
  http://agitki.ru/blog/2009-04-28-23

  Только там малость нецензурно, не пугайтесь ))

  Всем удачи!

94. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/04/29 21:51 [ответить]
  > > 93.Шкляров Олег
  >Только там малость нецензурно, не пугайтесь ))
  Шикарно! Красть можно? А то давно никаких приколов не было :0)))

95. *Странникс Иных Земель 2009/05/01 14:03 [ответить]
  > > 81.Мягкова Лариса
  >Доброго вечера, Странникс Иных Земель!
  И Вам, Лариса!☺

  >Прочла... со многим согласна и моё уважение за достаточно корректное изложение щекотливого вопроса. :-)
  Ну, на самом едел я, конечно, подначил народ слегка, но постарался быть все-таки искренним и корректным. Дело просто в том, что мне лично уже осточертели холивары - слишком много времени съедают, ничего полезного в обмен не давая. Вот, остановился, подумал. А когда подумал - от души посмеялся над собой, да над ближним своим.
  Вот жешь мы святая простота - сколко шуму поднимаем на голом месте!☺

  >Толерантность в пределах возможного по моему скромному мнению один из самых безболезненных способов существования в сети. :-)
  Хотя бы потому, что в сети шанс переубедить человека в чем бы то ни было - иллюзорен. У меня был знакомый, который обладал редким даром пресекать любой скандал одним словом, а порой и просто взглядом. Однако придя в сеть он немало удивился тому, что его потуги задушить дискусс троллей проваливались одна за другой. В итоге он так и не научился общаться в сети☺

  >Как обычно не претендую на абсолютную правильность мнения.
  Ну, доля смысла в Вашем замечании определенно есть☺

  >С Уважением к автору и коллегам по СИ Loring
  Спасибо! Заходите еще!

  > > 82.Кот Учёный
  >> > 78.Странникс Иных Земель
  >На СИ обычно идут споры ради спора.
  +1

  > > 83.Сергей Панарин
  >От парадокыс!
  Самое, что интересное: ни тот, ни другой, по cути-то, ничего никому не должны☺

  > > 84.Кот Учёный
  >> > 83.Сергей Панарин
  >Ну, диплом не диплом, но все же замечания комепетентного человека важнее.
  Тут спорить бессмысленно, но есть пара нюансов:
  1. Нужна ли компетентная критика человеку и каков процент тех на СИ, кому она нужна?
  2. Компетентность линейкой не измерить. Я вот считаю себя компетентным в той или иной степени - могу опираться как на мнение коллег, так и на рецензии из литфака КГУ и мнение башковитых ребят МГУ. Да и опыт лит.работы у меня приличный. Но в оффлайне это все легко заметно просто в беседе: мне нет нужды трясти регалиями, я просто строю разговор так, что мое мнение оказывается весомым. В онлайне это невозможно - даже мои абстрагированные замечания по существу вопроса воспринимаются так же, как банальный критиканский флуд. Для автора нет разницы - ему пофиг.
  Хотя пару графоманов я с СИ удалил - просто отписавшись в комментах☺

  >так вдруг просто мысли пришли
  Это отлично, что мысли приходят! Значит, дискуссия предметна!☺

96. *Странникс Иных Земель 2009/05/01 15:58 [ответить]
  > > 87.Чернышева Ната
  >интересно было прочитать!
  Еще заходите! Всегда рад!☺

  >про монитор, чьи жидкие кристаллы высохли! это да-а-а!
  ☺

  >а насчет графоманства и Си-песочницы - вы правы.
  Угу. Я вот тоже одно время напрягался. Потом мне - ну, помимо дельной критики влоть до "либо ТАК больше не пиши, либо не пиши вообще!" - сказали очень интересную вещь: ты, говорят, друг, в свою собственную нишу вписался и теперь в ней засел крепко. Вот и сиди - многих читателей тебе это не принесет, зато будешь, не как все.
  По-своему, эо тоже достижение☺

  >СИ - это инструмент общения и работы над собой. Но уж никак не самоцель!
  Именно☺ Для меня СИ - полигон во "взрослую" жизнь, место для интересного общения да и вообще - тут легко следить за основными тенденциями в современной литературе.

  >а вот конфликты на Си - это да. Это затягивает и в ответ на обвинение "дура" так и хочется заорать в ответ "само такое же!"
  И ни к чему это не приведет. Как сказал один мой знакомый, "если в оффлайне я вот за это вот могу дать в бубен, то в онлайн даже на "козла" никто не обижается".
  Ибо правда...

  > > 88.Сотников Олег
  >Спасибо за интересный пост. Полностью согласен.
  >А на возгласы на конкурсах в духе "Сам дурак, ты-то что написал" уже даже как-то отвечать не тянет)
  Спасибо, что заглянули!
  А меня отвечать тоже уже не тянет☺

  > > 89.Кот Учёный
  >> > 88.Сотников Олег
  >всем, кто не видел. О конкурсах на СИ :)
  >http://zhurnal.lib.ru/s/shkljarow_o/fraba-1.shtml
  Видели. Знаем☺

  > > 92.Кот Учёный
  >> > 90.Сергей Панарин
  >>Это как переключить "Дом-2" по ТВ. Наткнулся, ухмыльнулся, кнопкой
  >>одному отписал:
  >
  >Я выпадаю :)) В следующий раз так жабе и скажу :)))
  Присоединяюсь к выпрадению☺ А, блин, Сергей, отожгли напалмом!

  > > 93.Шкляров Олег
  >Привет, друзья мои! Статья отличная, даёт повод задуматься о том, а стоит ли вообще пытаться стать писателем.
  Приветствую!
  Тут каждый для себя решает. Я вот болен неизлечимо - мне это все нужно. Но... не графоман: меня не штырит процесс, для меня это - трудная работа с кучей нюансов. Иногда, чтобы написать пару слов и вставить в текст один короткий абзац, приходится провести несоклько часов за справочниками, особенно елси предмет мне не знаком. И все - бесплатно не за деньги, на голом энтузиазме. Выходит - вправду болен. Неизлечимо!

  >http://agitki.ru/blog/2009-04-28-23
  Читал☺ Вникал☺ Любовался☺
  С возвращением, кстати!

  >Только там малость нецензурно, не пугайтесь ))
  Ну, мы не из пужливых☺

  >Всем удачи!
  И Вам!

  Всем спасибо за прочтение и отзывы!☺

97. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/01 14:33 [ответить]
  > > 95.Странникс Иных Земель

  >Хотя бы потому, что в сети шанс переубедить человека в чем бы то ни было - иллюзорен. У меня был знакомый, который обладал редким даром пресекать любой скандал одним словом, а порой и просто взглядом. Однако придя в сеть он немало удивился тому, что его потуги задушить дискусс троллей проваливались одна за другой. В итоге он так и не научился общаться в сети☺

  Разделяю мнение об иллюзорности. :-)
  Знаете, а я обычно просто "не кормлю сетевого тролля" на корню пресекая ниочёмные разговоры или попытки грубости - "Диалог исчерпан." далее игнор. Хотя на СИ откровенные хамы на меня пока не нападали. :-) Тьфу, тьфу, тьфу.
  С праздником, если празднуете или просто хорошего дня. :-)

  >Спасибо! Заходите еще!
  Очень вероятно. :-)
  С Уважением Loring

98. *Странникс Иных Земель 2009/05/01 15:38 [ответить]
  > > 97.Мягкова Лариса Сергеевна
  >> > 95.Странникс Иных Земель
  >Разделяю мнение об иллюзорности. :-)
  >Знаете, а я обычно просто "не кормлю сетевого тролля"
  Аналогично☺
  Хотя иногда устраиваю троллинг исключительно чтобы не потерять некоторые навыки ведения спора: в деловом общение это бывает ох, как необходимо!

  >С праздником, если празднуете или просто хорошего дня. :-)
  Спасибо! Не праздную как-то особенно, но хоть отоспался за последние безумные деньки! Вот, новая заметка готова!

  >Очень вероятно. :-)
  >С Уважением Loring
  Буду ждать!☺
  Со взаимным,
  Я

99. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/01 17:14 [ответить]
  "Возможно, в этом и скрыт секрет настоящей комедии: показать мир под иным углом и вызвать смех над тем, от чего иначе хочется плакать горючими слезами".
  Категорически согласен.

  Кино Ва-банк смотрел давненько, но впечатления самые тёплые.
  Надо будет пересмотреть. Спасибо, напомнили про хорошую фильму!
  А я вот ОО-2 посмотрел. Завтра, наверное, напишу, как оно в целом.

100. *Странникс Иных Земель 2009/05/01 18:04 [ответить]
  > > 99.Сергей Панарин
  >Категорически согласен.
  Так о тож...

  >А я вот ОО-2 посмотрел. Завтра, наверное, напишу, как оно в целом.
  А я еще нет...
  Ну, жду рецензию - я потом хочу сразу о двух фильмах высказаться.
  Обстоятельно, так сказать☺

101. Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/01 21:06 [ответить]
  Добрый вечер, Странникс Иных Земель!
  "Дежа Вю" - люблю это фильм... среда, типажи... такой слегка чокнутый мир, попадаешь в него и всё рассудку конец. :-) Бедный киллер попал в него, как мясорубку и оказался слаб супротив абсурда. :-)
  Одна "вечно кричащая комсомолка" чего стоит. Прелесть.
  У меня он почему-то ассоциируется с фильмом "Ва-банк"... польская параллель?

  С Уважением Loring

102. Чернышева Ната 2009/05/01 21:06 [ответить]
  интересно.
  пожалуй, стоит посмотреть...
  обстоятельная рецензия, спасибо!

103. Чернышева Ната 2009/05/01 21:09 [ответить]
  > > 96.Странникс Иных Земель
  >> > 87.Чернышева Ната
  >>интересно было прочитать!
  >Еще заходите! Всегда рад!☺
  всенепременно!
  надо будет ссылку у себя в хуторке завести, все удобнее.

  >>про монитор, чьи жидкие кристаллы высохли! это да-а-а!
  >☺

  пересказала в семье - смеялись!



  >Именно☺ Для меня СИ - полигон во "взрослую" жизнь, место для интересного общения да и вообще - тут легко следить за основными тенденциями в современной литературе.

  да и вообще общаться. есть интересные люди. а хамов надо пихать вон.


  >И ни к чему это не приведет. Как сказал один мой знакомый, "если в оффлайне я вот за это вот могу дать в бубен, то в онлайн даже на "козла" никто не обижается".

  да. как верно то сказано!

  ну, с уходящим первомаем!
  а у нас холодрынь и дождынь...
  плакали деревья, пчелы их теперь не опылят, пропал урожай...

104. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/01 21:48 [ответить]
  > > 100.Странникс Иных Земель
  Вот чё мне Ва-банк вместо Дежавю на язык попался?!..
  Тоже ничё фильм, но Дежа-вю лучше.

  >я потом хочу сразу о двух фильмах высказаться.
  >Обстоятельно, так сказать☺
  О!!!
  Коротенько, на 40 минут?

105. Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/01 22:01 [ответить]
  > > 104.Сергей Панарин
  >> > 100.Странникс Иных Земель
  >Вот чё мне Ва-банк вместо Дежавю на язык попался?!..
  >Тоже ничё фильм, но Дежа-вю лучше.

  Извините, что влезла :-) Добрый вечер ещё раз, Сергей.
  И я параллельно Ва-банк припомнила... :-)

  С Уважением Loring

106. Странникс Иных Земель 2009/05/01 22:05 [ответить]
  > > 101.Мягкова Лариса Сергеевна
  >Добрый вечер, Странникс Иных Земель!
  И Вам добрый, Лариса!

  >"Дежа Вю" - люблю это фильм... среда, типажи... такой слегка чокнутый мир, попадаешь в него и всё рассудку конец. :-) Бедный киллер попал в него, как мясорубку и оказался слаб супротив абсурда. :-)
  И да, и нет. Мне этот безумный мир почему-то жестко приклеился к реальности собственного быта: в фильме показана вся наша страна со всеми ее "головными болезнями". Талантливо показана, надо признать☺

  >Одна "вечно кричащая комсомолка" чего стоит. Прелесть.
  Ага☺

  >У меня он почему-то ассоциируется с фильмом "Ва-банк"... польская параллель?
  Вполне допускаю! кстати, тоже очень интересная комедия, пересмотренная мною уже раз -надцать. Почему до сих пор не видел "Дежа Вю" - не понимаю. Над некоторыми эпизодами реально плакал...

  >С Уважением Loring
  С взаимным!
  Я

  > > 102.Чернышева Ната
  >интересно.
  >пожалуй, стоит посмотреть...
  >обстоятельная рецензия, спасибо!
  Не за что!
  Фильм хорош - на мой вкус, конечно, но понравился. Давно так не смеялся☺

  > > 103.Чернышева Ната
  >> > 96.Странникс Иных Земель
  >>> > 87.Чернышева Ната
  >всенепременно!
  >надо будет ссылку у себя в хуторке завести, все удобнее.
  Уже маюсь этой задачкой: не очень мне у Сергея нравится оформление множества ссылок на панели: не шибко информативно. Как придумаю нечто удобоваримое - добавлю и Вас, и его, и Садху, и всех остальных, поддерживающих "СИ-Блог Движуху"☺

  >пересказала в семье - смеялись!
  Ну, эт только начало☺
  Дальше будет больше - и не только из жизни сервис-центров!

  >да и вообще общаться. есть интересные люди. а хамов надо пихать вон.
  Замечено: в обществе интеллегентных людей те долго не засиживаются☺

  >да. как верно то сказано!
  Печально, но факт...

  >ну, с уходящим первомаем!
  >а у нас холодрынь и дождынь...
  >плакали деревья, пчелы их теперь не опылят, пропал урожай...
  И Вас с первомаем!
  У нас нынче тепло - до +26 было, сухо, ветерок легкий, солнышко припекает.
  Ляпота - люблю такую погоду, когда тепло, но еще не бьет в голову испепеляющий кавказский жар.

107. Странникс Иных Земель 2009/05/01 22:08 [ответить]
  > > 104.Сергей Панарин
  >> > 100.Странникс Иных Земель
  >О!!!
  >Коротенько, на 40 минут?
  На дюжину листов☺
  *вздыхает*
  Нет, чтобы сидеть, корпеть над личным творчеством - блоги организую!
  Ну и что? Зато есть, о чем пообщаться! Да и Ната вон заинтересовалась киношкой - вдруг, понравится?☺
  ---
  Сергей, Лариса - считаю, что "Ва-Банк" тоже в тему пошел☺
  Параллель не так уж сложна☺

108. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/01 23:43 [ответить]
  > > 107.Странникс Иных Земель
  >Нет, чтобы сидеть, корпеть над личным творчеством - блоги организую!
  Во-во...

  >Зато есть, о чем пообщаться! Да и Ната вон заинтересовалась киношкой - вдруг, понравится?☺
  Конечно. Конечно, есть об чём поговорить и польза есть.
  Вот я у Олега Мушинского про документалочку об Аркаиме прочитал, а потом он мне ещё и сцылко на сам фильмец дал. Посмотрел, узнал много нового. И т.д.

  Всякая заметка - это уже повод об чём-то задуматься, чтой-то вспомнить, а то и узнать.

109. Странникс Иных Земель 2009/05/02 00:24 [ответить]
  > > 108.Сергей Панарин
  >> > 107.Странникс Иных Земель
  >Всякая заметка - это уже повод об чём-то задуматься, чтой-то вспомнить, а то и узнать.
  Так о тож...
  А то так бы - чего ради тут расписывать?
  Все заради него, заради общения и обмена, так сказать, жизненным опытом!☺

110. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/02 11:37 [ответить]
  > > 106.Странникс Иных Земель
  Добрый вечер, Странникс Иных Земель!

  >>"Дежа Вю" - люблю это фильм... среда, типажи... такой слегка чокнутый мир, попадаешь в него и всё рассудку конец. :-) Бедный киллер попал в него, как мясорубку и оказался слаб супротив абсурда. :-)
  >И да, и нет. Мне этот безумный мир почему-то жестко приклеился к реальности собственного быта: в фильме показана вся наша страна со всеми ее "головными болезнями". Талантливо показана, надо признать☺

  Что такое абсурд? Один из вариантов по моему скромному мнению: Берётся реальная ситуация или целый строй и наиболее характерные черты гипертрофируются. В результате имеем некую реальность искажённую, но в тоже время очень ощутимую. :-)
  Где-то в начале девяностых шёл ещё один польский фильм, где главный герой Дежавю играл ведущую роль. Фильм слабее, но на тот момент смотрелся интересно. Вот выдержка из википедии. Пардон лень было набивать самой аннотацию. :*)
  "Оригинальный вариант фильма назывался польск. 'Seksmisja'. В советском кинопрокате фильм шел в цензурированном варианте под названием 'Новые амазонки'.
  Действие фильма начинается в 1991 году. Макс (Ежи Штур) и интеллигент Альберт (Ольгерд Лукашевич) - подвергают себя эксперименту замораживания (гибернации), чтобы проснуться через три года, в конце двадцатого века. А пробуждаются более чем через пятьдесят лет - в 2044 году, причем в мире, в котором живут одни женщины (мужчины погибли во время войны под действием неизвестного излучения). Размножаются эти 'новые амазонки' с помощью партеногенеза и рождаются одни девочки. Страна 'амазонок' это подземный бункер. Его жительницы никогда не выходят на поверхность, поскольку считают, что после глобальной войны поверхность планеты подверглась заражению. Размороженные мужчины ожидали что их встретят как героев, но в этом новом мире сильному полу не место. Их сначала собираются исследовать, а затем умертвить и утилизировать внутренние органы, либо подвергнуть 'натурализации', то есть превратить в женщин посредством хирургической операции.
  Макс и Альберт, при помощи жительницы города Ламии, бегут прямо с места своей казни и выбираются на поверхность. Оказывается там можно жить и дышать. Более того выясняется что глава всех женщин Её Превосходительство устроила на поверхности тайное жилище и, ко всему прочему, она на самом деле мужчина, переодетый женщиной. Герои готовы начать 'сексмиссию', используя свою сперму, дать жизнь новому поколению мальчиков, которое прекратит матриархат 'амазонок'."

  С Уважением Loring(приношу извинения за многословность)

111. Странникс Иных Земель 2009/05/02 12:18 [ответить]
  > > 110.Мягкова Лариса Сергеевна
  >> > 106.Странникс Иных Земель
  >Добрый вечер, Странникс Иных Земель!
  И Вам доброго!

  >Что такое абсурд? Один из вариантов по моему скромному мнению: Берётся реальная ситуация или целый строй и наиболее характерные черты гипертрофируются. В результате имеем некую реальность искажённую, но в тоже время очень ощутимую. :-)
  Подписываюсь под каждым словом!

  >Где-то в начале девяностых шёл ещё один польский фильм, где главный герой Дежавю играл ведущую роль.
  Видели, знаем☺

  >С Уважением Loring(приношу извинения за многословность)
  Какие извинения? Вы что?
  Спасибо, что не забыаете!☺
  ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

112. *Странникс Иных Земель 2009/05/02 20:14 [ответить]
Обновление.
Тапками не кидаться!

113. Чернышева Ната 2009/05/02 20:51 [ответить]
  спасибо!
  собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  так что кстати очень ваша статья! и за ссылку спасибо.
  ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься! она от 7 до 9 кг бывает. а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают... еще ладно бы блондинка была дева с бодибилдингом. а то - ХРУПКОЕ голубоглазое нечто. С фламбергом в руке.

114. Странникс Иных Земель (xenh(hound)rambler.ru) 2009/05/03 12:16 [ответить]
  > > 113.Чернышева Ната
  >спасибо!
  Не за что☺

  >собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  Это очень правильный подход. у меня, порою, упоминанию одного единственного понятия, написанию предложния или абзаца предшествует многочасовое копание в энциклопедиях.
  Этот материал охватывает лишь "по верхам" основную проблематику - о таких вещах нужно тома писать☺

  >так что кстати очень ваша статья! и за ссылку спасибо.
  Кушайте с булочкой☺

  >ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься!
  Истинно так

  >она от 7 до 9 кг бывает.
  Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".

  >а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают...
  Субтильная баршня с большим ножичком - это тоже притча воязыцах. В действительности, второй закон Ньютона никто не отменял, зависимость массы от ускорения - тоже. При лихом замахе девочку в 45 кг просто утянет вслед за мечом☺

  Спасибо, что заглянули, Ната!

115. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 12:47 [ответить]
  Доброго дня, Странникс Иных Земель!
  А я тут искала для одной из своих ведьм короткий меч.
  Наткнулась вот на это:
  http://www.medieval-wars.com/armory/wpn_swords.html
  и понравился мне обоюдоострый "забияка" :-) но вот беда, он не русский..., а мне бы чего нашего глянуть, может Вы коллега в курсе?

  С Уважением Loring

116. Чернышева Ната 2009/05/03 13:35 [ответить]
  > > 114.Странникс Иных Земель
  >> > 113.Чернышева Ната

  >>собираю инфу о мечах, потому как пишу фентези про магию и техномагию и дурой быть не хочу.
  >Это очень правильный подход. у меня, порою, упоминанию одного единственного понятия, написанию предложния или абзаца предшествует многочасовое копание в энциклопедиях.

  именно поэтмоу я уже почти два года никак идею не оформлю. Хочу штоб фкусно было и без косяков...

  >Этот материал охватывает лишь "по верхам" основную проблематику - о таких вещах нужно тома писать☺
  верно!


  >>ну я-то почитала немного про мечи. про фламберги тож. Такой дурой от плеча не намашешься!
  >Истинно так


  да, я их в глаза не видела но по описанию просто - вот представила себе. Каково это. и поняла что не получится.

  >>она от 7 до 9 кг бывает.
  >Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".


  ну вот, вот видите! Мне еще оч далеко до полного знания.
  может еще какие ссылки присоветуете?
  а то понимаете по магии я спец. Магия - такая хрень про которую никто ничего не знает и он ей можно писать все что хочется, лишь бы логично было... все ограничения и параметры задаются исключительно собственной своей фантазией.
  а вот по мечам я - чайник, и это сразу все увидят. потому что фламбергов весом в 20 кг не бывает... хотя бы...

  >>а у них хрупкие блондинки эти самые фламберги шутя таскают...
  >Субтильная баршня с большим ножичком - это тоже притча воязыцах. В действительности, второй закон Ньютона никто не отменял, зависимость массы от ускорения - тоже. При лихом замахе девочку в 45 кг просто утянет вслед за мечом☺

  правда можно вывернуться - типа девица боевой маг. а магии законы Ньютона пофигу...
  хотя тут закон логики возникает6 если ты маг, так и мочи вражин не мечом а взглядом. Куда эффектнее, между прочим...
  >
  >Спасибо, что заглянули, Ната!

  а мне у вас интересно!
  вам спасибо за дневничок!

117. Марченко Ростислав Александрович 2009/05/03 13:50 [ответить]
  > > 114.Странникс Иных Земель
  Весьма профессиональный разбор.

  Слегка спорные моменты внизу.

  >
  >>она от 7 до 9 кг бывает.
  >Боевой эспадон - до 5-5,5 кг, фламберг - до 5. Все свыше относится уже больше к оружию тренировочному, либо паражным "поделкам".
  Или оружию очень физически одаренных джентльменов сделанному на заказ.
  Вообще эспадон и фламберг можно смело относить к одной весовой категории, не разделяя.
  От 3.5 кг до 5.5 .
  >
  >Миф третий: за спиной он имел меч, размерами любой обычный втрое превосходящий...
   >Переноска меча в ножнах за спиной - еще один нонсенс, пришедший в нашу литературу из стана вражьего - "Конанов", там, всяких. Беда в том, что история знает переноску за плечом относительно коротких клинков (ниндзя-то, например)
   Вы будете смеяться, но исторических доказательств существования нинзя-то(меча нинзя) не найдено. То есть он сам похож на миф.
   >Миф четвертый: колет латы, как фарфоровые блюдца...
   >Хотите угробить чудака в полном доспехе? Возьмите клевец. Или эсток, раз вам так мило клинковое оружие, а эспадон оставьте для работы по строю, да по бездоспешному врагу. Нет, это вовсе не означает, что против латников двуручник не применим, но вот рубить латы от плеча настоятельно не рекомендуется: шанс пробить доспех, созданный для распределения удара по плоскости, не велик, максимум - сшибете противника с ног, что тоже немало. Но разрубить от плеча до пояса... увольте, господа, это вас кто-то обманул ☺
   Вот тут полностью несогласен. В эпоху эспадонов напротив, бездоспешного противника надо было еще постараться встретить. И работать им по строю пикинеров-ландскнехтов в ппехотных полулатах говорите всетаки можно-:)? Сила удара конца клинка дуры длиной в 1800 мм, массой в 5.5 кг достаточно устрашающа...Даже для латного доспеха. Что касается колющих ударов, собственно для обеспечения такой возможности видимо и появилось рикассе

   >Миф пятый: меч его являл собой произведение искусства...
   >Увы нам, потомкам, но военное оружие редко могло похвастаться изящной выделкой, не для любования оно предназначалось. И боевые двуручные мечи - не исключение. Лишенные ножен, живущие в постоянных походах, выправляемые "на коленке", эти клинки вряд ли тянули на "произведения искусства", скорее - на невзрачные железяки, иззубренные после множества схваток.
   Я бы сказал что такое оружие было довольно дорого и относилось в верхней части по качеству. Как и любые мечи предназначенные для рубки мяса в металле. Соответственно ломались они чаще чем гнулись. 16 век не времена викингов. Исходя из этого же зазубрины сводились а мечи постоянно точились. Это палаши/сабли в 19-20 веках могли не точить принципиально.вообще. Или подбирать угол заточки таким образом чтобы клинок не уходил далеко в тело.
  Один англичанен очень удивился успехам индийской туземной кавалерии, по моему в 1801 году... осматривая их рук дело. В руках они имели стандартные английские кавалерийские сабли доработанные согласно туземных стандартов. В часности разрубленную до нижней челюсти голову он увидел впервые именно там, как и отсеченные ОБЕ руки, поднятые для защиты.


   >Миф шестой: командир с огромным двуручником...
   >Увы и ах, но двуручный меч - далеко не самое распространенное командирское оружие. У меня нет достоверных исторических данных о применении этого оружия хоть кем-то из полководцев в качестве индивидуального.
  Вообще то Большой Двуручник -Цвайхандер это очень распостраненное оружие МЛАДШЕГО командного состава - фельдфебелей. В полках ландскнехтов.


   >Даже если прецеденты в истории были, их число очень мало, иначе они нашли бы отражение в основных документах своей эпохи, однако же... Оно и понятно: больше частью, командование армией осуществляли конные воины, а оружием кавалерии эспадон никогда не был. Так что тезис о том, что самый главный должен иметь самый большой, конфликтует с действительностью.
  А произошел эспадон от рыцарских больших СЕДЕЛЬНЫХ мечей. Длина клинка до 130 см.
  Хотя последние изобрели именно для пешего боя.

118. Странникс 2009/05/03 15:19 [ответить]
  Пардон, я сегодня с разных компьютеров...

  > > 117.Марченко Ростислав Александрович
  >> > 114.Странникс Иных Земель
  >Весьма профессиональный разбор.
  Спасибо.

  >Слегка спорные моменты внизу.
  Угу.

  >Или оружию очень физически одаренных джентльменов сделанному на заказ.
  Не буду спорить. Известно, что любой высококачественный меч подбирался по росту и по руке. Но о мече (боевом) весом больше 6,2 кг мне, увы, не известно. Если есть информация - поделитесь, буду благодарен.

  >Вообще эспадон и фламберг можно смело относить к одной весовой категории, не разделяя.
  Вообще, конечно, согласен.

  > Вы будете смеяться, но исторических доказательств существования нинзя-то(меча нинзя) не найдено. То есть он сам похож на миф.
  Не буду. Это пришло от изображений ниндзя клана Кога: на некоторых иллюстрациях они изображены с мечами за плечом. Есть мнение, что в качестве оружия они использовали чуть измененные вакидзаси. Хотя, могу согласиться хотя бы на основании того, что у меня достоверных сведений нет.

  > >Миф четвертый: колет латы, как фарфоровые блюдца...
  > Вот тут полностью несогласен.
  Предвидел я это возражение.
  Доспехи сильно различались по качеству: то, что носили рыцари, и то, что носили бедные кирасиры или рейтеры, различалось в разы. Но в строю против полуодоспешного противника работа мечом шла не так, как это принято изображать. Диагональная рубка пик под острым углом и работа понизу торса, под кирасу, в районе промежности или бедра. Поножи были сегментные (если вообще были) и против режущих ударов с протягом защищали плохо. Как и шинные доспехи.

  >Сила удара конца клинка дуры длиной в 1800 мм, массой в 5.5 кг достаточно устрашающа...Даже для латного доспеха.
  Согласен, если правильно попасть. На максимилиановском доспехе (кажется, так он правильно называется) плечевой пояс укреплялся так, чтобы при ударе компенсировать его силу по плоскости и увести клинок в сторону. Гораздо проще отвести клинок и съездить по забралу гардой. Можно, конечно, целить в шлем и оторвать его вместе с головой... но это все опять-таки из области случая, а на войне на него мало, кто полагается.

  >Что касается колющих ударов, собственно для обеспечения такой возможности видимо и появилось рикассе
  Да, и не только. Меня пытались научить пользоваться эспадоном - рикассо в схватке использовалось чаще двуручного хвата на рукояти. Но, увы, мои физические данные для такого оружия недостаточны ☺

  > Я бы сказал что такое оружие было довольно дорого и относилось в верхней части по качеству.
  Присоединяюсь. Беда в том, что такое оружие редко участвовало в бою.

  >Исходя из этого же зазубрины сводились а мечи постоянно точились.
  А, это уже спорно. Дело в том, что в полевых условиях доступны лишь очень грубые инструменты, которыми тонкую правку режущей кромки не сделаешь. А грубая правка, да еще и без нужного навыка, часто приводила к нарушению целостности слоев стали, из-за чего клинок на кромке мог становиться ломким. Тут сильно зависит от конкретной ситуации, но практически все образцы, чье изображение я видел, выглядят так себе.

  Кстати, если интересно, подготовлю материал о режущих кромках в оружии и наносимом ими характере ран - такое в интернет найти гораздо сложнее.

  >Вообще то Большой Двуручник -Цвайхандер это очень распостраненное оружие МЛАДШЕГО командного состава - фельдфебелей. В полках ландскнехтов.
  Да я говорил прежде всего о старшем командном составе. Впрочем, о ландскнехтах я, увы, знаю меньше, чем о тех же гусарах или рейтерах. Впрочем, сейчас восполняю☺

  >А произошел эспадон от рыцарских больших СЕДЕЛЬНЫХ мечей. Длина клинка до 130 см.
  >Хотя последние изобрели именно для пешего боя.
  Спорить не буду, но ведь противоречий с моей позицией нет☺

  Спасибо большое за интересные замечания!
  Очень приятно!

  > > 116.Чернышева Ната
  >> > 114.Странникс Иных Земель
  >>> > 113.Чернышева Ната
  >именно поэтмоу я уже почти два года никак идею не оформлю. Хочу штоб фкусно было и без косяков...
  Так может никогда не написаться☺
  Лучше все делать своевременно и всрок!

  >да, я их в глаза не видела но по описанию просто - вот представила себе. Каково это. и поняла что не получится.
  Я видел. В руках, правда, держал только три, на картинках и в музее видел с полсотни, наверное. Тож маловато - зато, покрутив эспадоном, понял, что швейцарский наемник из меня не выйдет однозначно☺
  Не, мой удел - толедская шпага и дага.

  >ну вот, вот видите! Мне еще оч далеко до полного знания.
  >может еще какие ссылки присоветуете?
  Непременно. Если интересно, ближайшее время планирую статью о настоящем булате - что это за зверь и с чем его едят. Ну, и ссылками поделюсь обязательно!

  >а то понимаете по магии я спец.
  А вот зря вы так☺

  >а вот по мечам я - чайник, и это сразу все увидят. потому что фламбергов весом в 20 кг не бывает... хотя бы...
  Бывают. Декоративные примерно столько и весят. Но не боевые, тут ясно все☺

  >а мне у вас интересно!
  >вам спасибо за дневничок!
  Да не за что☺
  Еще заходите☺

  > > 115.Мягкова Лариса Сергеевна
  >Доброго дня, Странникс Иных Земель!
  И Вам, Лариса!

  >http://www.medieval-wars.com/armory/wpn_swords.html
  >и понравился мне обоюдоострый "забияка" :-) но вот беда, он не русский..., а мне бы чего нашего глянуть, может Вы коллега в курсе?
  Дело в том, что на Руси, помимо чисто русской вариации скандинавских мечей, ничего исключительно "своего" из клинкового оружия и не упомнить. Мы всегда были сильны способностью брать все лучшее с востока и запада, мешать меж собой, выбирать оптимальный вариант. Плюс, не обязательно ведьме мечом махать - меч навыка требует особого, да ухода - хлопотно.
  Вы дайте примерный временной промежуток, а я попробую подобрать

  >С Уважением Loring
  Взаимно!

  Всем спасибо за внимание!☺

119. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2009/05/03 15:33 [ответить]
  Удивительно, но подобное до сих пор встречается. :0)))
  Мне, правда, интереснее понять, откуда мифы. Может, от компьютерных игрушек? В "Дьябло" у меня варвар ходил с ДВУМЯ фламбергами (по одному в каждой руке) :0)))

120. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 16:37 [ответить]
  >Дело в том, что на Руси, помимо чисто русской вариации скандинавских мечей, ничего исключительно "своего" из клинкового оружия и не упомнить. Мы всегда были сильны способностью брать все лучшее с востока и запада, мешать меж собой, выбирать оптимальный вариант. Плюс, не обязательно ведьме мечом махать - меч навыка требует особого, да ухода - хлопотно.
  Меч уже задекларирован поздно :-) Короткий и лёгкий, ибо хоть и боевая ведьма, но таки дама. И навыки задекларированы. :-) Вопрос в том, что излишне углубляться в боевые искусства я, скорее всего не стану, не моя территория, мне нужно посмотреть в смысле описания. Конечно если вдруг приспичит буду копать глубже, а пока общее знакомство. Если конечно Вам не нужно прилагать серьёзных усилий :*) Я ценю чужое время ещё более, чем своё. :-)

  >Вы дайте примерный временной промежуток, а я попробую подобрать
  Временной промежуток сложно... ибо сказка, кощеи, ведьмы, упыри, черти... какой тут век?

  С Уважением Loring

121. Странникс Иных Земель 2009/05/03 20:11 [ответить]
  > > 119.Й. Скади
  Привет!

  >Удивительно, но подобное до сих пор встречается. :0)))
  Я, признаться, тоже удивился☺

  >Мне, правда, интереснее понять, откуда мифы. Может, от компьютерных игрушек?
  Во многом, современные фэнтезятники отталкиваются в своих "трудах" не от того же Толкиена, или Желязны, или Сапковского, или еще кого из "мэтров", а от D&D и прочих игровых систем. А там свои законы и правила...

  > > 120.Мягкова Лариса Сергеевна
  >Меч уже задекларирован поздно :-)
  Ну, значит будем посмотреть.
  Возьмем дохристианскую Русь. Что у нас в ходу? С севера - лангсакс! Лучше не придумаешь - прямое лезвие в три пальца шириной (ок. 40 мм), длина лезвия - 500-600 мм. В Псковской области, к примеру, находили "наши" варианты лангсакса с призматической гардой и хвостовиком с кожей и шнуровкой.
  В южных землях сильно влияние Византии - там до средних веков использовали легкие парамерионы, однолезвийные клинки, напоминающие палаш.
  По неподтвержденным данным, лангсаксы могли носить за лечом.

  http://www.rus-druzhina.ru/materials/kirp_mech.php
  Для ознакомления - неплохая статья. Если же нужно подронее, тогда - к господину Кирпичикову: круче его по русскому оружейному делу никто не писал.

  И еще вопрос: материал по историческому фехтованию нужен?

122. *Мягкова Лариса Сергеевна (loring@r66.ru) 2009/05/03 21:33 [ответить]
  > > 121.Странникс Иных Земель
  >Ну, значит будем посмотреть.
  >Возьмем дохристианскую Русь. Что у нас в ходу? С севера - лангсакс! Лучше не придумаешь - прямое лезвие в три пальца шириной (ок. 40 мм), длина лезвия - 500-600 мм. В Псковской области, к примеру, находили "наши" варианты лангсакса с призматической гардой и хвостовиком с кожей и шнуровкой.
  >В южных землях сильно влияние Византии - там до средних веков использовали легкие парамерионы, однолезвийные клинки, напоминающие палаш.
  >По неподтвержденным данным, лангсаксы могли носить за лечом.
  Хм..., а я ей меч смело повесила на пояс :-)
  Дело в том, что я страраюсь по максимум обойти реальные битвы ибо сказка, даные нужны мне чтоб ихбежать откровенных ляп. Хотелось бы посмотреть и почитать на предмет "проникнуться" в драке меня интересует скорее псилогическая сторона..., но знать что и как таки нужно. Пока лишь обозначила наличие присутсвия оружия. С Вашего позволения цитата:
  **О себе говорила скупо - ровно столько сколько требовал ответ на вопрос, чуть вздёрнув в усмешке правый уголок рта. Представьте себе одесскую товарку начала века: подоткнутая широкая юбка в сборку, клетчатый передник, блуза со свободным воротом и закатанные рукава. Взъерошенные медные волосы до плеч, крупный прямой нос и вечный блеск в жёлтых чуточку безумных глазах. Правая рассечённая в бою бровь всегда немного вздёрнута вверх, отчего на лице навечно застыло выражение лёгкого презрения ко всему сущему. От неё на версту расходились волны доминирующей энергетики, сопротивляться им могли только на редкость сильные люди. Думаю преодолеть первые дни тренировок мне помогло именно Аделаидино особое поле....
  ***Потом мне продемонстрировали упражнения с боевой метлой, впрочем данный снаряд и метлой то назвать получалось с натяжкой. Телескопическая, по образу и подобию трубки пылесоса, для боя она складывалась, для полёта раздвигалась и только тогда становилась действительно традиционной метёлкой. Лично мне она напомнила кисточку для помады, лежавшую в моей косметичке, но сказать об ассоциации вслух я не решилась, просто ностальгически вздохнула и покачала головой. Так же у Аделаиды имелся короткий меч, и то, что она проделывала с этим мечом просто не укладывалось в голове - страшное дело. Думаю любой самурай сделал бы себе харакири от зависти и чувства собственной неполноценности! Хотя одного взгляда лично мне оказалось достаточно, чтоб понять - Аделаида и без меча мягко говоря небезопасна...
   Такого плана повествование... :*) Возможно достаточно женский взгляд на вопрос, но я привыкла интересоваться предметом, даже если пишу "хохму"

  >http://www.rus-druzhina.ru/materials/kirp_mech.php
  >Для ознакомления - неплохая статья. Если же нужно подронее, тогда - к господину Кирпичикову: круче его по русскому оружейному делу никто не писал.
  Прочту то, что есть, если что попристаю. :-)

  >И еще вопрос: материал по историческому фехтованию нужен?
  Пока буду переваривать, а там поглядим по развитию сюжета. Спасибо!

  С Уважением Loring

123. *Сергей Панарин (s.panarin@gmail.com) 2009/05/03 21:44 [ответить]
  Блин, двуручный меч ещё кто-то использует (из аффтаров)?!
  Небось, главгер - здоровый мужлан с порядочным весом и сильными руками? или опять студенту вручили, и он принялся крушить армии?

  Читал где-то, что ниндзя-то не существует. Грош цена разведчику, которого можно опознать по оружию.

  Да, дувуручник антиуниверсален. Как представишь махач в коридорах, на стенах или в комнатах, так смех разбирает.

124. Чернышева Ната 2009/05/03 21:52 [ответить]
  я конечно чайник.

  но судя по разным статьям получается, что наиболее универсальным был полуторный, "бастард". Их все таскали, кому не лень. Даже девки.
  хотя вот у Сапвоского воспитанница ведьмака заполучила какой-то особенный, специально под дамскую руку.
  а вообще как мне кажется, идеальный меч должен вообще готовиться под заказ. Потому что каждый хомо имеет свою индивидуальность...
  и если нет необходимости отбиваться чем попало в страшной запарке, главгер-воин предпочтет организовать себе именно такой клинок... я права?
  сразу предупреждаю - я чайник и если смешно об чем-то говорю, то исключительно от незнания. Ликвидировать которое и надеюсь с вашей и Божьей помощью...

125. Странникс Иных Земель 2009/05/03 22:27 [ответить]
  > > 123.Сергей Панарин
  >Блин, двуручный меч ещё кто-то использует (из аффтаров)?!
  Используют. И не беда бы, коли использовали грамотно: наемник-ландскнехт, мастер двуручного меча - неплохой персонаж военного романа. Да и схватки можно описать очень зрелищно: подныривает под пики, удерживая за рикассо, рубит горизонтально по голеням с проброса, тут же снова за рикассо перехват и - силовой толчок всей длиной меча в поломанную линию пехотинцев: вуаля, строй поломан к чертям собачьим!

  Но нет же: машим на отмашь, с посвистом и алюлюканьем, от плеча до пояса, от макушки до задницы...

  >Небось, главгер - здоровый мужлан с порядочным весом и сильными руками? или опять студенту вручили, и он принялся крушить армии?
  Бывалый воин, генерал, командир толпы (не армии, упаси боже), годами сражающейся с мутантами. Всю дорогу не мог уяснить: устройство укреплений у нас вообще нафиг отменили? Или в авторском мире до этого никто не дошел?

  >Читал где-то, что ниндзя-то не существует. Грош цена разведчику, которого можно опознать по оружию.
  Ниндзя были не только разведчиками, но и убийцами, а так же выполняли функции средневековых "групп захвата".

  >Да, дувуручник антиуниверсален. Как представишь махач в коридорах, на стенах или в комнатах, так смех разбирает.
  Кстати, как пользователь могу сказать: самый универсальный комплект - широкая шпага и дага - они в любых раскладах хороши. Но это тема для отдельной дискуссии☺

  > > 122.Мягкова Лариса Сергеевна
  >> > 121.Странникс Иных Земель
  >Хм..., а я ей меч смело повесила на пояс :-)
  Тогда проблем вообще нет☺
  Хотя я бы его поместил в заплечный сверток, чтобы зазря не сверкать: все же оружие - это такая вещь, которая к своему обладателю выдвигает ряд специфических требований...

  >Дело в том, что я страраюсь по максимум обойти реальные битвы ибо сказка, даные нужны мне чтоб ихбежать откровенных ляп.
  Подумаем. Я пока битвы описываю еще не виртуозно, но если знать, как строится поединок вообще...

  >Хотелось бы посмотреть и почитать на предмет "проникнуться" в драке меня интересует скорее псилогическая сторона..., но знать что и как таки нужно. Пока лишь обозначила наличие присутсвия оружия. С Вашего позволения цитата:
  >**О себе говорила скупо - ровно столько сколько требовал ответ на вопрос, чуть вздёрнув в усмешке правый уголок рта.
  Описание неплохое, живое. Из мелочей: уточнение, что шрам получен в бою, лучше убрать, т.к. главная героиня не может этого утверждать наверняка. "доминирующей энергетики" - неудачное словосочетание, выпадает из контекста повествования.

  >Думаю любой самурай сделал бы себе харакири от зависти и чувства собственной неполноценности!
  В "хохме", особенно, если про "попаданцев" (как я понял), допустимо, но вообще, жонглирование оружием в принципе не свойственно японской школе фехтования. В кен-до бывали прецеденты, когда постояв друг против друга с мечом, перебрав несоклько стоек, один из самураев убирал меч, кланялся и шел делать сепукку - бо был слабее и не мог "потерять лицо"...
  ЗЫ: по рассказам моего друга "японофила"; сам я изучал кен-до прежде всего по книге Миямото Мусаши☺

  Дальше. То, что описывается, вероятнее всего , есть жонглированием оружием и предназначается оно для перехвата рукояти в запарке боя без сбива с ритма. Можно, конечно, покрасоваться, но по сути сие свидетельствует только о координации. Посмотреть бы, как человек это делает в бою, а не на тренировке...

  > Такого плана повествование... :*) Возможно достаточно женский взгляд на вопрос, но я привыкла интересоваться предметом, даже если пишу "хохму"
  Лучше избегайте ненужных деталей - зачем в "хохме" называть меч лангсаксом или спатой? Только запутаете человека. Я сейчас часто акцентирую на том, что пишу, чтобы очертить примерный временной промежуток, в который происходит действие. Увы, у меня все гораздо сложнее...☹

  >Прочту то, что есть, если что попристаю. :-)
  Приставайте☺

  >Пока буду переваривать, а там поглядим по развитию сюжета. Спасибо!
  Ну, смотрите, мне не сложно☺

126. Странникс Иных Земель 2009/05/03 23:05 [ответить]
  > > 124.Чернышева Ната
  >но судя по разным статьям получается, что наиболее универсальным был полуторный, "бастард". Их все таскали, кому не лень. Даже девки.
  Где девки? О_О
  Почему не знаю? О_О

  >а вообще как мне кажется, идеальный меч должен вообще готовиться под заказ. Потому что каждый хомо имеет свою индивидуальность...
  Истинно так.
  Самые дорогие клинки делались по росту и по руке. Могу сказать за катану: оптимальная длина меча - от среднего пальца вытянутой в сторону левой руки, до вершка правой ключицы.

  >и если нет необходимости отбиваться чем попало в страшной запарке, главгер-воин предпочтет организовать себе именно такой клинок... я права?
  Да, только не так это просто, как кажется. Заказать такой клинок - дело дорогостоящее и муторное, тут просто так с бухты-барахты не делается.
  Кстати, как раз сейчас описываю эпизод, где для героя заказывают "его" меч: по "телу", по руке, рассчитывая массу и ширину ладони и т.д.

  >сразу предупреждаю - я чайник и если смешно об чем-то говорю, то исключительно от незнания. Ликвидировать которое и надеюсь с вашей и Божьей помощью...
  Да поможем, чем можем. Было бы чем...

127. Чернышева Ната 2009/05/03 23:23 [ответить]
  ага.
  тогда мона по ушам ишо поездить?

  главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
   как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  в общем папа у нее был мастер-воин каких поискать. но погиб. А дядя, брат отца, считает что в девчонке папины гены и вояка из нее получится что надо. А самой девчонке на воинскую науку плевать с высокой башни. Но дядя - мастер-оружейник...
  вот в мастерской такого товарища - ведь там толпа оружия быть должна! и не только мечи но и всякие там ножи, кастеты, заточки и прочие средства протыкания дырок в ближнем своем.
  весь вопрос в том, чем и как населить эту мастерскую. Да еще посмотреть на нее глазами девочки, которая с радостью предпочла бы всем этим дядюшкиным игрушкам - кусочки ткани и куклу Барби.
  буду рада услышать советы!

128. Странникс Иных Земель 2009/05/03 23:49 [ответить]
  > > 127.Чернышева Ната
  >ага.
  >тогда мона по ушам ишо поездить?
  >
  >главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
  Ната, вы меня озадачили...
  Я постараюсь абстрагироваться от... извининте... абсурдности мысли вручить меч девочке (кстати, если речь идет не о XIX-XX веках, то никакая она уже не девочка, а вполне девушка - в таком-то возрасте, уже на выдане быть должна!) насильно. Женщина-воин - само по себе нонсенс, который лично мне приходится весьма извращенно оправдывать каждый раз, когда дама берет в руки что-либо опаснее спицы. А вы вот так-вот...

  > как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  Попробуем мыслить логически. Что ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в мастерской кузнеца-оружейника? Смотрим вот здесь: http://architecture.parovoz.ru/instrumenty-i-oborudovanie/osnaschenie-individualjnoy-kuznitsy-i-instrumentariy.html
  Исторически, горн складывался из обожженного кирпича или простого речного камня, обмазывался глиной, ужигался, иногда скреплялся металлом, снабжался поддувалом, верхними и нижними мехами, полкой для заготовок и, ясно-красно, тиглем. Это я вам на вскидку, из того, с чем довелось поработать. Я не кузнец, не надо. Просто помогал чуть-чуть☺
  Еще: точильные камни. Точильный круг с подачей воды. Кремниевые пасты. Зола в ящиках. Набор резцов, зубила, напильники, молотки и т.д.
  Горы оружия в мастерской быть не должно - для этого есть отдельное помещение, плюс оружие всегда куется на заказ. На кладе его много быть не может. Но в любом случае там мы увидим стойки. Мечи. Лезвия топоров без топорища (оно потом "по руке" подбирается), отдельно располагаются наконечники для копий и т.п. Доспехи делали отдельные кузнецы.
  Но самое главное, чем живет любой кузнец: ЗАГОТОВКИ! Заготовки для клинков - вот их будет много, потому что опытный кузнец средней руки меч за пару дней из заготовки выкует, да потом заточет за недельку. Если подмастерье, а то и два суетятся, то мастер будет лишь ковать и закалять, заточку, полировку, правку кромки доверит ученикам. Естественно, только в том случае, если это "меч срежней руки". Для сравнения: срок изготовления легендарных мечей Ханзо - до одного года на клинок (!)
  Чем-нибудь помог?

  >буду рада услышать советы!
  Если неудачно ответил - конкретизируйте, попробую разобраться.
  В меру сил, ясное дело

129. Чернышева Ната 2009/05/04 00:14 [ответить]
  > > 128.Странникс Иных Земель
  >> > 127.Чернышева Ната
  >>ага.
  >>тогда мона по ушам ишо поездить?
  >>
  >>главгер - ребенок, девчонка лет 13 примерно.
  >Ната, вы меня озадачили...
  >Я постараюсь абстрагироваться от... извининте... абсурдности мысли вручить меч девочке

  да нет, никто ей мечей не давал, это глупость, конечно. Дядька просто гонял в хвост и в гриву общефизкультурной подготовкой и мечтал о том, что когда она вырастет... вот тогда... А еще она обязана была помогать порядок наводить (под присмотром, разумеется)- чисто женская судьба в любом мире.
  ну и в конце концов, она эти мечи каждый день видит - на стенках допустим развешаны для красоты. да и дядька сам упражняется чтобы навык не растерять...

  а я их, мечи эти, - лично я!- тока на по картинкам знаю! ну что путного я написать могу в таком случае?


  >>(кстати, если речь идет не о XIX-XX веках, то никакая она уже не девочка, а вполне девушка - в таком-то возрасте, уже на выдане быть должна!) насильно.
  нет, это другой совсем мир, мир где уживаются техника и магия ,этакий причудливый сплав. Мечи здесь вот при чем - это магический вдобавок артефакт, помогающий оборонять мир от всяких тварей, лезущих из-за Грани. Но магия тут - не способность гвоздить всех одним только взглядом, у нее куча ограничений, и поэтому если уж берешь меч в руки, так соответствуй.
  вот же ж и говорю, не хочу быть дурой и потому стараюсь все про мечи узнать.


  >>Женщина-воин - само по себе нонсенс, который лично мне приходится весьма извращенно оправдывать каждый раз, когда дама берет в руки что-либо опаснее спицы. А вы вот так-вот...

  она и не будет воином ни-ког-да. Но она живет в доме у воина! у которого вполне бредовые идеи в ее адрес. И у меня должны просто эти знания! Если к примеру мой супруг - программист, так и я тоже соображаю поневоле в компьютерах. Не на уровне ведущего инженера-наладчика, естественно, а на уровне грамотного пользователя. (и даже мое пятилетнее чудо знает уже какая кнопка комп включает!) Так и тут, человек живет в доме мастера меча, волей неволей он что-то вбирает в себя и вот это что-то, я хоть тресни просто обязана дать. знаний у меня не хватает. почему к вам и прилезла за советом.
  если в магии того мира я спец :) то в оружии - ноль без палочки...


  я же говорю - все пересказывать слишком муторно. Оч прошу не считайте меня совсем уж коцнутой! :)
  >
  >> как бы так проблему-то объяснить, не пересказывая весь рОман...
  >Попробуем мыслить логически. Что ОБЯЗАТЕЛЬНО есть в мастерской кузнеца-оружейника? Смотрим вот здесь: http://architecture.parovoz.ru/instrumenty-i-oborudovanie/osnaschenie-individualjnoy-kuznitsy-i-instrumentariy.html

  о, спасибо большое!


  >Чем-нибудь помог?

  и еще как!!!!

  >>буду рада услышать советы!
  >Если неудачно ответил - конкретизируйте, попробую разобраться.
  >В меру сил, ясное дело

  спасибо! я тоже могу неудачно спросить - так что извините заранее!

130. *Ефимов Николай Сергеевич (nilay-ef@rambler.ru) 2009/05/04 07:41 [ответить]
  Про графоманов - отличная вещь!! Стараюсь из них выйти и стать всё же кем-то побольше графомана:)))
  З.Ы. Рок чарт продолжается! http://zhurnal.lib.ru/e/efimow_nikolaj_sergeewich/hguiuhh.shtml
  я внёс твои новинки в список!

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 26Архивы (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Странникс Иных Земель : другие произведения.

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010 ()

Комментарии: О модернизации. Шалаш на перепутье, 14.09.2010
()