11. * (ivan-budyak@yandex.ru) 2010/04/17 22:31
[ответить]
>>6.Гончарова Ольга Олеговна
>Но у меня маленькая проблема... Я реагирую - всеми-всеми чувствами! - только на поэзию мысли - тот же Бродкий(самый любимый) и Маяковский. Чем сложнее - тем медленнее - тем острее. И я не знаю, как это сочетается с тем, что я написала Ивану Леонидовичу))
Ольга, спасибо за интерес к эссе Эли и моему произведению. да, как я Вам уже писал, я больше склонен к "поэзии мысли".
мен важны отклики вроде Вашего - по ним я могу судить, насколько мне удаётся сказать и дать почувствовать то, что мне хочется. порой приходится слышать полярные мнения о своих стихотворениях.
>В любом случае и даже при выявленной разнице любовно-лирических позиций приятно было познакомиться.-))
Это точно)
9. 2010/04/11 01:32
[ответить]
>>8.Гончарова Ольга Олеговна
>Я? Её? Пишу? :)
Пишете-пишете!-:)
>Нет, я стишки записываю в этот раздел иногда, не находя точного определения.
)))))))))
>Любовная лирика, на мой взгляд, должна иметь адресата, прежде всего. И развёрнутое какое-то суждение о чувстве как таковом+применительно к данному адресату. Т.е. если отсутствует адресат, то это не совсем любовная лирика. Это уже философия начинается.)
Ну, это каждый волен понимать по-своему - ведь адресат м.б. не более, чем мечтой, неким обобщенным представлением о нем. А философия любви - тоже своеобразная любовная лирика.
Впрочем, все это - не более, чем казуистика.-))
В любом случае и даже при выявленной разнице любовно-лирических позиций приятно было познакомиться.-))
8. *2010/04/11 00:54
[ответить]
Я? Её? Пишу? :)Нет, я стишки записываю в этот раздел иногда, не находя точного определения.
Любовная лирика, на мой взгляд, должна иметь адресата, прежде всего. И развёрнутое какое-то суждение о чувстве как таковом+применительно к данному адресату. Т.е. если отсутствует адресат, то это не совсем любовная лирика. Это уже философия начинается.)
7. 2010/04/10 17:27
[ответить]
>>6.Гончарова Ольга Олеговна
Ольга, поскольку я имею некоторое отношение к данному эссе, то позволю себе ответить Вам (в отсутствие Эли)-:))
>Но у меня маленькая проблема... Я реагирую - всеми-всеми чувствами! - только на поэзию мысли - тот же Бродский(самый любимый) и Маяковский. Чем сложнее - тем медленнее - тем острее. И я не знаю, как это сочетается с тем, что я написала Ивану Леонидовичу))
А написали Вы:
"Очень, просто очень хороший текст. Только при чтении включается голова, а хотелось, чтобы и сердце тоже....и т.д."
Но ведь противоречия нет, и то, что Вы написали, вполне сочетаемо одно с другим. На поэзию мысли Вы реагируете прежде всего не мыслью, а ЧУВСТВАМИ. И Вам мало, когда при чтении включается только голова, т.е. Вы жаждете включения все тех же ЧУВСТВ. Что абсолютно нормально для восприятия поэзии эмоциональным (грустно-эмоциональным) человеком и автором, которым, судя по Вашим стихам, Вы являетесь.
Только вот, почему Вы еще написали, что не любите поэзию любовную - вопрос, конечно интересный. Т.е. сами-то её пишете - но её же при этом и не любя.-:)))
Но у меня маленькая проблема... Я реагирую - всеми-всеми чувствами! - только на поэзию мысли - тот же Бродкий(самый любимый) и Маяковский. Чем сложнее - тем медленнее - тем острее. И я не знаю, как это сочетается с тем, что я написала Ивану Леонидовичу))
5. (eezras7580@rogers.com) 2009/10/02 06:55
[ответить]
>>4.Будяк Иван Леонидович
>>>3.Эзрас Эли
>>Вам ответил.
>
>Roger
Если на три моих,I didn't get it.
Elie
4. * (ivan-budyak@yandex.ru) 2009/10/02 05:43
[ответить]
>>3.Эзрас Эли
>Вам ответил.
Roger
3. (eezras7580@rogers.com) 2009/10/02 00:41
[ответить]
>>2.Будяк Иван Леонидович
>Эли, хочу поблагодарить Вас за содержательную рецензию. очень приятно!
>
>с уважением,
>И.Б.
Иван,
Спасибо Вам за интересный комм и за дополнительную информацию к рецензии.
Вам ответил.
Взаимно
Эли
2. * (ivan-budyak@yandex.ru) 2009/09/27 23:58
[ответить]
Эли, хочу поблагодарить Вас за содержательную рецензию. очень приятно! (особенно с учётом того, что "Элегия..." является столь же - если не больше - переломным и выстраданным стихотворением, как и "Бессонница")
Пионерская долина (Pioneer Valley) на несколько лет стала моим домом. от Саут-Хэдли до Амхерста - не более 15 минут на машине. Амхерст, кстати, заодно и родина Эмили Дикинсон. так что здесь действительно хорошо пишется. здесь - та самая американская глубинка, на которую так презрительно смотрят многие американцы-горожане. местные, впрочем, заслуженно отвечают им тем же :) (в Америке так и не научились строить по-настоящему уютные города, как в Европе) ладно, лирику - в сторону.
ландшафт списан с натуры, но он и жалок, и дорог мне одновременно. это странное ощущение, и лучше, чем в стихотворенни, я его, пожалуй, не опишу. часть I описывает, скорее, мой внутренний ландшафт (точнее, моё видение внутреннего ландшафта: других поэтов, их предназначения, метаний, самого Бродского и того, что он с нами делает), а часть II - внешний, видимый.
я бы поспорил с монументальностью... нет, я бы пояснил, почему она тут необходима.
во второй строфе части I(a) - вопрос об истцах. следующее предложение - уже вопрос к ним, истцам, вопросительный парафраз начала Евангелия от Иоанна. и - далее - о роли слова несказанного, не_выловленного, невыловленные души/жизни читателей (ибо перед этим - аллюзия на "ловлю человеков" Симоном Петром). сказанное (читай: написанное) - деликт, как произнесение имени Бога всуе. видите, тут многократно и под разным углом обыгрываются отношения Слово/Бог-Поэт-Читатель, связи между ними.
вторая теорема Гёделя - о недоказуемости непротиворечивости теории её же средствами. фактически, невозможности доказать непротиворечивость замкнутого мира. не знаю, ясно ли получается отослать снова к Слову, к невозможности выразить суть Слова написанными словами. йодль - Вы знаете, верно, как сложно переключать регистры, какого мастерства требует йодль. конечно, тут же отсылка и к горам, и даже к Герману Гессе, но всё это вторично и не так важно для понимания. ответ на вопрос в конце строфы - в части I(b) (поэтому и такое деление на части). мне кажется, Бродскому удалось почти невозможное - укротить Слово, выразить его суть, воспользовавшись им самим.
о всякой найдётся твари по паре - снова библейское, наказ Ною. при чём тут это? упрятанные в стихи прожитые за нас гениями жизни лежат и ждут, когда мы их прочтём. (не отсюда ли обычай гадать на книгах?) поэзия гениев - концентрация, обобщение огромной силы и объёма чувств и мыслей, жизней каждого из нас. поэтому и гербарий - все мы умещаемся в собрание сочинений Бродского, и каждый может увидеть там сам себя, как в зеркале. отсюда и пара. обертоном этой мысли - снова взаимные роли Слова и Поэта. спицы - это дни на колесе времени (забыл источник, не у Куприна ли в "Колесе времени"?), колесо как символ времени очень характерно для многих народов. тут я говорю о том, что можно не успеть увидеть себя в этом зеркале, не успеть понять стихи.
мне нравится Ваша аналогия с магнитами. думается мне, что вряд ли существует чистой "поэзии мысли" или "поэзии чувства", как нет монополей Дирака (будем точны: пока не обнаружено). не всем просто удаётся гармонично развить и суметь воспользоваться обоими полюсами.
я бы мог ещё очень много писать об этом стихотворении, в каждую строчку которого я старался вложить смысл, при этом сделав его ясным, чётким, читаемым, понятным. но пока не буду. да и многословность авторских комментариев производит обычно удручающее впечатление, а я этим грешу. оставим интригу, сказанного вполне достаточно.