Ершова Анна Юрьевна : другие произведения.

Комментарии: Воспитание младенцев в вере
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru)
  • Размещен: 14/03/2005, изменен: 17/02/2009. 163k. Статистика.
  • Очерк: Религия
  • Аннотация:
    У вас в руках удивительная книга. Она представляет собой сборник свидетельств о детской вере, составленный родителями. Священник эти свидетельства просто прочитал и написал к ним комментарии. Это как беседа людей. Мамы и папы (тети, дяди, бабушки) рассказывают, как ведут себя в храме, дома во время молитвы их малыши, какие сложности возникают в деле воспитания детей. Пастырь Церкви и сам отец двоих детей делится собственными соображениями на этот счет. Эта книга не сборник душеполезного чтения, не научное богословское сочинение, это взаимообогащающая беседа верующих и любящих Бога людей.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Религия (последние)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    21:20 "Форум: Трибуна люду" (998/25)
    21:19 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6)
    17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:26 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (281/70)
    21:26 Коркханн "Угроза эволюции" (893/20)
    21:25 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (773/9)
    21:24 Абрамова Т.Е. "Волна" (18/1)
    21:23 Ищенко Г.В. "Подарок" (406/2)
    21:23 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (73/5)
    21:22 Буревой А. "Чего бы почитать?" (881/1)
    21:22 Безбашенный "Запорожье - 1" (50/14)
    21:20 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (375/3)
    21:19 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (713/4)
    21:17 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (446/23)
    21:08 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (94/13)
    21:07 Николаев М.П. "Телохранители" (107/5)
    21:02 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (396/15)
    20:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (301/22)
    20:45 Цодикова А. "35 лет в Америке" (1)
    20:45 Нема С.Т. "Круг гнева" (1)
    20:45 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (4/3)
    20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4)
    20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    46. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2008/08/04 11:21 [ответить]
      >И ещё "не иди в стан безвредных, когда полезным можешь быть"
      Наталья, это здесь в комментариях вы имеете в виду "стан безвредных"? Наверное, да. Но, впрочем, я и не шла - просто отвечала на то, что натекало уж слишком... :)
      
      
      
    45. Сафонова Наталья () 2008/08/03 23:03 [ответить]
      Спасибо, Анна. Прочитала произведение и комментарии. Каждый человек призывает последовать остальных за тем, что считает своим достоянием. Счастье, если это достояние истинное. Сказано: кто не спасался, тот и не родился. Те, кто лишает своих детей спасения, тот по сути совершает духовный аборт.
      Память записала несколько мгновений из собственного младенчества, когда мама готовилась к встрече фотографа.На существующей сейчас фотографии отмечен возраст-полгода: такое же как и сейчас видение предметов, только маленький обзор, все огромно, ничто не имеет названий.Только нравится или не нравится.И мама - просто приближающаяся или удаляющаяся Сама Любовь.
      Своих детей не имею и тема для меня далека.Но обязательно воспользуюсь прочитанным для воспитания себя.
      И ещё "не иди в стан безвредных, когда полезным можешь быть"
    44. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/12 20:36 [ответить]
      > > 35.Маргарита
      >А теперь подробно и по пунктам.
      Да, теперь по этому комментарию - подробно и по пунктам.
      >
      >>>Вера - это не религия....
      Я различаю Веру и веру. Первое - не женское имя :)), а одно из высших состояний души. Второе - мысли, представления человека, т.е., процессы и картинки "в мозгу", не более. Вера для меня выше религи, вера - лишь её производная. Нашпигуйте человека, начитавшегося апокалипсиса ЛСД - и он будет верить тому, что выплывет в его галлюцинациях. То же - и с бредящими наяву фанатиками - глюки, в которые уверовали сумасщедшие. Расстройство мозговых функций.
      Мне не нужны видения, чтобы жить в Вере. Она идёт через сердце - вне зависимости от моего умственного состояния. Вы встречали злобных дебилов? А добрых даунов? Для Веры КИ не имеет значения.
      Вот, я сказал своё - и вижу, что Вы в своих дальнейших рассуждениях приходите к тому же.
      >Да ваше понимание понятий "религия" и "вера" здесь очевидны.... Я понимаю так, что Вера есть состояние души человека, это некое явление в его душе,очевидное для него самого, некий порыв наружу, убеждение в чем-то еще неявном и даже безусловное движение к этому, принятие его...
      Безусловно! Но речь здесь - о Вере.
      >Достаточно ли веры для связи с Богом? Вера есть состояние жажды, стремления к нему, но есть ли она уже единение с Ним?
      Опять - "к Нему" с маленькой :((...(извините за придирки, просто глаз режет).
      Просто вера - это просто вера, и её, конечно, недостаточно. А вот Вера - это пребывание в Господе, и пребывание Господа в вас. Нужно ли при этом Вам знание грамоты или даже способность понимать речь человеческую? Ещё раз отмечу - для человека (живого существа)пребывание в Вере не коррелируется даже с уровнем интеллекта, тем более - образованностью.
      >Когда я начала верить, появилось желание изменять свою жизнь. Зачем? Затем, что Вера не самодостаточна. Она лишь ступень к дальнейшему пути. Вспомните: "Вера без дел мертва". А что же нужно делать? И зачем? Значит вера - это не цель, а средство для чего-то, для чего?
      Опять 25 за рыбу деньги... Будьте в Вере - и увидите свои дела. Мне даже слюнявая улыбка идиота дарит радость на целый день - ибо я вижу: он любит этот мир! Это - его Вера!
      Или - ребёнок, не умеющий ещё говорить, без разницы - православный он или мумбу-юмбу - смотрит на Вас и Вы видите, что он Вас любит! просто так! Вне зависимости от того, какой такой Вы веры.
      Что ещё нужно? Вырасти ему, принять сторону какой-то религии и поверить, что он и его вера - самые правильные? И пойти в черносотенцы или моджахеды в результате "единственно правильного воспитания в единственно правильном православии (правоверии)?
      >Православие отвечает: для единения с Богом.
      Так же отвечают и все другие институты веры...
      >Так и Православие - религия, путь к Богу, путь соединения с ним, по которому прошло множество людей (посчитайте Святых, сколько их было?).
      Исследование реального жития многих из святых порой заставляет глубоко задуматься: а что это за "Аншлаг" такой?
      Изучите, к примеру, реальное бытие и подвиги Св. Николая (он же - Санта-Клаус). Ничего плохого он не сделал, не беспокойтесь...
      Но вот где подлинные чудеса творятся - так это в составлении "дидактического материала" по жизни канонизируемого кандидата в святые. Чем позже его канонизируют - тем больше чудес он, оказывается, сотворил. К тому же канонизирует не Господь - а те же люди из тех же организаций.
      >Вот так и выходит, что религия-то не ниже веры, а продолжение веры...
      Совершенно согласен, коли Вы говорите о вере. А вот что касаемо Веры - нет! Тут как раз наоборот.
       >Вы правы, что РПЦ - это соц. институт. Но Церковь не РПЦ и Православие не РПЦ, как и здравоохранение - это не медицина. Церковь - это живые люди, идущие к той же цели, что и я. К Богу. Не просто верующие, но идущие за тем, кто сказал: "Оставь дом свой, и жену... И следуй за мной".
      >Я могу много критиковать соц. институт, выискивать его недостатки, а духовно не развиваться, топтаться на месте. А Он призвал меня двигаться. Идти за Ним.
      Так и идите! Без поводырей только. Не забывайте о том слепом, который вел слепого.
      >Но судьей буду не я. Не будьте и Вы судьей.
      Не поддерживайте то, что считаете вредным - а ставьте ему заслон. >Надеюсь, что мои пояснения о понятиях веры и религии получились понятны, не сильно сложны и путаны. Если хотите более оснавательно изучить - знакомьтесь с трудами А.Кураева. Он резок бывает, это правда, но он про атеистов говорил - это про прошлого себя, он же сам на кафедре атеизма учился. Сам на себя и сердиться)). Будьте великодушны))
      Более всего чужого слова боится лжец - но свои слова он льёт без умолку. и он готов убить оппонента - лишь бы его не опровергли.
      Так что - дабы не судить, как вы просили,
       кураева и иже присно с ним ему подобных - промолчу. они сами себя осудили своими же высказыываниями.
      Нет в них Веры! (всё равно не сдержался....).
      
      >Хранит Вас Господь!
      И вас так же - спасибо!
      
      
      
    43. Ершова Анна Юрьевна 2006/10/12 17:46 [ответить]
      ого, какая развернулась дискуссия!
      отвечаю, все-таки, на этот пост S.H.O.D.A.N., обращенный ко мне,
      а дальше уже - без меня :)
      Хочу объяснить, почему я отсылала вас на сайт журнала "Фома"
      Дело в том, уважаемый S.H.O.D.A.N., что здесь - не форум на религиозные темы, а комментарии к конкретному произведению. Которое вы НЕ ЧИТАЛИ. Вы зацепились за название. А в произведении самом, как раз, много говорится о ПЕРЕГИБАХ среди православных родителей, напрммер, священник Константин Пархоменко дает советы насчет поста, а попросту, - объясняет, что ребенок не должен поститься, как взрослый.
      Так что я бы советовала, все же, прочитать сначала, а потом комментировать. А полемизировать можно в любом другом месте - в инете масса форумов, сообществ ЖЖ и пр., где можно пообщаться с несколькими людьми и поспорить с ними. Мне же попросту некогда дискутировать с вами здесь, да и неудобная здесь форма для этого.
      Еще раз повторю - здесь комменты к произведениям, и только.
      И все же, чтобы закончить, отвечу на ваши конкретные вопросы, как-то относящиеся к данной теме.
      
      >Моё мировоззрение не претендует, что обладает доступом к истине в последней инстанции. Оно оставляет свободу выбора иного объяснения для всех аспектов мира и отношения людей к нему. Воспитывая своих детей, я оставляю им право критического взгляда на всё - выбора другой точки зрения.
      >
      >Можете ли вы сказать то же самое о своём мировоззрении? Что оно не навязывает окончательного ответа *для всех* ни на один вопрос?
      
      могу :)
      
      >> Вы бы не стали их водить в храм на службу, в мечеть и т.п., чстобы дать им право выбирать, вы бы им декларировали свое мнение, и все. Так вот и я - воспитываю их в той традиции, в которой живу. А как вы хотите? Например, в Рождество отправлять их спать со словами - вот вы пока спите до совершеннолетия, а потом решите сами, какое вам справлять Рождество - католическое или православное, или вообще ограничиться Новым годом. Так что ли?
      >Вопрос риторический. Вы просто не видите другого выбора - точнее, любой другой кажется вам неправильным.
      
      в моей семье среди всех родственников мы одни - православные. Например, племянницу воспитывают в другой традиции, племянника - еще по-другому. Я не кричу им ежедневно - ваш выбор неправильный. Они уважают мой выбор, я - их. Мы ведь в цивилизованном обществе живем.
      Но вы, почему-то, хотите, чтобы мы уважали ваш выбор, но не уважаете мой выбор и не даете мне на него право.
      Типичный фанатизм. Заметьте - у вас, а не у меня :).
      
      с остальными вопросами я запуталась, честно говоря, выделите их отдельно, если еще интересно.
      Мне не хочется, повторю, полемизировать, и нет времени.
      
      Да, вы обмолвились фразой "Если в каждом случае, не покривив душой,вы признаете за другими людьми право на другую истину - я признаю, что заблуждался относительно той версии христианства, которую вы установили."
      Я не устанавливала никакой ветви христианства, я говорю о православии, каноническом православии.
      
    42. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/12 14:42 [ответить]
      > > 41.Маргарита
      
      >Это вопрос философский, позвольте я не буду сейчас свою мысль разворачивать?
      
      Что вы будете делать, если я скажу "не позволю"?
      
      В дискуссиях основное, что мешает достичь даже не взаимо-, а просто понимания - разночтение определений. Моё - изложено. Пока не изложено ваше, придётся всякий раз переспрашивать, что вы понимаете, например, под "свободой".
      
      >>Нет, ничего этого не выходит - вы допустили логический трюк, попытавшись привязать мировоззрение к языку как средству коммуникации.
      >
      >А вот и ошибаетесь.
      
      Общая черта у вас и хозяйки раздела - приписывать собеседникам взгляды на основании ваших предположений о взглядах. Я буду всякий раз указывать вам на попытку такой подмены - чтобы вы не ссылались на ваши фантазии о моих словах как на мои слова.
      
      > Язык - это не просто средство коммуникаций. язык это не набор слов, Это целая сруктура. Слова имеют значения, а значения и понятия всегда соотносятся между собой.
      
      Фердинанд де Соссюр выразил это грамотно, полно и доходчиво. Мне знакомы работы Соссюра и других специалистов в этой области. Хотите ли продолжить беседу в строгой форме, в терминологии структуральной лингвистики? Или вы придерживаетесь психолингвистики?
      
      Вопрос снова сводится к терминологии и выбору теории.
      
      > Поэтому я передаю ребенку не разрозненные слова, средство коммуникации, а значение, понятия и их взаимосвязь. Советую для более глубокого знакомства труды наших отечественных психологов по развитию мышления и речи. Таким образом неразделимы язык и мышление.
      
      Давайте вначале убедимся, что *ваши* познания достаточно полны и структурны, чтобы у вас были основания что-либо советовать *мне*. Вы не отличаете язык в роли средства коммуникации от языка как знаковой системы.
      
    41. Маргарита (oreshnik@mail.ru) 2006/10/12 14:23 [ответить]
      > > 38.S.H.O.D.A.N.
      >Под свободой я понимаю прежде всего существование альтернатив(ы) каждому определению и утверждению, которое приходит из субъективного восприятия.
      
      Это вопрос философский, позвольте я не буду сейчас свою мысль разворачивать?
      
      >Ценности и мировоззрение вы вкладываете *посредством языка*. Сам по себе язык не содержит неизменных аксиологических, этических и т.п. установок. Неопровержимое свидетельство в пользу этого утверждения: существование разнообразных видов мировоззрения среди людей, выросших в русскоязычной среде.
      >Нет, ничего этого не выходит - вы допустили логический трюк, попытавшись привязать мировоззрение к языку как средству коммуникации.
      
      А вот и ошибаетесь. Язык - это не просто средство коммуникаций. язык это не набор слов, Это целая сруктура. Слова имеют значения, а значения и понятия всегда соотносятся между собой. Поэтому я передаю ребенку не разрозненные слова, средство коммуникации, а значение, понятия и их взаимосвязь. Советую для более глубокого знакомства труды наших отечественных психологов по развитию мышления и речи. Таким образом неразделимы язык и мышление. Следовательно психика оказывается заложницей той культуры в которой развивается. Не всегда есть возможность эту культуру перерасти. Не все до нее дорастают даже. Но это в след. раз.
      
      Бог в помощь)
    40. Маргарита (oreshnik@mail.ru) 2006/10/12 14:08 [ответить]
      > > 39.Степанов Александр Фёдорович
      >Я где-то отрицал факт воскресения Христова? Или сказал, что не верю в это?
      
      :)) Да, вы не отрицали) Просто я решила, что лучше свою мысль начать с этого центрального для Православия момента.))
      
      >В свете вышесказанного Вами - почему Он (это слово тоже пишется с большой буквы, не забывайте!) позволил инквизицию (в православии - сожжение богомилов, пытки "еретиков", самоссожения раскольников и т.д и т.п.)? Заметьте - то, о чём я говорю, не относится к действиям ОТДЕЛЬНЫХ людей. Это - система, действия организации, то есть - Церкви. Впрочем, у католиков, столь же ревностных христиан, дела происходили не лучшие... Спрашивается: где же это "сохранение без изменений"? Может быть, вы сможете взять на себя некоторую смелость рассмотреть взаимоотношения Творца и Человека по другому?
      
      Я говорила о сохранении без изменений Завета, духа Христова. А о том, как каждая отдельная организация и люди его пробуют исполнить, мы с вами знаем. Не стоит забывать, что свободу человека никто не отменял. И именно от самовольства и гордыни людей происходят такие страшные события и катастрофы, а вовсе не потому, что Христос покинул свою Церковь. еще раз повторю: Церковь - это не организация людей. Церковь - это люди, держащиеся за Христа, реально держащиеся, а не думающие, что они держаться. Даже я сейчас могу уже не принадлежать Церкви, быть вне ее, если утеряю духовное свое единение с Христом и начну творить самовольное, гордое.
      
      >> Если вы возьмёте на себя труд разобраться всерьёз в сатанистких методах обработки сознания - в методах, возникших ещё в доисторические времена, и нынче работающие на основе современных технологий СМИ, и активно применяемых современными госструктурами - так вот, Вы можете просто выпасть в осадок, поняв, КАК и ЧТО с Вами проделавыают самые любимые Вами человеки-наставники.
      
      ::)) Знайте, что я с психологией знакома не понаслышке, а работаю сама в этой сфере и приходиться знать обо всех этих методах.)) С сектантством приходилось сталкиваться и с "сатанинскими методами" и их последствиями. Просто не нужно терять самообладание и способность к рефлексии, а относиться к этому, как факту. Да есть. И тем более нужно сеять добро.
      Так вот я бы не стала приравнивать сектантство и Православие. Есть большая разница между Баптистами, св. Иеговы и нашими монахами, которые сейчас строят рядом с моим домом храм и успевают проводить Богослужения и работать с приходом, церковной школой и творить дела милосердия. Возможно вам не приходилось встречаться с людьми, пронизанными Духом Христовым, Его Благодатью. Так советую Вам побывать в монастыре.
      
      >Кстати, библия написана и составлена именно на основе этих методик - на том уровне, на каком они находились на стыке эпох.
      
      Не возьмусь судить.
      
      Вот здесь вы меня немного подрезали: оказывается, Вы к РПЦ не принадлежите? Или для Вас не важно, к чему принадлежать? Но тогда это - уже не православие. Это - лютеранство.
      
      Я не знаю, кому я принадлежу. Я могу судить только субъективно. Мне не все равно, не ерничайте. Я считаю, что я православная, поскольку я придерживаюсь его взглядов, стараюсь исполнять заповеди, согласна с логикой его рассуждений. А принадлежу или нет - это один Бог видит. Объективно только Он.
      
      >> А Церковь, натворившая таких делов в течении почти двух тысяч лет - она же попросту занималась аферизмом, как минимум! Аферизмом на Вере! И попутно - истреблением миллионов! - обвинению не подлежит.
      
       еще раз: Церковь - это не организация людей. Люди, которые творили то, что творили, - отпали от Церкви, они были в заблуждении возможно. Церковь - это люди в Духе Христовом. А те, кто убивал явно не в Христовом духе были. Для меня так.
      
      Я стараюсь размышлять и рассуждать. По словам апостола: Все испытывайте, хорошего держитесь. И не могу я всех под одну гребенку чесать: есть в православии Дух Христов, я это вижу в лицах монахов.
      Извените, если очень резко отвечала. Я рада, что и у Вас вера присутствует, значит в главном мы все же едины.)) Добра Вам и Любви.
      
      
      
    39. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/12 13:07 [ответить]
      > > 34.Маргарита
      Маргарита, спасибо за столь развёрнутый ответ и добрые пожелания!
      Но всё-таки...
      
      >Да, если видеть в Христе только Учителя, то возможно вы и правы.
      Я не вижу в Христе ТОЛЬКО Учителя. Собственно, Учитель с большой буквы, как Вы написали - это уже не просто учитель.
      > Достаточно хоть на секунду принять, что Христос ВОСКРЕС, ...
      Я где-то отрицал факт воскресения Христова? Или сказал, что не верю в это?
      >... он не просто человек, значит он и осталное говорил правду, а значит, он способен сохранить в Церкви и в людях, которые ей принадлежат, самое главное. Неужели Господь = Творец Вселенной, Вседержитель не в состоянии это сделать? Не в состоянии сохранить свое Предание, свой завет без искажений?
      В свете вышесказанного Вами - почему Он (это слово тоже пишется с большой буквы, не забывайте!) позволил инквизицию (в православии - сожжение богомилов, пытки "еретиков", самоссожения раскольников и т.д и т.п.)? Заметьте - то, о чём я говорю, не относится к действиям ОТДЕЛЬНЫХ людей. Это - система, действия организации, то есть - Церкви.
      Впрочем, у католиков, столь же ревностных христиан, дела происходили не лучшие... Спрашивается: где же это "сохранение без изменений"?
      Может быть, вы сможете взять на себя некоторую смелость рассмотреть взаимоотношения Творца и Человека по другому?
      >Да, увы, мы не совершенны. Но мы стараемся. ... И мы знаем, что Церковная организация и Православие - это не тождественные вещи. Церковь лишь носительница Православия. ...
      А Гитлер - лишь носитель арийской крови. А фашист - носитель "шмайсера", не более того. И "Энола Гей" - лишь носитель первой атомной бомбы, в эпицентре взрыва которой оказался христианский - и даже вроде бы православный! - храм (Хиросима).
      "С нами Бог", "Мы верим в Бога" - и оборотная сторона таких вопей-лозунгов. Не задумывались ли вы о том, что чем громче система вопит о своём боголюбии, тем больше пакостей и преступлений она совершает?
      А православие отличается от западных конфессий... чем? обрядами, внешним обликом, и языком. Не дай Бог, чтобы "Слава Богу!" стало русским лозунгом. Это будет апокалипсис.
      >Не думайте, что мы освобождены от ответственности, что нам запрещено думать. Напротив все Православие твердит: Разумейте! Рассуждайте! Будьте мудры!Бог создал нас по образу и подобию своему, он вложил в нас разум. И разумность должна быть приумножена и развита в нас. Но ДОБРАЯ разумность, разумность, которая следует любви, пониманию, к миру, а не вражде и разъединению.
      Нет, я не думаю, что вы освобождены от ответсвенности - и за самих себя, и за своих детей, и за судьбу России и за судьбу планеты.
      Вам, правда, никто не говорил, что вам ЗАПРЕЩЕНО думать. Да это и не обязательно - говорить об этом! Если вы возьмёте на себя труд разобраться всерьёз в сатанистких методах обработки сознания - в методах, возникших ещё в доисторические времена, и нынче работающие на основе современных технологий СМИ, и активно применяемых современными госструктурами - так вот, Вы можете просто выпасть в осадок, поняв, КАК и ЧТО с Вами проделавыают самые любимые Вами человеки-наставники.
      Кстати, библия написана и составлена именно на основе этих методик - на том уровне, на каком они находились на стыке эпох.
      >Православие - это не РПЦ. Это живая культура, в основе которой самые высшие человеческие ценности: любовь, милосердие, свобода, разум.
      Вот здесь вы меня немного подрезали: оказывается, Вы к РПЦ не принадлежите? Или для Вас не важно, к чему принадлежать? Но тогда это - уже не православие. Это - лютеранство.
      >Не изучайте вы сводки новостей и сплетни. Изучайте Православие, ощутите его дух. Уверена, что Вы полюбите его. В нем найдется место для любого человека: и для того, кто "алчет и жаждет правды" тоже. Церковь - это не просто священнослужители. Церковь - это мы, люди, любящие Христа всем сердем. И от нас зависит, какова будет жизнь Православия в России. ...И думаю, это просто по-человечески даже не справедливо обвинять Церковь. Если воспитываемый в вере человек стал ярым атеистом,...
      Кто вам сказал, что я - атеист? И, может быть, так же по-человечески несправедливо обвинять Мавроди и МММ? Или Гитлера?
      Простой грешник, нашкодивший в мирской жизни на десять рублей - и тот отвечает, когда его прихватят. А Церковь, натворившая таких делов в течении почти двух тысяч лет - она же попросту занималась аферизмом, как минимум! Аферизмом на Вере! И попутно - истреблением миллионов! - обвинению не подлежит.
      >Еще многое могла бы написать, но и на этом остановлюсь.
      Да уж, остановитесь, пожалуйста. Изучите историю, ещё раз прошу - историю, которая пишется не Кураевыми, а настоящими исследователями. Ищите всё, что связано с христианством - от Христа до наших дней. Работа огромная - но она стоит трудов.
      только не сходите с ума и не пейте яду, когда увидите, во что на самом деле Вы верили. Будьите сильнее - а для этого не отходите от Бога - ни к православию, ни к атеизму, ни к ещё какому хренизму.
      >Мне показалось, что у Вас доброе сердце, просто Вы горячитесь, но поостерегитесь: не выплеснуть бы вместе с водой и ребенка.
      Спасибо за оценку, думаю, вы тоже очень хороший человек... Я вас прошу немного о другом: не утопите ребёнка в крестильной купели!
      >Пусть Господь хранит Вас! Всего вам доброго!
      И Вас храни Господь! Прежде всего - от неправильного понимания. Мир таков, каков его господь создал. Не надевайте чужие очки - в какой бы позолоте они не были.
      
      
      
    38. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/12 13:01 [ответить]
      > > 37.Маргарита
      
      >Представляете, а не исчезает критический взгляд!)))
      
      ...в рамках вашего "загона" - веры. Разумеется, в этих рамках у вас остаётся свобода иметь собственный взгляд.
      
      > Я понимаю свободу, как возможность быть собой, не возможность выбрать что бы то ни было, не независимость от..., а свободу быть человеком.
      
      Это общие слова. Вы считаете себя человеком, каждый считает себя человеком. Что именно вы понимаете под свободой?
      
      Под свободой я понимаю прежде всего существование альтернатив(ы) каждому определению и утверждению, которое приходит из субъективного восприятия.
      
      >Сам Господь не идет вопреки нашему волеизъявлению и терпеливо ждет, когда мы прийдем и попросим сами.
      
      Я не использую гипотезу господа бога в своём мировидении. Кто идёт и ждёт в таком случае?
      
      > Должны ли мы навязывать наше мировоззрение детям?
      
      Навязывать - нет. Предоставлять возможность выбора, давать знания - да.
      
      > Обучая ребенка определенному языку, я одновременно вкладываю в его сознание определенные понятия, представления, определенные ценности и мировоззрение, формирую таким образом его отношение к вещам.
      
      Не вполне так.
      
      Ценности и мировоззрение вы вкладываете *посредством языка*. Сам по себе язык не содержит неизменных аксиологических, этических и т.п. установок. Неопровержимое свидетельство в пользу этого утверждения: существование разнообразных видов мировоззрения среди людей, выросших в русскоязычной среде.
      
      > И выходит, что я должна теперь сказать своей дочке: извени,дорогая моя, я так тебя люблю и уважаю твое право выбора, что не могу учить тебя говорить, вот когда подрастешь и сможешь выбирать, на каком языке тебе говорить, тогда пожалуйста.
      
      Нет, ничего этого не выходит - вы допустили логический трюк, попытавшись привязать мировоззрение к языку как средству коммуникации.
      
      >Я уверена, что православие - это не худщее основание для мировоззрения. Много было гениальных и великих православных людей.
      
      Есть, было и будет много гениальных и великих людей всех возможных верований и убеждений. Это ничего не говорит ни "за", ни "против" христианства.
      
      >Например Достоевский, В.Соловьев, М.Булгаков... А кто авторитет для ВАс? Православие не мешало им быть объективными и здраво рассуждать.
      
      Быть объективными люди не могут, если только речь не о точных науках. Это просто по определению объективности.
      
      Насчёт здравомыслия - полагаю, вы шутите относительно Достоевского? Относительно М.Булгакова - если речь о писателе - то его вера - вопрос спорный. Соловьёв же - выдающийся христианский философ. В том же "загоне", что и вы. Не более и не менее.
      
      И напоследок. Сомнений у меня нет - я не нуждаюсь в вере, чтобы не бояться жизни. Мне не нужна вера, чтобы стремиться к своим целям. Человеку необязательна вера, чтобы быть человеком.
    37. Маргарита (oreshnik@mail.ru) 2006/10/12 12:39 [ответить]
      > > 36.S.H.O.D.A.N.
      >Как только принимается вера - исчезает критический взгляд. Вера подразумевает незыблемую истинность некоторых утверждений и выводов из них.
      
      Представляете, а не исчезает критический взгляд!)))
      
      >Разумеется, ни одна религия не наставляет *не* думать. Думайте. В рамках, чётко очерченных догмами. Сомнения? Обратитесь к священнику, к Писанию, к иным источникам - и вам "объяснят". В рамках, предписанных и жёстких.А внутри рамок, несомненно, свобода. Так овца совершенно свободна внутри загона. Так конь с шорами совершенно свободен идти, куда позволяет зрение.
      
      Что касается свободы. Я понимаю свободу, как возможность быть собой, не возможность выбрать что бы то ни было, не независимость от..., а свободу быть человеком. Ведь я не пустышка, не набор рефлексов, не чистый лист бумаги. Я уже существо с неким содержанием. И моя свобода - это возможность это содержание реализовать, проявлять, улучшать и пр. Невозможно ведь кошке броситься в воду и сказать: буду крокодилом. И так человек: не все есть для него благо. И свобода - это дар, тот самый талант из притчи о талантах, которым мы должны распорядиться. Талант, который нужно вложить в нечто. А не носиться с ним, и не кричать: я свободен! Я свободен. Выбор всегда предполагает отказ от чего-то в пользу другого. И я решаю зашорить себе глаза, чтобы не видеть например грехи др. людей, а видеть их достоинства, чем зашорить глаза от доброго и светлого и во всем замечать только недостатки и повод для осуждения...
      
      >Попробуйте услышать вот что: речь не о том, чтобы считать ваш выбор чем-то неправильным. Это - ваш выбор, и пусть даже я его не считаю оптимальным, я уважаю людей, которые взяли ответственность и приняли решение.
      > Спасибо, я услышала)).
      
      >Протест только один: отбирать возможность выбора у тех, кто не окреп ни умом, ни сердцем, чтобы выбрать для себя.
      >И вот тут и проявляется оборотная сторона веры: верующие родители, не имея ни малейшего сомнения, что избранный ими путь *обязателен для их детей*, сделают всё, чтобы дети "по своей воле" выбрали тот же путь.
      > Я сама мама, и этот вопрос меня тревожит и мучает не меньше Вас.
      Сам Господь не идет вопреки нашему волеизъявлению и терпеливо ждет, когда мы прийдем и попросим сами. Должны ли мы навязывать наше мировоззрение детям? Я рассуждаю так: как известно психологам и культурологам и социологам и пр. их братии, ЯЗЫК и мировоззрение, менталитет, соответственно и культура народа тесно взаимосвязаны. Обучая ребенка определенному языку, я одновременно вкладываю в его сознание определенные понятия, представления, определенные ценности и мировоззрение, формирую таким образом его отношение к вещам. Это неизбежно. Как представительница русской нации я не могу воспитать ребенка с американским менталитетом, мировоссприятием. Можно ли теперь обвинить меня в том, что я навязываю ему менталитет, отнимаю у него право выбора? Да, наверное. И выходит, что я должна теперь сказать своей дочке: извени,дорогая моя, я так тебя люблю и уважаю твое право выбора, что не могу учить тебя говорить, вот когда подрастешь и сможешь выбирать, на каком языке тебе говорить, тогда пожалуйста. Что же тогда выйдет? Дочка останется маугли, потому что в условиях депривации человек не развивается вовсе!
      Я уверена, что православие - это не худщее основание для мировоззрения. Много было гениальных и великих православных людей.
      Например Достоевский, В.Соловьев, М.Булгаков... А кто авторитет для ВАс? Православие не мешало им быть объективными и здраво рассуждать. Я верю и надеюсь, что и моей дочке не помешает)).
      
      >Если вы поняли и услышали меня - то поймёте также, что этот спор исчерпал себя.
      Я понимаю Ваши сомнения, Вы хотите хорошего детям. Мы тоже хотим им самого лучшего и в первую очередь настоящей человеческой свободы и осознания своего человеческого достоинства, чтоб хранили себя уподобления животным и были душевно здоровы и разумны)). Всех Вам благ!))
      
      
    36. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/12 11:59 [ответить]
      > > 35.Маргарита
      
      Как только принимается вера - исчезает критический взгляд. Вера подразумевает незыблемую истинность некоторых утверждений и выводов из них.
      
      Разумеется, ни одна религия не наставляет *не* думать. Думайте. В рамках, чётко очерченных догмами. Сомнения? Обратитесь к священнику, к Писанию, к иным источникам - и вам "объяснят". В рамках, предписанных и жёстких.
      
      А внутри рамок, несомненно, свобода. Так овца совершенно свободна внутри загона. Так конь с шорами совершенно свободен идти, куда позволяет зрение.
      
      Попробуйте услышать вот что: речь не о том, чтобы считать ваш выбор чем-то неправильным. Это - ваш выбор, и пусть даже я его не считаю оптимальным, я уважаю людей, которые взяли ответственность и приняли решение.
      
      Протест только один: отбирать возможность выбора у тех, кто не окреп ни умом, ни сердцем, чтобы выбрать для себя.
      
      И вот тут и проявляется оборотная сторона веры: верующие родители, не имея ни малейшего сомнения, что избранный ими путь *обязателен для их детей*, сделают всё, чтобы дети "по своей воле" выбрали тот же путь.
      
      Если вы поняли и услышали меня - то поймёте также, что этот спор исчерпал себя.
    35. Маргарита (oreshnik@mail.ru) 2006/10/12 11:43 [ответить]
      Степанов Александр Фёдорович
      А теперь подробно и по пунктам.
      
      >>Вера - это не религия. Религия стоит гораздо ниже Веры. Именно религия и порождает фанатизм и лицемерие, ханжество, словоблудие и ложь - потому, что религия - это система, это организация ЛЮДЕЙ, это партия, отличающаяся от КПСС лишь атрибутикой и лозунгами.
      
      Да ваше понимание понятий "религия" и "вера" здесь очевидны. Попробуйте же рассмотреть и мою точку зрения. Я понимаю так, что Вера есть состояние души человека, это некое явление в его душе,очевидное для него самого, некий порыв наружу, убеждение в чем-то еще неявном и даже безусловное движение к этому, принятие его. Вы согласны, что вера есть состояние, грубо говоря, психологическое?
      Достаточно ли веры для связи с Богом? Вера есть состояние жажды, стремления к нему, но есть ли она уже единение с Ним?
      Когда я начала верить, появилось желание изменять свою жизнь. Зачем? Затем, что Вера не самодостаточна. Она лишь ступень к дальнейшему пути. Вспомните: "Вера без дел мертва". А что же нужно делать? И зачем? Значит вера - это не цель, а средство для чего-то, для чего?
      Православие отвечает: для единения с Богом. А Иисус говорит: "Веруяй бо в мя не узрит смерти во веки". Да, Бог ведь бессмертен, значит и объединившись с ним, я обретаю бессмертие. Но кроме бессмертия я обретаю и множество другого. Причащаясь Богу, который есть и Истина, и Разум, и Добро, я причащаюсь всему этому тоже. Значит вера есть средство, ступень к Богу, к соединению с ним, к соединению с Добром. И нужно отличать Религию = процесс соединения с Богом и социальный институт РПЦ, которая является хранительницей Предания. Нельзя же например обвинять наше здравоохранение в том, что оно бережет традиции медицины и охраняют реальную медицину от различных самоучек-знахарей и пр. "народных целителей".
      Мы же не кричим: я заболела, узнала, что такое здоровье, но к врачам не пойду, потому что здравоохранение - это социальный институт и там обычные люди и есть жулики, и есть такие врачи, которые сами себя не могут вылечить, ходят большинство больные, а еще нас собираются лечить! (Хотя находятся товарищи, которые так и рассуждают)
      Так и Православие - религия, путь к Богу, путь соединения с ним, по которому прошло множество людей (посчитайте Святых, сколько их было?). Доказательство того, что соединение удалось - чудеса этих святых. Они не остановились, не удовлетворились верой, они пошли вслед за своим стремлением к Богу, доверяя Ему, что Он приведет их к Себе.
      Вот так и выходит, что религия-то не ниже веры, а продолжение веры. Что религия есть путь, дорога, а вера - ноги ведущие меня по ней. Кроме того, иногда вера оставляет меня. Да, оставляет, потому что я несовершенна и душа моя боязлива, а эта дорога трудна, тесна. (Широк и легок путь, ведущий в погибель). Но я иду не одна, рядом со мной тоже верующие люди. Разные, со своими недостатками и заблуждениями, но и они идут туда же, по этой же дороге и они могут в трудный момент поддержать меня. А я могу поддержать их.
      Вы правы, что РПЦ - это соц. институт. Но Церковь не РПЦ и Православие не РПЦ, как и здравоохранение - это не медицина. Церковь - это живые люди, идущие к той же цели, что и я. К Богу. Не просто верующие, но идущие за тем, кто сказал: "Оставь дом свой, и жену... И следуй за мной".
      Я могу много критиковать соц. институт, выискивать его недостатки, а духовно не развиваться, топтаться на месте. А Он призвал меня двигаться. Идти за Ним. Каждый сам ответит за свои дела. Священник за свои, я за свои.
      Но судьей буду не я. Не будьте и Вы судьей. "Пусть тот, кто без греха, первым бросит в нее камень".
      Надеюсь, что мои пояснения о понятиях веры и религии получились понятны, не сильно сложны и путаны. Если хотите более оснавательно изучить - знакомьтесь с трудами А.Кураева. Он резок бывает, это правда, но он про атеистов говорил - это про прошлого себя, он же сам на кафедре атеизма учился. Сам на себя и сердиться)). Будьте великодушны))
      Хранит Вас Господь!
    34. Маргарита (oreshnik@mail.ru) 2006/10/12 10:29 [ответить]
      Степанову Александру Фёдоровичу и остальным противникам православного воспитания. С уважением.
      Да, если видеть в Христе только Учителя, то возможно вы и правы.
      Но в том-то и отличаются православные от остальных: они видят в Христе прежде всего не учителя, а БОГА, который говорил: "Буду с вами до скончания веков" и знают Христа сердцем, а не умом. Достаточно хоть на секунду принять, что Христос ВОСКРЕС, просто принять, не рассуждая над этой фразой, отодвинув наш критицизм хоть на мгновение. И потом рассуждать, положив это в основу. если он воскрес, то что? Какие следсвия? Значит он не просто человек, значит он и осталное говорил правду, а значит, он способен сохранить в Церкви и в людях, которые ей принадлежат, самое главное. Неужели Господь = Творец Вселенной, Вседержитель не в состоянии это сделать? Не в состоянии сохранить свое Предание, свой завет без искажений? Пришел на Землю, чтобы потом оставить нас: делайте как можете. Христиане верят, что это не так, верят, что Господь не оставил нас, что хранит нас от отступления и ошибок.
      Да, увы, мы не совершенны. Но мы стараемся. И верим в Его всемогущество, в то, что действие Его благодати, Его забота о нас не зависят от наших несовершенств. И мы знаем, что Церковная организация и Православие - это не тождественные вещи. Церковь лишь носительница Православия. И если я спрашиваю у батюшки совет, то молюсь Христу, чтобы положил ему в сердце Правильный ответ. Но это не освобождает меня от ответственности рассудить и выбрать: следовать ему или нет.
      Не думайте, что мы освобождены от ответственности, что нам запрещено думать. Напротив все Православие твердит: Разумейте! Рассуждайте! Будьте мудры!Бог создал нас по образу и подобию своему, он вложил в нас разум. И разумность должна быть приумножена и развита в нас. Но ДОБРАЯ разумность, разумность, которая следует любви, пониманию, к миру, а не вражде и разъединению.
      Православие - это не РПЦ. Это живая культура, в основе которой самые высшие человеческие ценности: любовь, милосердие, свобода, разум.
      Не изучайте вы сводки новостей и сплетни. Изучайте Православие, ощутите его дух. Уверена, что Вы полюбите его. В нем найдется место для любого человека: и для того, кто "алчет и жаждет правды" тоже. Церковь - это не просто священнослужители. Церковь - это мы, люди, любящие Христа всем сердем. И от нас зависит, какова будет жизнь Православия в России. Прощая друг другу ошибки, наши несовершенства, мы сможем больше добра сделать, нежели обвиняя друг друга и обзывая дураками с промытыми мозгами. И Вы и я - всего лишь люди и дела наших рук не могут быть идеальны. И думаю, это просто по-человечески даже не справедливо обвинять Церковь. Если воспитываемый в вере человек стал ярым атеистом, то разве обязательно это вина Церкви в целом? Разве это не беда, не трагедия конкретного человека и его окружения, что он не сумел соединить веру в Бога с верой во что-то еще, например с верой в науку? Противопоставил некую важную для себя ценность с верой в Бога?
      Еще многое могла бы написать, но и на этом остановлюсь.
      Мне показалось, что у Вас доброе сердце, просто Вы горячитесь, но поостерегитесь: не выплеснуть бы вместе с водой и ребенка.
      Пусть Господь хранит Вас! Всего вам доброго!
    33. Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/11 22:13 [ответить]
      > > 28.Ершова Анна Юрьевна
      
      >Про аборты здесь бессмысленно сейчас писать, это оффтоп.
      Для меня это парраллель, всего лишь, с навязыванием детям "единственно верного" мировоззрения - именно в том возрасте, когда они беззащитны от догм.
      Воспитание в первые пять-семь лет жизни оставляет свою печать на всю жизнь, как правило. И, что интересно - иногда из детей, особенно старательно воспитанных в духе.... получаются самые отпетые и воинственные атеисты. Пример - Лео Таксиль. Почитайте о его жизни и его "Забавную Библию".
      
      >Мне, напротив, кажется, что зомбированы люди, воинственно выступающие против моего свободного выбора. Зомбированы в долгий советский период, это безусловно.
      В своём труде Вы ведёте речь о своём свободном выборе в навязывании Вашего выбора детям. Это уже несколько другое, чем личный свободный выбор.
      
      >Но с чего вы взяли полное отсутствие критичности? Естественно, я вижу недостатки в нашей Церкви, но что с того? Я и в школе вижу кучу вопиющих недостатков - что ж теперь, в школу детей не водить? В Церкви же все покрывается Духом Святым, и если кто из людей церковных грешит - что мне о них думать? из-за них из Церкви убегать? Бог сам всех воспитает, без меня и моей критики. Наше с вами тут обсуждение - буря в стакане воды, оно ни коим образом не повлияет ни на что. А Господь в силах все управить.
      Дело не в "отдельных грешниках" - Бог с ними. По одной паршивой овце всё стадо не оценивают. Дело в самих основных принципах православия, сложившихся исторически. Сам институт РПЦ преподаёт эту историю, соответственно, так, как ему выгодно. Но "уши" всё равно торчат - и если Вы их не видите, от того, что не хотите видеть, то о чём вообще разговор?
      Всять хотя бы постулат о том, что священник априори необсуждаем прихожанами! А уж церковное стяжательство, любовь к золоту и циклопизму храмов!
      Впрочем, всё это семечки по сравнению с той идеологией, которую православие содержит в своих недрах. Огульное обгаживание всех официально непризнанных духовных практик ("секты"), ложь, освящённая свыше, заманивание и запугивание, превращение прихожан в "рабов божиих" - а фактически, в рабов церкви, торговля освящениями и крещениями, не говоря уж о торговле в храмах... список велик.
      Есть ли заповеди Христа, не нарушенные христианством как религией?
      В данном случае я говорю именно о религии - как об организации. Рассматривая и историю, и современность, нельзя не задаться вопросом: а при чём здесь, собственно говоря, Бог?
      Воспитывайте детей в Вере - но не позволяйте им принадлежать к религии.
      Впрочем, даже если не рассказывать ребёнку о том, что есть Бог, а "всего лишь" растить его добрым, разумным и уважающим себя и других человеком - он сам придёт к такому выводу.
      Не позволяйте звону и дыму замещать в сознании ребёнка истинного Бога.
      А вот прекрасная иллюстрация "православного сознания" - вероятно, таким оно становится при слишком тесном и логом контакте с религией:
      http://www.zavet.ru/kozni1-11.htm
      Этот сайт, на мой взгляд, гораздо показательнее "Фомы". На других его страничках тоже содержатся ещё те "перлы" - типа сравнения атеистов с дерьмом, плывущим по течению (Кураев) и так далее.
      Ей-Богу, я не атеист - но и главные "идеологи" РПЦ не верующие.
      Хотя бы в свете того, что уважения к миру, в котором и за счёт которого они живут, и неплохо - ноль.
      
      
    32. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/11 14:55 [ответить]
      > > 30.Ершова Анна Юрьевна
      >Отвечаю, пока есть время
      >>Выступают не против вашего свободного выбора *для вас самой*. Любой выбор человека достоин уважения, когда человек *решает за себя*. Но вы решаете за своих детей, отсекая у них возможность смотреть н большинство вещей иначе, как через призму догм христианства и наставлений отцов церкви.
      >Но если бы у вас были дети, вы бы растили их соответственно своему мировоззрению, правда ведь?
      
      Моё мировоззрение не претендует, что обладает доступом к истине в последней инстанции. Оно оставляет свободу выбора иного объяснения для всех аспектов мира и отношения людей к нему. Воспитывая своих детей, я оставляю им право критического взгляда на всё - выбора другой точки зрения.
      
      Можете ли вы сказать то же самое о своём мировоззрении? Что оно не навязывает окончательного ответа *для всех* ни на один вопрос?
      
      > Вы бы не стали их водить в храм на службу, в мечеть и т.п., чстобы дать им право выбирать, вы бы им декларировали свое мнение, и все. Так вот и я - воспитываю их в той традиции, в которой живу. А как вы хотите? Например, в Рождество отправлять их спать со словами - вот вы пока спите до совершеннолетия, а потом решите сами, какое вам справлять Рождество - католическое или православное, или вообще ограничиться Новым годом. Так что ли?
      
      Вопрос риторический. Вы просто не видите другого выбора - точнее, любой другой кажется вам неправильным. Quod erat demonstrandum.
      
      >>Хотите примеры каверзных вопросов? Что вы скажете детям, если они спросят вас про людей иного вероисповедания? Конкретно - про другие ветви христианства? Про мусульман? Про иудеев? Про неоязычников - скажем, про виккан? Про сатанистов? Что скажете про роль, которую отводит женщине каноническое православие? Что ответите на вопрос о людях неортодоксальных половых предпочтений?
      >У вас какие-то пещерные сведения о православии.
      
      Некорректный полемический приём.
      
      Вы не имеете ни малейшего понятия о моих познаниях о христианстве. Скорее уж это я могу вас поучать - будем состязаться в знании священных текстов?
      
      Хороший способ уклониться от ответов на прямые вопросы.
      
      > Еще раз повторю - поинтересуйтесь хоть немного современной аполгетикой, оторвитесь от совдеповских штампов! Рекомендую вам, в частности, сайт www.foma.ru - там можно поспорить на эти темы с гораздо более умными людьми, чем я :)
      
      Вы поучаете меня, не предполагая даже, что эти люди не могут сказать мне ничего нового.
      
      >Тем не менее, отвечу конкретно на ваши вопросы:
      >
      >>Прозвучит ли из ваших уст хотя бы раз фраза "эти люди правы по-своему, их истина отлична от нашей"?
      >Отвечаю что-то типа того - "эти люди правы по-своему, они выросли в другой традиции. Истина - одна, но люди к ней идут разными путями"
      
      Замечательно. Это очко в вашу пользу.
      
      >>Что скажете про роль, которую отводит женщине каноническое православие?
      >опять же - пещерные представления
      
      Откуда вы знаете, какие у меня представления? Вам достаточно было просто сказать, что вы ответите. И вновь вы приписываете собеседнику то, о чём не можете иметь представления. Ну разве что вам позвонил сам Господь и рассказал, кто я и что знаю. :)
      
      >христианство дает женщине свободу, даже исторически это видно
      
      Исторически видно совершенно иное. Будем вести полемику? Только без уходов от вопросов, без приписывания собеседникам того, что те не говорили, соссылками на источники.
      
      >впрочем, христиансвто дает настоящую свободу вообще любому человеку - и женщине, и мужчине.
      
      Свободу отречься от познания мира, всё возложить на господа бога, видеть смысл жизни в служении. Да - если подобное можно считать свободой.
      
      >Вы же - в плену своих предрассудков, стереотипов, да и простого невежества. Извините, это не лично в ваш адрес, и не с целью обидеть
       :)
      
      Вы не имеете понятия о горизонте моих познаний, чтобы утверждать о моих предрассудках и невежестве. Вы просто попались на лёгкую приманку - я задал типичные вопросы и вы типично отреагировали. Попробуйте не реагировать рефлекторно, как вас приучили в вашей вере, а просто ответить на вопросы. Честно и откровенно - что по каждому пункту вы ответите детям.
      
      Если в каждом случае, не покривив душой,вы признаете за другими людьми право на другую истину - я признаю, что заблуждался относительно той версии христианства, которую вы установили.
      
      >>Вопрос риторический. Это то, что относилось к утрате критического восприятия мира. Есть ещё много менее острых, но не менее каверзных вопросов - эволюция человека, множественность обитаемых миров и так далее.
      >В православии, как известно, есть креативисты и есть эволюционисты.
      
      При чём тут это деление?
      
      >Поймите, Библия - не книга о том, как сотворен мир, а книга о том, как взойти на небо.
      
      Библия, в первую и основную очередь - это исторический памятник, наставления для диких и невежественных племён (обратите внимание на язык, которым она написана). Только для верующих это книга содержит некие высшие значения (кто ищет высшие значения, как известно, всегда найдёт).
      
      >По теме иных миров была хорошая подборка публикаций в журнале "Фома", если хотите, я поищу на сайте, дам ссылку.
      
      Мне знаком этот журнал, благодарю вас. Вопросы я задавал лично вам. Отвечать на них, вероятно, вы не захотите - воля ваша.
      
      Попробуйте воздержаться от приписывания мне взглядов, о которых вы не можете судить (не имея информации). Мне безразличны подобные утверждения, но они не делают чести вам.
      
      > > 31.eLLA
      >> > 29.S.H.O.D.A.N.
      >Но вы решаете за своих детей, отсекая у них возможность смотреть н большинство вещей иначе, как через призму догм христианства и наставлений отцов церкви.
      >
      >Поверьте, ребенка очень, очень сложно воспитать.
      
      Я знаю, верить мне не нужно.
      
      > skip Однако лишить ребенка религиозного воспитания - все равно что не рассказывать ему о том, что земля круглая, дважды два равно четыре и что во французском классицизме описывается конфликт чувства и долга.
      
      Это ложная аналогия. Религия и знание о религиях - разные вещи. Давать знания о религиях - необходимо. Прививать же любую догматическую версию мировоззрения - не следует.
    31. eLLA 2006/10/11 14:37 [ответить]
      > > 29.S.H.O.D.A.N.
      Но вы решаете за своих детей, отсекая у них возможность смотреть н большинство вещей иначе, как через призму догм христианства и наставлений отцов церкви.
      
      
      Поверьте, ребенка очень, очень сложно воспитать. Не только в вере. Вора в детстве учили не красть, убийцу в детстве учили не убивать, всех нас учили в детстве не врать. И что? А тем более ребенку очень сложно что-либо навязать, если речь идет о вере. да, до определенного возраста он будет безоговорочно слушать родителей, а потом настанет период формирования взрослой личности, и тогда ребенок будет заново строить свои представления о мире. Автор выше писала о том, что в подростковом возрасте дети часто уходят от веры, и это чистая правда. Они (мы то есть) все делают личный выбор. Однако лишить ребенка религиозного воспитания - все равно что не рассказывать ему о том, что земля круглая, дважды два равно четыре и что во французском классицизме описывается конфликт чувства и долга. Ребенок потом вырастет и при желании опровергнет ту аксиому, что параллельные линии никогда не пересекаются. Но если ему не рассказать о непересекаемости параллельных линий в детстве, он не станет Эйнштейном.
    30. Ершова Анна Юрьевна 2006/10/11 13:44 [ответить]
      Отвечаю, пока есть время
      >Выступают не против вашего свободного выбора *для вас самой*. Любой выбор человека достоин уважения, когда человек *решает за себя*. Но вы решаете за своих детей, отсекая у них возможность смотреть н большинство вещей иначе, как через призму догм христианства и наставлений отцов церкви.
      Но если бы у вас были дети, вы бы растили их соответственно своему мировоззрению, правда ведь? Вы бы не стали их водить в храм на службу, в мечеть и т.п., чстобы дать им право выбирать, вы бы им декларировали свое мнение, и все. Так вот и я - воспитываю их в той традиции, в которой живу. А как вы хотите? Например, в Рождество отправлять их спать со словами - вот вы пока спите до совершеннолетия, а потом решите сами, какое вам справлять Рождество - католическое или православное, или вообще ограничиться Новым годом. Так что ли?
      
      
      >Хотите примеры каверзных вопросов? Что вы скажете детям, если они спросят вас про людей иного вероисповедания? Конкретно - про другие ветви христианства? Про мусульман? Про иудеев? Про неоязычников - скажем, про виккан? Про сатанистов? Что скажете про роль, которую отводит женщине каноническое православие? Что ответите на вопрос о людях неортодоксальных половых предпочтений?
      У вас какие-то пещерные сведения о православии. Еще раз повторю - поинтересуйтесь хоть немного современной аполгетикой, оторвитесь от совдеповских штампов! Рекомендую вам, в частности, сайт www.foma.ru - там можно поспорить на эти темы с гораздо более умными людьми, чем я :)
      Тем не менее, отвечу конкретно на ваши вопросы:
      
      >Прозвучит ли из ваших уст хотя бы раз фраза "эти люди правы по-своему, их истина отлична от нашей"?
      Отвечаю что-то типа того - "эти люди правы по-своему, они выросли в другой традиции. Истина - одна, но люди к ней идут разными путями"
      
      >Что скажете про роль, которую отводит женщине каноническое православие?
      опять же - пещерные представления
      христианство дает женщине свободу, даже исторически это видно
      впрочем, христиансвто дает настоящую свободу вообще любому человеку - и женщине, и мужчине.
      Вы же - в плену своих предрассудков, стереотипов, да и простого невежества. Извините, это не лично в ваш адрес, и не с целью обидеть :)
      
      >Вопрос риторический. Это то, что относилось к утрате критического восприятия мира. Есть ещё много менее острых, но не менее каверзных вопросов - эволюция человека, множественность обитаемых миров и так далее.
      В православии, как известно, есть креативисты и есть эволюционисты.
      Поймите, Библия - не книга о том, как сотворен мир, а книга о том, как взойти на небо.
      По теме иных миров была хорошая подборка публикаций в журнале "Фома", если хотите, я поищу на сайте, дам ссылку.
      
      
    29. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/11 13:13 [ответить]
      Комментарий, если позволите.
      
      > > 28.Ершова Анна Юрьевна
      
      >Мне, напротив, кажется, что зомбированы люди, воинственно выступающие против моего свободного выбора.
      
      Выступают не против вашего свободного выбора *для вас самой*. Любой выбор человека достоин уважения, когда человек *решает за себя*. Но вы решаете за своих детей, отсекая у них возможность смотреть н большинство вещей иначе, как через призму догм христианства и наставлений отцов церкви.
      
      Хотите примеры каверзных вопросов? Что вы скажете детям, если они спросят вас про людей иного вероисповедания? Конкретно - про другие ветви христианства? Про мусульман? Про иудеев? Про неоязычников - скажем, про виккан? Про сатанистов? Что скажете про роль, которую отводит женщине каноническое православие? Что ответите на вопрос о людях неортодоксальных половых предпочтений?
      
      Прозвучит ли из ваших уст хотя бы раз фраза "эти люди правы по-своему, их истина отлична от нашей"?
      
      Вопрос риторический. Это то, что относилось к утрате критического восприятия мира. Есть ещё много менее острых, но не менее каверзных вопросов - эволюция человека, множественность обитаемых миров и так далее.
    28. Ершова Анна Юрьевна 2006/10/11 12:54 [ответить]
      Здравствуйте, Александр Федорович!
      >К сожалению для меня, Ваша позиция напоминает "чисто женскую" позицию по отношению к ребёнку: мои дети, и жить они будут так, как я считаю лучше. Или не будут жить вообще...
      Безусловно, я - женщина, и моя позиция - чисто женская, соответственно.
      Но не забывайте, что у моих детей есть папа - с которым мы, не смотря на гендерные различия :), совершенно солидарны.
      К тому же фраза "Или не будут жить вообще... " отдает какой-то истерией, и мне даже удивительно, где ж в своем произведении я могла навести вас на такую истеричную мысль.
      
      >В общем - я говорю об отношении многих женщин к абортам - считая, что это их личное дело, они убивают неродившегося ещё человека, рассуждая при этом, что действуют для его же пользы - а вдруг жизнь будет бедная или вдруг он заболеет?
      Про аборты здесь бессмысленно сейчас писать, это оффтоп.
      
      >И уж кто больше похож на зомбированного - так это явно не саентолог. А вот после "обработки" РПЦ в "автоклаве религии" человек точно впадает в степень крайней приверженности оной на долгие годы - и уверен, что правее правого в своём выборе.
      Мне, напротив, кажется, что зомбированы люди, воинственно выступающие против моего свободного выбора. Зомбированы в долгий советский период, это безусловно.
      
      >Полное отсутствие критичности по отношению к выбранному пути - это первый признак того, что человек уже в беде.
      Но с чего вы взяли полное отсутствие критичности? Естественно, я вижу недостатки в нашей Церкви, но что с того? Я и в школе вижу кучу вопиющих недостатков - что ж теперь, в школу детей не водить? В Церкви же все покрывается Духом Святым, и если кто из людей церковных грешит - что мне о них думать? из-за них из Церкви убегать? Бог сам всех воспитает, без меня и моей критики. Наше с вами тут обсуждение - буря в стакане воды, оно ни коим образом не повлияет ни на что. А Господь в силах все управить.
      
      >Своего мнения я не навязываю - лишь поделился мыслями.
      >Храни Господь Вас и детей Ваших!
      За мысли спасибо, и вас пусть хранит Господь!
      
    27. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/11 12:52 [ответить]
      > > 26.Ершова Анна Юрьевна
      >> > 24.S.H.O.D.A.N.
      >>Ассоциация к уравновешенности верующих детей: люди после фронтальной лоботомии спокойны, уравновешенны и никогда более ничем не интересуются.
      >ну не пугайте уж так сильно самих себя :)
      
      Я не знаю, что такое страх. И пугать кого-то не входит в мои планы. Я констатирую факты.
      
      >аж смешно
      >не бойтесь, детки наши не спокойны и не уравновешены, как и все вообще дети; всем итнтересуются, в подростковом возрасте критически глядят на мир, все переосмысляют, часто отходят от Церкви и снова возвращаются, уже самостоятельно ее избрав.
      
      Вы меня рассмешили - "уже самостоятельно". Человек с промытыми мозгами, которому "всё объяснили", силой привили догматическое, косное мировоззрение - и "по своей воле"?
      
      >Говорю это по своим детям.
      
      Было бы очень странно, если бы - после "нормализации мировоззрения" своим детям - сказали бы о них что-то иное.
      
      >Так что спите спокойно, дорогие товарищи... :))
      
      За себя я не переживаю - я рациональный разум, мне не нужны костыли в виде религии. Если и сочувствовать кому-то - то вашим детям. Но, пока вы не позволяете им отойти от догм, помочь им невозможно.
      
      Не думаю, что продолжение беседы приведёт к конструктивному выводу - вы действительно и искренне не видите ничего неправильного в навязывании детям религии.
    26. Ершова Анна Юрьевна 2006/10/11 12:39 [ответить]
      > > 24.S.H.O.D.A.N.
      >Правильно ли я понимаю, что вы решили за своих детей, каких взглядов им придерживаться?
      >
      >Догматические, непримиримые, крайние виды мировоззрения лишают людей возможности критического взгляда на мир.
      >
      >Ассоциация к уравновешенности верующих детей: люди после фронтальной лоботомии спокойны, уравновешенны и никогда более ничем не интересуются.
      ну не пугайте уж так сильно самих себя :)
      аж смешно
      не бойтесь, детки наши не спокойны и не уравновешены, как и все вообще дети; всем итнтересуются, в подростковом возрасте критически глядят на мир, все переосмысляют, часто отходят от Церкви и снова возвращаются, уже самостоятельно ее избрав.
      Говорю это по своим детям.
      Так что спите спокойно, дорогие товарищи... :))
      
      
    25. *Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/11 07:20 [ответить]
      > > 23.Ершова Анна Юрьевна
      >Но оставьте мне мое личное право верить, право быть религиозной и право воспитывать своих детей в религии, которую я выбрала.
      Анна Юрьевна! Я понимаю, что вы действуете из лучших побуждений по отношению и к своим детям, и к окружающим Вас людям, с которыми делитесь опытом. Хочу поделиться своим опытом с Вами и я:
      http://zhurnal.lib.ru/s/stepanow_a_f/8.shtml
      К сожалению для меня, Ваша позиция напоминает "чисто женскую" позицию по отношению к ребёнку: мои дети, и жить они будут так, как я считаю лучше. Или не будут жить вообще...
      В общем - я говорю об отношении многих женщин к абортам - считая, что это их личное дело, они убивают неродившегося ещё человека, рассуждая при этом, что действуют для его же пользы - а вдруг жизнь будет бедная или вдруг он заболеет?
      Уверен, что вы - противница абортов. Но вот решение за других, как им жить - к сожалению, это явление того же самого порядка.
      РПЦ обвиняет Саентологию, к примеру, в том, что саентологу требуется 12 лет, чтобы выйти из "состояния зомби", куда его ввергают "гнусные сектанты". По моим наблюдениям, саентологи =- гораздо более здравомыслящие, терпимые по отношению к религи и добрые люди, нежели большинство православных. И уж кто больше похож на зомбированного - так это явно не саентолог. А вот после "обработки" РПЦ в "автоклаве религии" человек точно впадает в степень крайней приверженности оной на долгие годы - и уверен, что правее правого в своём выборе.
      Полное отсутствие критичности по отношению к выбранному пути - это первый признак того, что человек уже в беде.
      Своего мнения я не навязываю - лишь поделился мыслями.
      Храни Господь Вас и детей Ваших!
      
      
    24. *S.H.O.D.A.N. (shodan@id.ru) 2006/10/10 13:38 [ответить]
      Правильно ли я понимаю, что вы решили за своих детей, каких взглядов им придерживаться?
      
      Догматические, непримиримые, крайние виды мировоззрения лишают людей возможности критического взгляда на мир.
      
      Ассоциация к уравновешенности верующих детей: люди после фронтальной лоботомии спокойны, уравновешенны и никогда более ничем не интересуются.
    23. Ершова Анна Юрьевна 2006/10/10 12:47 [ответить]
      Здравствуйте, Александр Федорович!
      Мне нужно что-то вам отвечать?
      Ваше мнение мне знакомо, я не раз слышала что-то подобное, буквально те же самые слова :).
      Но у меня есть свое мнение - уверяю, не навязанное ни ВЛКСМ, ни КПСС, ни РПЦ. Это мнение появилось у меня, благодаря моей свободной воле, моему свободному выбору, выбору по любви.
      В этой любви я и пытаюсь воспитывать своих детей.
      Я не хочу вас переубеждать - это бесполезно. На самом деле самые большие фанатики - не православные, а атеисты :).
      Но оставьте мне мое личное право верить, право быть религиозной и право воспитывать своих детей в религии, которую я выбрала.
      
      
      
    22. *Степанов Александр Фёдорович (alex20011968@mail.ru) 2006/10/09 01:59 [ответить]
      Двадцать лет назад Лениздат выпускал книжки типа "Как вырастить ребёнка атеистом", сегодня - совершенно другая тематика - но подаваемая в народ с тем же упорством, что ли... Многие думают, что Россия воспряла духовно и расцвела под сенью возрождённых крестов православных - да только заблуждение это. На самом деле с победой над коммунистами мы стали хуже - более умные становятся хищниками, более доверчивые превращаются в стадо, от которого хищники кормятся. И воспитание детей становится, ИМХО, более убойным - теперь к иконе усы, как Брежневу в своё время, не пририсуешь. Собственно, не пририсовывали к иконам ничего и в советские времена - безо всяких запретов и духовного образования. Мы тогда сами знали откуда-то, что этого делать не стоит. И Церкви симпатизировали - она была угнетаема Советами, она была нашим историческим началом, она была противовесом совковой душной системе с её запретами и пролетарскими нравоучениями.
      Так было. Но времена изменились. КПСС и ВЛКСМ уже нет. Их место заняла РПЦ. И стиуация - словно из фильма "Убить дракона": родная церковь мало того, что начинает полупринудительно воспитывать детей в школах в своём духе, она проникает в армию, правительство, бизнес - всюду, куда только может дотянуться. В некоторых фирмах на работу уже могут не принять, если соискатель - неправославный...
      Зато по России прут волны "ксенофобии", а проще - фашизма, который на Руси называется "черносотенство". "Православная" молодёжь в порывах "священного гнева" на "иноверцев" творит неведомо что. Убийц-черносотенцев, задержав с поличным, выпускают через час "за отсутствием состава преступления". И эти "хорошие мальчики" в школах и институтах почти всегда на хорошем счету - спокойные, спортом занимаются...
      Вера - это не религия. Религия стоит гораздо ниже Веры. Именно религия и порождает фанатизм и лицемерие, ханжество, словоблудие и ложь - потому, что религия - это система, это организация ЛЮДЕЙ, это партия, отличающаяся от КПСС лишь атрибутикой и лозунгами. Вместо "Слава КПСС!" - "Слава Богу!". Жесткая иерархическая структура, на поддержку существования которой необходимы миллиарды, подчиняющая себе мышление миллионов, причём принципы воздействия на психику в РПЦ гораздо более патологичны, чем в КПСС, ибо требуют безоговорочной веры в слово пастыря, некритичности восприятия Библии на уровне личного сознания, внушение с детства человеку представления о его греховности от рождения и т.д. и т.п. - после такой обработки люди не смогут обсуждать и критиковать ведущую их организацию даже на кухнях, как это было в СССР. Это - зомбирование народа. Религия внушает человеку не столько любовь ко Господу нашему, сколько страх перед Ним!
      Если говорить о Вере - то это именно тот механизм сознания, который и не даёт нам оскотиниться, встать на карачки и покорно заблеять. Те, кто был в Вере - именно те и шли на костры, сами, не боясь сильных мира сего, кои часто были одеты в ризы дорогие. Вера - это любовь к Богу, а не страх. Для пребывания в Вере нет нужды изучать Библию и осваивать премудрости ритуалов. Вера - истинна! ибо она идёт от сердца, а не от ума, важно лишь не задавить её в ребёнке, а помочь развить. Поучения, "как правильно верить и молиться", превращаемые в уроки и назидательство, понемногу замещают Веру религией, пока не выкидывают её из сердца совсем, подобно подрастающему кукушонку в чужом гнезде.
      Прежде чем рассказывать ребёнку о том, как хороша Библия и христианство, советую всем изучить реальную историю утверждения христианства как госрелигии - и в др. Риме, и на Руси. Истоки православия в Константинополе и его становление тоже представляют собой довольно неприглядную историю.
      Хорошенько изучите со всех сторон то, что собираетесь прививать своим детям! А ещё подумайте: насколько РПЦ соответствует тому идеалу апостольства, который давал Христос? Насколько наши священники жизнью своей и бытом похожи на Него?
      Можете назвать меня еретиком - но я говорю то, что думаю. Христианство нуждается в реформе. Слишком много паутины по углам, слишком сильно изменилась жизнь, слишком сильно забыт сам Учитель.
      
    21. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/11/03 22:57 [ответить]
      Здравствуйте, Ольга. Если вам действительно нужна помощь или соавторство - напишите мне пожалуйста на мейл. Спасибо!
      
      
      
    20. Ольга (hdankowa@mail.ru) 2005/11/01 00:40 [ответить]
      Низко кланяюсь Вам и отцу Константину за эту книгу.
      Очень-очень прошу: все, что приходит в голову относительно возможного списка литературы для православной детской христоматии. Работаю над этим изданием, ищу соавторов. Готов заказать Минск и наш Лениздат.
    19. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/10/12 09:39 [ответить]
      Эта книжка вышла в августе в издательстве Сатисъ, С.-Петербург.
    18. Survivor 22 2005/04/02 02:04 [ответить]
      За что ж вы так своих детей?
    17. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/17 09:57 [ответить]
      > > 11.AAMa1
      >В тему. Прочитайте один забавный рассказик:
      >http://zhurnal.lib.ru/b/bulat_a_a/first.shtml
      Прочитала. Знаете, это же очень старый прием -- когда самому сказать совершенно нечего, человек осмеивает или извращает чужое мнение, учение или веру (что сильнее).
      Ну, пусть балуется. Христос на него за это не обидится.
    16. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/17 09:55 [ответить]
      > > 15.Березина Елена Леонидовна
      >Для описанных приемов воспитания существует специальный термин "промывание мозгов", или, если выразиться точнее - замусоривание. Лучше бы дали детям возможность расти любознательными, мыслящими и добрыми, без чувства превосходства над теми, кто "верит неправильно".
      Разве я учу кого-то -- в жизни ли, в тексте ли этом -- такому превосходству? Мои дети выросли нормальными ребятами, дружат со всеми в школе, их любят... И почему, повторюсь, мне бы не научить их тому, что важно для меня? Они верят в Бога с детства искренне...
      Даже взять другой пример -- если бы я увлекалась астрономией, звездами, или даже какими-нибудь горными лыжами -- я бы постаралась своим детям показать красоту и радость своего увлечения... Так же и в религии. К тому же, если я абсолютно верю сама, что это путь к спасению -- что ж мне, не желать спастись собственным детям?
      И вот насчет кого кому жалко -- у меня, например, старшая дочка выросла, и вот мне жалко ее одноклассников, у которых сейчас, в 14 лет, просто крыша съехала (классная на каждом собрании об этом твердит) на теме "вхождения во взрослую жизнь". Которая выливается в основном в напивание пивом в каждый заезд класса на природу или еще куда. Действительно жалко этих детей (как и себя в подростковости) -- в каких-то замкнутых собственных комплексах и узких представлениях вариться, не чувствуя при этом удовлетворения, тоскуя и переживая.
      Как раз на этом фоне чувствуется спокойная (не совсем конечно в силу переходного возраста :) уравновешенность верующих детей, которые по крайней мере не бьются над выдумыванием смысла жизни, вот он как раз им известен.
      
      
    15. Березина Елена Леонидовна (elena@berezin.org) 2005/03/17 08:36 [ответить]
      Название, и правда, неудачное. Для описанных приемов воспитания существует специальный термин "промывание мозгов", или, если выразиться точнее - замусоривание. Лучше бы дали детям возможность расти любознательными, мыслящими и добрыми, без чувства превосходства над теми, кто "верит неправильно". Но - хозяин, как говорится, барин. Жаль младенцев. Пожалели бы их, мамочки. :((
    14. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/17 09:41 [ответить]
      > > 13.AAM1
      >Я со Свято-Боголюбским монастырем по работе сотрудничаю. Обычные девки. Да и без заморочек. Посмотрим, что у вас из этого получится.
      Боюсь, скажете - занудство. Но поскольку я "тренируюсь" писать для ВСЕХ о христианстве -- мне будет оч-ч-чень полезно.
      
      
      
    13. AAM1 (ei-kagema@yandex.ru) 2005/03/17 01:25 [ответить]
      > > 12.Ершова Анна Юрьевна
      >Вот через пару дней я сюда навывешиваю материал о монахинях - интересно, чего тогда услышу?
      А вот это уже интересно.
      Я со Свято-Боголюбским монастырем по работе сотрудничаю. Обычные девки. Да и без заморочек. Посмотрим, что у вас из этого получится.
    12. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/17 01:18 [ответить]
      > > 11.AAMa1
      >И вообще, не туда вы со своими христианскими добродетелями сунулись. СИшная публика более склонна к еретичествам и бесовщине.
      А я не "сунулась", я уже тут давно! :)
      Ну тут же не грязный притон... и я вся в белом, с добродетелью... Тут интеллигентные люди собрались. Потом мне так удобно - мои друзья читают, тут все в одном месте мои опусы собраны... удобно!
      А уж тем паче среди "еретичества и бесовщины" христианам сущий мед о своем талдычить! :))))))
      Вот через пару дней я сюда навывешиваю материал о монахинях - интересно, чего тогда услышу?
      
      
    11. *AAMa1 (ei-kagema@yandex.ru) 2005/03/16 18:51 [ответить]
      В тему. Прочитайте один забавный рассказик:
      http://zhurnal.lib.ru/b/bulat_a_a/first.shtml
      И вообще, не туда вы со своими христианскими добродетелями сунулись. СИшная публика более склонна к еретичествам и бесовщине.
    10. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/15 11:33 [ответить]
      > > 9.Ежов Рой Андреич
      >Название нелепое, ИМХО. Ну какая вера у младенцев? Младенец - это то, что сосет, орет и пачкает пеленки. Когда ребенок заговорил, он уже не младенец.
      Согласна, название абсолютно дурацкое :). Просто не придумалось ничего лучше... буду еще думать.
      А почему младенцы - в православной Церкви называют младенцами детей от рождения до 7 лет. Такие дети могут причащаться без исповеди. Что очень мудро. Вот я уже на втором своем ребенке замечаю, что 7 лет исполнилось, в школу пошел - и очень-очень меняется (в худшую сторону). А до 7 лет - просто солнышко чудесное...
      И, собственно, опять же, почему эта книжка написана: с одной стороны, есть такое мнение, что можно этого "младенческого" ребенка вообще не трогать - и так хорош (?). А другая сторона (писала об этом выше) - таскать его в церковь чуть ли не силой, чтоб был "благочестивее".
      На мой взгляд - и та и другая точка зрения - опасные крайности.
      А, вот! М.б. назвать книжку "Поиск золотой середины"?
      
      
      
    9. Ежов Рой Андреич (it_ogo@pisem.net) 2005/03/15 11:21 [ответить]
      Название нелепое, ИМХО. Ну какая вера у младенцев? Младенец - это то, что сосет, орет и пачкает пеленки. Когда ребенок заговорил, он уже не младенец.
    8. Ершова Анна Юрьевна (ritova@yandex.ru) 2005/03/15 11:08 [ответить]
      Спасибо большое всем за отзывы, очень интересно. Ну просто книжка эта предназначается немножко для по-другому настроенных людей. Ну вот, допустим, я - мама маленьких детей, сама крепко верю в "христианского Бога", хожу в церковь и т.п. Что мне делать с моими малышами? Оставлять их дома (с кем? с няней мифической?), как бы давая "свободу выбора", ожидая, когда они вырастут и решат, в кого им верить - в Будду, Магомета или Христа? Да, на этом стоят протестанты, но я с трудом такую практику представляю. Мы живем в мире Христа, Его учений, в мире праздников православной церкви, ее традиций... И я также, как хочу научить своего ребенка хорошему вкусу - к литературе, музыке, пр. - так же я хочу, чтоб он научился всему тому чудесному, что я получаю от Церкви.
      Но я отвлеклась. Я говорила о тех мамах и папах, для кого предназначена книжка. Эти мамы и папы тоже ходят в церковь, и у них не возникает вопроса, зачем вводить туда детей. У них, на самом деле, другая беда - они очень уж активно, с неофитским задором, это делают. И вот мы как раз со священником Константином Пархоменко пытаемся их где-то урезонить, остудить их пыл. Собственно, девиз этой книжки (опять же, это ясно при ВНИМАТЕЛЬНОМ чтении) - "Научись сам, прийди сам, а ребенок твой научится от тебя".
      Потому что вот в воскресной школе, куда я хожу с младшим сыном, много родителей, которые сами "решили попробовать и разобраться", но чтоб время не терять, пришли сразу с ребенком - "двух зайцев убить": и сама послушаю, и ребенку полезно...
      Ну а что касается вас, уважаемые мои нечаянные оппоненты :), - то тут, конечно, и "базару нет": если вы как родители отрицаете какую-либо веру, "христианского Бога" и пр. - то, безусловно, и вашему ребенку ПОКА нечего делать в церкви. Вот он вырастет, сам все поймет... и тогда - кто знает, м.б. он научит своих маму и папу всему... но для этого нужно будет написать другую книжку :)
      
      
    7. *Дишли Маша (room2082004@yandex.ru) 2005/03/14 21:46 [ответить]
      > > 5.Логинов Михаил Александрович
      >Одёжа и игрушки, равно как и достойное питание, ребёнка в человека не превратят. И воспитание здесь бессильно. Несколько смело, но пустой внутри человек никогда и никому не сможет ничего дать, кроме пустоты своей. Но при чём тут вера и христианский бог? Неужели нельзя обойтись без этой сомнительной сказки?
      Всеми руками и ногами высказываю свое ЗА! То есть поддерживаю на двести процентов.
      Не забивайте головы детям всей этой пустой бредятиной. Они САМИ имеют право выбрать о чем им думать и как им жить!
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"