15. * (strannik_mako@mail.ru) 2011/06/12 21:20
[ответить]
Вы в обзоре:
14. * (dragon_15@mail.ru) 2011/06/12 15:56
[ответить]
>>12.Наталика
>Заявка выполнена
>
Сюжет, он же интрига
Рассказ начинается в дальней перспективе, повествует о жизни героя в общем, экспозиция занимает почти две трети текста, настраивая на размеренное и философское. А потом резкий перелом и неожиданная развязка. Такое построение возможно только в малой форме - до начала действия внимание держит хорошо выполненное описание. Интрига медленно выплывает в середине в виде вопроса о воплощении идей, но решается не напрямую и, на самом деле, имеет мало отношения к идее рассказа. Что, впрочем, ничему не мешает.
1
Персонажи, они же характеры
Главный герой в описании прекрасен, имеет личность, и при этом общие узнаваемые черты. Его вечное завтра, его тяжкая жизнь, его не желание что бы то ни было исправить, замаскированное под недостаток сил. Бубенцы. Прочитав и почувствовав всё это, я не поверила, что герой хочет поменять дом. Ничего подобного.
Профессор же... маньяк какой-то. Это было очень неожиданно. И, честно говоря, плохо верится. По-моему, стоило бы подготовить читателя к такому развороту, понамекать как-нибудь, что профессор там на грани нервного срыва, потому что эксперименты не дают результатов, не знаю, коллеги его загнобили - ну хоть как-то оправдать явный аффект. Поверить, что это нормальный для него способ действия, у меня нет оснований. А третий человек - он вообще лишний. Только ненужные вопросы о связях доктора, да его научных методах вызывает.
С именами не понятно. Фамилии вроде русские, имя героя - неизвестного происхождения. Я споткнулась.
0,5
Атмосфера, она же мир
Замечательный мир, настоящий. Большой. В нём и паломники с дальних планет, и боги на грани реальности, и всё это сочетается с пробками и старыми электричками. Странно, но веришь.
Атмосфера дома у горы - неотъемлемая часть описания жизни героя. Мерзкое ощущения города, бессмысленной работы - тоже.
1
Логика, она же здравый смысл
Рассказ логичен, особенно правилен финал. Не считая неадеквата профессора. И ещё я не поняла, для чего было увольнение. В идейном плане - да, для того, чтобы вместо "завтра" герой наконец сказал "сегодня" и пошёл к горе, но для чего в рамках мира? Для чего профессор-то его уволил? Чтобы сотрудника не хватились слишком быстро?.. Ну спорно. А в композиционном плане, как мне кажется, этот кусок совершенно лишний, ничего не несёт, тянет время.
0,75
Идея, она же смысл
Идея простая, но неочевидная. Мы то, что мы есть сейчас. Не то, чем были, не то, чем можем или даже собираемся стать. И то, что не сделано, не сделано - нечего ждать поблажек. Замечательно.
1
Грамотность орфографическая, пунктуационная и стилистическая
Нашла опечатку "каждый, кто поднимется на на самый верх". И оформление прямой речи хромает.
0,75
Моё личное
Мне нравится стиль. Язык интересный и выразительный. Повествование атмосферное. Только неизящный профессорский подход картину подпортил.
И ещё скажу о названии, точнее о ключевой фразе. Её слишком мало. В финале она хороша, но необоснованна. Для создания нужного эффекта её хорошо бы повторить хоть пару раз в том контексте, что это расстояние от домика до лестницы или что это за расстояние? До алтаря маловато как-то.
0,75
Итого: 5,75
13. * (dragon_15@mail.ru) 2011/06/12 15:52
[ответить]
>>11.Aaz
>В результате восприятие рассказа не сложилось.
Спасибо за мнение, я учту :,)
11. * (orkas@mail.ru) 2011/06/11 10:34
[ответить]
Пытался найти притчу в рассказе.
И, Вы знаете - не нашел!
Точнее, слишком много вариантов.
Недостаточная вера Яхана? Излишняя наглость профессора? Отказ от одного в сторону другого? Или общий вопрос, что все эти религиозные замуты - тупость, а ружье в руках - самый бесспорный аргумент?
А полная свобода в выборе ситуации аналогична священному звуку "ОМ" - а уж что он означал пусть слушающий сам догадывается.
В результате восприятие рассказа не сложилось.
10. * (dragon_15@mail.ru) 2011/06/06 10:52
[ответить]
>>9.Динозавров Альберт
>Заказ выполнил
Отзыв:
Очень даже неплохо. Проглотил одним махом.
Прекрасно понимаю автора, точнее, его героя: когда требуется лишь небольшое усилие, чтобы взять то, что у тебя под носом, вечно времени не хватает. Или просто лень. Думаешь: потом, завтра... Вот и ГГ так же. У него что, ни выходных, ни отпусков совсем не было?
Концовка слишком печальная. Ну, надо было парнишке дать шанс.
Оценку поставил бы высокую.
9. * (sergdim@yandex.ru) 2011/06/06 10:06
[ответить]
Заказ выполнил
8. * (dragon_15@mail.ru) 2011/06/05 20:44
[ответить]
>>7.Неделько Григорий Андреевич
>Отклик на ваш рассказ в "обзоре":
Отклик:
В процессе чтения задумался, к какому жанру относится ваше произведение. Для меня лично это большого значения не имеет, лишь бы история была интересной, но тут как-то само собой выскочило - космическая притча. И таким, притчевым, рассказ остаётся на всём своём протяжении, но только вплоть до... А впрочем, не будем раскрывать карт. Скажу лишь, что переход от одной формы к другой мне понравился: он в хорошем смысле бьёт по читателю, по его нервам, но, кроме того, заставляет его задуматься, а это - прекрасное сочетание.
В рассказе почти нет лишних слов, предложения краткие и ёмкие, и такая форма, на мой взгляд, подходит рассказу. Вообще писать коротко и ясно, как я заметил, гораздо сложнее, чем растекаться мыслью по древу (впрочем, кому как, но я исхожу из своих соображений). В "обзоре"-отклике, тем более, когда его автор поставил жанр "философия" :) , растекаемость может присутствовать, но в коротком рассказе, где каждое предложения должно нести смысл и выстреливать, такая размытость недопустима. Как мне кажется, вам удалось выдержать нужную интонацию, нужный настрой, особенно в концовке. Не могу не повториться: начинается рассказ как обычная, хоть и космическая, притча, а заканчивается многоточие
Наверное, можно сказать пару слов о том, какая же мысль заложена в истории, чтобы при этом не наспойлерить. Попробую описать её в вопросах: Что есть бог? Как далеко он от нас? Можем ли мы обратиться к нему? Услышит ли он нас? И поможет ли? А если мы решим прийти к нему, удастся ли нам преодолеть сто шагов, а ведь это так мало - и так много?..
7. * (k_grigoriu@mail.ru) 2011/06/05 13:36
[ответить]
Отклик на ваш рассказ в "обзоре":
6. * (dragon_15@mail.ru) 2011/06/02 00:14
[ответить]
>>5.Хэйзел Шейд
>А все - таки я с третьего раза, кажется, понял. Ученый - кощунственен в своем посягании на тайны, начиная изменением материи и заканчивая явлением богини, и противовпоставлен простому верующему?
Ну, в плане такого не было %,) В средние века, вон, считалось кощунственным делать вскрытие трупов, а ведь именно эти опыты создали современную медицину :,)
Я хотела сказать, в первую очень, что умолять, когда припрёт - дурацкое дело, надо действовать активно, и своими действиями создавать себе будущее %,) Ну, и нефиг откладывать на потом :,) Видимо, плохо выразила мысль :,))
И спасибо Вам :.) Если кто-то пытается тебя понять - это уже очень много. Вы даже не представляется, как меня порадовали :,)