Ерохин Вячеслав Викторович : другие произведения.

Комментарии: Крах Коммунизма - Закономерный Итог Развития Системы Идеологического Насилия
 (Оценка:3.16*10,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Ерохин Вячеслав Викторович (yslavav@yandex.ru)
  • Размещен: 07/12/2007, изменен: 12/03/2018. 9k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии. Внимание! Свежее продолжение по связанному с темой вопросу имеется в конце статьи.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    23:40 Акулов В.В. "Теория игр и война" (2/1)
    23:32 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
    22:02 Никитин В. "Обращение к читателям" (5/2)
    10:41 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (4/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)
    04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)
    03:55 Фамилия И. "В чём причины популярности " (4/2)
    03:46 Безбашенный "Запорожье - 1" (41/12)
    03:43 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (42/31)
    03:32 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2)
    03:28 Редактор "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
    02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16)
    02:32 Уралов-Хуснуллин "Мясо "из пробирки"" (660/12)
    02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/2)
    01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/16)
    01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3)
    01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1)
    01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7)
    01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1)
    01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1)
    01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1)
    00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8)
    00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    35. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 17:08
      > > 34.Петров Юлий Иванович
      >> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 27.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
      
      > Кстати, словосочетание - Марксизм-Ленинизм - миф, который я пытаюсь изгнать из Вашего сознания и тоже, увы, безуспешно. Наверное потому, что я - грешник.
      
       Это определение сложилось исторически в общественно-научном сссровском сознании, а вовсе не в моем. Я свое личное мнение и отношение выразил однозначно в предыдущих коммах. Поэтому считаю возможным на этом завершить обмен мнениями. У нас есть небольшая читательская аудитория, думаю наша аргументированная полемика будет интересной некоторой части читателей, интересующейся околомарксистскими исследованиями.
    34. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/21 15:28
      > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 27.Петров Юлий Иванович
      >>> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
      
      > А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
      
       Антихрист - выступающий против Христа.
       Маркс выступал против религии вообще.
       Это - не одно и то же. Атеист - не антихрист.
      
      >Рабочий у пульта станка с чпу и рабочий с киркой или лопатой - разные рабочие,
      
       Смена инструмента не меняет состояние наёмного работника - рабочего.
       Рабочий остался рабочим, изменился только инструмент.
       Время делает своё дело. Предсказания Библии сбываются полностью.
       Предсказания Маркса - отчасти.
       Предсказания Ленина - нигде и никогда.
      
      >>>Кто определяет "способности"?
      
      >> Соответствие занимаемой должности.
      >
      > Я спросил не что, а кто.
      
       Начальник (или инспектор) отдела кадров с учётом мнения непосредственного начальника, Вас устроит?
      
      >У многих современных людей имеются уникальные способности к серийным убийствам. Интересно, какую должность им можно занять?
      
       Ответ прост:
      1. ЗК, если он применит свои способности.
      2. Пролетарий с кредитной карточкой, в добавление к цепям, если не использует свои способности.
      3. П-резидент в Стране Дураков, травящий газами и расстреливающий детей, ради своего рейтинга "твёрдой руки".
      
      >>> Кто определяет "потребности"?
      
      >> Душа. Других "определяющих" не требуется.
      >
      > О потребностях некоторых "душ" смотри предыдущий абзац.
      
       О реализации потребностей ВСЕХ "душ" смотри предыдущий абзац.
      
      > Кто имеет дело с призраками, тот, обычно, едет мозгами.
      
       Это Вы о СОВКАХ? Так я и не спорю.
      
      >А вот кто именем Христа изгоняет призраков, того, обыкновенно, именуют святым.
      
       Я - далеко не святой, но совковские мифы пытаюсь изгонять, хотя и безуспешно.
       Кстати, словосочетание - Марксизм-Ленинизм - миф, который я пытаюсь изхгнать из Вашего сознания и тоже, увы, безуспешно. Наверное потому, что я - грешник.
      
      
      
      
    33. *Славкин Ф.А. 2008/04/21 14:48
      > > 32.Ерохин Вячеслав Викторович
      >> > 30.Славкин Ф.А.
      >
      >>Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс.
      >
      >Если бы не исследование Николая Сядристого, я думал бы точно также как Вы.
      
      Душка Бабёф был ещё покруче Папы Карло. Но ему вовремя отрубили лишний орган, а то был бы у нас бабёфизм-ленинизм :-)
      
    32. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 14:13
      > > 30.Славкин Ф.А.
      
      >Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс.
      
      Если бы не исследование Николая Сядристого, я думал бы точно также как Вы.
      
    31. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 14:10
      > > 30.Славкин Ф.А.
      >> > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
      >>> > 27.Петров Юлий Иванович
      
      >> А по-моему, был попросту антихристом.
      
      
       Поясню свое определение.
      
      Иисус Христос:"Прийдите ко мне, труждающиеся и обремененные, и я успокою Вас".
      - Это голос бога, конкретный призыв, сделай то-то, получишь за это то-то.
      
      Маркс: "Пролетарии всех стран соединяйтесь!"
      - Это голос сатаны. (Сатана-сатан-шайтан означает "говорящий неправду") Пролетарии жили только в Римской Империи, а не во всех странах. Соединяйтесь - как? В любовном экстазе? А может в аду?
      Короче,- полный маразм и неконкретика.
    30. *Славкин Ф.А. 2008/04/21 09:45
      > > 29.Ерохин Вячеслав Викторович
      >> > 27.Петров Юлий Иванович
      
      >> Маркс посвятил религии очень мало внимания.
      >
      > А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
      
      Сам Маркс был просто пикейным жилетом. От него бы не было никакого вреда, если бы не появился спонсор - Энгельс. А когда деньги соединяются с маразмом, остаётся ждать какого-нибудь афериста с большими амбициями, будь то Ленин, Гитлер или Бен Ладен.
      
    29. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/21 04:36
      > > 27.Петров Юлий Иванович
      >> > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
      
      > Маркс посвятил религии очень мало внимания.
      
       А почему? А потому что он себя позиционировал, как "материалиста" "диалектического". А по-моему, был попросту антихристом.
      
      > Не читал и не буду: если считать пролетариями всех ныне создающих материальные ценности: рабочих у пультов управления агрегатами; разработчиков и учёных, создающих эти агрегаты; финансистов, управляющих финансовыми потоками; писателей, поэтов, спортсменов и режиссёров, создающих развлекательные программы ... - то эти вышеперечисленные - пролетариат сегодня - ДИКТАТОР, в полном смысле этого слова. Проснитесь, граф, на дворе 21-й век.
      
       Полагаю, что так считать нельзя. Пролетариат это древнеримское сословное понятие. Рабочий у пульта станка с чпу и рабочий с киркой или лопатой - разные рабочие, а остальные и вообще к рабочим имеют отдаленное отношение. У всех них есть свои современные определения.
      
      >>Кто определяет "способности"?
      > Соответствие занимаемой должности.
      
       Я спросил не что, а кто. Этот общий большевистский лозунг, с точки зрения здравомыслящего человека - фигня полная, бред. У многих современных людей имеются уникальные способности к серийным убийствам. Интересно, какую должность им можно занять?
      
      >> Кто определяет "потребности"?
      > Душа. Других "определяющих" не требуется.
      
       О потребностях некоторых "душ" смотри предыдущий абзац. У Маркса, например, была потребность в гареме. А у Энгельса еще большая в этом потребность была.
       Это я все к тому же - общие большевисткие слоганы - бред, как и сама идея коммунизма - идея туманная, расплывчатая, неконкретная. "Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма" - точнее определить коммунизм, чем сам Маркс, невозможно.
       Кто имеет дело с призраками, тот, обычно, едет мозгами. А вот кто именем Христа изгоняет призраков, того, обыкновенно, именуют святым. Я видел процесс изгнания призраков молитвами неоднократно и не по телевизору. А так же я видел(тоже не по телевизору) как люди двигаются мозгами при изучении марксизма-ленинизма. Слава Господу, что всеобщее обязательное изучение марксизма в высшей школе уже в прошлом, и теперь это можно вспомнить только как страшный сон.
      
    27. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/20 14:04
      > > 26.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 25.Петров Юлий Иванович
      >>> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
      
      >"Маркс не был провидцем" - это уж точно. Я слышал, что он под конец своей жизни отказался от своих незрелых взглядов.
      
       Это - подтверждение того, что он не был мошенником, ... как Ленин.
      
      >В своей статье я показал, что философия Маркса ущербна (противоречива и эклектична).
      
       Не стану спорить, но с философией Ленина философия Маркса не имеет ничего общего В СУЩНОСТИ.
      
      >Общая направленность взглядов Маркса - агрессивная антирелигиозность
      
       Маркс посвятил религии очень мало внимания.
       Что касается такой религии, как ислам и сатаниЗМ, то я готов проявить ещё более агрессивную антирелигиозность.
       Когда взорвут Ваших родичей, и Вы заговорите по-другому.
      
      >(чего стоит только определение Христа как "мифической личности").
      
       Для меня имеют значения ТОЛЬКО Заповеди Христа, чудесным образом изменившие и меняющие мир.
       Всё остальное, включая и личность Христа, - не существенно.
      
      >Критику его положений о "диктатуре пролетариата" прочтите у Бакунина.
      
       Не читал и не буду: если считать пролетариями всех ныне создающих материальные ценности: рабочих у пультов управления агрегатами; разработчиков и учёных, создающих эти агрегаты; финансистов, управляющих финансовыми потоками; писателей, поэтов, спортсменов и режиссёров, создающих развлекательные программы ... - то эти вышеперечисленные - пролетариат сегодня - ДИКТАТОР, в полном смысле этого слова. Проснитесь, граф, на дворе 21-й век.
      
      >Кто определяет "способности"?
      
       Соответствие занимаемой должности.
      
      > Кто определяет "потребности"?
      
       Душа. Других "определяющих" не требуется.
      
      
    26. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/20 13:50
      > > 25.Петров Юлий Иванович
      >> > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
      
      > Маркс не был провидцем, но и мошенником не был.
      
       "Маркс не был провидцем" - это уж точно. Я слышал, что он под конец своей жизни отказался от своих незрелых взглядов.
       В своей статье я показал, что философия Маркса ущербна (противоречива и эклектична). Общая направленность взглядов Маркса - агрессивная антирелигиозность(чего стоит только определение Христа как "мифической личности"). Маркс очень сильно заботился о судьбе и об общих абстрактных принципах благополучия "пролетариата"(кстати, с какого рожна ему было перетаскивать древнеримский термин для определения низшего сословия в современность), но на судьбы конкретных представителей "пролетариата" ему было плевать с большой горы. Конкретных "пролетариев" он иначе как "эти скоты" не именовал.
      Критику его положений о "диктатуре пролетариата" прочтите у Бакунина.
       По части аргументации мне больше добавить почти нечего. Что же до моих эмоций и чувств, то когда я о Марксе думаю более 10-ти минут, меня начинает тошнить.
      
      >5. Коммунизм - "От каждого - по способности, каждому - по потребности" - давно наступил, для многих и многих.
      > Более того, для многих людей потребности удовлетворены настолько, что приходится изобретать новые потребности: наркоманию, извращения ... - болезни общества с дефицитолм потребностей.
      
      Эта его формула - полный бред, как и другие коммунистические лозунги:
      "диктатура пролетариата", "свобода, равенство, братство", "экспроприация экспроприаторов", "религия - опиум для народа" и т. д.
      Повторюсь - это проявления маниакального бреда, возникшего от неуемной жажды власти.
       Кто определяет "способности"? От какого такого "каждого"? Кто определяет "потребности"?
      
       Моя бабушка, Волочан Агафия Афанасьевна (1885-1979), неграмотная крестьянка, но очень умный человек, так определила "коммунизм" в разговоре с моей мамой:(на украинском)"Комунізм - це така зараза, що вона не скоро кончиться" (коммунизм - это такая зараза, которая быстро не проходит)
       Более мне добавить нечего.
      
    25. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/20 10:22
      > > 23.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 21.Петров Юлий Иванович
      >>> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
      
      >Маркс и Энгельс задумали план, как на волне социалистического движения через двадцать лет попасть в правительство одной из европейских стран.
      
       Разве Маркс и Энгельс баллотировались когда-нибудь в правительство какой-либо страны? Нет. Откуда же это - "задумали"? Полная лажа.
      
      >"Капитал" К. Маркса - это заказная псевдонаучная апология будущей "экспроприации экспроприаторов".
      
       "Капитал" Маркса - ошибочная оценка составляющих стоимости продукта труда. Жульничества здесь нет, ибо интеллектуальная составляющая в стоимости тогдашнего ручного труда была не велика, резкое повышение её стоимости в массовом современном производстве предвидеть было трудно, а Маркс гениальным провидцем не был.
       ЦЕННОСТЬ "КАПИТАЛА" В ТОМ, ЧТО ЭТА РАБОТА КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЕТ ПРЕЖДЕВРЕМЕННЫЕ СОЦИАЛЬНЫЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ (БАЗИС - ПЕРВИЧЕН, НАДСТРОЙКА - ВТОРИЧНА).
       Именно это краеугольное положение удержало европейские народы от путчей в кризисный 1917-й год.
       Большевистский путч 1917-го - следствие неготовности русского народа к демократическим переменам. Маркс этот путч запрещал.
      
      >Выводы о честности Маркса делайте сами.
      
       Уже сделал. Если бы Маркс был мошенником (как Ленин), и стремилсяк власти (войти в социалистическое правительство), как Вы утверждаете, он бы обосновал отказ от тезиса о невозможности построения социализма в одной стране (как это сделал мошенник Ленин).
       Маркс не был провидцем, но и мошенником не был.
       Кстати, некоторые его предсказания сбываются:
      1."Весь мир насилья мы разрушим!" - сбылось: где насилье в цивилизованном демократическом мире? Где - "мир голодных и рабов"?
      2. Труд в цивилизованном мире давно стал ПОТРЕБНОСТЬЮ, для многих (даже я, бездельник это на себе испытал).
      3. Пролетарии УЖЕ завоевали весь мир, ибо кроме своих цепей, имеют пластиковые карты, и акции, а работодатели зарождающихся фирм (95% которых этих фирм и компаний погибают в первые два года) работают больше и зарабатывают меньше, чем их наёмные работники.
      4. Глобализация - "Пролетарии всех стран соединяйтесь" - давно шагает по планете.
      5. Коммунизм - "От каждого - по способности, каждому - по потребности" - давно наступил, для многих и многих.
       Более того, для многих людей потребности удовлетворены настолько, что приходится изобретать новые потребности: наркоманию, извращения ... - болезни общества с дефицитолм потребностей.
      
      
      
    24. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 22:36
      > > 22.Чижик Валерий Александрович
      
      Мдя.
      
      
      
    23. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/20 04:25
      > > 21.Петров Юлий Иванович
      >> > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
      
      > Мао - такой же мошенник, как и Ленин. Мао так же прятался за спину К.Маркса, как и Ленин.
      > В учении Маркса есть одна фундаментальная ошибка, свидетельствующая о том, что он не был провидцем, но мошенником, как Ленин, Мао ... он не был. Что касается его сволочности, то с этим я спорить не могу.
      
       Раз этот вопрос до сих пор актуален, потрачу время на изложение выводов Николая Сядристого.
       Маркс и Энгельс задумали план, как на волне социалистического движения через двадцать лет попасть в правительство одной из европейских стран. Для этой цели и было решено использовать писательский талант Маркса. "Капитал" К. Маркса - это заказная псевдонаучная апология будущей "экспроприации экспроприаторов". Когда Маркс закончил его писать, он отрапортовался перед Энгельсом в письме: "Дерьмо готово!".
       Выводы о честности Маркса делайте сами.
    22. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2008/04/19 17:13
      Издание газеты "Московский корреспондент" приостанавливается. Как передает "Эхо Москвы", об этом сообщил гендиректор "Национальной медиакомпании" Артем Артемов. По его словам, решение он принимал сам, поскольку у газеты "слишком большие затраты, кроме того есть разногласия с редакцией по поводу концепции". Сайт газеты уже отключен провайдером.
      Главный редактор "Московского корреспондента" Григорий Нехорошев подал в отставку, сообщил Артемов. Он заверил, что приостановка выпуска никак не связана с недавней публикацией о разводе Владимира Путина и его предстоящем браке с депутатом Госдумы, гимнасткой Алиной Кабаевой. "Это в чистом виде бизнесистория", - утверждает гендиректор.
    21. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/19 15:37
      > > 20.Ерохин Вячеслав Викторович=>> > 19.Петров Юлий Иванович
      >>> > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
      
      >Как на мой взгляд, Ваши аргументы - наивны. Я, конечно, давно ничего не читал из "классиков", но то, что вы утверждаете о том, что Маркс ничего не писал о "диктатуре пролетариата", сдается мне, не соответствует действительности.
      
       Ни фига себе! "Я, конечно не читал, но ...". Знакомо.
      
      >Я полагаю, что Мао было виднее, чем Вам - кто же его духовные отцы.
      
       Мао - такой же мошенник, как и Ленин. Мао так же прятался за спину К.Маркса, как и Ленин.
       В учении Маркса есть одна фундаментальная ошибка, свидетельствующая о том, что он не был провидцем, но мошенником, как Ленин, Мао ... он не был. Что касается его сволочности, то с этим я спорить не могу.
      
      
      
    20. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 14:13
      > > 19.Петров Юлий Иванович
      >> > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
      
      Как на мой взгляд, Ваши аргументы - наивны. Я, конечно, давно ничего не читал из "классиков", но то, что вы утверждаете о том, что Маркс ничего не писал о "диктатуре пролетариата", сдается мне, не соответствует действительности.
      
      У нас на Украине есть популярная RnB группа "Потап и Настя Каменских". А у этой группы есть последний хит - "Разгуляй" в видеооформлении которого использованы маоистские плакаты. Угадайте с одного раза, кто на этих плакатах изображен в качестве вдохновителей и предшественников Мао.(подсказка: не Иисус с Апостолами)
      
      Я полагаю, что Мао было виднее, чем Вам - кто же его духовные отцы.
    19. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/19 12:09
      > > 18.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 17.Петров Юлий Иванович
      >>> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
      
      >Общий вывод: Маркс - редкостная сволочь, такая же как Ленин.
      
       "Суди дерево по плодам, а пророка - по делам", не я сказал.
       В учении Маркса-Энгельса есть и дурь (сегодня - легко различимая), есть и рациональное зерно.
       Учение Ленина-Сталина-Путина - чистейшее мошенничество.
      
      > Единственное отличие - лично не отдавал приказов о массовых убийствах.
      
       У Маркса вообще нет ни слова о вооруженной борьбе классов, о диктатуре пролетариата.
       У Маркса система власти меняется ТОЛЬКО с изменением производительных сил. Стачки и забастовки - последний толчок в НАЗРЕВШИХ переменах, не более. А у Ленина это - главное.
       Вот поэтому, Марксизм и Ленинизм не продолжение одного другим, а - антиподы - попытка провести несвоевременные изменения.
       Чем акушер отличается от Джека-Потрошителя?
      
      
      
    18. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/19 04:21
      > > 17.Петров Юлий Иванович
      >> > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
      >>>> > 12.Винокур Роман
      
       Вы не владеете полнотой информации о личности Маркса. В Киеве живет выдающийся (уникальный) творец микрокомпозиций Николай Сядристый (г. Киев)
      http://www.microart.kiev.ua/(есть музей, где работы можно посмотреть под микроскопом). Так вот, он потратил часть своей жизни на исследование жизни Маркса, его переписки(с отцом, Энгельсом, деятелями социалистического движения).
       Общий вывод: Маркс - редкостная сволочь, такая же как Ленин. Единственное отличие - лично не отдавал приказов о массовых убийствах.
    17. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/18 10:42
      > > 14.Ерохин Вячеслав Викторович>> > 13.Петров Юлий Иванович
      >>> > 12.Винокур Роман
      
      > Нет охоты копаться в этом дерьме.
      
       "Взялся за гуж, не говори что не Муж". Кому-то разгребать это ленинско-сталинско-путинское дерьмо надо.
       Надо и отделить его от марксизма, многие десятилетия, служившего прикрытием большевистскому мракобесию.
      
      >Но полная политическо-идеологическая преемственность Маркс-Ленин-Сталин - очевидна.
      
       Когда-то и мне так казалось. Когда-нибудь и Вы увидите пропасть между Марксом - учёным, сделавшим ряд ошибок, и его последователями - мошенниками и убийцами, вырвавшими несколько фраз из контекста.
      
      >Основная их черта - воинствующий атеизм.
      
       Нет: в марксизме проблема Бога - далеко не главествующая.
       Главное в марксизме - ПЕРВИЧНОСТЬ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТЬ НАДСТРОЙКИ.
       Это главное было отвергнуто Лениным и Ко.
       Сегодня предсказания теории Маркса начинают проявляться в наиболее развитых странах, как и предсказания глобализации мира, пресказанной ещё и Библии.
       И пролетарий - представитель среднего класса, не имеющий ничего, ...кроме пластиковой карты, - приобретает весь мир.
       И труд становится, для него, потребностью (даже я - нищий - испытал это на себе).
       Что касается проблемы Бога, то и она, в процессе познания человеком величественного храма, построенного 2000 лет тому назад, предстаёт в ином свете.
      
      
      
    16. *Варсонофьев Сергей (varsonofiev@rambler.ru) 2008/04/18 04:37
      Да, согласен. И сталин не просто так вылез, и был продолжением ленина. Но и нынешние - тоже продолжение тех. К сожалению...
    14. Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/04/13 23:14
      > > 13.Петров Юлий Иванович
      >> > 12.Винокур Роман
      >
      
      Хочу заметить, что марксизм как знамя и основной идеологический штамп ленинизма, а также ленинизм как знамя и основной идеологический штамп сталинизма, на мой взгляд, - псевдонаучные трудно определяемые термины.
       Нет охоты копаться в этом дерьме. А моя статья - это ответ на обработанный "научными коммунистами", формализованный для вдалбливания
      советским студентам в головы материал о философии марксизма.
       Но полная политическо-идеологическая преемственность Маркс-Ленин-Сталин - очевидна. Основная их черта - воинствующий атеизм. Поэтому допустимо ставить их в один ряд, в том числе и при анализе не одномоментно появившихся основных положений.
       Моя же личная оценка такова - эти люди в силу своего грехопадения и плевка недостойны, не то что анализа их безумных лживых "теорий".
    13. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/13 21:41
      > > 12.Винокур Роман
      
      >Не стоит смешивать диалектический материализм с историческим материализмом.
      
       Марксизм-ленинизм - чисто исторический материализм ... с незначительными включениями диалектики. Диалектику Маркса Ленин не "развивал".
      
      
      
    12. *Винокур Роман (rvinokr@aol.com) 2008/04/13 13:36
      Не стоит смешивать диалектический материализм с историческим материализмом.
    11. *Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2008/04/13 21:41
      'Смею утверждать, что тот конец коммунизма, свидетелями которого мы являемся, есть полностью закономерный конец идеологии марксизма-ленинизма, логически предопределенный самим возникновением этой идеологии.'
      
       Одно словосочетание - МАРКСИЗМ-ЛЕНИНИЗМ - меня покоробило, хотя оно и общепринятое. Аргументирую:
      - Краеугольный камень марксизма - ПЕРВИЧНОСТЬ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТЬ НАДСТРОЙКИ.
       Главное следствие - НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, НЕ САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ.
      - Краеугольный камень ленинизма - ВОЗМОЖНОСТЬ ПОСТРОЕНИЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА В ОДНОЙ, ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ, НЕ САМОЙ РАЗВИТОЙ СТРАНЕ.
       Главное следствие - ОТКАЗ ОТ ПЕРВИЧНОСТИ БАЗИСА И ВТОРИЧНОСТИ НАДСТРОЙКИ.
       Разговоры о том, что ленинизм - развитие марксизма, не корректны: отрицание основного принципа теории не может считаться её развитием.
       Кстати, Бухарин и другие марксисты (современники Ленина) указывали ему на это, но ждать 200 лет, когда созреют условия для коммунистических преобразований, мошенник не мог, а порулить ох как хотелось ...
       Мошенничество Ленина и неготовность русского народа к демократии (в частности - приверженность халяве и большевистской - в частности) - причина большевистского переворота и последующего геноцида.
       С уважением, Ю.
      
      
    10. *Ерохин Вячеслав Викторович (YslavaV@yandex.ru) 2008/08/06 04:59
      Общий ход рассуждений не вызывает возражений.
      
      Но я хочу сделать особый акцент на том факте, что коммунизм, как и национал-социализм привели к убийствам десятков миллионов людей ради построения мифических идеальных социумов, придуманных Марксом и Гитлером. Это насквозь лживые теории, только лишь прикрывающиеся лозунгами прогресса.
      Суть же религий - это истины, законы(правила) жизни. Никакого коммунизма и не надо. Те государства, в которых люди живут достойно, и не думали отказываться от религиозных традиций.
      Таким образом, "религиозное" и "коммунистическое" - это антагонисты.
      
      Причиной возникновения и победы в ХХ веке этих чудовищных идеологий насилия и разрушения скорее всего стал демографический взрыв в Европе. Обе эти теории - неотъемлемая часть эпохи мировых войн. (а на самом деле, в основном европейских, войн) Подтверждением правильности этой посылки является тот факт, что коммунизм до сих пор господствует в Китае - самой перенаселенной стране.
      
      
      
      
    9. *Земляк (zemljak@zmail.ru) 2008/01/26 17:34
      Из моего выступления 3хлетней давности у Нико -
      http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chuksin_n_j/gosudarstwoiobshestwo?PAGE=2
      
      Из комма 115:
      
       Почему не удалось построить коммунизм? Сверх-идея комммунизма стоит в одном ряду с другими прекрасными по своим целям, 'общечеловеческого значения' С-идеями. Скажем
       а) идеей 'философского камня', обеспечивающего вечное здоровье, да еще вдобавок превращающего любой металл в золото.
       б) идеей вечного двигателя.
       И если первая была чисто поисковой, работавшей 'методом тыка', то вторая уже воплощалась в чертежах, макетах и отличалась гораздо большей проработкой. То же можно сказать и о схеме построения коммунизма, предложенной Марксом и воплощенной его последователями.
       Что дали цивилизации эти, казалось бы, провалившиеся в реализации С-идеи?
       Алхимия - родила экспериментальную науку как таковую. По крайней мере, в части методики.
       Попытки создания перпетуум мобиле стимулировали открытие закона сохранения энергии и второго начала термодинамики, да еще и внесли вклад в теорию машин и механизмов.
       Попытка реализации идеи коммунизма 'напугала' капитализм и способствовала конвергенции интересов сторон в производственном и экономическом процессе. Может и еще что потом заметим.
       Что же сгубило эти попытки? Сгубили объективные законы природы, проявившиеся в сначала казавшимися несущественными 'деталях'.
       Казалось, чуть-чуть - вот еще смажем, лишнюю 'шестереночку' поставим, и мобиле заперпетит. Ан нет. Не вышло. Природу не обманешь.
       В марксовой схеме этой деталью стал человек. Клетка та самая, не желающая образовывать новый организм. Помните? "Элементы новой формации зарождаются в недрах старой, и только элементы социализма не могут... " . Так нас учили "по научному коммунизму". Неестественное, выходит, развитие-то. Хоть изначально у теоретиков особо важной деталью человек и не считался, но как-то все же учитывался. В программе построения коммунизма был пункт 'создание нового человека, человека коммунистического общества'. 'Моральный кодекс строителя коммунизма' представили. Технические, так сказать, требования на детальки той реконструкцию. Но человек оказался животным в гораздо большей степени, чем это предполагалось схемой. (В начале перестройки первым в СССР об этом открыто написал в 'Известиях' знаменитый хирург, писатель и инженер Н.Амосов). Как у Высоцкого 'но джентльмены мы, пока удача, удачи нет - и джентльменов нет'. Короче, скотина он, человек-то. С не очень глубокими и при обострении ситуации быстро стирающимися следами шлифовки и лакировки цивилизованностью. Гребет, зараза, под себя. Ваш покорный слуга, самонадеянно полагающий, что это именно он дал еще в конце 80х 'единственное подлинно научное' физ-мат-определение построенного социализма, давно уже уложил Библию, Евангелия, Коран и марксизм в общую папку для исторических документов, описывающих 'промысел божий' как последовательность Его малопродуктивных попыток исправить человечество и человеков.
      
       Есть ли основания для оптимизма? А как же. Есть, конечно. Для умеренного. В конце-концов
       а) базовые с-идеи алхимиков отчасти уже реализованы (превращение элементов), отчасти близки к реализации. Осталось только добиться их экономической целесообразности.
       б) Построен атомный двигатель подводной лодки, потребляющий спичечный коробок топлива в сутки и позволяющей ей неограниченно шастать по морям-океанам. Для инженера XVIII века он бы вполне потянул на ВД.
       в) Так и с коммунизмом. Не исключено, что общество придет к такому состоянию, которое для его рядового члена, или, еще отчётливее, для кинутого туда на экскурсию из нашего времени будет выглядеть, подчеркну, выглядеть, ощущаться, как коммунизм. Хотя нутро 'черного ящика', его устройство будет несомненно другим
      
    8. Ерохин Вячеслав Викторович (slavaok2@yandex.ru) 2008/01/04 18:29
      Можно и без эмоций. Ленин от моих эмоций более умным уже не станет. Еще раз подчеркиваю: это безумная противоречивая личность, уничтоженная собственными страстями. Его мумифицированное с изъятым мозгом тело - результат его жизни и деятельности, в том числе насильственного распространения его безумных идей. Сифилитическая природа поражения его головного мозга от моих эмоций также не изменится.
      
      Что касается христианства и его канонов, то оно, христианство, слишком многообразно, чтоб можно было говорить об однозначности канонов и трактовок. Кроме того, на планете Земля христианство - всего лишь одна из ветвей авроомических религий. Есть более высокий распорядитель, чем Иисус, называемый Христом. Этот распорядитель и решает кому, чего и за что.
       Таким образом, эмоций в моем предыдущем сообщении, на самом деле, не много,- это идиома - "с какого рожна".
       С уважением, Ерохин В. В.
      
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"