Комментарии: Пятьдесят на пятьдесят

Дубровин Максим : другие произведения.

Комментарии: Пятьдесят на пятьдесят
(Оценка:**7.40*18**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 23/10/2002, изменен: 17/02/2009. 20k. Статистика.

Аннотация:
Это фантастика. Но при этом - не фантастика. И вместе с тем - фантастика. Хотя...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
02:58 Матвеич "Одваминус" (1)
02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3)
01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17)
00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:30 "Форум: все за 12 часов" (319/101) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/3) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 02:58 Матвеич "Одваминус" (1) 02:54 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (3/2) 02:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (90/16) 02:32 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (660/12) 02:03 Санфиров А.Ю. "Фармацевт 4" (24/3) 01:57 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (41/31) 01:46 Nazgul "Магам земли не нужны" (887/17) 01:43 Олейник М.И. "В канун конца света" (4/3) 01:39 Павлова Т. "Скажи мне, кто твой друг" (1) 01:37 Чваков Д. "В расход" (8/7) 01:33 Шульгин Н. "66 сонет Шекспира" (36/1) 01:32 Баталова Н.М. "Приключение пчёлки Дуси" (54/1) 01:31 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 01:22 Нейтак А.М. "Пирожки и порошки" (148/1) 00:55 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (934/8) 00:44 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 00:31 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (428/8) 00:07 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (224/48) 00:06 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (625/6) 00:05 Сезин С.Ю. ""Красный призрак" и "Белые " (1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

41. Девочка-Цунами (tsunami2001@mail.ru) 2010/01/08 00:37 [ответить]
Офигительный рассказ, очень конец яркий, да и сам рассказ настолько цельный, что читаешь не отвлекаясь!!!!!

40. Лисс Алиса (an_ber@ukr.net) 2005/06/22 21:23 [ответить]
  > > 39.Дубровин Максим
  >> > 38.Лисс Алиса

  >стиль небезупречный, но это старая версия, сейчас он чуть выправлен.
  ))) Ну скромность , конечно, красит, но не ложная)) Все познается в сравнении. В сравнении с бесплотным идеалом даже стиль Бунина небезупречен)


  >не просто так. он любит, она - нет.

  Та не любит он ее!) Как там у классика "Пора пришла - она влюбилась...Душа ждала кого-нибудь и дождалась) Это из этой оперы)



  >Вы все прекрасно и правильно поняли :-) Но выводы сделали неверные. Точнее, не те, что подразумевал я.

  Я сделала те выводы, которые мне позволяло сделать произведение;)


  >Любить может даже самая распоследняя тряпка. Тому есть примеры и в русской литературе. Другое дело, на что человек способен ради любви. Каков его характер.

  Не может тряпка любить. Это все что угодно может быть. Жалость, склонность к мазохизму, страсть (точнее похоть) даже так!, но не любовь


  >он хороший человек. любящий. добрый. но дурак. Знаете, есть такие, умные дураки.

  Ваш герой какой угодно, но только не умный. И не знаю я таких) Лтбо человек умный, либо дурак)


  >Не вижу нелогики. Ей не нужно было знать, любит ли она этого конкретно человека. Ей, самодовольной и эгоистичной стерве, необходимо было официальное подтверждение способности к высоким чувствам.

  А вот тут с Вами соглашусь. Вполне Ваше объяснение меня удовлетворило


  >это все лирика. "Неправильно по отношению к такому чувству..." Фи.

  Ха!)


  >Впрочем, в любовь я не верю.

  Ну тогда понятно почему в рассказе все так противоречиво;)

39. Дубровин Максим (asteriy@mail.ru) 2005/06/22 17:28 [ответить]
  > > 38.Лисс Алиса
  >Стиль безупречный.
  стиль небезупречный, но это старая версия, сейчас он чуть выправлен.
  >Он любит, но доказать ничего не может, а она ( жена) в оскорбленных чувствах уходит от него.
  не просто так. он любит, она - нет.
  >Но что-то во мне противиться такой оценке событий. Потому что автор по тексту оставил много зацепок для сомнений, а так ли все на самом то деле?
  >Так вот. Не случайно , на мой взгляд, автор столько внимания уделяет завязке - походу в гости, 'прогулке' по морозу - именно здесь, и нигде дальше мы видим настоящие отношения героев.
  Ага. все это нужно было, чтобы показать этих людей, даже не характеры их, а личности во всей совокупности свойств :-)
  >И где мы видим любовь?) Да нигде! Мы видим жену, которая ни в грош не ставит своего мужа. Либо она чрезвычайно черствая и жесткая особа, либо он ее достал)) А судя по характеру - мог. Нерешительный, во всем сомневающийся, не имеющий своего мнения или еще хуже - не решается его высказать. Чего стоит только эта сцена, когда герой под взглядом жены даже песню допеть не может. 'На всякий случай' замолкает!!!))) И пусть автор и не пытается доказать, что эта сцена вставлена просто так) Не поверю))
  Вы все прекрасно и правильно поняли :-) Но выводы сделали неверные. Точнее, не те, что подразумевал я.
  >И еще более подтверждает характер героя и случайность их с женой союза воспоминания об их знакомстве. Оно жалкое. Может ли такой герой любить?) Лично я сильно сомневаюсь) Любить могут сильные личности. А такие- привязываются, приручаются, мы за них в ответе, но не более того))
  Любить может даже самая распоследняя тряпка. Тому есть примеры и в русской литературе. Другое дело, на что человек способен ради любви. Каков его характер.
  >И не пошел бы герой к этому доктору, если бы не сомневался в своей любви. Не пошел бы. Не логично это.
  он хороший человек. любящий. добрый. но дурак. Знаете, есть такие, умные дураки.
  >Но, кстати, еще более нелогично, что туда пошла его жена. Не в ее характере такой поступок. Впрочем, я думаю доктор здесь должен рассматриваться как персонаж сугубо символический. То есть как бы он собой символизирует просто 'испытание'. Любое испытание, которое не прошли отношения героев.
  Не вижу нелогики. Ей не нужно было знать, любит ли она этого конкретно человека. Ей, самодовольной и эгоистичной стерве, необходимо было официальное подтверждение способности к высоким чувствам.
  >Рассказ замечательный. Очень сильный. Но финальная фраза мне не нравится)
  >'Почему вы так бессердечны, люди, умеющие любить?.'
  >Макс. Ведь речь о ЛЮБВИ!!! Не о жалости, доброте и сострадании. Герой действительно не любит свою жену. Это было бы нечестно. Неправильно по отношению к такому чувству как любовь, если бы герои остались вместе. Да нечего им вместе делать! Это ясно с первых строк рассказа. Согласись)
  это все лирика. "Неправильно по отношению к такому чувству..." Фи.
  а то, что они не созданы друг для друга - факт. Согласен
  >
  Впрочем, в любовь я не верю.

38. Лисс Алиса (an_ber@ukr.net) 2005/06/21 20:43 [ответить]
  Очень интересный рассказ. Просто очень.
  Стиль безупречный.
  И главное, что история неоднозначная)
  На поверхности что? Пара - муж и жена. Вроде бы любят друг друга. И вмешивается некий доктор ( такой себе чисто мистический персонаж - не удивлюсь, если герой через пару дней уже не найдет ни доктора , ни лаборатории на прежнем месте)
  И счастливой семейной жизни - конец. Он любит, но доказать ничего не может, а она ( жена) в оскорбленных чувствах уходит от него.
  Но что-то во мне противиться такой оценке событий. Потому что автор по тексту оставил много зацепок для сомнений, а так ли все на самом то деле?
  И я скажу, какую правду я чувствую в этом тексте. Может быть, помимо воли и желания самого автора. Но такая уж судьба писателя)) Он творит произведение, но в тот момент как он его дописал - происходит отчуждение писателя от своего собственного детища) И оно живет уже своей жизнью.
  Так вот. Не случайно , на мой взгляд, автор столько внимания уделяет завязке - походу в гости, 'прогулке' по морозу - именно здесь, и нигде дальше мы видим настоящие отношения героев. И где мы видим любовь?) Да нигде! Мы видим жену, которая ни в грош не ставит своего мужа. Либо она чрезвычайно черствая и жесткая особа, либо он ее достал)) А судя по характеру - мог. Нерешительный, во всем сомневающийся, не имеющий своего мнения или еще хуже - не решается его высказать. Чего стоит только эта сцена, когда герой под взглядом жены даже песню допеть не может. 'На всякий случай' замолкает!!!))) И пусть автор и не пытается доказать, что эта сцена вставлена просто так) Не поверю))
  И еще более подтверждает характер героя и случайность их с женой союза воспоминания об их знакомстве. Оно жалкое. Может ли такой герой любить?) Лично я сильно сомневаюсь) Любить могут сильные личности. А такие- привязываются, приручаются, мы за них в ответе, но не более того))
  И не пошел бы герой к этому доктору, если бы не сомневался в своей любви. Не пошел бы. Не логично это.
  Но, кстати, еще более нелогично, что туда пошла его жена. Не в ее характере такой поступок. Впрочем, я думаю доктор здесь должен рассматриваться как персонаж сугубо символический. То есть как бы он собой символизирует просто 'испытание'. Любое испытание, которое не прошли отношения героев.
  Рассказ замечательный. Очень сильный. Но финальная фраза мне не нравится)
  'Почему вы так бессердечны, люди, умеющие любить?.'
  Макс. Ведь речь о ЛЮБВИ!!! Не о жалости, доброте и сострадании. Герой действительно не любит свою жену. Это было бы нечестно. Неправильно по отношению к такому чувству как любовь, если бы герои остались вместе. Да нечего им вместе делать! Это ясно с первых строк рассказа. Согласись)

  p. s. Ну вот такой разбор получился- смысловой и идейный. Потому как по литературе ( стилю и языку) здесь обсуждать нечего. Очень сильная вещь.

37. Дубровин Максим (asteriy@mail.ru) 2003/01/24 09:27 [ответить]
  > > 36.moongirl
  > Максим, вы как неотшлифованный драгоценный камень (погодите от гордости распирать:)). Неплохие произведения, оригинальные идеи, и главное -- их много и все разные.
  Спасибо за пристальное внимание и высокую оценку моего творчяества:-)
  >Но все же мне кажется, что вы не пишете для себя а только для конкурса, не раскрыта в вас вся мощь.
  Это конечно не так.
  >К тому же страдаете шаблонизмом. Ну зачем вы их туда впихиваете, эти шаблоны?
  Так уж и страдаю? Вы пожалуйста конкретнее:-)
  > Еще мне почему-то кажется, что любовь от первого лица как-то не так смотрится. Любовь -- героизм (как и в некоторой степени в рассказе 50/50) и, сами понимаете, героизм лучше описывать чем якать. Хотя с моим мнением и могут быть не согласны.
  Мне кажется что не важно от какого лица писать. Главное передать чуйства:-) Хотя, о своем отношении к героям и их чувствам я писал там ниже, посмотрите предыдущие комментарии.
  > Глядишь, лет через 50 буду хвастаться: а я ведь самому Дубровину комментарии когда-то писала! :))
  Эк хватили! Я столько и прожить не планирую.:-))

36. moongirl 2003/01/24 05:21 [ответить]
   Максим, вы как неотшлифованный драгоценный камень (погодите от гордости распирать:)). Неплохие произведения, оригинальные идеи, и главное -- их много и все разные. Но все же мне кажется, что вы не пишете для себя а только для конкурса, не раскрыта в вас вся мощь. К тому же страдаете шаблонизмом. Ну зачем вы их туда впихиваете, эти шаблоны?
   Еще мне почему-то кажется, что любовь от первого лица как-то не так смотрится. Любовь -- героизм (как и в некоторой степени в рассказе 50/50) и, сами понимаете, героизм лучше описывать чем якать. Хотя с моим мнением и могут быть не согласны.
   Глядишь, лет через 50 буду хвастаться: а я ведь самому Дубровину комментарии когда-то писала! :))

35. Резов Александр (sasha_ya@hotbox.ru) 2002/12/30 01:13 [ответить]
  > > 34.Дубровин Максим
  >> > 33.Александр Резов
  >>> > 32.Дубровин Максим
  >Как трогательно. Если бы все авторы СИ так заботились о читателях как мы с вами ;-))

  Настали бы страшные времена :)
  У людей наступило бы дурково-фантасмагоричное голодание :))

  >>Статистика "дурок" и фантастики у меня примерно пятьдесят на пятьдесят :)
  >Пятьдесят на пятьдесят… хм, знакомая фраза… Показалось наверное.

  Так это чтобы от темы не отходить :) А то за оффтопики бьют часто :)

34. Дубровин Максим (asteriy@mail.ru) 2002/12/29 23:34 [ответить]
  > > 33.Александр Резов
  >> > 32.Дубровин Максим
  >>> > 31.Резов Александр
  >Из щелей у меня все время что-то прет (гадость, причем, неописуемая), но я, благо, смывать успеваю :)) У меня, если нефантастика, то обязательно какие-нибудь дурки. Про идиотов всяких и неадекватных личностей. На СИ не выкладываю - народ травмировать не хочу :)
  Как трогательно. Если бы все авторы СИ так заботились о читателях как мы с вами ;-)) Я тоже выкладываю далеко не все.
  >Статистика "дурок" и фантастики у меня примерно пятьдесят на пятьдесят :)
  Пятьдесят на пятьдесят… хм, знакомая фраза… Показалось наверное.

33. Александр Резов (sasha_ya@hotbox.ru) 2002/12/29 22:58 [ответить]
  > > 32.Дубровин Максим
  >> > 31.Резов Александр
  >Значит фантастика – это ваш крест;-)) Зачем мечтать о нефантастике? А когда придет время реализм сам попрет изо всех щелей, или еще какая гадость – тогда уж не удержите. Как у меня случилось.
  >

  Из щелей у меня все время что-то прет (гадость, причем, неописуемая), но я, благо, смывать успеваю :)) У меня, если нефантастика, то обязательно какие-нибудь дурки. Про идиотов всяких и неадекватных личностей. На СИ не выкладываю - народ травмировать не хочу :)
  Статистика "дурок" и фантастики у меня примерно пятьдесят на пятьдесят :)
  Это только примерно.

32. Дубровин Максим (asteriy@mail.ru) 2002/12/29 22:26 [ответить]
  > > 31.Резов Александр
  >А у меня как раз мечта такая - написать что-нибудь нефантастическое. >Но все время "скатываюсь" на нее родимую - фантастику везесущую :)
  >А фантасмагория - это интересно. Даже игра такая смешная есть :)

  Значит фантастика – это ваш крест;-)) Зачем мечтать о нефантастике? А когда придет время реализм сам попрет изо всех щелей, или еще какая гадость – тогда уж не удержите. Как у меня случилось.

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дубровин Максим : другие произведения.

Комментарии: Пятьдесят на пятьдесят (Оценка:7.40*18,)

Комментарии: Пятьдесят на пятьдесят
(Оценка:**7.40*18**,)