Dreamwords : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса Турнир Авантюристов
 (Оценка:3.28*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Dreamwords (wasyata@mail.ru)
  • Размещен: 30/04/2013, изменен: 21/04/2014. 18k. Статистика.
  • Эссе: Проза
  • Аннотация:
    Скука для души опаснее, чем риск для тела.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    07:38 Цодикова А. "35 лет в Америке" (4/3)
    07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11)
    04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2)
    22:51 Уралов-Хуснуллин "Псы Господни (Domini Canes)" (556/2)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Dreamwords
    16:18 "Человек в белой шубе" (3/2)
    06:55 "Необычайное происшествие в " (8/1)
    27/11 "Как разместить рассказ в конкурс " (18/1)
    25/11 "В тайгу на задание" (13)
    25/11 "Пришельцы" (6)
    23/11 "Правила конкурса Турнир авантюристов-" (228)
    21/11 "Очередь" (8)
    18/11 "Трясина" (20)
    14/11 "Кпр:24: Правила Конкурса Приключенческого " (21)
    08/11 "Трем смертям не бывать..." (2)
    28/10 "Обзоры конкурса Та-23" (1)
    28/10 "Бар Джентльмены удачи" (104)
    19/02 "Т.А- 2023: Аллея Звёзд Турнира " (6)
    03/01 "Итоги финального этапа" (1)
    02/01 "Правила голосования, Турнир-" (38)
    19/12 "Та-23: Турнир Авантюристов. " (24)
    17/12 "Итоги отборочного этапа. Формирование " (1)
    01/12 "Как разместить работу в конкурс" (20)
    27/11 "Информация о владельце раздела" (9)
    24/02 "Турнир авантюристов. Аллея " (55)
    05/11 "Турнир Авантюристов-2021. " (90)
    05/11 "Та-21, Правила Голосования" (69)
    01/11 "Какое небо голубое..." (31)
    01/11 "Та_21, рассказы участников" (1)
    21/10 "Какое небо голубое, ч.2" (3)
    19/10 "Та-21, Формирование финала" (14)
    10/07 "О приключенческой литературе" (3)
    09/07 "Голосование на Турнире-2018" (164)
    03/01 "Правила конкурса мистического " (537)
    16/10 "Мистика-2013. Обзоры участников" (2)
    16/10 "Та-2018, расшифровки финала" (4)
    02/10 "Мистика-2013. Обзоры жюри" (1)
    28/07 "Турнир Авантюристов-2018, " (81)
    13/11 "Тф-18, расшифровки номинации " (1)
    12/07 "Та2017, финал" (3)
    21/11 "Та2017, номинация Флинта" (8)
    21/11 "Голосование на Турнире-2017" (180)
    08/11 "Расшифровки оценок дофинальных " (1)
    01/11 "Оценки полуфинала Турнира, " (5)
    25/10 "Какое небо голубое-4, или " (6)
    24/10 "Какое небо голубое: ток-шоу " (38)
    17/10 "Какое небо голубое - часть " (10)
    16/10 "Расшифровка оценок отборочного " (13)
    16/10 "Небо голубое 3, или ток-шоу " (24)
    26/11 "Чорный Кот. Интрига -игра" (273)
    08/10 "Фишки для Турнира Авантюристов " (7)
    27/11 "Правила конкурса фэнтезийного " (198)
    26/11 "Кофейня "Приворотное зелье"" (128)
    05/11 "Как голосовать на Фэнтези-" (65)
    02/07 "Фишки для конкурса от Valery " (9)
    07/12 "Оценки Ника Нилака" (3)
    14/11 "О мистике" (134)
    14/11 "Трактир Сонная Лощина" (265)
    22/10 "Формирование финала Турнира " (244)
    16/09 "Поиск философского камня" (268)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:44 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (4/3)
    07:41 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1)
    07:39 Гавриленко Д.С. "Биографические листки (продолжение)" (1)
    07:37 Алекс 6. "Параллель 2" (516/9)
    07:35 Шереметев К.И. "Нарышкины" (1)
    07:31 Корнеева С.И. "Божья коровка" (4/1)
    07:28 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (671/11)
    07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7)
    07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14)
    07:18 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (2/1)
    07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4)
    06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20)
    06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2)
    06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6)
    05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1)
    05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1)
    05:53 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (6/5)
    05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4)
    05:27 Груша "Уездные страсти" (15/14)
    05:25 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (29/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    956. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/08/06 20:18
      > > 935.Читалко
      >> > 932.Свидерская Маргарита Игоревна
      >>> > 929.Читалко
      
      >Экая вы обидчивая. Так и треснуть недолго.
      >>Видать работа у вас была хм*** раз под черным ником зашли и еще меня прицепили.
      Да достала безграмотность литературная, где подмена на подмене сидит, но вкусом управляет)
      >>
      >Вывод, достойный логики тролля. Раз сказано слово против, так непременно работа хм***, приблуда и трус.
      Что ж за черным ником спрятались)? Или боитесь полновесной рецензии на свой рассказ?мы это запросто)
      
      >>Автор 913 поста пытается обсуждать, как сделать лучше, интереснее будущий конкурс. А вот вы - приблудились, да еще и трусливо спрятались под ником.
      >>
      >Думаете, без вашего вмешательства конкурсу не стать лучше?
      
      А почему меня исключают?Почему именно я должна быть в стороне?По вашему мнению?) А кто Вы собственно такой?)
      
      >Специалистов вам подавай для оценки графомани? Другой раз проиграете - потребуете присутствие и рецензию члена РАН?
      
      Найдите хоть одну фразу. где я что-то требую)))Где пытаюсь перетянуть одеяло на себя?)
      >>Что ж так тянет некоторых грызнуть, плюнуть, ляпнуть не по теме, а?
      >Хм*** вроде тоже обсудить тему пытаюсь. А насчёт "грызнуть, плюнуть, ляпнуть"... это у нас с вами впереди.
      Тьфу-тьфу... избавьте...
      
      
    955. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 22:33
      > > 954.Васильева Татьяна Николаевна
      >Да и потом, целевых конкурсов на СИ более чем достаточно.
      
      Но заточенных под определённого (каждый раз разного) читателя - нет.
      
      >Кстати, вы обратили внимание, что в победителях конкурса представители как раз разных жанров, что для конкурса немаловажно, на мой взгляд
      
      Обратили, а как же. :)
      На этот раз победители нас радуют, хоть общий уровень и не очень.
      
      >Сравнивать, разумеется это не просто, но возможно. Для этого и приглашались судьи, имеющие разные вкусы, так скажем. Работающие, как авторы, в разных жанрах.
      
      Это же стандартная практика. :)
      Да и состав судейский нас порадовал. Иначе бы на конкурс не пошли.
      
      >апд
      >Ваши предложения, отправленные на почту, я получила, прочту, отпишусь, о-кей?
      
      Угу.
      
    954. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 18:53
      > > 951.Макарка, Гыррр
      >> > 949.Васильева Татьяна Николаевна
      
      >Вот, например: Ставите на конкурсе портрет Лысенко, ссыль на раздел и пишете: Для Лысенко. А самого Лысенко ставите судьёй. Аналогично с Ыхом. Всё - ЦА задана, к ранжированию никаких претензий.
      
      Мы обсуждали вопрос о ЦА - это малореально определить.
      Да и потом, целевых конкурсов на СИ более чем достаточно.
      Кстати, вы обратили внимание, что в победителях конкурса представители как раз разных жанров, что для конкурса немаловажно, на мой взгляд, то есть:
      Рябцев - реализм
      Тихонова - сюрреализм, пм
      Ал Сонуф - НФ
      
      Сравнивать, разумеется это не просто, но возможно. Для этого и приглашались судьи, имеющие разные вкусы, так скажем. Работающие, как авторы, в разных жанрах.
      
      апд
      Ваши предложения, отправленные на почту, я получила, прочту, отпишусь, о-кей?
      Отписалась!
    953. *Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/08/06 18:27
      > > 948.Милосердова Ирина
      Давайте сначала.
      
      Судьи необъективны и никогда таковыми не были и не будут.
      Из этого следует, что могут попасться и судьи вида "На 10 пишет Господь Бог, на 9 - я, а вы если 6-7 получите, то считайте, что вы мегаавтор". Создавать правила, которые будут искусственно загонять судей в какие-то оценочные рамки во избежание любых проявлений необъективности, как правило, не дает необходимого эффекта. Остается лишь порекомендовать при подаче рассказа на конкурс ознакомиться со списком арбитров и делать для себя выводы о целесообразности в этом конкурсе участия. Потому что "бачили очі, що купували".
      
      Конкурсы на СИ являются внутриСИшным развлечением и распространяют имя автора-победителя и его произведение исключительно на СИ.
      СИ - это нечто среднее между социальной сетью и ММО. Те очевидные выходы на публикации, которые были на конкурсах ранее, зачахли и исчезли. Теперь призом является неделя-другая на главной. Стоит ли это ломки копий и стульев?
      
      Если рассказ понравился ВСЕМ судьям, он, в рамках конкурса, лучше, чем рассказ, который кое-кому не понравился аж до единицы. Насколько он хорош сам по себе и насколько судья в данной ситуации не прав, - это вопрос уже третий.
      
      Есть правила конкурса и правила оценивания. Если, согласно им, победил тот или иной рассказ, значит все справедливо.
    952. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 18:22
      > > 950.Милосердова Ирина
      >Уважаемая г-жа Васильева! Рыхлое многословие - вернейший признак отсутствия убедительных аргументов у породившего это многословие. А вот этот Ваш перл - "Или вы думаете, что эти оценки от балды ставятся?" - начисто дезавуирует приглашение что-то Вам предлагать. Незамедлительно прислушиваюсь.
      
      Любопытно, однако.
      Вы как-то по-своему поняли наше предложение. Да, мы приглсили авторов к обсуждению, но это не значит, что мы тихо стоим в сторонке.
      Чем вам не нравится мой ответ?
      Я же, обдумав ваше предложение, дала вам ответ по возможности более развернутый, что оценено вами как "рыхлое многословие".
      Но ваше-то предложение основано вообще на ограничении оценок - как в той же вышке, то есть я понимаю его примерно так: давайте ставить только высокие оценки!
      Вы предложили систему спортсоревнования в режиме шоу-развлечения, неприемлемую при оценке творческих работ.
      Скажу более: я на Си участвовала в конкурсах с различными системами оценок, их много, и каждая имеет свои плюсы и минусы.
      Говоря прямо, я бы на вашем месте постаралась вникнутьв тот мой ответ, а не относить его к многословию.
    951. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 18:21
      > > 949.Васильева Татьяна Николаевна
      >Теперь по поводу сравнения вестерна с фантастикой.
      >Тогда уж надо говорить не овестерне, а о реализме вообще. То есть, разделить мух от котлет - либо конк чистого реализма, либо фантастики.
      >И что тогда?
      >Получаем Русскую тройку или Блэк Джек. Зачем повторяться?
      
      И вестерн и фантастику можно написать в классическом понимании, а можно как сюр, постмодерн или вообще психоделика. :)
      Если классический вестерн ещё можно как-то судить по сравнению с классической фантастикой, то как судить классический вестерн и сюрреалистический вестерн? :)
      Определённая же, заданная конкурсом целевая аудитория, подразумевает и определённую подачу материала, что позволит отделить мух от котлет без ущерба для котлет.
      
      
      
      Вот, например: Ставите на конкурсе портрет Лысенко, ссыль на раздел и пишете: Для Лысенко. А самого Лысенко ставите судьёй. Аналогично с Ыхом. Всё - ЦА задана, к ранжированию никаких претензий.
      
    950. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 18:10
      Уважаемая г-жа Васильева! Рыхлое многословие - вернейший признак отсутствия убедительных аргументов у породившего это многословие. А вот этот Ваш перл - "Или вы думаете, что эти оценки от балды ставятся?" - начисто дезавуирует приглашение что-то Вам предлагать. Незамедлительно прислушиваюсь.
      
    949. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 18:03
      Теперь по поводу сравнения вестерна с фантастикой.
      Тогда уж надо говорить не овестерне, а о реализме вообще. То есть, разделить мух от котлет - либо конк чистого реализма, либо фантастики.
      И что тогда?
      Получаем Русскую тройку или Блэк Джек. Зачем повторяться?
    948. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 18:01
      "Так что все справедливо..."
      ---------------------------------
      Уважаемый г-н Макдауэлл, прочитайте, пожалуйста, ещё разок свой комментарий, и мой, от которого Вы пляшете. Не видите в своём противоречия между выводом и контекстом?
    947. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 18:00
      > > 946.Милосердова Ирина
      > "Что касается Вышки - вы видели какие там оценки? У них минимальная разница в два- редко три балла - все чемпионы, видимо. То есть оценки там совершенно необъективны. У нас же требование от 1 до 7, и хоть плачь, но единицу ставить нужно!"
      >---------------------------------------------
      >Вы это серьёзно: у них, при близости оценок - необъективно, а у вас, при анекдотическом их разбросе - объективно? А если бы судьям прыжков в воду пришлось, "хоть плачь", ставить прыгунам от 1 до 10?
      
      :)))
      Ну, конечно, вы согласны с тем, что там все прыжки были на высокие баллы, куда уж там. Также как во всех остальных шоу- те же Ледовые состязания Ильи Авербуха, например.
      Вы не поняли сути моего ответа. Я говорю не про необъективность средней оценки на Вышке, а про необъективность судейства в принципе.
      Ведь речь идет о соревнованиях, где можно и нужно учесть массу обязательных факторов. И если это учесть действительно, разница в оценках будет знаичтельная.
      Теперь про мои критерии судейства.
      Я про это писала в своем обзоре.
      Главное - идея конкурса. ПРИКЛЮЧЕНИЕ. Если я его не вижу в рассказе, оценка будет снижена.
      Не менее важны - язык, стиль, сюжет.
      Рассказа, в котором два этих критерия были на самом высшем уровне, я, увы, среди финалистов не нашла.
      Но, учитывая сравнительный - рейтинговый - путь оценивания рассказов, а оценки кокнурса- это именно рейтинг, то есть сравнение однгого рассказа с другим.
      Почему это многие не желают понять - мне лично не понятно. То есть, оценка 1 рассказу финала, это не единица в принципе, это скажем так: определение места данного рассказа по отношению к остальным.
      И какеи вы ни примените критерии судейства, какиее ни используете системы судейства - задача судей конкурса всегда едина: выбор топа, выбор победителей.
      И получается так: я читаю псотепенно рассказы, оценивая их по каким-то своим критериям. А потом мне, судье, нужно, чтобы мои оценки вписались в установленные Правилами требования. Вывод - кому-то начинаешь снижать, кому-то повышать. Следующий шаг - сравнение. Сидишь и смотришь: ой, как же получается, что рассказ А у меня оценен ниже, чем более достойный рассказ Б? А это снова пересмотр оценок.
      Или вы думаете, что эти оценки от балды ставятся?
      
      
    946. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 17:50
       "Что касается Вышки - вы видели какие там оценки? У них минимальная разница в два- редко три балла - все чемпионы, видимо. То есть оценки там совершенно необъективны. У нас же требование от 1 до 7, и хоть плачь, но единицу ставить нужно!"
      ---------------------------------------------
      Вы это серьёзно: у них, при близости оценок. - необъективно, а у вас, при анекдотическом их разбросе, - объективно? А если бы судьям прыжков в воду пришлось, "хоть плачь", ставить прыгунам от 1 до 10?
    945. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 17:42
      > > 933.Милосердова Ирина
      >"Ситуация гипотетическая..."
      >--------------------------------
      >Дерзну возразить, коллеги: при мало-мальски серьёзной подготовке конкурса его организаторами, более гипотетическими являются все пункты вашего комментария после 1-го.
      
      Любопытно, что имеется в виду под "мало-мальски серьезной подготовкой" конкурса?
      Прошу расписать по пунктам.
      
      > > 940.Макдауэлл Аарон К.
      >> > 930.Милосердова Ирина
      >>Справедливо победит?
      >Совершенно.
      >Потому что рассказ, который собрал кучу 10 и пару 1, единицы получил исключительно из субъективного самодурства кого-то из арбитров. Ну, зацепил тему, которую судья ненавидит, написан "под Толстого", а судья не переваривает Толстого, главный герой мальчик, а судья любит про девочек и т.д.
      >То есть, рассказ объективно не плохой. Он плохой субъективно и встретил на пути субъектов, которые его "убивали". А так уж получилось, что эти субъекты - судьи конкурса. Которые и не претендуют на адскую объективность и литературоведческие дипломы.
      >
      >Так что все справедливо.
      
      +100500, Аарон
    944. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 17:40
      > > 943.Васильева Татьяна Николаевна
      >ВсЁ Остальные остаются при своих местах. ПРи этом данное условие не было поставлено во главу голосования.
      
      Плюс стопицот. :)
      
      >Что касается Вышки
      
      И это при том, что там отборочные соревнования и вообще, всё по-взрослому, а на конкурс несут всё подряд. :)
    943. *Васильева Татьяна Николаевна (wasyata@mail.ru) 2013/08/06 17:32
      > > 914.Милосердова Ирина
      >Кротко и робко обращу внимание пишущей братии на интересную систему судейства в прыжках в воду: там из 7 выставляемых судьями оценок две самые высокие и две самые низкие отбрасываются... дальнейшую тамошнюю процедуру можно оставить за кадром
      
      Кстати, я проводила подсчеты, просто было интересно глянуть, насколько такая система могла бы изменить положение рассказов в финальной таблице Турнира - я убирала самую низкую и самую высокую оценки. Результат: два места, точно уже не помню, но по-моему 9 и 10 меняются местами. ВсЁ Остальные остаются при своих местах. ПРи этом данное условие не было поставлено во главу голосования.
      Что касается Вышки - вы видели какие там оценки? У них минимальная разница в два- редко три балла - все чемпионы, видимо. То есть оценки там совершенно необъективны. У нас же требование от 1 до 7, и хоть плачь, но единицу ставить нужно!
      
      >Не поступать ли таким же образом и в литературных конкурсах? Не отбрасывать ли по 1-2-3 полярные оценки? Не будет ли такое судейство и здесь более объективным, более застрахованным от 'дружб' и 'вражд'?
      
      Крайне редко это, конечно, может сыграть роль, но только в тех пределах, как например два-три ближайших места.
      Приведу пример: Мой рассказ "Ласточка" ( не сочтите за пиар) таким образом вышел с третьего места на второе в одном из конкурсов СИ.
      
      
    942. *Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/08/06 17:24
      > > 941.Милосердова Ирина
      >По-моему, вывод Вашего комментария, г-н Макдауэлл, противоречит его контексту?
      Там это, пропало почему-то одно очень важное предложение :)
      Поправил.
      
      
    941. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 17:23
      "Так что все справедливо..."
      -----------------------------
      По-моему, вывод Вашего комментария, г-н Макдауэлл, противоречит его контексту?
    940. *Макдауэлл Аарон К. (aa.mcdwll@gmail.com) 2013/08/06 17:24
      > > 930.Милосердова Ирина
      >Справедливо победит?
      Совершенно.
      Потому что рассказ, который собрал кучу 10 и пару 1, единицы получил исключительно из субъективного самодурства кого-то из арбитров. Ну, зацепил тему, которую судья ненавидит, написан "под Толстого", а судья не переваривает Толстого, главный герой мальчик, а судья любит про девочек и т.д.
      То есть, рассказ объективно не плохой. Он плохой субъективно и встретил на пути субъектов, которые его "убивали". А так уж получилось, что эти субъекты - судьи конкурса. Которые и не претендуют на адскую объективность и литературоведческие дипломы.
      
      Так что все справедливо.
      
      
      
    939. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 17:11
      "Ирина, принципы работы судьи на творческом конкурсе и спортивном состязании не одинаковы..."
      -----------------------------------
      Да, судейство в беге, прыжках, подъёме штанги - не на таких принципах. Там против цифры не попрёшь. А вот в художественной гимнастике, фигурном катании, прыжках в воду, синхронном плавании... везде, где нужно оценить и художественный элемент, - там разве не такие же принципы?
    938. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 16:50
      > > 907.Колюча
      >А вот предлагайте нестандартное, может, и что понравится?
      
      Отправили на почту.
      
      > > 936.Милосердова Ирина
      >Итоговый акт судьи - не точка зрения (это зачастую почти самостоятельное художественное произведение) а выставленный балл. И он может быть одинаковым не только у двух судей...
      
      А может и не быть. :)
      Что случается значительно чаще.
      
    937. Читалко 2013/08/06 14:18
      > > 936.Милосердова Ирина
      >Итоговый акт судьи - не точка зрения (это зачастую почти самостоятельное художественное произведение) а выставленный балл. И он может быть одинаковым не только у двух судей... Возвращаюсь всё к тем же прыжкам в воду: ведь и там у судей по сути та же задача, что у судей литературных конкурсов. И перестраховываясь от недостаточного профессионализма или предвзятости, они отбрасывают полярные оценки...
      Ирина, принципы работы судьи на творческом конкурсе и спортивном состязании не одинаковы. В спорте царят классификация, унификация и стандарт, что несовместно с продуктом творчества. Только представьте: прыгун падает на воду плашмя, но не разбивается, а выныривает и дарит судьям по цветочку. И зрители чувствуют страх, удивление, потом - восторг. Судьи дисквалифицируют нафиг такого циркача. А литература по сути - сплошной цирк.
      
      
    936. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 14:05
      "Аксиома: Если в споре (и судейство не исключение) больше одного участника, их точки зрения никогда не пересекутся..."
      ----------------------------------
      Итоговый акт судьи - не точка зрения (это зачастую почти самостоятельное художественное произведение) а выставленный балл. И он может быть одинаковым не только у двух судей... Возвращаюсь всё к тем же прыжкам в воду: ведь и там у судей по сути та же задача, что у судей литературных конкурсов. И перестраховываясь от недостаточного профессионализма или предвзятости, они отбрасывают полярные оценки...
      Надо ли говорить, что я не полезу на амбразуру, доказывая свою правоту. Организаторы прошедшего конкурса пригласили предложить что-то новенькое для следующего. И, по-моему, не грех как-то откликнуться на это предложение.
    935. Читалко 2013/08/06 13:50
      > > 932.Свидерская Маргарита Игоревна
      >> > 929.Читалко
      >>> > 927.Милосердова Ирина
      >>
      >
      >Экий вы хохотун, господин тролль)) не лопнули?
      >
      Экая вы обидчивая. Так и треснуть недолго.
      >Видать работа у вас была хм*** раз под черным ником зашли и еще меня прицепили.
      >
      Вывод, достойный логики тролля. Раз сказано слово против, так непременно работа хм***, приблуда и трус.
      >Автор 913 поста пытается обсуждать, как сделать лучше, интереснее будущий конкурс. А вот вы - приблудились, да еще и трусливо спрятались под ником.
      >
      Думаете, без вашего вмешательства конкурсу не стать лучше? Специалистов вам подавай для оценки графомани? Другой раз проиграете - потребуете присутствие и рецензию члена РАН?
      >Что ж так тянет некоторых грызнуть, плюнуть, ляпнуть не по теме, а?
      Хм*** вроде тоже обсудить тему пытаюсь. А насчёт "грызнуть, плюнуть, ляпнуть"... это у нас с вами впереди.
      
      
    934. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 13:46
      > > 933.Милосердова Ирина
      >Дерзну возразить, коллеги: при мало-мальски серьёзной подготовке конкурса его организаторами, более гипотетическими являются все пункты вашего комментария после 1-го.
      
      Аксиома: Если в споре (и судейство не исключение) больше одного участника, их точки зрения никогда не пересекутся.
      Вот поэтому мы и говорили о непререкаемом авторитете единственного арбитра в идеальном конкурсе в вакууме. На практике это недостижимо.
      
      Никогда организаторы не найдут даже двух одинаковых судей. :)))
    933. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 13:31
      "Ситуация гипотетическая..."
      --------------------------------
      Дерзну возразить, коллеги: при мало-мальски серьёзной подготовке конкурса его организаторами, более гипотетическими являются все пункты вашего комментария после 1-го.
    932. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/08/06 13:23
      > > 929.Читалко
      >> > 927.Милосердова Ирина
      
      
      >Ваш считаю риторическим, достаточно перечитать коммы. Но всё же поясню. К примеру, автор 913-го полагает, что знание теории литературы поможет судье объективно оценить произведение. Сам автор побывал и "оценщиком"-преноминатором, и судьёй. Над результатом его работы можно долго ржать.
      
      Экий вы хохотун, господин тролль)) не лопнули?
      
      Видать работа у вас была хм*** раз под черным ником зашли и еще меня прицепили.
      
      Автор 913 поста пытается обсуждать, как сделать лучше, интереснее будущий конкурс. А вот вы - приблудились, да еще и трусливо спрятались под ником.
      
      Что ж так тянет некоторых грызнуть, плюнуть, ляпнуть не по теме, а?
      
      
    931. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 13:07
      > > 930.Милосердова Ирина
      >Пример. Финал конкурса. Максимальная оценка - 10. 10 судей, среди которых - гг.Злобный Ых, Странник, Охотко, Макарка и Гыррр, Исааков, г-жа Ермакова и г-жа Мудрая... Конкурс, в жанре которого все перечисленные судьи - доки и мастера. Одному автору 8 судей, среди которых - опять-таки все вышеперечисленные, ставят десятки,а двое ставят единицы. Другому все судьи ставят девятки. По среднему баллу (9>8,2) победит второй автор. Справедливо победит?
      
      
      Ситуация гипотетическая. Мы предпочитаем более конкретные примеры.
      Однако...
      Возможны несколько вариантов. Например, относительно судей:
      1. Все судьи доки, но два не такие уж и доки - несправедливо.
      2. Все судьи не такие уж и доки, но два действительно доки - справедливо.
      3. Выбирать не из чего. Пофиг на справедливость. :)
      И так далее...
      А можно обозначить варианты с точки зрения авторов и там тоже куча вариаций.
      
      Дело всё в понятии "справедливо". Оно у каждого своё. Разбирать на "справедливо - не справедливо" кто будет?
      Проще принять факт результатов судейства к сведению, сделать выводы и идти дальше.
    930. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 12:37
      Пример. Финал конкурса. Максимальная оценка - 10. 10 судей, среди которых - гг.Злобный Ых, Странник, Охотко, Макарка и Гыррр, Исааков, г-жа Ермакова и г-жа Мудрая... Конкурс, в жанре которого все перечисленные судьи - доки и мастера. Одному автору 8 судей, среди которых - опять-таки все вышеперечисленные, ставят десятки,а двое ставят единицы. Другому все судьи ставят девятки. По среднему баллу (9>8,2) победит второй автор. Справедливо победит?
    929. Читалко 2013/08/06 10:45
      > > 927.Милосердова Ирина
      >"Такое впечатление, что "недооценённые" по себе подбирают систему критериев и способ оценивания..."
      >-----------------------------------------------
      >Конкретно можете назвать таковых?
      Вроде принято сначала ответить на заданные вопросы?
      Ваш считаю риторическим, достаточно перечитать коммы. Но всё же поясню. К примеру, автор 913-го полагает, что знание теории литературы поможет судье объективно оценить произведение. Сам автор побывал и "оценщиком"-преноминатором, и судьёй. Над результатом его работы можно долго ржать.
      Такой судейский состав, как на этом конкурсе, оптимален. Он обеспечивает максимальное приближение к широкой читательской аудитории как таковой, соответственно, показывает "жизнеспособность" произведения. Разнородность, разноплановость, вкусовщина в критериях нужны именно на начальном этапе оценки любительского творчества. Если, конечно, пейсатель уже не гениален :) Когда у автора выкристаллизуется собственный стиль, он определится с ведущим жанром и углом мировидения, конкурсы для любителей уже не нужны. Вот тогда-то и трэба отправляться к специалистам.
      Как ни подбирай критерии и систему, всё равно найдутся недовольные. Но конкурс - это всегда выбор ТОПа. Болезненно - не ходите.
      
    928. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 10:25
      > > 925.Милосердова Ирина
      >Кто спорит? В литературных конкурсах (как и в спорте)неизмеримо важнее - "а судьи кто?" И как сделать так, чтобы хотя бы частично избавляться от оценок судей непрофессиональных и предвзятых.
      
      И опять нет нужды изобретать велосипед. :)
      На конечном этапе судья должен быть один, литературному образованию/вкусу/предпочтениям которого доверяют все участники (пример - БД).
      К примеру: зная что Ых отдаст предпочтение научной фантастике в ущерб постмодернизму и качеству, можно смело полагаться на его вкус в научной фантастике (в технической её части), и совсем нельзя - в оценке постмодернизма. :)
      Написали юмореску, не доверяете её судить Ыху - не хОдите на конкурс, где он арбитр, а ходите на конкурс где арбитр - Милосердова Ирина. У неё с юмором всё хорошо. :)
      
      
    927. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 10:15
      "Такое впечатление, что "недооценённые" по себе подбирают систему критериев и способ оценивания..."
      -----------------------------------------------
      Конкретно можете назвать таковых?
    926. Читалко 2013/08/06 10:05
      > > 923.Милосердова Ирина
      >----------------------------------------
      >Комментарии и обзоры - отдельная песня. А тут речь о судейских баллах. Как отбросить те из них, которые (возможно) "взгреют и отколфанят" конкурсанта ПРЕДВЗЯТО?
      В чём вы углядели предвзятость отдельных судей на данном конкурсе? Кто из авторов от этого пострадал? Конкретно можете сказать?
      Судейские баллы никого не сделали востребованным и талантливым. "Повисел" немного победитель на главной, и его забыли.
      Такое впечатление, что "недооценённые" по себе подбирают систему критериев и способ оценивания.
      
      
    925. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 10:00
       "В принципе, неважно каким способом подсчитывают оценки. Их (способов) полно..."
      --------------------------------------------------
      Кто спорит? В литературных конкурсах (как и в спорте)неизмеримо важнее - "а судьи кто?" И как сделать так, чтобы хотя бы частично избавляться от оценок судей непрофессиональных и предвзятых.
    924. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/06 09:32
      В принципе, неважно каким способом подсчитывают оценки. Их (способов) полно.
      Можно не спорить, а просто посчитать результат нынешнего конкурса, отбросив 10 и 1. Мы думаем, что на результаты это не сильно повлияет. :)
      
      Всё ведь сводится к банальному нра/не нра. Так что, по большому счёту, достаточно двух оценок или топовой системы, где судья выбирает 3 рассказа из общей кучи (не верим, что у кого-то бывает больше трёх фаворитов).
      
      Простая смена правил оценивания не выведет в призёры лучшего из лучших просто потому, что для каждого судьи лучший из лучших - разные рассказы. :)
      
      > > 914.Милосердова Ирина
      >застрахованным от 'дружб' и 'вражд'
      
      Застраховаться от друзьяшек можно. Например столкнуть их лбами и чтоб один из них вылетел. При более чем двух этапах они сами съедят друг друга. :)
      
    923. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 09:09
      "Там вас так объективно взгреют и отколфанят, что самосуд на СИ покажется походом к тёще на блины..."
      ----------------------------------------
      Комментарии и обзоры - отдельная песня. А тут речь о судейских баллах. Как отбросить те из них, которые (возможно) "взгреют и отколфанят" конкурсанта ПРЕДВЗЯТО?
    922. Читалко 2013/08/06 08:24
      Хотите объективной оценки своего творчества? Сходите на анонимные конкурсы типа Грелки, Колфана. Там вас так объективно взгреют и отколфанят, что самосуд на СИ покажется походом к тёще на блины.
    921. Милосердова Ирина (miirami@yandex.ru) 2013/08/06 08:00
      "Дисперсия выше 4 показывает, что мнения резко разделились, при каком-то ином составе судей произведение могло оказаться и вверху таблицы и наоборот, в самом низу..."
      -------------------------------------
      Вот именно - "при каком-то ином составе судей", что можно прочитать и как - "при другом отношении некоторых судей к некоторым конкурсантам". Отбрасывание полярных оценок избавляет (в какой-то мере, разумеется)судейство от ПРЕДВЗЯТОГО отношения некоторых судей к некоторым конкурсантам. А почему такая метода "затачивает на серость" - нет, не убедили.
    920. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2013/08/06 05:17
      > > 914.Милосердова Ирина
      >Кротко и робко обращу внимание пишущей братии на интересную систему судейства в прыжках в воду: там из 7 выставляемых судьями оценок две самые высокие и две самые низкие отбрасываются... дальнейшую тамошнюю процедуру можно оставить за кадром.
      >Не поступать ли таким же образом и в литературных конкурсах? Не отбрасывать ли по 1-2-3 полярные оценки? Не будет ли такое судейство и здесь более объективным, более застрахованным от 'дружб' и 'вражд'?
      Отбрасывая крайние оценки система судейства автоматически "затачивается" на серость, посредственность, пусть и техничную, но скукоту, на ремесленничество, не побоюсь этого слова, да
      Аргументы в обоснование я типа давно уже, самом начале топика приводил
      И, если вы пропустили, то вот: http://samlib.ru/editors/s/suhih_a/rezultat-1.shtml
      
      
    919. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/08/05 20:04
      > > 916.Макарка, Гыррр
      >> > 913.Свидерская Маргарита Игоревна
      
      
      >Наше предложение сводится к желанию услышать внятные, обоснованные, грамотные (в том числе и со стороны теории литературы) доводы за пропуск в финал рекомендуемого рассказа, а не "вау, как круто". Вы против?
      
      
      Вот с этим согласна))
      
      Но нужен образец рецензии!
      
      
      >Или это спор ради спора вокруг слова "вкус"?
      
      
      
      Б-р-р. я не эстет))
      
      Чрезмерное цитирование!
      Поправьте сообщение, чтобы цитаты не превышали 70% общего объема сообщения. Сейчас - 81%
    918. *Крылова Татьяна Петровна 2013/08/05 19:44
      > > 914.Милосердова Ирина
      >Не поступать ли таким же образом и в литературных конкурсах? Не отбрасывать ли по 1-2-3 полярные оценки? Не будет ли такое судейство и здесь более объективным, более застрахованным от 'дружб' и 'вражд'?
      
      Поддерживаю!
      
      Еще понравилась идея с указанием целевой аудитории. Тоже присоединяюсь. Как вариант, можно не целевую аудиторию ограничивать, а жанр - чтобы фантастика с вестерном не соревновалась.
      
      По поводу объема: для интересного рассказа и 35К не объем, а для неудачного - и 5 не дочитаешь. Так что я за то, чтобы НЕ менять этот пункт правил.
      
      К организаторам:
      Понимаю, что сложно просматривать все работы (времени много надо), но хорошо бы это все-таки делать. То есть ввести преноминацию. Чтобы отсеивать работы очень отдаленно относящиеся к теме конкурса. А то получается, что рассказ литературно хороший, но к теме очень и очень боком подходит.
    917. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/08/05 19:34
      > > 914.Милосердова Ирина
      > там из 7 выставляемых судьями оценок две самые высокие и две самые низкие отбрасываются...
      
      Так оценивались романы на Триммере.
      
      
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"