Dreamwords : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса Турнир Авантюристов
 (Оценка:3.28*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Dreamwords (wasyata@mail.ru)
  • Размещен: 30/04/2013, изменен: 21/04/2014. 18k. Статистика.
  • Эссе: Проза
  • Аннотация:
    Скука для души опаснее, чем риск для тела.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Dreamwords
    16:18 "Человек в белой шубе" (3/2)
    06:55 "Необычайное происшествие в " (8/1)
    27/11 "Как разместить рассказ в конкурс " (18/1)
    25/11 "В тайгу на задание" (13)
    25/11 "Пришельцы" (6)
    23/11 "Правила конкурса Турнир авантюристов-" (228)
    21/11 "Очередь" (8)
    18/11 "Трясина" (20)
    14/11 "Кпр:24: Правила Конкурса Приключенческого " (21)
    08/11 "Трем смертям не бывать..." (2)
    28/10 "Обзоры конкурса Та-23" (1)
    28/10 "Бар Джентльмены удачи" (104)
    19/02 "Т.А- 2023: Аллея Звёзд Турнира " (6)
    03/01 "Итоги финального этапа" (1)
    02/01 "Правила голосования, Турнир-" (38)
    19/12 "Та-23: Турнир Авантюристов. " (24)
    17/12 "Итоги отборочного этапа. Формирование " (1)
    01/12 "Как разместить работу в конкурс" (20)
    27/11 "Информация о владельце раздела" (9)
    24/02 "Турнир авантюристов. Аллея " (55)
    05/11 "Турнир Авантюристов-2021. " (90)
    05/11 "Та-21, Правила Голосования" (69)
    01/11 "Какое небо голубое..." (31)
    01/11 "Та_21, рассказы участников" (1)
    21/10 "Какое небо голубое, ч.2" (3)
    19/10 "Та-21, Формирование финала" (14)
    10/07 "О приключенческой литературе" (3)
    09/07 "Голосование на Турнире-2018" (164)
    03/01 "Правила конкурса мистического " (537)
    16/10 "Мистика-2013. Обзоры участников" (2)
    16/10 "Та-2018, расшифровки финала" (4)
    02/10 "Мистика-2013. Обзоры жюри" (1)
    28/07 "Турнир Авантюристов-2018, " (81)
    13/11 "Тф-18, расшифровки номинации " (1)
    12/07 "Та2017, финал" (3)
    21/11 "Та2017, номинация Флинта" (8)
    21/11 "Голосование на Турнире-2017" (180)
    08/11 "Расшифровки оценок дофинальных " (1)
    01/11 "Оценки полуфинала Турнира, " (5)
    25/10 "Какое небо голубое-4, или " (6)
    24/10 "Какое небо голубое: ток-шоу " (38)
    17/10 "Какое небо голубое - часть " (10)
    16/10 "Расшифровка оценок отборочного " (13)
    16/10 "Небо голубое 3, или ток-шоу " (24)
    26/11 "Чорный Кот. Интрига -игра" (273)
    08/10 "Фишки для Турнира Авантюристов " (7)
    27/11 "Правила конкурса фэнтезийного " (198)
    26/11 "Кофейня "Приворотное зелье"" (128)
    05/11 "Как голосовать на Фэнтези-" (65)
    02/07 "Фишки для конкурса от Valery " (9)
    07/12 "Оценки Ника Нилака" (3)
    14/11 "О мистике" (134)
    14/11 "Трактир Сонная Лощина" (265)
    22/10 "Формирование финала Турнира " (244)
    16/09 "Поиск философского камня" (268)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:40 Виноградов "Книга сексуальных откровений " (1)
    09:33 Безбашенный "Запорожье - 1" (63/20)
    09:30 Дурасов А.М. "Дилогия "По ту сторону измены" " (1)
    09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2)
    09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1)
    09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
    09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13)
    08:59 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (6/1)
    08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1)
    08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3)
    08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2)
    08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    316. Pups'ik 2013/05/27 12:50
      > > 315.Свидерская Маргарита Игоревна
      >Позабавило о расценках)
      >Многие авторы нашли более удобный способ и полезный - бэтят друг другу тексты)))безвозмездно)) И дает хороший результат)
      
      
      Что такое "бэтят"? Ставки делают?
    315. Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/05/27 12:47
      Позабавило о расценках)
      Многие авторы нашли более удобный способ и полезный - бэтят друг другу тексты)))безвозмездно)) И дает хороший результат)
    314. *Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/27 12:01
      > > 313.Македонских Александр Филиппович
      >А нельзя ли вызвать телепатов из отпуска и объяснить
      Посмотрите комм 307.
    313. *Македонских Александр Филиппович 2013/05/27 05:04
      А нельзя ли вызвать телепатов из отпуска и объяснить благородному дону, как предоставить свой рассказ на конкурс(я имею в виду, техническую сторону, где ссылка для заполнения формы, кнопка "Вступаю в конкурс", или еще что)?
    312. *Север Дмитрий (sever333@rambler.ru) 2013/05/27 00:47
      > > 311.Алавин Александр
      >
      >>>Например, автор, который желает получить не менее 200 знаков хорошей критики, оплачивает автору обзора 500 рублей.
      >>
      >>Автор обзора оплачивает организаторам конкурса за размещение ссылки на обзор на странице конкурса 700 рублей - что поделать, аренда нынче недешевая...
      >
      Начал смотреть комменты с конца - и сразу о деньгах! Ребята, не парьтесь, кому суждено, тому и Зеленый флаг в руки!
      Если что не так, прошу списать на воскресение...
    311. Алавин Александр 2013/05/26 23:44
      
      >>Например, автор, который желает получить не менее 200 знаков хорошей критики, оплачивает автору обзора 500 рублей.
      >
      >Автор обзора оплачивает организаторам конкурса за размещение ссылки на обзор на странице конкурса 700 рублей - что поделать, аренда нынче недешевая...
      
      Логично. Но правильно было бы так: Автор обзора оплачивает оргам 20%.
      Чтоб все стороны были заинтересованы в результате.
      
    310. Турнир Авантюристов (wasyata@mail.ru) 2013/05/26 23:39
      > > 309.Алавин Александр
      >Меня затронула такая мысль: а не попробвать ли попрактиковать платные обзоры?
      >
      >Например, автор, который желает получить не менее 200 знаков хорошей критики, оплачивает автору обзора 500 рублей.
      
      Автор обзора оплачивает организаторам конкурса за размещение ссылки на обзор на странице конкурса 700 рублей - что поделать, аренда нынче недешевая...
    309. Алавин Александр 2013/05/26 23:45
      Меня затронула такая мысль: а не попробовать ли попрактиковать платные обзоры?
      
      Например, автор, который желает получить не менее 200 знаков хорошей критики, оплачивает автору обзора 500 рублей.
      Хорошей критики - не в смысле хвалебной.
      
      
    308. *Кассандрабл (nashenkova.ketrin@yandex.ru) 2013/05/25 20:20
      > > 307.Dreamwords
      >> > 306.Кассандрабл
      
      >На странице конкурса находите нужную номинацию. если на конкурс - Основная номинация.
      >Внизу списка фраза: Полный список работ...Щелкаете по ней, вам откроется другая страница, там найдите фразу Добавление работ
      
      
      Спасибо большое!
    307. *Dreamwords 2013/05/25 20:13
      > > 306.Кассандрабл
      >Я здесь новенький и никак не могу разобраться, как выкладывать свою работу на конкурс...
      
      На странице конкурса находите нужную номинацию. если на конкурс - Основная номинация.
      Внизу списка фраза: Полный список работ...Щелкаете по ней, вам откроется другая страница, там найдите фразу Добавление работ
      Щелкаем, откроется табличка, куда размещаем ссылку.
      
    306. *Кассандрабл (nashenkova.ketrin@yandex.ru) 2013/05/25 20:09
      Я здесь новенький и никак не могу разобраться, как выкладывать свою работу на конкурс...
    305. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2013/05/25 14:41
      > > 302.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >Извините, не понял. Не переведёте ли эту фразу на более доступный человеку моей возрастной категории язык? То есть я понимаю, что ИМХО - это, вроде бы "моё мнение", но общий смысл ускользнул.
      
      В принципе, да. Но в целом, это мнение, с которым не имеет смысла спорить. Просто не будете услышаны. Собственно тут и намекается, что любые доводы не имеют значения. Как-то так.
    304. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 14:35
      > > 303.Турнир Авантюристов - Васильева
      >> > 301.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >Здесь с вами соглашусь - мне импонируют произведения, основанные на серьезном изучении матчасти
      >Есть у меня рассказ Мнии Инст. Если кратко - попытка найти овтет на вопрос: почему исчезли тараканы? Вот уж я их поизучала, аж мурашки по коже...
      Ха-ха. Ну ладно. Общаться с Вами интересно и это хорошо. Я сказал всё, что хотел, а теперь, извините, удаляюсь. Хочу написать обзор по всем конкурсным работам и разместить его до 6 июня. А потом с интересом понаблюдаю за последствиями.
    303. *Турнир Авантюристов - Васильева 2013/05/25 14:31
      > > 301.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 298.Моя Планета
      >>> > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      >>Ну а если серьезно - вам-то какая разница, что он думает?
      >В общем и целом - никакой. Мне просто интересно. Ум пытливый о природы, люблю разбираться в человечьих мотивациях, очень в творчестве помогает.
      
      Здесь с вами соглашусь - мне импонируют произведения, основанные на серьезном изучении матчасти
      Есть у меня рассказ Мнии Инст. Если кратко - попытка найти овтет на вопрос: почему исчезли тараканы? Вот уж я их поизучала, аж мурашки по коже...
      
      > > 302.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 299.Гуркало Татьяна Николаевна
      >>> > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      >>
      >>Подозреваю, что вопрос задан не мне, но я бы сочла эту мысль ИМХОй.
      >Извините, не понял. Не переведёте ли эту фразу на более доступный человеку моей возрастной категории язык? То есть я понимаю, что ИМХО - это, вроде бы "моё мнение", но общий смысл ускользнул.
      
      Думаю, что Татьяна Гуркало просто разделяет ваше мнение.
    302. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 14:29
      > > 299.Гуркало Татьяна Николаевна
      >> > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >
      >Подозреваю, что вопрос задан не мне, но я бы сочла эту мысль ИМХОй.
      Извините, не понял. Не переведёте ли эту фразу на более доступный человеку моей возрастной категории язык? То есть я понимаю, что ИМХО - это, вроде бы "моё мнение", но общий смысл ускользнул.
      
    301. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 14:27
      > > 298.Моя Планета
      >> > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >Ну а если серьезно - вам-то какая разница, что он думает?
      В общем и целом - никакой. Мне просто интересно. Ум пытливый о природы, люблю разбираться в человечьих мотивациях, очень в творчестве помогает.
      
    300. *Турнир Авантюристов - Васильева 2013/05/25 14:26
      > > 299.Гуркало Татьяна Николаевна
      >> > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      > Чем Вы сочтёте нижеприведённую мысль?
      >>
      >
      >Подозреваю, что вопрос задан не мне, но я бы сочла эту мысль ИМХОй.
      
      Я советую всем участникам на любых конкурсах научиться нормально воспринимать комментарии относительно конкурсного текста, как и оценки. Написали похвалу - отлично, поругали за дело - ещё лучше, много лучше, чем похвалили, поругали напрасно - пожмите плечами,
      скажите спасибо, что-то не поняли - постарайтесь пояснить - читатель не читает ваших мыслей, как может и что-то не заметить и не обратить внимание, а предполагать что он читает по диагонали - проявлять неуважение к читателю, написал "бред" - игнорируйте, не заводите холивар, оскорбил - удалите комментарий, в конце концов забаньте.
      Но никогда не предъявляйте читателю требования понять все ваши мысли
      или принять ваши аргументы - это субъективно нереально.
      также оценки - примите не как оценку текста, а как ранжировку в таблице.
      Поверьте, будет гораздо легче.
    299. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2013/05/25 14:15
      > > 296.Исааков Михаил Юрьевич
       Чем Вы сочтёте нижеприведённую мысль?
      >
      
      Подозреваю, что вопрос задан не мне, но я бы сочла эту мысль ИМХОй.
      
      
      
    298. *Моя Планета 2013/05/25 14:15
      > > 296.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 292.Dreamwords
      >
      >"Я никогда в жизни не видел мышей, но хорошо изучил слонов. По этой причине изучать мышь смысла не вижу, она, уверен, мало чем от слона отличается, ведь оба - млекопитающие".
      
      Понимаю так, что ему это просто неинтересно. Тем более, что он НИКОГДА не видел мышей, а значит может предполагать, что МЫШЬ равна слону. Для тех, кт о видел мышей и слонов эта фраза покажется странной.
      Но...давайте не будем заставлять строителей делать балансы, а бухгалтеров класть кирпичи.
      Ну а если серьезно - вам-то какая разница, что он думает?
      
      
      
    297. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 14:12
      > > 295.Моя Планета
      Хорошо не будем. Но я, собственно, никого и не обсуждаю, только вношу предложение, а предложения вносить никакие правила не запрещают. С мнением господина Сухих насчёт дисперсионных оценок Вы, вроде бы согласились (в плане эксперимента). Вот и я предлагаю подумать над возможностью гласного судейства в каких-нибудь будущих конкурсах.
      
      
    296. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 14:07
      > > 292.Dreamwords
      >> > 291.Гуркало Татьяна Николаевна
      >>> > 290.Dreamwords
      Насчёт "бреда". Вы совершенно справедливо заметили, что у всех разные вкусы и то, что одному кажется бредом, другой посчитает откровением. Но есть и объективные критерии. Проверим? Чем Вы сочтёте нижеприведённую мысль?
      
      "Я никогда в жизни не видел мышей, но хорошо изучил слонов. По этой причине изучать мышь смысла не вижу, она, уверен, мало чем от слона отличается, ведь оба - млекопитающие".
    295. *Моя Планета 2013/05/25 14:06
      > > 294.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 290.Dreamwords
      
      >
      >Нет, Вы понимаете неправильно. я так не считаю. Работы, вышедшие в финал, единиц не заслуживают по определению. В финале не может быть плохих работ, только хорошие или очень хорошие.
      
      А кто сказал, что единица говорит о том, что работа плохая? Я же уже неоднократно поясняла, что оценки в конкурсе - это не ОЦЕНИВАНИЕ текста как такового, а ранжир по отношению в другим участникам.
      Говоря иначе, просто данная работа показалась члену жюри чуть хуже, чем все остальные, вышедшие в финал. Но все финальные работы, разумеется, хорошие или очень хорошие.
      
      > Ставя единицу, судья как бы указывает на некомпетентность Авторов, выведших эту работу в финал.
      >С уважением
      >>
      
      Член жюри имел право использовать любые оценки номинала. Кто-то посчитал, как Димыч, кто-то решил иначе. И давайте на этом конкурсе больше не будем обсуждать действия жюри другого конкурса.
      Тем более, что вам уже дано одно пояснение.
    294. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 13:58
      > > 290.Dreamwords
      >> > 285.Исааков Михаил Юрьевич
      >>> > 276.Турнир Авантюристов - Васильева
      
      >Я правильно понимаю, что все остальные единицы вы считаете поставленными справедливо? Те, которые выставлены судьями работам других авторов?
      
      Нет, Вы понимаете неправильно. я так не считаю. Работы, вышедшие в финал, единиц не заслуживают по определению. В финале не может быть плохих работ, только хорошие или очень хорошие. В самом крайнем случае (если верны наши с господином Сухих рассуждения), средние. Члены жюри не связаны обязательным условием использовать весь спектр оценок (например, Димыч Чваков вообще не поставил в финале ВС ни одной оценки ниже пятерки - уважаю), поэтому могут, в отличие от нас, Авторов, судить каждый рассказ, как самостоятельную вещь, не расставляя её по ранжиру среди прочих. Ставя единицу, судья как бы указывает на некомпетентность Авторов, выведших эту работу в финал.
      С уважением
      >
      
    293. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2013/05/25 13:52
      > > 292.Dreamwords
      
      >
      >Ну это и говорит о том, что вы, как автор, видите только свою точку зрения. Не признавая никаких пояснений.
      
      Ну, когда на вопрос, а почему близнящшки появляются только в конце? - отвечаешь, это те же близняшки, которые есть во втором абзаце, а критик их все равно в упор не видит и продолжает доказывать, что мир непродуман, герои выскакивают незнамо откуда и т. д... Это уже не точка зрения. Это нежелание читать даже то, во что ткнули носом.
      
      И пояснений там не было. Вообще.
      
      >Скажу более - вы считаете написанное тем крнитиком бредом? Допустим, это действительно так.
      >А какие у вас основания думать, что все остальные пойдут у него на поводу и начнут занижать оценки? И на каком основании тогда вы эти слова называете "бредом"? Получается, вы принимаете всех остальных авторов за слепых котят? А это априори неправильно.
      
      Не всех. Там оценки были разные. С пояснениями. Некоторые пояснения почти дословно повторяли даного критика. А это уже странно, не находите?
      Поэтому и не люблю, когда с самого начала либо слишком сильно хвалят, либо ругают непонятно за что. Потом сложно понять, хорошее что-то получилось, плохое или у кого-то не хватило времени на чтение 40 кб и он решил сориентироваться по постам))
      
      
    292. *Dreamwords 2013/05/25 13:40
      > > 291.Гуркало Татьяна Николаевна
      >> > 290.Dreamwords
      >
      >>Судья - обычный человек, и это нужно признавать, а не требовать с него ненужных пояснений.
      >
      >
      >Хм, требовала только однажды. Правда на самосудном этапе. После того как была задана куча вопросов по тексту, мной было показано, где ответы на эти самые вопросы можно в этом самом тексте найти... А гениальный читатель aka критик сделал гениальный вывод - "Аффтар, да ты же не соображаешь о чем пишешь!"
      >Нет, я, конечно, посмеялась, но получить объяснения по этому выводу хотелось. И меня вряд ли кто-то теперь убедит, что я не права, и что весь тот бред был написан не с единственной целью - авось остальные участники постесняются поставить высокие оценки после такого разгрома.
      
      Ну это и говорит о том, что вы, как автор, видите только свою точку зрения. Не признавая никаких пояснений.
      Скажу более - вы считаете написанное тем крнитиком бредом? Допустим, это действительно так.
      А какие у вас основания думать, что все остальные пойдут у него на поводу и начнут занижать оценки? И на каком основании тогда вы эти слова называете "бредом"? Получается, вы принимаете всех остальных авторов за слепых котят? А это априори неправильно.
      
      
      
    291. *Гуркало Татьяна Николаевна (taniakot33@yandex.ua) 2013/05/25 13:35
      > > 290.Dreamwords
      
      >Судья - обычный человек, и это нужно признавать, а не требовать с него ненужных пояснений.
      
      
      Хм, требовала только однажды. Правда на самосудном этапе. После того как была задана куча вопросов по тексту, мной было показано, где ответы на эти самые вопросы можно в этом самом тексте найти... А гениальный читатель aka критик сделал гениальный вывод - "Аффтар, да ты же не соображаешь о чем пишешь!"
      Нет, я, конечно, посмеялась, но получить объяснения по этому выводу хотелось. И меня вряд ли кто-то теперь убедит, что я не права, и что весь тот бред был написан не с единственной целью - авось остальные участники постесняются поставить высокие оценки после такого разгрома.
    290. *Dreamwords 2013/05/25 13:44
      > > 285.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 276.Турнир Авантюристов - Васильева
      
      > Это справедливо, но только для самосудного этапа. А члены жюри в финале, насколько понимаю, этим ограничением не связаны. Поэтому от них тем более нужны обзоры. Вот на Планете представил я очерк о маленьком российском городке. Идея - познавать красоты мира следует, начиная с родной страны. Очерк с высоким баллом занял второе место в подгруппе, то есть совсем уж отстоем быть не может, но две дамы из жюри влепили мне в финале по колу, никак свою оценку не объяснив.
      > Ну и что остаётся думать? Что они счёты сводят или просто Россию ненавидят?
      
      Ни счеты, ни Россия тут ни при чем. Просто члены жюри посчитали своим долгом ипользовать весь спектр оценок, то есть, ранжировали рассказы по отношению друг к другу.
      И потом, вы не единственный автор, получивший в финале низкие оценки.
      Я правильно понимаю, что все остальные единицы вы считаете поставленными справедливо? Те, которые выставлены судьями работам других авторов?
      
      
      > > 289.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 286.Свидерская Маргарита Игоревна
      >
      >>Осподи! Какие счеты могут быть у авторов?)))
      >Например, за невысокие оценки, выставленные в жюрейском конкурсе.
      >Прошу понять правильно, я ведь не жалуюсь. По большому счету меня не очень волнует, кто мне там что ставит. И в конкурсах я участвую не с установкой на обязательную победу. У меня иные цели: люблю обзоры писать, но предпочитаю делать это, будучи не "дядей с улицы", а на "законном" основании, как участник Конкурса.
      >А эпизод привёл в качестве иллюстрации тезиса о необходимости гласного судейства с обязательным обоснованием выставленной оценки.
      >С уважением
      
      Это возможно только при обоюдном адекватном восприятии как оценки, так и объяснения. Практика же полказывает, что многие авторы совершенно не готовы принять различные, порою полярные мнения о свеом детище.
      Примеров масса, когда автор принимает в штыки совершенно нормально пояснение судящего, а в едь все мы люди разные, и автор обязан это понимать. То есть, рассказ, похваленный одним судящим, может быть не признан таковым другим судьей. Что вполне закономерно. Однако вот тут-то, как правило и начинаются обиды авторов, возмущения, вплоть до личных окорблений в адрес судей.
      Судья - обычный человек, и это нужно признавать, а не требовать с него ненужных пояснений. А уж если эти пояснения даны, то принимать как должное.
      А вообще, нужно внимательно читать Правила конкурса. На МП есть пункт:
      
       Судьи могут по своему усмотрению комментировать поданные на конкурс тексты (все или выборочно), как по мере прочтения, так и все сразу по окончании судейства. В отличие от проставления оценок, комментирование рассказов не является обязанностью, хотя очень желательно. Жюри так же не обязаны объяснять свои оценки.
      
      Вывод: требование к судьям о пояснении выставленных оценок является нарушением Правил.
      Кстати, пояснение от одной судьи вы, как мне известно, уже получили.
    289. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 12:49
      > > 286.Свидерская Маргарита Игоревна
      
      >Осподи! Какие счеты могут быть у авторов?)))
      Например, за невысокие оценки, выставленные в жюрейском конкурсе.
      Прошу понять правильно, я ведь не жалуюсь. По большому счету меня не очень волнует, кто мне там что ставит. И в конкурсах я участвую не с установкой на обязательную победу. У меня иные цели: люблю обзоры писать, но предпочитаю делать это, будучи не "дядей с улицы", а на "законном" основании, как участник Конкурса.
      А эпизод привёл в качестве иллюстрации тезиса о необходимости гласного судейства с обязательным обоснованием выставленной оценки.
      С уважением
    288. Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/25 10:37
      > > 287.Елина Елена
      >Здравствуйте!
      >Добавила свою работу.
      Все верно.
      >И вопрос (перечитала правила и не совсем ясно) преноминация есть?
      Нет.
      Удачи на конкурсе!
      
    287. *Елина Елена (*) 2013/05/25 10:36
      Здравствуйте!
      Добавила свою работу.
      Надеюсь, все сделала правильно.
      И вопрос (перечитала правила и не совсем ясно) преноминация есть?
    286. *Свидерская Маргарита Игоревна (msvider@yandex.ru) 2013/05/25 07:51
      > > 285.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 276.Турнир Авантюристов - Васильева
      > Очерк с высоким баллом занял второе место в подгруппе, то есть совсем уж отстоем быть не может, но две дамы из жюри влепили мне в финале по колу, никак свою оценку не объяснив.
      
      А чем группа на самосудном этапе отличается от группы в финале?)
      К тому же автор уже понимает, что происходит расстановка по ранжиру)).
      
      > Ну и что остаётся думать? Что они счёты сводят или просто Россию ненавидят?
      Осподи! Какие счеты могут быть у авторов?))) и зачем приплетать сюда Россию? Она-то в чем провинилась?))
      
      
    285. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/25 07:40
      > > 276.Турнир Авантюристов - Васильева
      
      >
      >Не согласна. То, что кажется "бредом", может быть выражением определенных взглядов обзориста. То есть, по его мнениею, это не бред. Потому что мнения обзориста и автора могут быть полярны, что поделаешь.
       Разумеется. Ну так напиши обоснование, особенно, если оценка низкая. Тогда автор поймёт, что эта низкая оценка не есть сведение счетов или последствие скушанной за ужином несвежей рыбки, а есть взвешенное мнение, опирающееся на реальные недостатки текста (пусть даже по мнению этого конкретного судьи).
       В одном из предыдущих комментов Вы написали:
      >А ещё можно написать так: "Уважаемый автор! мне очень понравилось ваше произведение. Но так как нужно использовать все оценки, я вынужден поставить вам единицу, потому как остальные произведения в группе мне понравились чуть больше".
       Это справедливо, но только для самосудного этапа. А члены жюри в финале, насколько понимаю, этим ограничением не связаны. Поэтому от них тем более нужны обзоры. Вот на Планете представил я очерк о маленьком российском городке. Идея - познавать красоты мира следует, начиная с родной страны. Очерк с высоким баллом занял второе место в подгруппе, то есть совсем уж отстоем быть не может, но две дамы из жюри влепили мне в финале по колу, никак свою оценку не объяснив.
       Ну и что остаётся думать? Что они счёты сводят или просто Россию ненавидят?
    284. *Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/25 00:23
      > > 283.Аноним
      >>(мрачно) Мне кажется ЭТО надо накладывать...
      >И размазывать :)
      Продолжим в Баре! )
    283. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/05/25 00:17
      >(мрачно) Мне кажется ЭТО надо накладывать...
      И размазывать :)
      
      
    282. *Турнир Авантюристов - Колюча 2013/05/25 00:10
      > > 281.Ермакова Мария Александровна
      >> > 280.Турнир Авантюристов - Колюча
      >>> > 279.Аноним
      >>А мы в Баре как раз... наливаем
      >(мрачно) Мне кажется ЭТО надо накладывать...
      
      Задумалась
    281. *Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/25 00:08
      > > 280.Турнир Авантюристов - Колюча
      >> > 279.Аноним
      >А мы в Баре как раз... наливаем
      (мрачно) Мне кажется ЭТО надо накладывать...
      
    280. *Турнир Авантюристов - Колюча 2013/05/25 00:06
      > > 279.Аноним
      
      >Наша дискуссия, как и любая другая (при условии, что дискутанты относятся друг к другу с симпатией), совершила оборот вокруг самой себя, и теперь, как уроборос, держит во рту свой собственный хвост и какбэ намекат, что пора чего-нибудь выпить. Ваше здоровье, аноны!
      >:)
      
      :)))
      А мы в Баре как раз... наливаем
    279. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/05/25 00:04
      > Это же (друзьяшки, единомышленники) вполне вписывается в умение играть и знать правила, даже неписанные. Везение должно быть хорошо организовано, тогда оно неизбежно. :)
      Везение заключается в рандомизации судящей группы. Насколько я понимаю, сие происходит случайным образом и от организаторов не зависит :)
      >Если нам нужно выманить Анонима на разговор, мы напишем "Набоков" и вы появитесь. :)
      Никому не говорите: пусть это будет наш секрет, ладно? :)
      >Значит любая оценка имеет право на существование вне зависимости от побудительных мотивов, вкусов и пристрастий судьи? Тогда о чём разговор? :)
      Ни о чем :)
      Наша дискуссия, как и любая другая (при условии, что дискутанты относятся друг к другу с симпатией), совершила оборот вокруг самой себя, и теперь, как уроборос, держит во рту свой собственный хвост и какбэ намекат, что пора чего-нибудь выпить. Ваше здоровье, аноны!
      :)
      
      
      
    278. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/24 23:50
      > > 277.Аноним
      >Не совсем. Скорее выигрывает тот, кому повезет (интересный текст, Дева в Водолее, стечение обстоятельств, достаточная концентрация друзьяшек в судящей группе и пр.). Поэтому азартные аноны и играют в эту игру :)
      
      (укоризненно) Ну, Аноним! Это же (друзьяшки, единомышленники) вполне вписывается в умение играть и знать правила, даже неписанные.
      Везение должно быть хорошо организовано, тогда оно неизбежно. :)
      
      >А как же я?!
      >Шутка :)
      
      В каждой шутке, как говорится...
      Почитав ваше, мы поняли, что Набоков - ваш кумир (или где-то рядом).
      Вы и темы его выбираете, и вообще...
      Если нам нужно выманить Анонима на разговор, мы напишем "Набоков" и вы появитесь. :)
      Мы отдаём должное его стилю. Но вот незадача, по темам Набоков для нас не кумир и не авторитет.
      
      >Повторюсь: личное впечатление - лучший советчик. Иные отсутствуют :)
      
      О!
      Значит любая оценка имеет право на существование вне зависимости от побудительных мотивов, вкусов и пристрастий судьи?
      Тогда о чём разговор? :)
    277. *Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/05/24 23:42
      > Мы шутим.
      Удваиваю :)
      > Конкурс - это игра. И даже не на деньги. А в игре выигрывает не тот, у кого лучше карта, а тот, кто лучше играет и знает правила игры.
      Не совсем. Скорее выигрывает тот, кому повезет (интересный текст, Дева в Водолее, стечение обстоятельств, достаточная концентрация друзьяшек в судящей группе и пр.). Поэтому азартные аноны и играют в эту игру :)
      >Суди конкурс покойный Белинский, и то нашлись бы недовольные.
      Я первый. НинадА этого! Вы еще Чернышевского пригласите :)
      >Вы сказали, что если автор пишет не хуже Набокова, то ему дозволено всё. Согласны. Однако, встречали ли вы такого на конкурсах?
      А как же я?!
      Шутка :)
      >И если нет, то заслуженно ли судить о конкурсном расске по стилю, не обращая внимания на содержание? Ведь если он пишет даже чуть хуже Набокова, он уже теряет право на исключительность. Или нет?
      Повторюсь: личное впечатление - лучший советчик. Иные отсутствуют :)
      
      
      
    Страниц (25): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"