Dreamwords : другие произведения.

Комментарии: Правила конкурса Турнир Авантюристов
 (Оценка:3.28*5,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Dreamwords (wasyata@mail.ru)
  • Размещен: 30/04/2013, изменен: 21/04/2014. 18k. Статистика.
  • Эссе: Проза
  • Аннотация:
    Скука для души опаснее, чем риск для тела.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19)
    06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101)
    03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3)
    19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДАЕМ: Dreamwords
    16:18 "Человек в белой шубе" (3/2)
    06:55 "Необычайное происшествие в " (8/1)
    27/11 "Как разместить рассказ в конкурс " (18/1)
    25/11 "В тайгу на задание" (13)
    25/11 "Пришельцы" (6)
    23/11 "Правила конкурса Турнир авантюристов-" (228)
    21/11 "Очередь" (8)
    18/11 "Трясина" (20)
    14/11 "Кпр:24: Правила Конкурса Приключенческого " (21)
    08/11 "Трем смертям не бывать..." (2)
    28/10 "Обзоры конкурса Та-23" (1)
    28/10 "Бар Джентльмены удачи" (104)
    19/02 "Т.А- 2023: Аллея Звёзд Турнира " (6)
    03/01 "Итоги финального этапа" (1)
    02/01 "Правила голосования, Турнир-" (38)
    19/12 "Та-23: Турнир Авантюристов. " (24)
    17/12 "Итоги отборочного этапа. Формирование " (1)
    01/12 "Как разместить работу в конкурс" (20)
    27/11 "Информация о владельце раздела" (9)
    24/02 "Турнир авантюристов. Аллея " (55)
    05/11 "Турнир Авантюристов-2021. " (90)
    05/11 "Та-21, Правила Голосования" (69)
    01/11 "Какое небо голубое..." (31)
    01/11 "Та_21, рассказы участников" (1)
    21/10 "Какое небо голубое, ч.2" (3)
    19/10 "Та-21, Формирование финала" (14)
    10/07 "О приключенческой литературе" (3)
    09/07 "Голосование на Турнире-2018" (164)
    03/01 "Правила конкурса мистического " (537)
    16/10 "Мистика-2013. Обзоры участников" (2)
    16/10 "Та-2018, расшифровки финала" (4)
    02/10 "Мистика-2013. Обзоры жюри" (1)
    28/07 "Турнир Авантюристов-2018, " (81)
    13/11 "Тф-18, расшифровки номинации " (1)
    12/07 "Та2017, финал" (3)
    21/11 "Та2017, номинация Флинта" (8)
    21/11 "Голосование на Турнире-2017" (180)
    08/11 "Расшифровки оценок дофинальных " (1)
    01/11 "Оценки полуфинала Турнира, " (5)
    25/10 "Какое небо голубое-4, или " (6)
    24/10 "Какое небо голубое: ток-шоу " (38)
    17/10 "Какое небо голубое - часть " (10)
    16/10 "Расшифровка оценок отборочного " (13)
    16/10 "Небо голубое 3, или ток-шоу " (24)
    26/11 "Чорный Кот. Интрига -игра" (273)
    08/10 "Фишки для Турнира Авантюристов " (7)
    27/11 "Правила конкурса фэнтезийного " (198)
    26/11 "Кофейня "Приворотное зелье"" (128)
    05/11 "Как голосовать на Фэнтези-" (65)
    02/07 "Фишки для конкурса от Valery " (9)
    07/12 "Оценки Ника Нилака" (3)
    14/11 "О мистике" (134)
    14/11 "Трактир Сонная Лощина" (265)
    22/10 "Формирование финала Турнира " (244)
    16/09 "Поиск философского камня" (268)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:12 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (24/2)
    09:10 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20)
    09:10 Тухватуллина Л. "Застывший миг" (87/1)
    09:10 Nazgul "Магам земли не нужны" (903/15)
    09:09 Бурланков Н.Д. "Русско-русский словарь" (777/13)
    08:59 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (6/1)
    08:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (672/11)
    08:45 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (399/16)
    08:42 Калинин А.А. "Откровение от почемучки (Сонет " (1)
    08:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (74/6)
    08:41 Коркханн "Угроза эволюции" (899/25)
    08:40 Винокур Р. "О поэтах прошлого" (4/3)
    08:29 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (600/14)
    08:27 Уоллер Р.Д. "Мосты округа Мэдисон" (1)
    08:26 Козлов И.В. "Коллективный сборник лирической " (3/2)
    08:23 Логинов Н.Г. "Чем голова седее..." (18/1)
    08:18 Цодикова А. "35 лет в Америке" (6/5)
    08:11 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71)
    08:05 Марин Р. "В Находке дождь, в Сеуле снег " (1)
    08:04 Вебер А. "Полеты во сне и повелитель " (5/1)

    РУЛЕТКА:
    Академия Стихий
    Своя дорога
    Роковая наследственность.
    Рекомендует Якивчик А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108583
     Произведений: 1671281

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     А.Астраханский
     Аккуратов А.С.
     Акстись А.С.
     Андрианов С.Н.
     Бахчевников В.В.
     Белокурова Е.Э.
     Болотин Д.Г.
     Быков А.В.
     Володин И.
     Герасимов А.А.
     Гордийчук А.Н.
     Грахн А.
     Грибовская И.
     Деревянченко М.
     Долгополова П.Р.
     Заболотников А.А.
     Зайкина Н.
     Ильиных С.И.
     Каретников Н.В.
     Катджит Д.
     Колентьев А.С.
     Колчанов А.
     Костенкова К.Е.
     Кравцив Р.Б.
     Красулина Н.
     Кремнев Е.А.
     Лигина В.В.
     Лобач М.П.
     Макарова Е.А.
     Мельник А.А.
     Мызников В.Е.
     Немец Л.
     Нинель Т.
     Овчинникова М.С.
     Палитко С.А.
     Певзнер М.Я.
     Перунова О.А.
     Печников В.Ю.
     Подвисоцкий Д.В.
     Попова К.А.
     Прочерк И.А.
     Раев А.М.
     Райкири
     Рыжая
     Садов М.В.
     Салий Е.
     Саранча В.П.
     Соловьева К.
     Сорокин О.В.
     Староветров Р.
     Трамонтана П.
     Фаг А.
     Чиширская Р.
     Чудинова Т.
     Alucard-Den-Engla
     Corvus
     Foxurineko
     Mur A.
     Neya B.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    171. Pups'ik 2013/05/22 11:02
      > > 170.Dreamwords
      >>Прохожий - распевается.
      >
      >Нууу... так неинтересно... Когда распоется?
      
      Сложный вопрос. Он, ко всему, сильно заикается.
      
    172. *Dreamwords 2013/05/22 11:03
      > > 171.Pups'ik
      >> > 170.Dreamwords
      >>>Прохожий - распевается.
      >>
      >>Нууу... так неинтересно... Когда распоется?
      >
      >Сложный вопрос. Он, ко всему, сильно заикается.
      
      Подождем...
      Если че - тусоваться надо в баре.
    173. Турнир Авантюристов - ЕМА (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/22 11:05
      > 172.Dreamwords
      > 171.Pups'ik
      >Подождем...
      >Если че - тусоваться надо в баре.
      Вот вот. А так же распеваться и отвечать за базар.
      
    174. вопрос 2013/05/22 22:31
      По какому принципу набирается жюри?! Кто все эти люди?!
      В общем второй вопрос риторический, а на первый интересно услышать ответ.
    175. *Dreamwords 2013/05/22 23:00
      > > 174.вопрос
      >По какому принципу набирается жюри?! Кто все эти люди?!
      >В общем второй вопрос риторический, а на первый интересно услышать ответ.
      
      Странный вопрос.
      Во-первых, все члены жюри - авторы СИ. Во-вторых, при желании можно ознакомиться с их творчеством - достаточно перейти по ссылкам на их персональные страницы или узнать об их победах на различных конкурсах Самиздата из таблицы Михаила Рашевского:
      
      http://samlib.ru/r/rashewskij_m_w/winnerssi.shtml
    176. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 06:52
      По моему глубокому убеждению, для члена жюри гораздо важнее не то, как он/она умеет писать, а насколько он/она может не предвзято и беспристрастно судить.
    177. *Dreamwords 2013/05/23 10:49
      > > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >По моему глубокому убеждению, для члена жюри гораздо важнее не то, как он/она умеет писать, а насколько он/она может не предвзято и беспристрастно судить.
      
      Согласны - быть беспристрастным очень важно для судьи.
      
    178. *Яров Эдуард (superedward@narod.ru) 2013/05/23 11:58
      > > 173.Турнир Авантюристов - ЕМА
      >> 172.Dreamwords
      >> 171.Pups'ik
      >>Подождем...
      >>Если че - тусоваться надо в баре.
      >Вот вот. А так же распеваться и отвечать за базар.
       В баре также полагается распиваться
    179. Pups'ik 2013/05/23 12:09
      > > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >По моему глубокому убеждению, для члена жюри гораздо важнее не то, как он/она умеет писать, а насколько он/она может не предвзято и беспристрастно судить.
      
      
      Судят-то по себе, Михаил Юрьевич! Все мы люди.
    180. *Ермакова Мария Александровна (ema.maria@yandex.ru) 2013/05/23 14:43
      > > 177.Dreamwords
      >> > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >>По моему глубокому убеждению, для члена жюри гораздо важнее не то, как он/она умеет писать,
      >Согласны - быть беспристрастным очень важно для судьи.
      Согласна на 50 процентов ) Оставшиеся 50 - это писательское мастерство.
      
    181.Удалено написавшим. 2013/05/23 14:48
    182. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 15:07
      > > 177.Dreamwords
      >> > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >
      >Согласны - быть беспристрастным очень важно для судьи.
      
      Но не многие умеют встать над своими пристрастиями.
    183. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 16:48
      > > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >насколько он/она может не предвзято и беспристрастно судить.
      
      А что значит - беспристрастно в вашем понимании?
      Например, если написано хорошо, а идея у вас вызывает активное отторжение - что вы поставили бы? Положительную оценку или отрицательную?
      Или вот некоторые не любят фэнтези и снижают оценки за антураж просто потому, что им не интересно про эльфов. Другие наоборот - повышают. Это беспристрастно или по страсти? :)
      
      
      
    184. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/23 18:02
      > > 183.Макарка и Гыррр
      >> > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >А что значит - беспристрастно в вашем понимании?
      >Например, если написано хорошо, а идея у вас вызывает активное отторжение - что вы поставили бы? Положительную оценку или отрицательную?
      >Или вот некоторые не любят фэнтези и снижают оценки за антураж просто потому, что им не интересно про эльфов. Другие наоборот - повышают. Это беспристрастно или по страсти? :)
      
       Мужчины, беспристрастен полностью лишь робот. Андроид. Если идея вызывает отторжение у знатока - значит, не так подана. Если материал использован многократно, это плохо, но не преступление. Подай его необычно, поверни в ином ключе, парадоксальном, - и победишь любое предубеждение. Хотя среди нас есть и традиционалисты: меня сколько за моих вампиров костерили, что они, видите ли хорошие.
      Но все вместе: язык, сюжет, герои, антураж - составляет единство.
      
      А судьи бывают хоть беспристрастны, но глупы. Это хуже умной пристрастности. Кстати, с последней успешно борются, набирая разношерстный кагал.
      
    185. *Dreamwords - Татьяна Васильева 2013/05/23 18:03
      Вопрос о пристрастности судейства, как в самосуде, так и при жюрейском голосовании - всегда имеет две стороны, и зависит это, вовсе не от пристрастности судящих, а от отношения к выставленным ими оценкам со стороны подсудимых.
      Вряд ли кто-то будет говорить о пристрастности, получив высокую оценку, а вот низкие часто становятся предметом ссор, обсуждений, споров и обвинений в пристрастности.
      Но ведь все люди разные, выросли в разных семьях, разных условиях, имеют различное как общее, так и профессиональное, образование, разный жизненный опыт, разную долю радости и горестей.
      Конкретную жизненную ситуацию каждый из нас рассматривает со своей стороны, давая ей оценку. Что уж говорить о произведении.
      А ещё не надо забывать о том, что конкурсная оценка - это всеже не конечная оценка произведения, а лишь рейтинговая на текущий момент в текущих условиях в сравнении с другими, поставленными в такие же условия в данный момент.
      Поэтому ничего удивительного, если один и тот же рассказ получает как высокие, так и низкие оценки. И пристрастие здесь не превалирующий фактор.
      С другой стороны, Татьяна Алексеенва права - мы же все живые люди, и никак не сможем избавиться от такой сосставляющей оценки как нра- не нра.
    186. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/23 18:04
      > > 185.Dreamwords - Татьяна Васильева
      >
      >Вряд ли кто-то будет говорить о пристрастности, получив высокую оценку, а вот низкие часто становятся предметом ссор, обсуждений, споров и обвинений в пристрастности.
      
      Кстати, именно это говорится против справедливости - я нынче вспоминала. Справедливости требуют по отношению к себе и собратьям, а не чужому и врагу. Вот в чем проблема.
    187. *Dreamwords - Татьяна Васильева 2013/05/23 18:16
      > > 186.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >> > 185.Dreamwords - Татьяна Васильева
      
      >Кстати, именно это говорится против справедливости - я нынче вспоминала. Справедливости требуют по отношению к себе и собратьям, а не чужому и врагу. Вот в чем проблема.
      
      Несомненно. Чужая единица никого почти не волнует. За редким исключением...
      А вообще никакую оценку нельзя считать абсолютно объективной - причины я назвала ниже, также невозможно составить группы для голосования так, чтобы каждый голосующий и каждый, за кого голосуют, оказались в абсолютно равных условиях.
      Это всегда, в основе лотерея, жеребьевка. Как в спорте, как налюбых состязаниях.
    188. Аноним (marsuser@rambler.ru) 2013/05/23 19:17
      Какой интересный спор! Пожалуй, приму участие :)
      К счастью, литература - вещь субъективная (за это мы ее и любим, родимую), а следовательно, единственно верным критерием оценки литературного текста является критерий "нравится - не нравится".
      :)
      Объективность в литературе невозможна по определению. Вот оно, определение: "объективность - принадлежность объекту, независимость от субъекта". Объект - это, само собой, литературный текст. А субъектов двое - автор и читатель, причем оба оценивают объект субъективно.
      Ну и о какой объективности в таких условиях может идти речь? :)
      Более того, если мы рассмотрим гносеологический аспект объективности (литературное произведение как сферический текст в вакууме, чье содержание не зависит от субъекта), то увидим абсурдность объективности такого рода. При рассмотрении онтологического аспекта объективности мы придем к тому же выводу, т.к. в этом смысле и автор, и произведение, и читатель являются одним и тем же и не отличаются друг от друга :)
      
    189. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 19:30
      > > 184.Мудрая Татьяна Алексеевна
      Ну раз орги и судьи отвечают в правилах, то и мы себе позволим. :Ь
      
      >А судьи бывают хоть беспристрастны, но глупы. Это хуже умной пристрастности. Кстати, с последней успешно борются, набирая разношерстный кагал.
      
      И получают в призёрах усреднённый рассказик, который вне конкурса мало кому интересен? Так? ;)
      Туда, где судьи глупы можно просто не ходить.
      
      > > 186.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Кстати, именно это говорится против справедливости - я нынче вспоминала. Справедливости требуют по отношению к себе и собратьям, а не чужому и врагу. Вот в чем проблема.
      
      Для нас это аргумент за, а не против. :) Если чужие - это чужие, а враги - это враги.
      Хорошо, что решать кто враг а кто друг может только сам человек. Это у него не отнять.
      
      > > 185.Dreamwords - Татьяна Васильева
      >Вряд ли кто-то будет говорить о пристрастности, получив высокую оценку, а вот низкие часто становятся предметом ссор, обсуждений, споров и обвинений в пристрастности.
      
      Вот и нам интересно, где Михаил Юрьевич видел беспристрастных судей. :)))
      Но он пока молчит.
      
      > > 188.Аноним
      >Какой интересный спор! Пожалуй, приму участие :)
      >К счастью, литература - вещь субъективная (за это мы ее и любим, родимую), а следовательно, единственно верным критерием оценки литературного текста является критерий "нравится - не нравится".
      
      Да запросто!
      А раз литература - вещь субъективная, то наш взгляд для нас наиболее объективен.
      И не спорьте с нами, потому что мы правы объективно. Вы только что это доказали.
      
    190. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2013/05/23 19:42
      а вот какая любопытная сентенция прилетела в мою бестолковку
      победа, конечно, всегда приятно
      но самые интересные произведения всегда (обычно?) вызывают и максимальные споры, а соответственно и поляризацию мнений
      поэтому, как обычно, в конкурсах побеждает не яркое, необычное, а крепенькие середнячки, иными словами - серость побеждает
      и "отбрасывание крайних" да, даёт усреднение опять же
      и чо? - опять серость
      а в искусстве, насколько я понимаю, ценится необычное, яркое и тыды
      так что система судейства порочна по определению
      выход?
      а он есть, и физики с математиками им со времён Ньютона пользуются:
      оценивать не по среднему, а по дельте, по производной, иначе говоря
      тогда есть возможность самое яркое, нетривиальное, вызывающее разброс мнений выделить и отметить
      ау, организаторы, слабО ? хотя бы типа спецприз ?
    191. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 20:01
      > > 183.Макарка и Гыррр
      >> > 176.Исааков Михаил Юрьевич
      >
      >А что значит - беспристрастно в вашем понимании?
      Отвечаю на живом примере. Участвовал я недавно в одном конкурсе крупных форм и попался мне в подсудной группе роман в жанре постмодернизм. А я сей жанр очень не люблю. Читалось тяжко, очень уж мрачная атмосфера. Но поставил высокий балл, потому что сильно написано.
      Вот это и есть беспристрастность в моём понимании.
      С уважением
      
      
    192. *Мудрая Татьяна Алексеевна (Chrosvita@yandex.ru) 2013/05/24 17:21
      > > 189.Макарка, Гыррр
      
      >Туда, где судьи глупы, можно просто не ходить.
      
      Эх, а как это угадать? по горькому опыту? Ну да, чаще всего заурядные рассказики и романцы именно проскальзывают в любые сети. Вот и стараешься побить количество качеством. Тем более что нет патентованных умников, туго понимающих литературу. Слишком она разнообразна нынче.
      
      >Справедливости требуют по отношению к себе и собратьям, а не чужому и врагу. Вот в чем проблема.
      Для нас это аргумент за, а не против. :) Если чужие - это чужие, а враги - это враги.
      
      Нет таких, кто родился чужим: есть люди иного менталитета, иного цвета кожи, иного оттенка нравственности - их надо понять.
      Нет исконных врагов среди людей: есть специально натравленные друг на друга. Как на фронте.
      
      Маньяков, злых безумцев, некрофилов а-ля Гитлер и проч. все же не так много. Они, в общем, ненормальные. Классовой вражды не понимаю вообще. Это тоже положение, а не характер. Религиозная вражда? Злостная чушь.
      Есть еще одно обстоятельство, четко выраженное в словах "сам такой". В нашем г...м мире этот ответ на ругань можно обратить к любому.
      
      Справедливость? Ну вот, после 1914 года никто не потребовал для Германии справедливости, начали хором гнобить, и вылилось это еще в одну войну с ней. Вот я про это.
      
      
    193. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 20:22
      А насчёт объективных критериев я так скажу. Конечно, формализовать творческий процесс невозможно, да и не нужно. Но, мы оцениваем текст комплексно, а значит некоторые критерии всё же имеются. Если Автор пишет "исчо" или использует несуществующий в русском языке глагол "ложить", я его высеку и оценку снижу.
    194. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 21:17
      > > 193.Исааков Михаил Юрьевич
      >А насчёт объективных критериев я так скажу. Конечно, формализовать творческий процесс невозможно, да и не нужно. Но, мы оцениваем текст комплексно, а значит некоторые критерии всё же имеются. Если Автор пишет "исчо" или использует несуществующий в русском языке глагол "ложить", я его высеку и оценку снижу.
      
      Другими словами, вы принимаете во внимание только технику исполнения?
      Ни идея, ни сюжет, ни характеры, ни чувство языка вас не интересует а интересует только его знание.
      Или мы чего-то не поняли?
      
      
    195. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 21:04
      > > 190.Сухих Анатолий
      >а в искусстве, насколько я понимаю, ценится необычное, яркое и тыды
      
      Необычное да яркое - эти понятия у каждого свои.
      (см. комм Анонима)
      
      > > 192.Мудрая Татьяна Алексеевна
      >Эх, а как это угадать? по горькому опыту?
      
      Для себя нашли выход - читаем судейские расси и коммы, прежде чем идти на конкурс. Помогает.
      Но тут уж каждый сам решает.
      
      >Нет таких, кто родился чужим: есть люди иного менталитета, иного цвета кожи, иного оттенка нравственности - их надо понять.
      
      Зачем? Вот объясните нам, зачем нам понимать человека с другим менталитетом? Цвет кожи как-то роли особенной не играет.
      Вот живёте вы у себя в городе, живёте - не тужите. Приезжает к вам в город человек с другим менталитетом и не собирается подстраиваться под ваш. Вот зачем такого человека понимать? Он же не старается понять ваш менталитет. Ему на ваш менталитет начхать.
      
      >Классовой вражды не понимаю вообще.
      
      Это вы не были по другую сторону баррикад? ;)
      
    196. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 21:30
      > > 194.Макарка и Гыррр
      >> > 193.Исааков Михаил Юрьевич
      
      >Другими словами, вы принимаете во внимание только технику исполнения?
      >Ни идея, ни сюжет, ни характеры, ни чувство языка вас не интересует а интересует только его знание.
      >Или мы чего-то не поняли?
      Вы, уважаемые чего-то не поняли (или не захотели понять). Я сказал только, что грамотность - ОДИН из критериев, но далеко не единственный. Но его ценность в том, что он объективен и не зависит от художественного вкуса оценивающего.
      Очень печально, что вы считаете меня идиотом, который не в состоянии оценить художественные достоинства текста.
      
    197.Удалено написавшим. 2013/05/23 21:30
    198. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2013/05/23 21:31
      > > 195.Макарка и Гыррр
      >Необычное да яркое - эти понятия у каждого свои.
      Да, все люди разные
      я и предлагаю именно это - не по среднему, а по дельте это определять
      тогда и яркие краски заиграют, типа будет "страна контрастов"
      
    199. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 21:36
      > > 198.Сухих Анатолий
      >> > 195.Макарка и Гыррр
      Абсолютно согласен с вами, Анатолий. Всем без исключения может нравиться только царский золотой червонец. А яркий текст, как правило, не может. Чем иначе объяснить наличие полярных оценок, когда одному текст ставят и десятку, и единицу?
      
      
    200. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 21:40
      > > 196.Исааков Михаил Юрьевич
      
      
      >Вы, уважаемые чего-то не поняли (или не захотели понять).
      
      Мы так и написали: >>Или мы чего-то не поняли?
      
      >Я сказал только, что грамотность - ОДИН из критериев, но далеко не единственный. Но его ценность в том, что он объективен и не зависит от художественного вкуса оценивающего.
      
      Так, а можно попросить озвучить все критерии. А то мы этот (грамматика)знаем. Хотелось бы понять, какие ещё есть.
      
      >Очень печально, что вы считаете меня идиотом, который не в состоянии оценить художественные достоинства текста.
      
      Помилуйте, Михаил Юрьевич! Откуда следует, что мы вас считаем идиотом?
      Мы хотели узнать что-то новенькое для себя в критериях оценки текста.
      Однажды на конкурсе мы очень низко оценили поэтичный текст (если бы его не снял автор) о любви под кайфом. Конкурсанты и автор были очень недовольны, что мы открыто нелицеприятно высказались об идее текста.
      Так мы до сих пор пытаемся понять, нужно ли оценивать идею и как это делать, если критерии у каждого свои.
    201. *Сухих Анатолий (cyxux@mail.ru) 2013/05/23 21:50
      > > 199.Исааков Михаил Юрьевич
      >Абсолютно согласен с вами, Анатолий. Всем без исключения может нравиться только царский золотой червонец. А яркий текст, как правило, не может. Чем иначе объяснить наличие полярных оценок, когда одному текст ставят и десятку, и единицу?
      и самое забавное, что текст с пятью семёрками всегда выигрывает у текста с тремя десятками и двумя единицами
      :)
      
      
    202. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 22:00
      > > 201.Сухих Анатолий
      >и самое забавное, что текст с пятью семёрками всегда выигрывает у текста с тремя десятками и двумя единицами
      >:)
      
      Один из лучших текстов, которые мы читали на конкурсах, занял (вроде бы) предпоследнее место.
      Но обычно отстойные расски занимают именно достойные себя места.
    203. Булгакова О.А. (tennoio@mail.ru) 2013/05/23 22:02
      Господа организаторы!
      Я, конечно, новичок, возможно, не все понимаю... Но я удивлена тем, что во Внеконкурсе висят главы чего-то. Таким образом у одного автора 3 работы, которые не являются самостоятельными рассказами.
      Потом, смотрю, ограничения по количеству тоже нет.. Поэтому один автор поставил 4 работы, другой 5...
      Какова мотивация этих решений? Ну, понимаю, от одного автора 2 произведения... но 3-4? Причем главы, а не рассказы, т.е. через пару дней ждать главы 7-8-15?
      Даже если это внеконкурс, это нужно прочитать! И оценить. Или я и тут что-то не так поняла?
      Буду благодарна за объяснения.
      С уважением
      Булгакова О.А.
    204. Макарка и Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 22:08
      > > 203.Булгакова О.А.
      >Буду благодарна за объяснения.
      
      Мы не орги, но попытаемся.
      По нашему опыту внеконкурс редко кто читает. Это необязательная программа.
      Разе что по просьбе знакомого автора.
      
      Мы откроем страшную тайну - некоторые даже конкурс не читают. :)
    205. *Исааков Михаил Юрьевич (misaakov@yandex.ru) 2013/05/23 22:20
      > > 200.Макарка и Гыррр
      >> > 196.Исааков Михаил Юрьевич
      >
      >Так, а можно попросить озвучить все критерии. А то мы этот (грамматика)знаем. Хотелось бы понять, какие ещё есть.
      >
      Если бы я мог создать и озвучить ВСЕ критерии абсолютной оценки художественного текста, я был бы нобелевским лауреатом. Но некоторые кину.
      1. Сам я больше тяготею к детективу, он как-то ближе моему техническому складу ума. Здесь говорить особо не о чем: правила классического детектива известны и сформулированы не вчера.
      2. Художественное произведение - выдумка (в отличие о публицистики), поэтому, даже если мы имеем реалистичное произведение, автор всё равно творит новый, свой Мир, новую реальность. А насколько этот мир логичен? Насколько продуман? Чем не критерий?
      3. Есть ли в тексте идеи? Другими словами, что хотел автор? Только развлечь или что-то сказать? Смех ведь тоже разный бывает. Если вам рёбра щекочут, вы будете смеяться, независимо от настроения, а тонкая сатира заставит, помимо всего прочего, задуматься.
      4. Насколько хорош текст с литературной точки зрения, насколько он "вкусен"? Например, я обожаю книги А.П.Никонова, хотя далеко не со всеми его идеями согласен (на одну книгу даже написал отрицательную рецензию, она выложена на моей страничке). Но. Если я встречаю новую книгу Никонова, беру, не заглядывая в аннотацию. Знаю, что удовольствие получу.
      Мало придумать замысловатый сюжет, надо ещё и текст написать так, чтобы он был читабелен.
      Ну вот как-то так.
    206. *Dreamwords 2013/05/23 22:39
      > > 190.Сухих Анатолий
      >поэтому, как обычно, в конкурсах побеждает не яркое, необычное, а крепенькие середнячки, иными словами - серость побеждает
      
      Позвольте не согласиться.
      В данном рассуждении вы допускаете большую ошибку - каждый автор, принимающий участие в конкурсе видит по-своему, а значит то, что вы посчитаете ярким и необычным, для иного - та самая серость.
      То есть, критериев серости и яркости в литературе нет. Это не математическая задачка, основанная на формулах.
      
      
      >а он есть, и физики с математиками им со времён Ньютона пользуются:
      >оценивать не по среднему, а по дельте, по производной, иначе говоря
      >тогда есть возможность самое яркое, нетривиальное, вызывающее разброс мнений выделить и отметить
      
      Это, опять же, будет мартышкин труд. А мы ведь не Нобелевскую премию здесь делить собираемся.
    207. Булгакова О.А. (tennoio@mail.ru) 2013/05/23 22:30
      > > 204.Макарка и Гыррр
      >Мы откроем страшную тайну - некоторые даже конкурс не читают. :)
      Ах, вот оно как...
      Оказывается, читать ничего не надо, зачем? Я-то, наивная, думала, что конкурс для того, чтоб читали. И Внеконкурс для той же цели. И критерии отбора туда такие же, как и на конкурс. Только рассказы (самостоятельные произведения) могут быть чуть побольше...
      А все оказалось совсем не так... А в чем тогда смысл?
      
      Но за объяснения спасибо.
      
      
    208. *Dreamwords 2013/05/23 22:37
      > > 203.Булгакова О.А.
      >Господа организаторы!
      >Я, конечно, новичок, возможно, не все понимаю... Но я удивлена тем, что во Внеконкурсе висят главы чего-то.
      
      Внеконкурс, как обычно, вводится для желающих "пропиарить" произведения, которые соответствуют общему духу конкурса, но по разным причинам участвовать в нем не могут.
      Чтение внеконкурсных работ дело сугубо добровольное. Оценки в данной номинации не предусматриваются.
      
      > > 204.Макарка и Гыррр
      >> > 203.Булгакова О.А.
      
      >Мы откроем страшную тайну - некоторые даже конкурс не читают. :)
      
      :)))
      Не учите плохому!
    209. *Dreamwords 2013/05/23 22:52
      > > 205.Исааков Михаил Юрьевич
      >> > 200.Макарка и Гыррр
      >>> > 196.Исааков Михаил Юрьевич
      >>
      >>Так, а можно попросить озвучить все критерии. А то мы этот (грамматика)знаем. Хотелось бы понять, какие ещё есть.
      >>
      >Если бы я мог создать и озвучить ВСЕ критерии абсолютной оценки художественного текста, я был бы нобелевским лауреатом. Но некоторые кину.
      
      Михаил Юрьевич...
      У большинства сишных опытных авторов, разумеется, есть свои критерии оценки конкурсных произведений, среди которых и оценка оригинальности сюжета, стиля, наиболее полного соответствия требованиям конкурса, грамотности, остающегося послевкусия и нра- не нра, конечно.
      Но есть одно бооольшое НО.
      Все критерии летят, когда вам нужно каждому из пяти, получивших в результате одинаковые оценки по вашим личным, допустим, критериям, рассказов, поставить разные оценки, как того требует конкурсный интерфейс (то бишь, система оценок). И вы невольно отступаете от своих критериев, начиная расставлять эти пять рассказов по ранжиру.
      Вот это и етсь главная задача участника - мы не даем оценку произведению в принципе, мы ранжируем их по отношению друг к дургу в конкретной ситуации.
      А коли так - то можно смело заявить, что нет какой-либо наиболее удачной системы оценивания, в каждой свои плюсы и свои минусы.
      К примеру На прошедшем в прошлом году Белом мамонте нужно было расставить тексты с 1 по 20 место. Нет, разумеется, критерии нужны, но это - не панацея.
      
    210. Макарка, Гыррр (makarichev-o@yandex.ru) 2013/05/23 23:01
      > > 205.Исааков Михаил Юрьевич
      >Если бы я мог создать и озвучить ВСЕ критерии абсолютной оценки художественного текста, я был бы нобелевским лауреатом. Но некоторые кину.
      ****
      >Ну вот как-то так.
      
      Спасибо, Михаил Юрьевич.
      Было любопытно. И мы технари, нам пощупать надо. :)
      К сожалению не уяснили для себя: нужно ли оценивать идею текста. И как, если она вызывает отторжение, неприятие и вообще идёт вразрез с жизненной позицией читающего.
      
      > > 207.Булгакова О.А.
      >> > 204.Макарка и Гыррр
      >>Мы откроем страшную тайну - некоторые даже конкурс не читают. :)
      >Ах, вот оно как...
      >Оказывается, читать ничего не надо, зачем?
      
      Мы не говорили, что не надо. Мы говорили, что некоторые этого не делают.
      Теперь это не будет для вас сюрпризом.
      
      >Я-то, наивная, думала, что конкурс для того, чтоб читали. И Внеконкурс для той же цели. И критерии отбора туда такие же, как и на конкурс. Только рассказы (самостоятельные произведения) могут быть чуть побольше...
      
      О тех, кто подаёт главы: Если правила могут быть поняты неправильно - они обязательно будут поняты неправильно.
      Об этом пусть болит голова у оргов. (привет Колючке)
      
      >А все оказалось совсем не так... А в чем тогда смысл?
      
      У каждого свой смысл. Ищите свой! :)
      
      >Но за объяснения спасибо.
      
      Пожалуйста.
      
      > > 208.Dreamwords
      >Не учите плохому!
      
      Ни в жисть!
      Мы соломку стелим. А то не прочтут, это будет сюрприз неприятный.
    Страниц (25): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 ... 25

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"