39. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/04 14:59
[ответить]
>>31.Длясборкин Модель
>Я мельком знал одного настоящего параноика, с отметкой в дурдоме, все как надо. Забавный пассажир. Достаточно было сделать "готическое" ;) лицо и прошептать: "За Вами слежка".
Не надо "готическое". Меня там по любому нету :) Кстати, а ты что-нибудь... неужели лишь обзор.
>У меня дописана еще одна глава - девятая. Я вот думаю, может, мне и ее выложить? Или лучше все-таки по порядку?
Лучше всё-таки по порядку. Хотя решать тебе :)
38. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/04 14:51
[ответить]
36. Мортимер
>Уууу... Или я торможу, или не понял вопроса:-)
Наверное, я ошибся. Последние несколько абзацев твоего рассказа навели меня на мысль о другом рассказе. Он называется "Так люди этим занимаются?", и, по-моему, это один излучших рассказов Шекли, которого ты, насколько я помню, любишь. Неужели не читал?
37. * (dachevski@rambler.ru) 2004/02/03 22:27
[ответить]
>>35.Длясборкин Модель
>>>34.Дач
>>Ага... Значит вот так вот?
>>Вы к радиопроекту "Программа для сборки" отношение имеете?
>Никогда про такой радиопроект не слышал.
>"Модель для сборки" - другое дело. Вы не про нее, часом?
>
Угу. Вербальная память, знаете ли:) слабовата...
36. Мортимер2004/02/03 22:22
[ответить]
>>33.Длясборкин Модель
>>>32.Мортимер
>Ты мне, кстати, так и не ответил на вопрос, которым начинаются слова, сказанные мной по поводу твоего рассказа. Любопытно, угадал ли я "первоисточник". Один из них, точнее.
>
Уууу... Или я торможу, или не понял вопроса:-)
Вообще-то весь рассказ был черной пародией на сказку о музыкальной табакерке, даже не столько на саму сказку, сколько на ужасный советский мультик (кошмарно нарисованный, в котором все время пели жуткие атональные песни).
Ну и по мелочи прошелся по всем ходячим штампам жанра.
Если я все еще не догоняю, о чем ты спрашиваешь - можешь спросить мылом:-)
35. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/03 17:54
[ответить]
>>34.Дач
>Ага... Значит вот так вот?
>Вы к радиопроекту "Программа для сборки" отношение имеете?
Никогда про такой радиопроект не слышал.
"Модель для сборки" - другое дело. Вы не про нее, часом?
34. Дач2004/02/03 17:38
[ответить]
Ага... Значит вот так вот?
Вы к радиопроекту "Программа для сборки" отношение имеете?
33. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/03 17:21
[ответить]
>>32.Мортимер
>Как говорят ненавистные тебе американцы, "Если у вас паранойя, это вовсе не значит, что ОНИ за вами не наблюдают..."
Ты мне, кстати, так и не ответил на вопрос, которым начинаются слова, сказанные мной по поводу твоего рассказа. Любопытно, угадал ли я "первоисточник". Один из них, точнее.
32. 2004/02/03 17:00
[ответить]
>>31.Длясборкин Модель
>>>30.Квинто Крыся
>Я мельком знал одного настоящего параноика, с отметкой в дурдоме, все как надо. Забавный пассажир. Достаточно было сделать "готическое" ;) лицо и прошептать: "За Вами слежка".
>
Как говорят ненавистные тебе американцы, "Если у вас паранойя, это вовсе не значит, что ОНИ за вами не наблюдают..."
:-)
31. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/02/03 16:47
[ответить]
>>30.Квинто Крыся
>Да ну, брось :) паранойя - это у нас общее :)
Я мельком знал одного настоящего параноика, с отметкой в дурдоме, все как надо. Забавный пассажир. Достаточно было сделать "готическое" ;) лицо и прошептать: "За Вами слежка".
>увидела, что у тебя обновление. пойду читать :)
У меня дописана еще одна глава - девятая. Я вот думаю, может, мне и ее выложить? Или лучше все-таки по порядку?
30. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/02/03 07:48
[ответить]
>>29.Длясборкин Модель
>Я говрил об отсутствии у себя чувства юмора (мнительность, подозрительность). Типа человечный я такой. Бррррррр. Аж самому стремно.
Да ну, брось :) паранойя - это у нас общее :)
увидела, что у тебя обновление. пойду читать :)
29. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/30 16:49
[ответить]
>>28.Квинто Крыся
>инструкция "как вести себя в случае землетрясения", инструкция "что делать, если начался сель". когда реально, когда сталкиваешься сам - на этот случай нет инструкций.
Я говрил об отсутствии у себя чувства юмора (мнительность, подозрительность). Типа человечный я такой. Бррррррр. Аж самому стремно.
>ересь, ересь :) по-разному можно смотреть и на смирение. Смириться и забыть - не приемлю... сегодня ;)
по-разному, это точно.
28. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/01/30 15:53
[ответить]
>>25.Длясборкин Модель
>Сегодня прочитал воззвание к уважаемым гражданам, висевшее на стене в поликлинике. В воззвании давались полезные советы касательно того, что нужно делать в случае теракта, - ложиться, прятаться, беречь глаза, делать искусственное дыхание и прочая, прочая. Заканчивалось оно такими словами: "Помните, что осторожность и осмотрительность, мнительность и подозрительность - одни из самых человеческих качеств, помогающие выжить в самых нечеловеческих условиях"
инструкция "как вести себя в случае землетрясения", инструкция "что делать, если начался сель". когда реально, когда сталкиваешься сам - на этот случай нет инструкций.
>скорее безвольно.
так тоже верно.
> или вешая, стоит ли взвешивать?
:) нет, сомнения тут неуместны. Взвесить следует "до того как", или веревка порвется ;)
>Но только одно из них будет верным в конкретном случае.
совершенно верно!
>в том, что любит больше, чем жизнь.
ВОТ!
> Не такой уж и нонсенс, хотя я должен понимать и понимаю.
дык! правильно же понял!
>А вот это уже точно не по-христиански. Как раз со смирения и начинается в этой религии спасение души. И это довольно интересная мысль.
ересь, ересь :) по-разному можно смотреть и на смирение. Смириться и забыть - не приемлю... сегодня ;)
27. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/30 15:30
[ответить]
>>26.Вадим Cубботин
>"и не то чтобы они друг друга поняли... а может и поняли" :)
=)
>на мой взгляд удалось
>удачи вам
а вам спасибо.
24. Квинто Крыся
>удалось, как всегда. подтверждаю. истинно так.
спаисбо.
26. 2004/01/30 15:04
[ответить]
>>23.Длясборкин Модель
>Пытаясь "решить задачку" я шел у Вас на поводу.
"и не то чтобы они друг друга поняли... а может и поняли" :)
>Спасибо, что уловили мое настроение, я хотел написать именно щемящий рассказ и рад, если мне это хоть чуть-чуть удалось.
на мой взгляд удалось
удачи вам
25. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/30 14:43
[ответить]
21. Квинто Крыся
>такие вещи законодательством не урегулированы ;) Пошутила я, Длясборушкин.
Сегодня прочитал воззвание к уважаемым гражданам, висевшее на стене в поликлинике. В воззвании давались полезные советы касательно того, что нужно делать в случае теракта, - ложиться, прятаться, беречь глаза, делать искусственное дыхание и прочая, прочая. Заканчивалось оно такими словами: "Помните, что осторожность и осмотрительность, мнительность и подозрительность - одни из самых человеческих качеств, помогающие выжить в самых нечеловеческих условиях"
>Перекладывать на кого-то ответственность за собственную жизнь (не столько даже уголовную, но в большей степени - моральную, духовную даже) - подло.
скорее безвольно.
>Но и судья должен своей головой мыслить, взвешивая, стоит ли вешать такого человека.
или вешая, стоит ли взвешивать?
>Каждый раз судят - мгновенно, на текущий момент. Конечно, если есть возможность спасти душу, следует либо сохранить жизнь, либо убить. Данные два действия равноценны.
Но только одно из них будет верным в конкретном случае.
>Знаешь, если поставили некоего судью решать, значит, он должен разбираться в заблуждениях. Да и потом, в чем может заблуждаться человек? В том, что любит? Нонсенс! Думаю, ты это должен понимать :)
в том, что любит больше, чем жизнь. Не такой уж и нонсенс, хотя я должен понимать и понимаю.
>И, наконец, насчет "смирилась"... а вот не надо смиряться. Со смирением души яростной и яркой происходит частичная, если не полная, смерть оной.
А вот это уже точно не по-христиански. Как раз со смирения и начинается в этой религии спасение души. И это довольно интересная мысль.
20. Ивашкова Юлия
>Пусть героя пару раз пропустят через мост; в своих скитаниях он неожиданно для себя встретит новую любовь. Мучимый чувством вины по отношению к забытой погибшей возлюбленной, идя в очередной раз через мост (уже не за смертью, а за счастьем),он запутается в показаниях, и вот тут-то его и повесят. Роман,однако, выйдет.
А если еще в этот момент все проснутся, то и на дилогию потянет. Спасибо за интересную мысль.
24. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/01/30 14:21
[ответить]
>>23.Длясборкин Модель
>я хотел написать именно щемящий рассказ и рад, если мне это хоть чуть-чуть удалось.
удалось, как всегда. подтверждаю. истинно так.
23. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/30 14:15
[ответить]
>>22.Вадим Cубботин
>очень жаль, что вы перекладываете всё именно в область софистики. просто решаете некую задачку.
>вещь-то довольно щемящая. и ответы не сводятся к простой эквилибристике: "соврал - не соврал, пропустить - не пропустить, будить - помиловать"..
>или это только мне кажется?
Поэтому меня и удивил Ваш однозначный ответ, сведенный к двум словам, в первом комментарии и пояснение, сведенное к юридической зацепке, во втором. Пытаясь "решить задачку" я шел у Вас на поводу. Если бы я не хотел одухотворить чистый софизм, если бы не хотел довавить в него "щемящесть" - я бы не трогал эту задачку, придуманную Сервантесом, и без особых проблем решенную Санчо. Спасибо, что уловили мое настроение, я хотел написать именно щемящий рассказ и рад, если мне это хоть чуть-чуть удалось.
22. 2004/01/30 09:27
[ответить]
>>14.Длясборкин Модель
>Ха! Вся ответственность перекладывается на героя, и ему самому придется решить, поравнявшись с виселицей, правду ли он сказал. Забавно. Но его ведь и догнать могут. Если что. Или обнаружить на своей виселице честного человека.
очень жаль, что вы перекладываете всё именно в область софистики. просто решаете некую задачку.
вещь-то довольно щемящая. и ответы не сводятся к простой эквилибристике: "соврал - не соврал, пропустить - не пропустить, будить - помиловать"..
или это только мне кажется?
21. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/01/30 08:35
[ответить]
>>17.Длясборкин Модель
>>>>Кстати, вот ведь вопрос: совершение сознательных действий, провоцируюзщих убийство самого себя другим человеком, должно ли расцениваться как самоубийство и считаться смертным грехом?
>>>Вообще, о том, что самоубийство - грех, в Библии нет ни слова. Этот догмат введен позже и его обоснование сомнительно.
>>За доведение до самоубийства есть статья в уголовном кодексе :)
>мне показалось, что Женя говорил о доведении кого-то до убийства себя, в смысле А. доводит Б. до убийства А.
такие вещи законодательством не урегулированы ;) Пошутила я, Длясборушкин.
Как мне кажется, в ситуации "А. доводит Б. до убийства А." будет иметь место "состояние аффекта", и "Б" в данном случае должны будут оправдать.
Если же "Б" продумает способ убийства "А", то его посадят за умышленное убийство, но, полагаю, факт "доведения" будет смягчающим обстоятельством.
В обоих случаях речь о самоубийстве не идет вообще.
Перекладывать на кого-то ответственность за собственную жизнь (не столько даже уголовную, но в большей степени - моральную, духовную даже) - подло. Но это, опять-таки, в общем.
Если по рассказу, если так и так есть человек, который функции судьи вынужден выполнять... да всё равно надо хоть бумажку в карман положить: "прошу в моей смерти судию не винить". Это сторона героя.
Но и судья должен своей головой мыслить, взвешивая, стоит ли вешать такого человека.
>>Если серьёзно, с этической точки зрения, целенаправленно доводить до самоубийства - не есть хорошо. Это противно как христианской морали, откуда бы она не произрастала, так и бережному отношению к чужой жизни.
>поэтому речь о бережном отношении к своей жизни, а это в христианской морали уже спорно. Или я опять чего-то не понял?
или я чего-то не поняла :) оставим эту часть вопроса.
>
>>Несомненного ответа, действительно, нет, о чем я с самого начала сказала. Следует каждый раз судить по обстоятельствам. Вряд ли человек со стороны, пусть даже Неподкупный Судия, согласится убить физически здорового человека... Другое дело, если судья поймет, что нет жизни такому человеку, потерявшему ВСЁ со смертью любимого(ой). Конечно, человек, у которого рука на себя не поднимается, скорее всего, переживет потерю, но вот выживет ли его душа? Сильно сомневаюсь. Жутковато, конечно, признавать такие вещи, но, думаю, в таком случае эвтаназия гуманна.
>А если этот несчастный человек заблуждается? Если просто не хватило пока времени, чтобы душа если не воспряла, то по крайней мере смирилась? А его уже эвтанизировали?
Каждый раз судят - мгновенно, на текущий момент. Конечно, если есть возможность спасти душу, следует либо сохранить жизнь, либо убить. Данные два действия равноценны.
Знаешь, если поставили некоего судью решать, значит, он должен разбираться в заблуждениях. Да и потом, в чем может заблуждаться человек? В том, что любит? Нонсенс! Думаю, ты это должен понимать :)
И, наконец, насчет "смирилась"... а вот не надо смиряться. Со смирением души яростной и яркой происходит частичная, если не полная, смерть оной. Следует ли жить трупу?..
20. * (ivashkova@hotmail.com) 2004/01/30 02:05
[ответить]
Пусть героя пару раз пропустят через мост; в своих скитаниях он неожиданно для себя встретит новую любовь. Мучимый чувством вины по отношению к забытой погибшей возлюбленной, идя в очередной раз через мост (уже не за смертью, а за счастьем),он запутается в показаниях, и вот тут-то его и повесят. Роман,однако, выйдет.
19. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 23:59
[ответить]
>>18.Лук Оля
>Я ж пошутила! Понятно, что ее сбила машина, но поскольку у тебя там такой переход от мужских мыслей к женским и обратно посредством просыпания, то я предположила, что можно и еще раз проснуться, уже на виселице. И оказаться опять-таки кем-то приснившимся. :-)))))) Из рассказа все видно, не беспокойся.
А я и посмеялся. Просто пошутить так можно было и поняв, что ее сбила машина, и не поняв. Самому трудно объективно прочитать, вот я и забеспокоился.
18. (lukovka@web.de) 2004/01/29 22:08
[ответить]
>>17.Длясборкин Модель
>15. Лук Оля
>>А повесившись, окажется Василисой, потерявшей любимого в аварии на девятке с молодым водителем-лихачом.
>Ее сбила машина. Это не заметно из рассказа, или просто не так важно в твоем комментарии?
Я ж пошутила! Понятно, что ее сбила машина, но поскольку у тебя там такой переход от мужских мыслей к женским и обратно посредством просыпания, то я предположила, что можно и еще раз проснуться, уже на виселице. И оказаться опять-таки кем-то приснившимся. :-)))))) Из рассказа все видно, не беспокойся.
17. (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 20:42
[ответить]
15. Лук Оля
>Да, Модель, ход твоих мыслей напомнил мне наших Ерошу с Эрликом.
Точно, а я и не заметил.
>Что ж, рассказ достойный! Навороты классные.
Спасибо.
>Только вот повеситься таким образом герою не удастся. Перейдет мост и повестися сам на другой виселице, которая приготовлена для тех, кто соврал, но перешел. :-)) Судьи ошибаются, судьи тоже люди.
>А повесившись, окажется Василисой, потерявшей любимого в аварии на девятке с молодым водителем-лихачом.
Ее сбила машина. Это не заметно из рассказа, или просто не так важно в твоем комментарии?
>>16.Квинто Крыся
>>>Кстати, вот ведь вопрос: совершение сознательных действий, провоцируюзщих убийство самого себя другим человеком, должно ли расцениваться как самоубийство и считаться смертным грехом?
>>Вообще, о том, что самоубийство - грех, в Библии нет ни слова. Этот догмат введен позже и его обоснование сомнительно.
>За доведение до самоубийства есть статья в уголовном кодексе :)
мне показалось, что Женя говорил о доведении кого-то до убийства себя, в смысле А. доводит Б. до убийства А.
>Если серьёзно, с этической точки зрения, целенаправленно доводить до самоубийства - не есть хорошо. Это противно как христианской морали, откуда бы она не произрастала, так и бережному отношению к чужой жизни.
поэтому речь о бережном отношении к своей жизни, а это в христианской морали уже спорно. Или я опять чего-то не понял?
>Несомненного ответа, действительно, нет, о чем я с самого начала сказала. Следует каждый раз судить по обстоятельствам. Вряд ли человек со стороны, пусть даже Неподкупный Судия, согласится убить физически здорового человека... Другое дело, если судья поймет, что нет жизни такому человеку, потерявшему ВСЁ со смертью любимого(ой). Конечно, человек, у которого рука на себя не поднимается, скорее всего, переживет потерю, но вот выживет ли его душа? Сильно сомневаюсь. Жутковато, конечно, признавать такие вещи, но, думаю, в таком случае эвтаназия гуманна.
А если этот несчастный человек заблуждается? Если просто не хватило пока времени, чтобы душа если не воспряла, то по крайней мере смирилась? А его уже эвтанизировали?
16. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/01/29 17:31
[ответить]
>>11.Длясборкин Модель
>>>9.Мортимер
>>А он будет ходить туда-сюда, и с каждым разом рассказывать все более печальные истории, пока Неподкупный Судья не впадет в депрессию и с тоски не повесится сам.
>=)))))))))))) ну ты, как всегда, умеешь поднять настроение!
Есть ещё один вариант: судья может совершенно выбеситься таким хождением и придушит надоевшего ему чувака :)))
>
>>Кстати, вот ведь вопрос: совершение сознательных действий, провоцируюзщих убийство самого себя другим человеком, должно ли расцениваться как самоубийство и считаться смертным грехом?
>Вообще, о том, что самоубийство - грех, в Библии нет ни слова. Этот догмат введен позже и его обоснование сомнительно.
За доведение до самоубийства есть статья в уголовном кодексе :)
Если серьёзно, с этической точки зрения, целенаправленно доводить до самоубийства - не есть хорошо. Это противно как христианской морали, откуда бы она не произрастала, так и бережному отношению к чужой жизни.
>
>>По-моему, да, а в этом случае совершенно нет никакого смысла оканчивать свою жизнь столь хитровыдуманным способом, достаточно и более традиционных.
>Ты прав, но у героя может просто не хватать смелости сделать это самому. Рука не поднимается.
>>12.Длясборкин Модель
> С другой - что более гуманно? Какое решение принять судье, исходя из моральных соображений? Эвтаназия - гуманна? Такой вопрос задавал мне Ж.Демченко в одном из комментариев, и рассказ, в том числе, запоздалое признание того, что на этот вопрос действительно нет несомненного ответа.
Несомненного ответа, действительно, нет, о чем я с самого начала сказала. Следует каждый раз судить по обстоятельствам. Вряд ли человек со стороны, пусть даже Неподкупный Судия, согласится убить физически здорового человека... Другое дело, если судья поймет, что нет жизни такому человеку, потерявшему ВСЁ со смертью любимого(ой). Конечно, человек, у которого рука на себя не поднимается, скорее всего, переживет потерю, но вот выживет ли его душа? Сильно сомневаюсь. Жутковато, конечно, признавать такие вещи, но, думаю, в таком случае эвтаназия гуманна.
>а вправлением мозгов?
какой ужас: ни боже мой :)
15. (lukovka@web.de) 2004/01/29 15:38
[ответить]
Да, Модель, ход твоих мыслей напомнил мне наших Ерошу с Эрликом. Как раз вот эти запутки с женским-мужским родом в конце... Что ж, рассказ достойный! Навороты классные. Только вот повеситься таким образом герою не удастся. Перейдет мост и повестися сам на другой виселице, которая приготовлена для тех, кто соврал, но перешел. :-)) Судьи ошибаются, судьи тоже люди. А повесившись, окажется Василисой, потерявшей любимого в аварии на девятке с молодым водителем-лихачом.
14. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 15:12
[ответить]
>>13.Вадим Cубботин
>>>12.Длясборкин Модель
>>Как только он пройдет мимо виселицы - он соврет, хоть и задним числом.
>правда - только то, что ты считаешь правдой. даже если все вокруг думают по-другому.
>его пропустят. ибо того, кто скажет правду, "надлежит беспрепятственно пропускать на другой берег"
Ха! Вся ответственность перекладывается на героя, и ему самому придется решить, поравнявшись с виселицей, правду ли он сказал. Забавно. Но его ведь и догнать могут. Если что. Или обнаружить на своей виселице честного человека.
13. 2004/01/29 15:06
[ответить]
>>12.Длясборкин Модель
>Как только он пройдет мимо виселицы - он соврет, хоть и задним числом.
правда - только то, что ты считаешь правдой. даже если все вокруг думают по-другому.
его пропустят. ибо того, кто скажет правду, "надлежит беспрепятственно пропускать на другой берег"
12. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 14:56
[ответить]
>>10.Вадим Cубботин
>>почему?
>он сказал правду
Как только он пройдет мимо виселицы - он соврет, хоть и задним числом. Но это одна сторона. С другой - что более гуманно? Какое решение принять судье, исходя из моральных соображений? Эвтаназия - гуманна? Такой вопрос задавал мне Ж.Демченко в одном из комментариев, и рассказ, в том числе, запоздалое признание того, что на этот вопрос действительно нет несомненного ответа.
8. Квинто Крыся
> выправлением пунктуации не занимаюсь;)
а вправлением мозгов?
11. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 14:46
[ответить]
>>9.Мортимер
>А он будет ходить туда-сюда, и с каждым разом рассказывать все более печальные истории, пока Неподкупный Судья не впадет в депрессию и с тоски не повесится сам.
=)))))))))))) ну ты, как всегда, умеешь поднять настроение!
>Кстати, вот ведь вопрос: совершение сознательных действий, провоцируюзщих убийство самого себя другим человеком, должно ли расцениваться как самоубийство и считаться смертным грехом?
Вообще, о том, что самоубийство - грех, в Библии нет ни слова. Этот догмат введен позже и его обоснование сомнительно.
>По-моему, да, а в этом случае совершенно нет никакого смысла оканчивать свою жизнь столь хитровыдуманным способом, достаточно и более традиционных.
Ты прав, но у героя может просто не хватать смелости сделать это самому. Рука не поднимается.
10. 2004/01/29 14:43
[ответить]
>>7.Длясборкин Модель
>почему?
он сказал правду
9. 2004/01/29 14:41
[ответить]
>>5.Вадим Cубботин
>
>его пропустят
>
А он будет ходить туда-сюда, и с каждым разом рассказывать все более печальные истории, пока Неподкупный Судья не впадет в депрессию и с тоски не повесится сам. И это будет не запятая, а самая что ни на есть жирная точка.
Кстати, вот ведь вопрос: совершение сознательных действий, провоцируюзщих убийство самого себя другим человеком, должно ли расцениваться как самоубийство и считаться смертным грехом? По-моему, да, а в этом случае совершенно нет никакого смысла оканчивать свою жизнь столь хитровыдуманным способом, достаточно и более традиционных.
8. (kwintokukis@yahoo.co.uk) 2004/01/29 14:39
[ответить]
>>6.Длясборкин Модель
>>>4.Квинто Крыся
>>а нигде, в том-то вся и соль.
>Нехорошо бить маленьких детей. Но ведь ЧТО-ТО надо с ними делать? Хармс.
Ничего не надо: пусть сами растут.
> Запятая нужна не в названии, а в самом рассказе.
выправлением пунктуации не занимаюсь;)
7. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 14:37
[ответить]
>>5.Вадим Cубботин
>
>его пропустят
почему?
6. * (Melmot-traveller@mail.ru) 2004/01/29 14:36
[ответить]
>>4.Квинто Крыся
>а нигде, в том-то вся и соль.
Нехорошо бить маленьких детей. Но ведь ЧТО-ТО надо с ними делать? Хармс. Запятая нужна не в названии, а в самом рассказе.