Данихнов Владимир Борисович : другие произведения.

Комментарии: Машинка
 (Оценка:6.02*7,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Данихнов Владимир Борисович (darkstrelok@mail.ru)
  • Размещен: 05/11/2004, изменен: 16/11/2013. 25k. Статистика.
  • Рассказ: Фантастика
  • Аннотация:
    О том, чего стоит слезинка ребенка.
    Пятое место на восьмой грелке
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    08:22 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (547/2)
    07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8)
    06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17)
    06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/6)
    07:49 "Форум: все за 12 часов" (176/101)
    01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3)
    23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:41 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (661/11)
    08:40 Чваков Д. "В расход" (13/12)
    08:38 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    08:21 Спивак А. "Что такое Время?" (1)
    08:17 Балакин А.В. "Рониана" (60/1)
    08:04 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (711/8)
    08:00 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (44/33)
    07:51 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (253/6)
    07:45 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (56/4)
    07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8)
    06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3)
    06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4)
    06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17)
    06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44)
    06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21)
    06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1)
    05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1)
    05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1)
    05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13)
    04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1)

    РУЛЕТКА:
    Проект Альверон
    Если бы я был вампиром
    Заметил это в январе
    Рекомендует Бтум А.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108580
     Произведений: 1671191

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Авраменко Т.Г.
     Алимов А.С.
     Алмаз А.
     Алтунин В.В.
     Анаста Г.
     Арав Р.
     Ас Д.
     Атаев Р.Т.
     Балашов Л.
     Бика К.
     Булатникова Н.В.
     Бусленко И.В.
     Бычков В.Н.
     Власенко Т.С.
     Вязьмина А.
     Гейгер Е.П.
     Гончарова Е.А.
     Граф М.
     Григорьянц И.Р.
     Григорян Р.
     Гутман А.В.
     Денисов А.С.
     Деточкин
     Довыдовский К.С.
     Дунев С.В.
     Илькевич Д.М.
     Кабанчук В.С.
     Каравка Я.И.
     Карнатовская А.С.
     Катериничев И.Е.
     Кашинский Д.В.
     Колесниченко Е.И.
     Колесов С.Г.
     Кравченко А.
     Кривцун К.
     Кузминский А.
     Лесовская М.Ю.
     Летушова Н.
     Либерт К.
     Лобанов В.
     Ляшенко А.
     Майлз С.Л.
     Минькова Н.В.
     Наоми К.Б.
     Невский А.А.
     Новиков В.В.
     Пересвет А.В.
     Пляж Л.
     Побережный А.Н.
     Позин А.И.
     Полещук А.В.
     Розакова А.Д.
     Романович Д.
     Русканд А.
     Ручко Л.
     Сельская Л.
     Семух Г.
     Середа С.
     Смирнов Е.С.
     Смирнова С.Н.
     Солдатенко Т.Н.
     Сурганова Н.В.
     Тасрка
     Уколов В.А.
     Уранова Р.
     Федорцова А.А.
     Филиппов Н.С.
     Хранитель Т.
     Шарапов А.М.
     Шестакова Е.
     Шумирр
     Ярга А.
     D. M.
     Luckman W.
     Pro100 M.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды"
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    51. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/09 00:00 [ответить]
      > > Джу-Лисс
      
      >Ну, у каждого свой стиль писания. Мне вот идеи чужды. Меня увлекают образы.
      
      Мне труднее: идеи - это легко, образы нужно еще придумать.
      Впрочем, образ ведь всегда содержит в себе эмоционально-смысловой посыл, не так ли? Может быть, у вас просто все придумывается слитно, на одной ступени?
      
      >Возможно, говоря об "идее", мы имеем в виду разные вещи. Я - морально-этическо-идеологический мессадж, которого может и не быть.
      
      Тогда разные. Мораль как жесткая, однозначная заданность - это да, скучно. Другое дело, что и мораль может быть разной. Вы заметили, я "идее" предпочитаю слово "смыслы"?
      
      >"Слезодавилкой" я бы назвал любое произведение, где автор сознательно манипулирует читательскими чувствами, с использованием серии очевидных приемов. Пример: сделать страдающим ГлавГером ребенка ("Машинка") или слабую девушку (Маринино "Мороженое"). Это обращение к устойчивым ассоциациям/догмам/архетипам в сознании читателя. Слабый, уязвимый - посочувствуем ему.
      
      Хм. А что в литературе не архетип (права Алисия)? Изобразить героя с мечом - тоже обращение к инстинктам. Только уже сила, а не слабость. А любовь/ненависть/зависть/власть/корыстолюбие - не архетипы?
      
      >А вот если героем сделать малосимпатичного дядьку-алкоголика, издевающегося над женой и малолетними детьми, но при этом ухитриться вызвать в читателях сочувствие к нему, ублюдку эдакому - эта задачка посложней и поинтересней.
      
      Ну, это задача не просто для сильного, а для очень сильного автора. Потому что у такого дядьки небогатый внутренний мир. Изобразить его так, чтобы была литература - могут единицы.
      
      > но когда манипуляции очевидны - это из искусства превращается в шутовство.
      
      Правильно. Поэтому кто удачно прикрылся - тот сорвал куш. Ведь умный читатель боится признать, что его "цепляют" очевидными вещами. Так что автор притворяется, читатель притворяется... Хотя идея, образы, стиль и все сопутствующее - тоже важны, но ключик к сердцу читателя - не в этом.
      
    52. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 00:08 [ответить]
      > > 51.Маковецкая Марина
      >> > Джу-Лисс
      >
      >>Ну, у каждого свой стиль писания. Мне вот идеи чужды. Меня увлекают образы.
      >
      >Мне труднее: идеи - это легко, образы нужно еще придумать.
      >Впрочем, образ ведь всегда содержит в себе эмоционально-смысловой посыл, не так ли? Может быть, у вас просто все придумывается слитно, на одной ступени?
      
      Видимо, да. Я ж гребаный ассоциативник и интуит ;)
      
      
      >
      >>Возможно, говоря об "идее", мы имеем в виду разные вещи. Я - морально-этическо-идеологический мессадж, которого может и не быть.
      >
      >Тогда разные. Мораль как жесткая, однозначная заданность - это да, скучно. Другое дело, что и мораль может быть разной. Вы заметили, я "идее" предпочитаю слово "смыслы"?
      
      Да. Те смыслы, которые большие, сладкие и ловятся чуть хуже саламандриков? (с) ;)
      
      >
      >>"Слезодавилкой" я бы назвал любое произведение, где автор сознательно манипулирует читательскими чувствами, с использованием серии очевидных приемов. Пример: сделать страдающим ГлавГером ребенка ("Машинка") или слабую девушку (Маринино "Мороженое"). Это обращение к устойчивым ассоциациям/догмам/архетипам в сознании читателя. Слабый, уязвимый - посочувствуем ему.
      >
      >Хм. А что в литературе не архетип (права Алисия)? Изобразить героя с мечом - тоже обращение к инстинктам. Только уже сила, а не слабость. А любовь/ненависть/зависть/власть/корыстолюбие - не архетипы?
      
      Я вот не люблю героев с мечом, и стараюсь не изображать. Давить, блин, шаблоны!
      
      
      >
      >>А вот если героем сделать малосимпатичного дядьку-алкоголика, издевающегося над женой и малолетними детьми, но при этом ухитриться вызвать в читателях сочувствие к нему, ублюдку эдакому - эта задачка посложней и поинтересней.
      >
      >Ну, это задача не просто для сильного, а для очень сильного автора. Потому что у такого дядьки небогатый внутренний мир. Изобразить его так, чтобы была литература - могут единицы.
      
      Это наша цель. Только что прочел "Осенний синдром" Чудновой. Ни о чем вроде рассказ. А зацепил намного сильней всего, что я читал на "Грелке".
      
      >
      >> но когда манипуляции очевидны - это из искусства превращается в шутовство.
      >
      >Правильно. Поэтому кто удачно прикрылся - тот сорвал куш. Ведь умный читатель боится признать, что его "цепляют" очевидными вещами. Так что автор притворяется, читатель притворяется... Хотя идея, образы, стиль и все сопутствующее - тоже важны, но ключик к сердцу читателя - не в этом.
      >
      
      А в чем? В тортилином пруду? Я не уверен, что великие и могучие так уж беспокоились о читателе. Возможно, среди многих других вещей...
      
      
    53. Алисия 2004/11/09 08:17 [ответить]
      > > 50.Джу-Лисс
      >> > 49.Алисия, задумчиво
      >>> > 48.Джу-Лисс
      >
      >Манипулирует, но когда манипуляции очевидны - это из искусства превращается в шутовство.
      
      Но очевидность манипуляции - тоже относительна. И зависит иногда не столько от мастерства писателя, сколько от опытности и квалификации читателя.
      Наверное, мы с вами (в отличие от моей дочки) легко найдем средства манипуляции в "Каштанке". Станет она от этого хуже?
      
      >>ПС. Я вот сейчас второй раз в жизни "Офицеров" посмотрела. Так вот - ЭТО СЛЕЗОДАВИЛКА!!! Потому что я полфильма проплакала. При этом, кстати, прекрасно осознавая, чем именно на меня давят и выжимают эти слезы - но все равно восхищаясь. Вот.
      >
      >"Офицеры"? С Лановым? Ыыыы *замолкает в недоумении*
      
      А фиг его знает, с кем... я телек смотрю настолько редко, что из артистов твердо знаю только Андрея Миронова :)
      И мне вообще-то без разницы, кто играет... важнее - как.
      Кстати, за ночь устоялось впечатление - и поняла, что цепляет не столько сам фильм, сколько традиционно близкая тема (советское воспитание сказывается?). Вот еще кстати - обратили внимание, что на Грелке из шести победителей три - с уклоном в отечественную историю? Тоже ведь архетипы и явная манипуляция... а можно по другому сказать - люди уловили состояние умов ;)
      
      Где грань?
      И второй вопрос - так ли она важна?
      
    54. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/09 14:26 [ответить]
      > > 52.Джу-Лисс
      >> > 51.Маковецкая Марина
      >>> > Джу-Лисс
      >>
      >>Может быть, у вас просто все придумывается слитно, на одной ступени?
      >
      >Видимо, да. Я ж гребаный ассоциативник и интуит ;)
      >
      Завидую ;)
      
      >>Хм. А что в литературе не архетип (права Алисия)? Изобразить героя с мечом - тоже обращение к инстинктам. Только уже сила, а не слабость. А любовь/ненависть/зависть/власть/корыстолюбие - не архетипы?
      >
      >Я вот не люблю героев с мечом, и стараюсь не изображать. Давить, блин, шаблоны!
      >
      А я что - люблю? Но это самый очевидный и поэтому грубый пример.
      Вообще же никуда от героев с мечом не деться, потому что в фантастике значительная часть книг об этом выходит.
      Впрочем, о героях с мечами может быть и хорошая фантастика. Иногда. Начиная с "Трудно быть богом" - хоть и о другом, но это там тоже есть. Не зря же подростки зачитывались.
      >>
      >>Ну, это задача не просто для сильного, а для очень сильного автора. Потому что у такого дядьки небогатый внутренний мир. Изобразить его так, чтобы была литература - могут единицы.
      >
      >Это наша цель. Только что прочел "Осенний синдром" Чудновой. Ни о чем вроде рассказ. А зацепил намного сильней всего, что я читал на "Грелке".
      
      А при чем тут? Ну, как лирическая проза - хорошо. Но если это к вопросу о внутреннем мире маленького человека, то мне не очень нравится, когда психология такого простого паренька рисуется в многословных конструкциях. Не кажется достоверным. Я понимаю, что реалисты ХХ в. на это любили забивать, но все же...
      
      >>Хотя идея, образы, стиль и все сопутствующее - тоже важны, но ключик к сердцу читателя - не в этом.
      >>
      >А в чем? В тортилином пруду?
      
      В этих самых архетипах-стереотипах. Возможно, на меня Грелка и обсуждения "Ромашки" в ЖЖ произвели слишком сильное впечатление, но я подумала: если в инете так манипулируют читательскими предпочтениями (читатели ведь - тоже авторы, люди образованные!), то как же в реале, где читатель в массе своей глупее?
      Скучно это.
      Вообще люди - скучные создания.
      
      >Я не уверен, что великие и могучие так уж беспокоились о читателе. Возможно, среди многих других вещей...
      
      Если б не беспокоились, не стали бы великими и могучими. Разве Достоевский писал не в жанре бульварных романов? А Шекспир - не в жанре кровавой драмы, популярной в то время? Не говоря уже о Рабле, о Сервантесе и о тех, кого он пародировал. Начиная с античности, литературу писали для масс. Только в веке XIX провели это разграничение: масскульт - "высокая культура".
    55. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 14:55 [ответить]
      > > 54.Маковецкая Марина
      >> > 52.Джу-Лисс
      >>> > 51.Маковецкая Марина
      >>>
      
      >>>Хм. А что в литературе не архетип (права Алисия)? Изобразить героя с мечом - тоже обращение к инстинктам. Только уже сила, а не слабость. А любовь/ненависть/зависть/власть/корыстолюбие - не архетипы?
      >>
      >>Я вот не люблю героев с мечом, и стараюсь не изображать. Давить, блин, шаблоны!
      >>
      >А я что - люблю? Но это самый очевидный и поэтому грубый пример.
      >Вообще же никуда от героев с мечом не деться, потому что в фантастике значительная часть книг об этом выходит.
      >Впрочем, о героях с мечами может быть и хорошая фантастика. Иногда. Начиная с "Трудно быть богом" - хоть и о другом, но это там тоже есть. Не зря же подростки зачитывались.
      
      
      Угу. Читал я и историю написания. Стругазерам хотелось отгрохать эдакий рыцарски-юморной экшн. А вышло... что вышло, то вышло. Мечи там - явно не основной предмет антуража.
      
      >>>
      >>>Ну, это задача не просто для сильного, а для очень сильного автора. Потому что у такого дядьки небогатый внутренний мир. Изобразить его так, чтобы была литература - могут единицы.
      >>
      >>Это наша цель. Только что прочел "Осенний синдром" Чудновой. Ни о чем вроде рассказ. А зацепил намного сильней всего, что я читал на "Грелке".
      >
      >А при чем тут? Ну, как лирическая проза - хорошо. Но если это к вопросу о внутреннем мире маленького человека, то мне не очень нравится, когда психология такого простого паренька рисуется в многословных конструкциях. Не кажется достоверным. Я понимаю, что реалисты ХХ в. на это любили забивать, но все же...
      
      Там много чего есть кроме психологии. Хотя мне, к примеру, не нравится, когда психология кого бы то ни было рисуется приматными восклицаниями типа "Ух, блин! Хорошо ж ты, мля!"
      
      
      >
      >>>Хотя идея, образы, стиль и все сопутствующее - тоже важны, но ключик к сердцу читателя - не в этом.
      >>>
      >>А в чем? В тортилином пруду?
      >
      >В этих самых архетипах-стереотипах. Возможно, на меня Грелка и обсуждения "Ромашки" в ЖЖ произвели слишком сильное впечатление, но я подумала: если в инете так манипулируют читательскими предпочтениями (читатели ведь - тоже авторы, люди образованные!), то как же в реале, где читатель в массе своей глупее?
      >Скучно это.
      >Вообще люди - скучные создания.
      
      Ага. Тут же припомнился диалог, извиняюсь за неточную цитату.
      
      - Чего же ждать от людей?
      - Да всего. И денег, и штаб-офицерского чина. (с)
      
      >
      >>Я не уверен, что великие и могучие так уж беспокоились о читателе. Возможно, среди многих других вещей...
      >
      >Если б не беспокоились, не стали бы великими и могучими. Разве Достоевский писал не в жанре бульварных романов? А Шекспир - не в жанре кровавой драмы, популярной в то время? Не говоря уже о Рабле, о Сервантесе и о тех, кого он пародировал. Начиная с античности, литературу писали для масс. Только в веке XIX провели это разграничение: масскульт - "высокая культура".
      
      Дело не в жанре. Что еще они могли писать? Философские трактаты? Дело в том, что они не упрощали себе жизнь, иначе князь Мышкин был бы не идиотом, а принцем на белом коне, а Гамлет - не тучным и одышливым шизофреником, а как минимум звездой экрана. С большим дрыном... мечом, пардон ;)
      
      
    56. *Asso (asso_@freemail.ru) 2004/11/09 15:02 [ответить]
      Сильно. Я даже не знаю, что ещё добавить... Так по мозгам врезал...
    57. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 15:09 [ответить]
      > > 55.Джу-Лисс
      >> > 54.Маковецкая Марина
      >>> > 52.Джу-Лисс
      >Дело не в жанре. Что еще они могли писать? Философские трактаты? Дело в том, что они не упрощали себе жизнь, иначе князь Мышкин был бы не идиотом, а принцем на белом коне, а Гамлет - не тучным и одышливым шизофреником, а как минимум звездой экрана. С большим дрыном... мечом, пардон ;)
      
      Вмешаюсь, господа:)
      Достоевский про детей писал. И частенько:)
    58. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 15:10 [ответить]
      > > 56.Asso
      >Сильно. Я даже не знаю, что ещё добавить... Так по мозгам врезал...
      
      Рад стараться!
      :)
    59. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 15:11 [ответить]
      > > 57.Данихноff
      >> > 55.Джу-Лисс
      >>> > 54.Маковецкая Марина
      >>Дело не в жанре. Что еще они могли писать? Философские трактаты? Дело в том, что они не упрощали себе жизнь, иначе князь Мышкин был бы не идиотом, а принцем на белом коне, а Гамлет - не тучным и одышливым шизофреником, а как минимум звездой экрана. С большим дрыном... мечом, пардон ;)
      >
      >Вмешаюсь, господа:)
      >Достоевский про детей писал. И частенько:)
      
      ;))) "Идет, бывалочи, Крапивин по улице и мальчика увидит. Подойдет, по головке погладит. Ну, потом отпустит, конечно." (с) Мда, цитатка неточная, зато про войну ;)
    60. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 15:20 [ответить]
      > > 59.Джу-Лисс
      >> > 57.Данихноff
      >>> > 55.Джу-Лисс
      >;))) "Идет, бывалочи, Крапивин по улице и мальчика увидит. Подойдет, по головке погладит. Ну, потом отпустит, конечно." (с) Мда, цитатка неточная, зато про войну ;)
      
      Ну Крапивин вообще детей любил...
      
      А вообще надо Хармса перечитать. Есть у него про Достоевского замечательная миниатюрка:)
      
      
    61. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 16:01 [ответить]
      Э-э. В свете нижесказанного не могу не процитировать:
      
      "Все, что мы знаем про синдром внезапной смерти младенцев, -- что в этом
      явлении нет никакой системы. Большинство малышей умирают у себя в кроватках
      между полуночью и ранним утром, но ребенок может умереть и когда спит в
      постели с родителями. Или в машине, или в коляске. Ребенок может умереть у
      матери на руках.
       Во многих семьях есть дети, сказал мой редактор. Эта такая тема, о
      которой родители-бабушки-дедушки очень боятся читать и не читать тоже
      боятся. На самом деле ничего нового мы не напишем. Идея в том, чтобы дать
      краткий очерк пяти семей, потерявших ребенка. Показать, как люди справляются
      со своим горем. Как они продолжают жить дальше. Ничего нового мы не напишем,
      что касается фактической стороны смерти в колыбельке; но мы можем вдавить по
      эмоциям. Показать, сколько участия и душевных сил открыли в себе эти люди.
      Под таким вот углом. Подобные репортажи, без привязки к каким-то громким
      событиям, мы называем "тихими новостями". Они пойдут центральной темой в
      раздел "Стиль жизни".
       В качестве иллюстрации можно дать фотографии улыбающихся здоровых
      детишек, которые теперь мертвы.
       Мы покажем, что это может случиться с каждым."
      
      Паланик, "Колыбельная"
    62. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 16:04 [ответить]
      > > 61.Джу-Лисс
      >Э-э. В свете нижесказанного не могу не процитировать:
      >
      >"Все, что мы знаем про синдром внезапной смерти младенцев, -- что в этом
      >явлении нет никакой системы. Большинство малышей умирают у себя в кроватках
      >между полуночью и ранним утром, но ребенок может умереть и когда спит в
      >постели с родителями. Или в машине, или в коляске. Ребенок может умереть у
      >матери на руках.
      > Во многих семьях есть дети, сказал мой редактор. Эта такая тема, о
      >которой родители-бабушки-дедушки очень боятся читать и не читать тоже
      >боятся. На самом деле ничего нового мы не напишем. Идея в том, чтобы дать
      >краткий очерк пяти семей, потерявших ребенка. Показать, как люди справляются
      >со своим горем. Как они продолжают жить дальше. Ничего нового мы не напишем,
      >что касается фактической стороны смерти в колыбельке; но мы можем вдавить по
      >эмоциям. Показать, сколько участия и душевных сил открыли в себе эти люди.
      >Под таким вот углом. Подобные репортажи, без привязки к каким-то громким
      >событиям, мы называем "тихими новостями". Они пойдут центральной темой в
      >раздел "Стиль жизни".
      > В качестве иллюстрации можно дать фотографии улыбающихся здоровых
      >детишек, которые теперь мертвы.
      > Мы покажем, что это может случиться с каждым."
      >
      >Паланик, "Колыбельная"
      
      
      Паланик рулит:)
      Если не ошибаюсь одна из ударных сцен в этом романе, в самом конце, когда замороженного малыша разбивают об пол (стену?)
      
      Так что про детей все пишут.
    63. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 16:23 [ответить]
      > > 62.Данихноff
      >> > 61.Джу-Лисс
      >>Э-э. В свете нижесказанного не могу не процитировать:
      >>
      >>"Все, что мы знаем про синдром внезапной смерти младенцев, -- что в этом
      >>явлении нет никакой системы. Большинство малышей умирают у себя в кроватках
      >>между полуночью и ранним утром, но ребенок может умереть и когда спит в
      >>постели с родителями. Или в машине, или в коляске. Ребенок может умереть у
      >>матери на руках.
      >> Во многих семьях есть дети, сказал мой редактор. Эта такая тема, о
      >>которой родители-бабушки-дедушки очень боятся читать и не читать тоже
      >>боятся. На самом деле ничего нового мы не напишем. Идея в том, чтобы дать
      >>краткий очерк пяти семей, потерявших ребенка. Показать, как люди справляются
      >>со своим горем. Как они продолжают жить дальше. Ничего нового мы не напишем,
      >>что касается фактической стороны смерти в колыбельке; но мы можем вдавить по
      >>эмоциям. Показать, сколько участия и душевных сил открыли в себе эти люди.
      >>Под таким вот углом. Подобные репортажи, без привязки к каким-то громким
      >>событиям, мы называем "тихими новостями". Они пойдут центральной темой в
      >>раздел "Стиль жизни".
      >> В качестве иллюстрации можно дать фотографии улыбающихся здоровых
      >>детишек, которые теперь мертвы.
      >> Мы покажем, что это может случиться с каждым."
      >>
      >>Паланик, "Колыбельная"
      >
      >
      >Паланик рулит:)
      >Если не ошибаюсь одна из ударных сцен в этом романе, в самом конце, когда замороженного малыша разбивают об пол (стену?)
      >
      >Так что про детей все пишут.
      
      Угу. И даже я. Горе мне, горе!
      
      
    64. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 16:30 [ответить]
      > > 63.Джу-Лисс
      >> > 62.Данихноff
      >>> > 61.Джу-Лисс
      >Угу. И даже я. Горе мне, горе!
      
      Мораторий введем?
      Никаких детей в литературе? А если и дети, то, чтоб жестокими их показывать, чтоб не жалко было!
      
      Если че..)
      
    65. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 16:36 [ответить]
      > > 64.Данихноff
      >> > 63.Джу-Лисс
      >>> > 62.Данихноff
      >>Угу. И даже я. Горе мне, горе!
      >
      >Мораторий введем?
      >Никаких детей в литературе? А если и дети, то, чтоб жестокими их показывать, чтоб не жалко было!
      >
      >Если че..)
      >
      
      Ну? Давай! Шоб ими пробивали стены, а они в отместку - бензопилой! ;)
    66. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/09 16:38 [ответить]
      > > 65.Джу-Лисс
      >> > 64.Данихноff
      >>> > 63.Джу-Лисс
      >>>Угу. И даже я. Горе мне, горе!
      >>
      >>Мораторий введем?
      >>Никаких детей в литературе? А если и дети, то, чтоб жестокими их показывать, чтоб не жалко было!
      >>
      >>Если че..)
      >>
      >
      >Ну? Давай! Шоб ими пробивали стены, а они в отместку - бензопилой! ;)
      
      Вот уроды...
      Даже не так: ими пробиваешь стену, чтоб спасти кучу несчастных взрослых, запертых на складе во время пожара, а они в ответ...
      
      М-да... бить их... кувалдой...
      
    67. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 16:47 [ответить]
      > > 66.Данихноff
      >> > 65.Джу-Лисс
      >>> > 64.Данихноff
      >>>>Угу. И даже я. Горе мне, горе!
      >>>
      >>>Мораторий введем?
      >>>Никаких детей в литературе? А если и дети, то, чтоб жестокими их показывать, чтоб не жалко было!
      >>>
      >>>Если че..)
      >>>
      >>
      >>Ну? Давай! Шоб ими пробивали стены, а они в отместку - бензопилой! ;)
      >
      >Вот уроды...
      >Даже не так: ими пробиваешь стену, чтоб спасти кучу несчастных взрослых, запертых на складе во время пожара, а они в ответ...
      >
      >М-да... бить их... кувалдой...
      >
      
      Не, лучше так - дети запирают несчастных взрослых на складе, а тех, которые просачиваются в дыру под крышей, мочат бензопилой. Впрочем, кто-то об этом уже писал... ;)))
      
      
    68. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/09 17:12 [ответить]
      > > 55.Джу-Лисс
      >> > 54.Маковецкая Марина
      >>> > 52.Джу-Лисс
      
      >Угу. Читал я и историю написания. Стругазерам хотелось отгрохать эдакий рыцарски-юморной экшн. А вышло... что вышло, то вышло. Мечи там - явно не основной предмет антуража.
      
      Разве я говорила, что основной? Повторяю: "ХОТЬ И О ДРУГОМ, НО ЭТО ТАМ ТОЖЕ ЕСТЬ".
      А о чем вообще речь - как будто у классиков совсем стереотипов-архетипов не бывает?
      
      >Хотя мне, к примеру, не нравится, когда психология кого бы то ни было рисуется приматными восклицаниями типа "Ух, блин! Хорошо ж ты, мля!"
      
      Это вы мне? Точно мне? Я где-нибудь такое пропагандировала? Для меня образец хорошей психологии - "Пикник на обочине". Вот там авторы вызвали сочувствие к ублюдку, без всякой высокопарности. И написать так могут, действительно, единицы.
      
      >Дело не в жанре. Что еще они могли писать? Философские трактаты? Дело в том, что они не упрощали себе жизнь, иначе князь Мышкин был бы не идиотом, а принцем на белом коне, а Гамлет - не тучным и одышливым шизофреником, а как минимум звездой экрана. С большим дрыном... мечом, пардон ;)
      
      Ну, так они упрощали себе жизнь НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем примитивные авторы. Можно подумать, Достоевский не упростил себе жизнь, выведя в "Идиоте" православную государственную идеологию - этот выпирающий из текста монолог Мышкина: мол, католицизм - от Сатаны, и только наша религия единственно верная. "Дневник писателя" - еще похлеще. А Булгаков разве не стремился упростить жизнь, написав "Батум" (да и "Мастера и Маргариту" он довольно долго намеревался "наверх представить" - Сталину)? Другое дело, что не вышло.
      Не надо изображать классиков как этаких ангелов с крылышками.
      
    69. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 17:35 [ответить]
      > > 68.Маковецкая Марина
      >> > 55.Джу-Лисс
      >>> > 54.Маковецкая Марина
      >>Угу. Читал я и историю написания. Стругазерам хотелось отгрохать эдакий рыцарски-юморной экшн. А вышло... что вышло, то вышло. Мечи там - явно не основной предмет антуража.
      >
      >Разве я говорила, что основной? Повторяю: "ХОТЬ И О ДРУГОМ, НО ЭТО ТАМ ТОЖЕ ЕСТЬ".
      >А о чем вообще речь - как будто у классиков совсем стереотипов-архетипов не бывает?
      
      Да бывают, млин, бывают! Куда без них?
      
      
      >
      >>Хотя мне, к примеру, не нравится, когда психология кого бы то ни было рисуется приматными восклицаниями типа "Ух, блин! Хорошо ж ты, мля!"
      >
      >Это вы мне? Точно мне? Я где-нибудь такое пропагандировала? Для меня образец хорошей психологии - "Пикник на обочине". Вот там авторы вызвали сочувствие к ублюдку, без всякой высокопарности. И написать так могут, действительно, единицы.
      
      
      Герой "Пикника" (как его? Редхард? Шухарт?) мне как раз ублюдком не кажется. Он действует по обстоятельствам. Кстати, про "счастья всем, сразу" - это то ли откровенный стеб, то ли одно из двух. А я имел в виду нечто вроде "Скрипки Ротшильда".
      
      
      >
      >>Дело не в жанре. Что еще они могли писать? Философские трактаты? Дело в том, что они не упрощали себе жизнь, иначе князь Мышкин был бы не идиотом, а принцем на белом коне, а Гамлет - не тучным и одышливым шизофреником, а как минимум звездой экрана. С большим дрыном... мечом, пардон ;)
      >
      >Ну, так они упрощали себе жизнь НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем примитивные авторы. Можно подумать, Достоевский не упростил себе жизнь, выведя в "Идиоте" православную государственную идеологию - этот выпирающий из текста монолог Мышкина: мол, католицизм - от Сатаны, и только наша религия единственно верная. "Дневник писателя" - еще похлеще. А Булгаков разве не стремился упростить жизнь, написав "Батум" (да и "Мастера и Маргариту" он довольно долго намеревался "наверх представить" - Сталину)? Другое дело, что не вышло.
      >Не надо изображать классиков как этаких ангелов с крылышками.
      >
      
      Да я ж не об их моральном облике и борьбе с системой! Я о писательстве. И об использовании... э-э... литературных приемов. Ну, к примеру, читал я недавно рассказ "Плюшка" с новогоднего конкурса, Майрин, кажется. Там вредная бабка в Рожденственскую ночь раскаивается, поскольку ей является ее покойный сынок. В виде ангела. Рассказ неплохой, да и тематика такая... С другой стороны, если б бабка перестала быть вредной не потому, что к ней пришел ангелок и наставил ее на путь истинный, а по каким-то иным причинам - я б заценил эту вещь больше. Хотя написать ее, наверное, было бы труднее.
      
      
    70. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/09 23:42 [ответить]
      > > 69.Джу-Лисс
      >> > 68.Маковецкая Марина
      >>> > 55.Джу-Лисс
      
      >Герой "Пикника" (как его? Редхард? Шухарт?)
      
      Шухарт.
      
      >мне как раз ублюдком не кажется. Он действует по обстоятельствам.
      
      Преувеличила. Ни положительный, ни отрицательный - что в советской фантастике была редкость. Но пожалуй, у Стругачей можно примеры и более чистые привести.
      
      >А я имел в виду нечто вроде "Скрипки Ротшильда".
      
      Тоже хорошо.
      
      >>Ну, так они упрощали себе жизнь НАМНОГО МЕНЬШЕ, чем примитивные авторы. Можно подумать, Достоевский не упростил себе жизнь, выведя в "Идиоте" православную государственную идеологию - этот выпирающий из текста монолог Мышкина
      
      >Да я ж не об их моральном облике и борьбе с системой! Я о писательстве. И об использовании... э-э... литературных приемов.
      
      Собственно, мысль у меня была такова, что в том эпизоде, когда автор делает Мышкина рупором своих православных идей, он превращает его в рыцаря без страха и упрека. Т.е. Мышкин уже не ИЩЕТ истину, а ЗНАЕТ ее. А это уже стереотип.
      
      >Ну, к примеру, читал я недавно рассказ "Плюшка" с новогоднего конкурса, Майрин, кажется. Там вредная бабка в Рожденственскую ночь раскаивается, поскольку ей является ее покойный сынок. В виде ангела. Рассказ неплохой, да и тематика такая... С другой стороны, если б бабка перестала быть вредной не потому, что к ней пришел ангелок и наставил ее на путь истинный, а по каким-то иным причинам - я б заценил эту вещь больше. Хотя написать ее, наверное, было бы труднее.
      
      Про рождественских ангелов я на первом новогоднем начиталась, хватило с меня.
      
      Ну ладно, закончим этот гнилой спор. А то я, кажется, уже расстраиваться начала.
      Мрачное у меня мировоззрение, а я еще хочу на его основе рассказы строить...
    71. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/09 23:52 [ответить]
      > > 70.Маковецкая Марина
      >> > 69.Джу-Лисс
      >>> > 68.Маковецкая Марина
      
      >Ну ладно, закончим этот гнилой спор. А то я, кажется, уже расстраиваться начала.
      >Мрачное у меня мировоззрение, а я еще хочу на его основе рассказы строить...
      
      А-куна матата! Все будет хорошо! ;)
    72. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/09 23:56 [ответить]
      > > 71.Джу-Лисс
      >> > 70.Маковецкая Марина
      >>> > 69.Джу-Лисс
      >>Ну ладно, закончим этот гнилой спор. А то я, кажется, уже расстраиваться начала.
      >>Мрачное у меня мировоззрение, а я еще хочу на его основе рассказы строить...
      >
      >А-куна матата! Все будет хорошо! ;)
      
      Я не знаю... Джу, Володь, у вас вот есть какие-нибудь бесспорные ценности? То, во что стоит верить и ради чего писать рассказы?
      Потому что у меня, нигилиста-агностика, иногда черная тоска такая...
    73. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/10 00:07 [ответить]
      > > 72.Маковецкая Марина
      >> > 71.Джу-Лисс
      >>> > 70.Маковецкая Марина
      >>>Ну ладно, закончим этот гнилой спор. А то я, кажется, уже расстраиваться начала.
      >>>Мрачное у меня мировоззрение, а я еще хочу на его основе рассказы строить...
      >>
      >>А-куна матата! Все будет хорошо! ;)
      >
      >Я не знаю... Джу, Володь, у вас вот есть какие-нибудь бесспорные ценности? То, во что стоит верить и ради чего писать рассказы?
      >Потому что у меня, нигилиста-агностика, иногда черная тоска такая...
      
      Ценностей у меня нет. Просто писать (и просьба ударения не путать) - это единственное, ради чего я согласен оторваться от телевизора и всякой развлекательной читаловки. Результаты меня не всегда радуют, но и тут прогресс вроде имеется. Стихи сочинять, к примеру, мне намного легче, но я как-то достижениями в этой области не горжусь. А напишу рассказ - и, блин, фигею - это я-то, ленивая тварь, накатал чуть ли не авторский лист. Короче, в моей вечной борьбе с ленью единственные победы, которые мне доставляют удовольствие - это завершенные рассказы. Про более крупные формы я уж молчу. Вот такая убогая мотивация.
    74. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/10 00:13 [ответить]
      > > 73.Джу-Лисс
      >>
      >>Я не знаю... Джу, Володь, у вас вот есть какие-нибудь бесспорные ценности? То, во что стоит верить и ради чего писать рассказы?
      >>Потому что у меня, нигилиста-агностика, иногда черная тоска такая...
      >
      >Ценностей у меня нет. Просто писать (и просьба ударения не путать) - это единственное, ради чего я согласен оторваться от телевизора и всякой развлекательной читаловки. Результаты меня не всегда радуют, но и тут прогресс вроде имеется. Стихи сочинять, к примеру, мне намного легче, но я как-то достижениями в этой области не горжусь. А напишу рассказ - и, блин, фигею - это я-то, ленивая тварь, накатал чуть ли не авторский лист. Короче, в моей вечной борьбе с ленью единственные победы, которые мне доставляют удовольствие - это завершенные рассказы. Про более крупные формы я уж молчу. Вот такая убогая мотивация.
      
      Да, лень - это 100% моя проблема.
    75. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/10 00:15 [ответить]
      > > 74.Маковецкая Марина
      >> > 73.Джу-Лисс
      >>>
      
      >
      >Да, лень - это 100% моя проблема.
      
      По-моему, ген лени неумолимо сцеплен с геном способности к творчеству. Хотя... вот Толстой Л. Н., небось, был трудолюбив, как пчела ;(
    76. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/10 00:28 [ответить]
      > > 75.Джу-Лисс
      >> > 74.Маковецкая Марина
      >>> > 73.Джу-Лисс
      >>>>
      >
      >>
      >>Да, лень - это 100% моя проблема.
      >
      >По-моему, ген лени неумолимо сцеплен с геном способности к творчеству.
      
      Как же тогда все эти ГЕНии столько написали?!
      И вообще, Джу, у вас-то 4 рассказа на Козе было (как и у Володи), а еще говорите, что лень...
    77. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 10:42 [ответить]
      > > 72.Маковецкая Марина
      >> > 71.Джу-Лисс
      >>> > 70.Маковецкая Марина
      >Я не знаю... Джу, Володь, у вас вот есть какие-нибудь бесспорные ценности? То, во что стоит верить и ради чего писать рассказы?
      
      Я сейчас банальности начну говорить, поэтому о ценностях - ни слова. Когда меня спрашивают о ценностях, в мозгу переключается что-то и начинаю пороть чушь.
      
      Ради чего пишу?
      Не знаю.
      Просто наступает критический момент и надо срочно выплеснуть на бумагу, что за каким-то чертом скопилось в голове. Не выплесну - мне же хуже будет:)
    78. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 10:44 [ответить]
      > > 76.Маковецкая Марина
      >> > 75.Джу-Лисс
      >>> > 74.Маковецкая Марина
      >Как же тогда все эти ГЕНии столько написали?!
      >И вообще, Джу, у вас-то 4 рассказа на Козе было (как и у Володи), а еще говорите, что лень...
      
      Наверное, это от магнитных бурь зависит:)
      
      А вообще, я то не гений:)
      Много пишу..
      Хотя лениво бывает, не спорю.
      Но борюсь.
    79. *Мышь 2004/11/10 11:40 [ответить]
      чтоб не один кусочек - ни один
       Если честно, не совсем поняла рассказ. В смысле, сюжет. Наверное, если перечитаю его ещё пару раз, вникну. Рассказик хороший, мальчика стало жалко...
    80. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 12:34 [ответить]
      > > 79.Мышь
      >чтоб не один кусочек - ни один
      > Если честно, не совсем поняла рассказ. В смысле, сюжет. Наверное, если перечитаю его ещё пару раз, вникну. Рассказик хороший, мальчика стало жалко...
      
      Спасиб:)
      
    81. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/10 14:08 [ответить]
      > > 78.Данихноff
      >> > 76.Маковецкая Марина
      >>> > 75.Джу-Лисс
      
      >А вообще, я то не гений:)
      >Много пишу..
      >Хотя лениво бывает, не спорю.
      >Но борюсь.
      
      Значит, не только у меня лень :)
      Спасибо.
    82. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 14:17 [ответить]
      > > 81.Маковецкая Марина
      >> > 78.Данихноff
      >>> > 76.Маковецкая Марина
      >>А вообще, я то не гений:)
      >>Много пишу..
      >>Хотя лениво бывает, не спорю.
      >>Но борюсь.
      >
      >Значит, не только у меня лень :)
      >Спасибо.
      
      Не за что.
      КЛФ на носу, а мне лень... вычитать было рассказ) Взял и отослал.
      
      Лень... хм... лень бывает у авторов, которые не хотят повторяться.
      А есть такие, которые пишут, пишут, пишут... по сути одно и то же.
      
      По-моему, так. Хотя исключения бывают.
    83. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/10 14:23 [ответить]
      > > 82.Данихноff
      >> > 81.Маковецкая Марина
      >>> > 78.Данихноff
      
      >Лень... хм... лень бывает у авторов, которые не хотят повторяться.
      
      Да, повторяться не люблю.
      Хотя, с другой стороны, как крайность - это тоже плохо. У меня что ни рассказ - то новый стиль, а когда же свой-то, единый стиль выработается?
    84. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/10 14:38 [ответить]
      > > 83.Маковецкая Марина
      >> > 82.Данихноff
      >>> > 81.Маковецкая Марина
      >>Лень... хм... лень бывает у авторов, которые не хотят повторяться.
      >
      >Да, повторяться не люблю.
      >Хотя, с другой стороны, как крайность - это тоже плохо. У меня что ни рассказ - то новый стиль, а когда же свой-то, единый стиль выработается?
      
      ИМХО, в столь юные годы рано страдать о стиле. Вот если годам к 40 не выработается, тогда ой ;)
    85. Маковецкая Марина (morskaya80@list.ru) 2004/11/10 15:40 [ответить]
      > > 84.Джу-Лисс
      >> > 83.Маковецкая Марина
      >>> > 82.Данихноff
      >>>Лень... хм... лень бывает у авторов, которые не хотят повторяться.
      >>
      >>Да, повторяться не люблю.
      >>Хотя, с другой стороны, как крайность - это тоже плохо. У меня что ни рассказ - то новый стиль, а когда же свой-то, единый стиль выработается?
      >
      >ИМХО, в столь юные годы рано страдать о стиле. Вот если годам к 40 не выработается, тогда ой ;)
      
      Ага, юные - двадцать лет пишу... Года в четыре начала (или в пять?). Причем сейчас почему-то писать хочется гораздо меньше, чем в детстве :(
    86. Алисия, с сомнительной высоты 36 2004/11/10 15:44 [ответить]
      > > 85.Маковецкая Марина
      >> > 84.Джу-Лисс
      >>> > 83.Маковецкая Марина
      >
      > Причем сейчас почему-то писать хочется гораздо меньше, чем в детстве :(
      
      Это нормально :)
      "Переход количества в качество" называется
      
    87. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/10 16:24 [ответить]
      > > 85.Маковецкая Марина
      >> > 84.Джу-Лисс
      >>> > 83.Маковецкая Марина
      >>>>Лень... хм... лень бывает у авторов, которые не хотят повторяться.
      >>>
      >>>Да, повторяться не люблю.
      >>>Хотя, с другой стороны, как крайность - это тоже плохо. У меня что ни рассказ - то новый стиль, а когда же свой-то, единый стиль выработается?
      >>
      >>ИМХО, в столь юные годы рано страдать о стиле. Вот если годам к 40 не выработается, тогда ой ;)
      >
      >Ага, юные - двадцать лет пишу... Года в четыре начала (или в пять?). Причем сейчас почему-то писать хочется гораздо меньше, чем в детстве :(
      
      Я вот стихи начал сочинять лет в 6. Но что-то мне не кажется, что я при этом пишу их 21 год ;)))
      
    88. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 16:33 [ответить]
      > > 87.Джу-Лисс
      >> > 85.Маковецкая Марина
      >>> > 84.Джу-Лисс
      >>Ага, юные - двадцать лет пишу... Года в четыре начала (или в пять?). Причем сейчас почему-то писать хочется гораздо меньше, чем в детстве :(
      >
      >Я вот стихи начал сочинять лет в 6. Но что-то мне не кажется, что я при этом пишу их 21 год ;)))
      
      *Вытирая слезу умиления*
      
      Дайте обниму вас!
      Я вот тоже годика в четыре начал писать... Помню свой первый роман, по мотивам мультика "Тайна третьей планеты"...
      
      "Корабль прилетел в систему. Сначала подлетел к первой планете
      - Она мне не нравится сказал капитан
      И корабль полетел ко второй планете
      - Что-то не здесь не так сказал капитан давайте лететь к третьей планете"
      
      Еще и иллюстрировал свои романы, помнится:)
    89. *Джу-Лисс (julisis1@hotmail.com) 2004/11/10 16:42 [ответить]
      > > 88.Данихноff
      >> > 87.Джу-Лисс
      >>> > 85.Маковецкая Марина
      
      >*Вытирая слезу умиления*
      >
      >Дайте обниму вас!
      >Я вот тоже годика в четыре начал писать... Помню свой первый роман, по мотивам мультика "Тайна третьей планеты"...
      >
      >"Корабль прилетел в систему. Сначала подлетел к первой планете
      >- Она мне не нравится сказал капитан
      >И корабль полетел ко второй планете
      >- Что-то не здесь не так сказал капитан давайте лететь к третьей планете"
      
      И чо, там-то и затаилась тайна? ;)))
      
      
      >
      >Еще и иллюстрировал свои романы, помнится:)
      
      
      А як же!
      
    90. *Данихноff (darkstrelok@mail.ru) 2004/11/10 16:45 [ответить]
      > > 89.Джу-Лисс
      >> > 88.Данихноff
      >>> > 87.Джу-Лисс
      >И чо, там-то и затаилась тайна? ;)))
      
      На планете было странное пятно.
      Пятно и планету я аккуратно нарисовал в уголкУ, написал "- На планете пятно! Наверно это космические пираты" и стрелочку провел от текста к пятну:)
      Во как!
      А потом перестрелка началась. С пиратами:)
      
    Страниц (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"