Комментарии: Остенвольф

Дачевский Виктор : другие произведения.

Комментарии: Остенвольф
(Оценка:**9.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/12/2005, изменен: 11/04/2010. 61k. Статистика.

Аннотация:
Очередное третье место на Эквадоре...

ОБСУЖДЕНИЯ: Фэнтези (последние)
08:17 Балакин А.В. "Рониана" (60/1)
08:04 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (711/8)
06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4)
04:31 Гончарова Г.Д. "Твое... величество!" (358/7)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:49 "Форум: все за 12 часов" (176/101) 01:31 "Технические вопросы "Самиздата"" (230/3) 23:27 "Форум: Трибуна люду" (976/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:40 Чваков Д. "В расход" (13/12) 08:38 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1) 08:22 Уралов А. "Долгий дозор (весь текст)" (547/2) 08:21 Спивак А. "Что такое Время?" (1) 08:17 Балакин А.В. "Рониана" (60/1) 08:04 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (711/8) 08:00 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (44/33) 07:51 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (253/6) 07:45 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (56/4) 07:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (837/8) 06:53 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (279/3) 06:48 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (5/4) 06:45 Nazgul "Магам земли не нужны" (888/17) 06:35 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (225/44) 06:19 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (701/21) 06:14 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (2/1) 05:59 Винников В.Н. "Стихи писать я не умею по " (2/1) 05:32 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (533/1) 05:08 Безбашенный "Запорожье - 1" (42/13) 04:32 Кубрин М.С. "Мои идеи: каких еще новых " (619/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

1. *Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2005/12/20 07:17 [ответить]
  ЭквадорКомыМне


  название: Остенвольф
  жанр: собачья нефантастика
  что хорошо: 'Я убью тебя, лодочник!' У меня старшему сыну пять лет. Автор, я тебя ненавижу, так и знай! Это не просто в топ, это куда-то близко к верхушке! Да, я знаю, что мной легко манипулировать.
  что плохо: все плохо, жизнь тяжелая...
  понравилось: очень

  ***********

  Тоже участник

  из-за отзывов заинтересовался Остенвольфом.
  Кое-какие замечания возникли. Рассказ хороший, может автору они пригодятся.
  После такой травили ни один кролик бы не выжил. Потому что распаленная свора убивала бы их пока хоть один оставался в живых.
  "в качестве гарантии, что проворовавшийся купец не сбежит и заплатит положенный штраф, взяли такой залог" - откуда деньги на залог? в последстви выясняется что нужды в таком залоге - никакой
  Купцы здоровающиеся за руку. Рукопожатие. Купцы. Никаких сомнений не вызывает? И диалог их в свете дальнейшего - неверен. Хуго же знает, что он восстановлен.
  И еще у Вас купец в волчьей шубе ходит возле псарни. Собаки с ума должны сойти. А они еще и в амбар входят.
  И описание амбара - не вяжется с немецкой практичностью
  глинобитный пол - вызывает сомнение. Просто глиняный. и вообще пол в амбаре ... Потом кстати в тексте мелькает "глиняный"
  "Но Хуго во время пожара только подплывал к городу. А на следующий день местные крестьяне подняли цены на зерно втрое." - а с чего это они её подняли? Грек, судя по всему, ещё мог обернутся с зерном. Крестьяне знают что подплыл еще один, подняли цену. Не понимаю.

  Но три года состоять в гильдии и не знать о её законах и наказаниях? Это слишком - действительно слишком.

  Почему ребенок должен умирать наешись столярного клея? - он ядовит?

  дорожный баул - режет глаз

  Пеня - это в общем то и есть штраф за просрочку. Так что тут неточность.

  Что если Ларс останется без материнской ласки больше года, мы потеряем его навсегда. - Это неправда.

  У неё глаза - как у сломанной куклы - не по купецки звучит
  Дальнейшее поведени Хуго не согласуется с его огромным желанием получить сына обратно.
  Я не дойду и отказ от упряжки, ходит кругами вокруг амбара

  Только так Хоффу можно было сохранить честь рода и не растерять заработанные за долгие годы богатства и деловые связи. - почему только так? В приданое ведь не все отдают. Или породнится со Свенсонами позор?

  Ох блин. Недоловеческий мальчик четырех лет, недопес - сам идет на медведя? Ни собака ни человек на это в одиночку не способны (за очень редкими исключениями) - этот недопес может значит.
  Из кармана нож?! - кто носит ножи в карманах? это невозможно!
  Почему медведица убежала?

  А какой смысл так жестко валить Норнштейна Свенсону? Деньги то все в гильдию уходят.
  В целом рассказ в свете подобного анализа производит двойственное впечатление. Стилистически небезгрешно, но выглядит выверенным, чувствуется Вы оттачивали, пробовали фразы на слух. Но все эти логические и ... бытовые нестыковки, и потом как выясняется весь рассказ основан на уж больно неправдоподобном посыле - трехлетний мальчик, а в этом возрасте это уже человечек по все признакам, будучи НЕИЗОЛИРОВАН от людей, а Ларс у вас неизолирован, за год стал собакой.

  И как быстро расстается Хуго с надеждой разбудить в Ларсе человека - противоречит всему, что мы узнали о нем до этого.

  А вот то, что это сын одного из Свенсонов - это хоть и сериальным мылом попахивает, но здесь отлично работает.

  Последний абзац я убрал бы. Зачем мальчика обрекать на смерть. Волки его порвут, а не возьмут к себе как вы надеялись. Он ведь явно кобель, а не сука.

  и последнее. Я так понимаю, это рассказ о ловушке. Методом исключения догадался. впрочем там есть элементы и другой темы.
  А в целом соответстиве теме слабоватое.
  Поскольку
  если про ловушку, то ловушки не было. Была цепь действий. Исповедь цыгана - чисто технически - призвана нас поверить, что мы имеем дело с неким заговором против Хуго. Но ведь это не ловушка? Хотя ... мы тут углубляемся в разговор о том, что такое ловушка. У нас ведь могут быть разные взгляды на этот вопрос.
  а если про первенство, то тут это ведб всего лишь эпизод рассказа.

  *************

  Дим

  Остенвольф.
  Здесь можно сказать только два слова: респект автору. Участвую уже в четвертом конкурсе этой осенью, но лучше рассказа не читал. Конечно, возникает вопрос о фантистичности рассказа, но меркнеть перед достатками. Еще раз автору спасибо.

  **********
  Sphire

  Остенвольф
  Автор этого рассказа решил убить двух зайцев, забыв еще одну поговорку насчет этих зверей - 'за двумя зайцами погонишься...'. Темы есть, обе. Однако если это 'Ловушка', то не соблюдено требование выживания героя и антагониста. Нерадивого папашу и неудачливого торговца задрала-таки медведица, насколько я понимаю... Рассказ оборван; самое интересное явно начинается ПОСЛЕ того, как ребенку-щенку ответили волки.
  Кстати, ПОЧЕМУ они откликнулись на его зов? Меня не покидало ощущение, что главный негодяй забрал мальчика вроде как с целью поставить на нем некий магический эксперимент, наделить его какими-то способностями; чистых садюг я не уважаю, да и не смог бы человек со столь накрененной психикой стать успешным предпринимателем. Но подтверждения в тексте этому нет, что обуславливает логический провал. Далее, если мальчик - вообще не его сын, забил бы на него папаша, еще и посмеялся бы про себя - своего ведь собственного ребенка главный негодяй вместе с собаками вырастил... Но тогда не о чем будет рассказывать с придыханием. Это уже чистая вкусовщина, конечно, но я терпеть не могу, когда бьют на жалость. Ах, он перестанет быть человеком... Ах, ребенок, одетый в собачью шкуру... Простите, но у меня это вызывает ту же реакцию, что у большинства людей анаша. Хохотать начинаю...
  Так что, как говорил Станиславский - НЕ ВЕРЮ я...

  **********
  Бормоглот
  Остенвольф. Остенвольф. Остенвольф.
  Из пока прочитанных мною 10 рассказов (кто-то читает пачками, а кто-то и на работе целый день, и к компьютеру не подобраться) "Остенвольф", на мой взгляд, самое зрелое, умелое и талантливое произведение. Творчество ни мальчика, но мужа.
  НО ГОЛОСОВАТЬ Я ЗА НЕГО НЕ БУДУ!
  Я не нашел в нем ни четко выраженных заданных тем, ни их лейтмотивов. Да и к фантастике он относится постольку поскольку.
  Впечатление: появляется непризнанный гений и сразу выбивается в негласном рейтинге вперед.
  Перечитайте рассказ, найдите в нем тему конкурса.

  ***********
  Имхотеп
  "Остенвольф"


  При всех несомненных достоинствах литературного стиля и очевидного таланта автора, я все-таки не разделяю запредельных восторгов.

  Поведение ГГ на мой взгляд психологически недостоверно, и вот почему:

  Если отец целый год рвется изо всех сил, чтобы выкупить ребенка и, увидев во что он превратился, падает в обморок, то такой отец не сдается после одной неудачной попытки пробудить в ребенке человека. И тем более не затевает травлю медведем.

  Если ж такому отцу на ребенка наплевать, и он даже использует его, как орудие изощренной мести, с чего ему тогда в обморок падать?

  И потом, судя по эпиграфу, дело ведь было давным давно, в дремучие времена. А речь персонажей вполне современна. И детали быта сложно отнести к той давней эпохе. Я уж не говорю о том, что ничего фантастического в рассказе нет, кроме разве что упоминания об оборотнях в эпиграфе.

  Это хорошая - очень хорошая - псевдоисторичесая драма. Но это не повод лично для меня брать ее в топ.

  *************
  Turkish
  125. Остенвольф

  Не разделяю массовой истерии по поводу данного творения.
  Мне показалось, что это рассказ про одноногого мальчика. Тут уже много сказано, добавлять ничего не хочется. Недостоверное давление на жалость и все.

  Хотя, написано не так уж и плохо.

  Не понравилось

  **********
  Гость
  Остенвольф
  Нет, рассказ неплохой, даже, я бы сказал, очень хороший... но... дальше идёт очень много "но".
  Мне почему-то "Венецианский купец" сей рассказ напомнил.
  ********

  Бишоф
  Остенвольф - Очень хороший рассказ. Очень. Даже Дяченко напомнил - лучшие их вещи. Интересно, кто это так классно сработал? Джабба? Нет, вряд ли. Иван Наумов? Может быть. Недостатки - могу найти, но, честно говоря, не хочу. Потому что рассказ живой и честный. 9
  Кстати, в рассказе-то обе темы присутствуют! Ага.

  **********
  Здравствуйте, люди, я по вам соскучилась.

  Вопрос для прочитавших "Остенвольфа" (автор, молчи!):
  Как вы считаете - кого убил Олаф Свенсон? Прочитав рассказ, я считала, что мальчика, но сегодня вдруг в голову пришло, что цыгане у европейцев(да и русских тоже) частенько с оборотнями ассоциируются.
  Тогда это объясняет все - и собак, которые на шубу не кидаются, и многое другое...


  Тоже участник писал(а):

  как выясняется весь рассказ основан на уж больно неправдоподобном посыле - трехлетний мальчик, а в этом возрасте это уже человечек по все признакам, будучи НЕИЗОЛИРОВАН от людей, а Ларс у вас неизолирован, за год стал собакой.



  А я бы сказала, что этот посыл - более чем правдоподобный.
  Объясняю на примере собственного ребенка: он у меня двуязычный, русский язык - с рождения, английский - с трех лет "методом полного погружения", сиречь англоговорящий садик. Прошедшим летом, в 4,5 года, он два месяца провел в России, где по-английски с ним никто не общался. Он забыл английский, вообще! Я бы сама, возможно, не поверила, что такое возможно, если бы своими глазами не видела. То есть реально - на том уровне, когда ему говорят что-то, а он даже "да/нет" сказать не может, хотя до поездки с этими же людьми болтал совершенно спокойно.
  Конечно, язык восстановился, но даааалеко не мгновенно. Скорее в течение той же пары месяцев. Поэтому - да, верю, что трехлетний ребенок может за год забыть человеческую речь (особенно принимая во внимание тот факт, что мальчики обычно позже и говорить начинают). А учитывая то, что люди вообще в принципе себя начинают устойчиво помнить с трехлетнего возраста, а до этого возраста сохраняются лишь отрывочные воспоминания, то верю и в то, что отца не вспомнил.

  *********
  Джу


  Прочел я текст в поисках хороших рассказов, благо что приписывали его Вику Дачевскому. Не знаю, нужна ли автору рецензия, ну да пущай будет

  Впечатление двойственное. Все шло замечательно первые две трети рассказа. Были мелкие логические баги типа:

  1) Смерть от клея - в те годы столярный клей наверняка готовился из какой-нибудь съедобной органики. Если его еще в голодном Питере потребляли...

  2) Не понял, почему крестьяне взвинтили цены. Они не знали о том, что на остров обычно наведываются два купца?

  3) Не верю, что банк не стал выдавать деньги вкаладчику - ведь ни о каком "аресте счета" и "лишении имущества" в приговоре не упоминалось. Думаю, после такого все вкладчики-не члены гильдии были бы сильно обижены. Или таковых не было?

  4) Сомневаюсь, что мальчишка навсегда остался бы собакой. Дебилом - возможно. Но говорить пару слов и ходить на двух ногах его бы, скорее всего, научили.

  Однако все это не мешало чтению. Проблемы, ИМХО, начались, когда папаша решил затравить ребенка медведицей. Во-первых, откуда такая извращенная мысль? Не легче ли запихнуть в мешок и утопить? Если он опасался попасть под суд за убийство, легко было объяснить исчезновение ребенка тем, что тот окончательно одичал и сбежал. Если хотел отомстить Свенсонам, лучше бы оставил ребенка в живых и тишком поведал бы Олафу истину.

  Далее, зачем он вообще выкупАл ребенка, если заранее собирался его убить? И как объяснил бы смерть мальчика жене?

  Совершенно не понял истории с пирушкой и отравлением. Может, это часть таинственного вудуистского ритуала, о котором я не слыхал? Зачем травить будущую жену? Не логичней ли сделать это после свадьбы? А то ведь можно и промахнуться - девица помрет, приданое тю-тю. Почему девушку непременно надо было выдавать замуж за некрещенного еврея, когда наверняка десятки христиан победнее согласились бы взять ее в жены, пусть и "непраздную"? Зачем Свенсону понадобилось особачивать собственного внука, наконец? Ведь, если он был осведомлен о сыновних шалостях, вполне мог догадаться, чей Ларс на самом деле сын. Да и Олаф, если не совсем дурак, должен был понять. И он меланхолично наблюдал за тем, как мучают ребенка? Допустим, он гад редкостный, но тогда явно не в тему история с самоубийством.

  Диагноз: очень хорошо написанный текст, расползающийся на куски из-за обилия логических дыр. Увы

  ЗЫ: Не думаю, что автор - Вик. Хотя...
  **************

  125. Остенвольф
  Концовка - хорошая, правильная. С лихвой искупает многие недочеты рассказа.
  К сожалению, в процессе чтения много раз говорил себе "не верю".
  Вот некоторые примеры:
  1. Купец, торгующий зерном, не знает правил ценообразования, установленных гильдией? Не верю. Тем более - не новичок, три года уже в гильдии состоит.
  2. "Через несколько минут в кабинет вошёл гере Свенсон, молча приблизился к связанному Норштейну и сунул ему за пазуху свёрнутый в трубку вексель"
  Автор, вексель - это не совсем то, что вы думаете. Вексель, это документ, выдаваемый заемщиком кредитору. Если Хуго должен был уплатить пеню, то вексель писать (или, как минимум, подписывать) должен был он, а не кто-либо другой. И храниться этот вексель должен не у заемщика (Хуго), а у кредитора (Гильдии).
  3. Очень быстро и плотно "обложили" Хуго, перекрыли все финансовые потоки. Неправдоподобно.
  4. Глава Торговой гильдии Свенсон с пенями, процентами и прочими штрафами творит что хочет. Очень сомнительно, что опытный купец (Хуго) заранее не выяснил точную сумму к уплате.
  5. Трехлетний мальчик был дауном? ("Но ты ведь уже научился говорить слово 'папа'. "). В три года дети уже не только болтают во всю, но и бегают так, что не всегда догонишь.
  6. Год, проведенный среди собак (да еще и в присутствии других людей) не будет необратим для психики. Тем более, отец (Хуго) не должен так быстро "опускать руки". Неправдоподобно. Не верю.

  Но, повторюсь, концовка извиняет очень многие огрехи. Хорошая концовка, грамотная.

  Спасибо за рассказ, автор! /u

  ***************
  125 - Остенвольф

  Хвалят, посмотрим!

  Остенвольф.
  Если в топ войдет рассказ с точкой в названии, спасти престиж конкурса сможет только экстренное - задним числом - изменение правил языка.

  В Остенборо возле порта побирались трое безногих калек. Все трое пытались обокрасть богатый дом
  Безногие воры?

  А вдобавок он оплатил услуги цирюльника, который взял недорого, потому что пережёванные мощными челюстями кости даже пилить не пришлось.
  Теперь понятно. Безногими они стали в процессе. Автор, что ж Вы голову-то морочите? Имхо, перекушенные будет ближе к правде рассказа, нежели пережеванные.

  едва пробили четыре пополудни, а длинные серые тени уже легли на землю и накрыли слегка подмёрзшую ноябрьскую грязь
  Автор! Вы сами это сказали. Ноябрь, четыре, темнеет - читатель делает вывод, что действие происходит на далеком Севере. Пальмы по ходу рассказа фигурировать не будут?

  Всё вокруг медленно становилось полупрозрачным и незаметным.
  Полупрозрачным? В темноте плохо видно, правильно понял?

  это собственный затылок громко щёлкнул, ударившись о глинобитный пол перед большой печью
  Щелкнул - это вдребезги, напополам? Или просто ударился? Если ударился, то какой же там щелчок? Глухой удар, звон колокольный помню, был. Щелчка не было.

  По первой части. Автор неплохо закрутил. Посмотрим, как выкрутится.

  ***

  Хромая и пряча под высоким воротником сломанный нос и выбитые зубы,
  Вот ляп, так ляп!

  Во второй части автор разжевывает. Расстановка сил становится понятной. Что вызвало отторжение, так это правила Гильдии. В торговой Гильдии взято за правило ограничивать прибыль? Сомнительно. Если это момент не принципиален для дальнейшего развития, может лучше не делать настолько фантастического допущения? Второй момент. Герой купец или школяр наивный? Как он мог забыть про проценты и не оговорить все условия выкупа? Если герой принимает правила игры и начинает собирать деньги, то он должен был об этом позаботиться.

  ***

  Ларс! Ко мне! - приказал мальчику Хуго и решительно протянул руку за поводком.
  Отцы, они такие! Слова ласкового ребенку не скажут. Год не видел, а сразу - к ноге!

  Когда рука скользнула под подбородок, Ларс начал вилять бёдрами, как бесхвостая собака.
  Тьфу! Автор, Вы так здорово начали, а теперь?! Герой же переживал за сына, а теперь ведет себя с ним, как с собакой. Уже смирился? Когда успел? Самой сопливой 'мыльной' сцене с лобызаниями и завываниями 'сыночек!' верилось бы больше. Или черствость заложена в сюжет? Тогда не подведите!
  Про вилянье бедрами... ну, не знаю. Придирка, конечно, но с моего имхо некрасивый, чисто слезогонный штрих.

  И главное! Наверняка повторю за кем-нибудь, но это бомба в рассказе. В три года ребенок уже все знает, дальше только уточняет. Трехлетний ребенок не превратится в собаку ДО ТАКОЙ СТЕПЕНИ за один год.

  Хуго взял Ларса на руки и пошёл в сторону выхода.
  Вот! Этому верю. Сразу бы так.

  возле ног Норштейна и тщательно обнюхивал его сапоги.
  Тэк-с. Оказывается, глубинные изменения произошли не только в психике, но и в физиологии ребенка. И что он, пардон, 'нанюхал'?

  Мальчик подошёл ещё на шаг, но как-то странно: поджал зад,
  Это как?

  'Как у Ларса на носу кошки ели колбасу'!
  Хороший штрих, читательницы оценят. Точки над 'ё' расставлены, автор будет давить рассказом слезу. Это не упрёк, совершенно не разделяю мнения снобов. Кто-то давит адреналин, кто-то слезу, кто-то более сложную биохимию. Что ж, будем оценивать чистоту и консистенцию читательской (моей, то бишь) слезы. Главное для рассказа, имхо, не скатиться к соплям!

  Глаза были прежние.
  Глаза - самая 'информационная' часть лица. Не могли они остаться прежними, если ребенок ТАК изменился.

  Пойдём со мной, - Хуго поднял с земли поводок. - Пойдём, погуляем. Так будет лучше для всех. Для всех...
  Герой смирился? Хоть бы слезинку уронил, черствый какой-то.

  А ты тоже хитрый, гере купец, - усмехнулся цыган, взявшись за сапог. - Но я мальчишку медведем травить не буду. Не возьму грех на душу. Сам трави.
  Так! Я понимаю, что чего-то не понимаю. Автор закручивает действо? Посмотрим!

  с ловкостью индийского факира выхватил из ниоткуда здоровенный тесак.
  Оп-па! Из ниоткуда?

  Ларс действительно не был его сыном.
  Сюжет, однако!

  Теперь это уже неважно.
  Сюжет закончился Всего шестьдесят строк, но заинтересовал Автор! И про папину черствость понятно, разыграл Автор, разыграл.

  Налево побежал, в сторону оврага, дьявол его раздери!
  Не подумали, что мальчик сбежит от медведицы? А читатель подумал! Умный, однако.

  кричал цыган, кричал нарочито громко и злым голосом, чтобы Ларс не прибежал к нему прятаться, как это бывало уже не раз.
  Почему цыган не хочет приманить мальчика? Приманили и повязали бы. Или опять - сюжет?

  Медведица не дала Хуго времени даже на короткий вздох. Первый удар пришёлся правой лапой прямо по лицу.
  Вообще-то, после медвежьего удара по голове можно писать КОНЕЦ и сдавать рукопись. Автор, правда, может сказать, что конкурс фантастического рассказа, поэтому, читатель, кушайте, что дают.

  подпрыгнула и обеими передними лапами ударила Хуго в грудь всем своим весом.
  М-да. Автор, вам штангу в двести кило (хорошо, допустим, сто двадцать, дистрофия, дряхлость) на грудь не роняли? Сделайте, пожалуйста, медведицу не такой прыткой.

  Теперь гере Свенсон мои кишки заживо съест.


  мальчик посмотрел на Хуго каким-то особенным, взрослым взглядом и лизнул руку, готовую принести смерть.
  Таки сопли. Эх...

  Он выронил нож и прижал мальчика к своей изломанной груди, испытывая от нахлынувшей боли необъяснимую радость.
  Вы же говорили, что у него все силы на нож ушли? И кровью не истек. И от шока не умер и даже сознания не потерял. Да, эта ободранная медведица, чувствую, весь финал вам обгадит.

  Гере Свенсон с тобой как дьявол с огнём играл.
  Еще сюжет! А зачем играл? Читатель интересуется.

  Норштейн попытался ответить, но горлом пошла кровь и слова выходили наружу крупными, остро пахнущими пузырями. ...
  Хуго ударил кулаком по земле и закричал, вскипел фонтаном крови.


  Резюме. Автор, у Вас получается (получится при некоторых усилиях) писать для определенной категории читателей. Вы, судя по всему, это сами понимаете, да Вам уж флагами здесь машут и чепчики бросают. Но чтобы выжать на клавиатуру скупую мужскую слезу, нужно играть тоньше, как это ни странно звучит. Найти грань между слезами и соплями. Мужчины тоже плачут, хотя немногие в этом признаются, но соплей не терпят!

  По рассказу. Объясните мне, почему главный гад рассказа, Свенсон, не вычислил, что это его ребенок? Он-то изначально знал все, даже больше героя! Это вторая бомба и она атомная! Напрочь лишает сюжет какой-либо логики.

  Название с точкой, фонтан пузырящейся крови, съест мои кишки заживо - только не в топ!

  За что хвалили, я не очень понял. Мальчика немного жалко, маму жалко больше, но скорее инстинктивно. Папу (приемного) не жалко. Наверное, черствый я.

  **************
  125. Остенвольф.
   Уже мальчикам ноги отрубали и глаза выкалывали. В пропасть их сбрасывали, и лисята сгрызали им животы. Теперь Автор 'Остенвольфа' посадил мальчишку на цепь. Маугли нового типа, так сказать.
  Длинно, путано, неинтересно. И не фантастика.

  **************
  Остенвольф.
  На мой субъективный взгляд, слишком жестокий рассказ. Слишком много немотивированной злобности - хотя, возможно, в средние века это было нормой жизни, сейчас читать об этом неприятно.
  Длинно, сложно, подробно, мрачно - напомнило своей безысходностью 'Кристин, дочь Лавранса'. Та же реальность без единого просвета.
  Хорошо написано. Но очень уж недобро. Зло.
  Ванессалина

  Ванессалина
  На мой взгляд, опять же, Остенвольф не является примером неоправданной жестокости, т.к. полностью соответствует описываемому времени и событиям. Жестокость бросается в глаза в довольно-таки безобидных на первый взгляд рассказах. Например, в одном из них (обойдусь без пиара), упомянут один языческий способ казни (связанный с дроблёными изумрудами) - что мне показалось довольно-таки жестоким приёмом. По отношению к читателю, разумеется. Впрочем, imho.
   Наблюдатель

  Наблюдатель
  как человек, склонный смягчать и сглаживать все острые проявления жизни (в рассказах и вообще), я не представляю себе, чтобы у меня в голове созрела настолько жестокая история, как в Остенвольфе. И чтобы я это написала в таких красках, хлыстом по восприятию - не представляю. Я бы попыталась внести какую-то живую искорку, хоть одну. А тут - просто мрак, мрак и ужас, без просвета.
  Ванессалина


  Ванессалина, мне глубоко симпатична ваша позиция. Очень. И, наверняка, ваши рассказы (если я правильно вас "вычислила" ). Но нам, читателям, нужно разнообразие. Более того, иногда - шок. Вспомните, так ли жизнерадостен мир Кафки? Мрак и ужас. И что, не имеет права быть? Да простит меня автор "Остенвольфа", что я снова вступаю в разговор об этом рассказе. Сейчас опять на меня клавы защелкают клювами: "Пиар-стры! пиар-стры!" Не пиар! Имейте терпение выслушать мнение, не совпадающее с вашим. Это я не вам, уважаемая Ванессалина, это я в пространство говорю.
  Рассказ шокирует, да. Но там нет ни оторванных рук, ни расчлененных трупов, ни прочих садистских смакований. Тем не менее, вы его запомните надолго. А много ли рассказов конкурса (даже из финала!) всплывут потом у вас в памяти? А не это ли главное достоинство автора - создать образ, характер, мир, которые запомнятся? Но дело даже не в этом. Суть рассказа осталась здесь непонятой, как ни странно. А она в том, что зло наказывает зло еще большим злом. Это ветхозаветная жуть, в которую мы и поныне то и дело скатываемся. А надежда, живая искорка в "Остенвольфе" есть: разве не помогла ГГ мать погибшего от голода ребенка? Разве не простила?
  Forever

  *****************

  Что вы пристали все к Остенвольфу? Хороший рассказ. Давал читать своей сестре. Ей 14 лет, но со временем, вырастет в квалифицированного читателя. Ей очень понравилось она даже поплакала.
  Ляпы самые страшные для меня:
  то что кроме хлеба шахтеры ничего не едят (из рассказа следует такое)
  то что в волчьей шубе к собакам заходят
  то что нож которым медведя замочить можно в кармане таскает Хуго
  Ну и вообще развязка не шибко достоверна ... скажем так физически. Психологически как бы ничего.

  Но! Рассказ то хороший! и ляпы вполне исправимые.
  Правда мауглизация мальчика трехлетнего смущает, но тут ничего не исправишь. По сюжету просто необходим трехлетний мальчик.

  Все равно хорошо читается. Автор подправит и будет рассказ напечатан. Потому что хороший

  *********************

  Остенвольф
  Ну и зря обзывали "нефантастикой". Кое-кто из нас как раз и любит такую фантастику - с крохотным фантастическим допущением.
  И за калек зря ругали. Понятно, что калеками они стали ПОСЛЕ знакомства с собачками. Хорошая находка.
  Есть некоторые неувязки с ценой, но их уже отпинали, повторяться не буду. Меня другое удивило - почему ГГ не рассматривал силовой вариант освобождения сына? Странно это, и уменьшает оценку по крайней мере на 1.

  **********************
  Браво! Лучший рассказ, который я читал за всю историю эквадорского конкурса! В виде исключения остановлюсь на нем поподробнее.
  Я терпеть не могу слезогонок, и поэтому был крайне удивлен, когда некоторые читатели причислили Остенвольфа к этой категории. Мало того, что я и не думал рыдать над ним - я не чувствовал, что автор пытается заставить читателя рыдать. Зато он доставляет истинно интеллектуальное удовольствие - меткостью образов, емкостью фраз, интересным сюжетом. Скупой, но невероятно атмосферный мир напоминает лучшие образцы жанра исторического романа - прежде всего на ум приходит 'Шпиль' Голдинга. Многим Остенвольф не понравился, но он никого не оставил равнодушным (пардон на штампованную фразу, но это именно так). К сожалению, из-за поляризации мнений он не смог занять первого места. Пустяки! Просто данному рассказу тесны рамки сетевого конкурса. Почти уверен, что его ждет блестящая судьба. Автор, поздравляю с несомненным успехом! Ждем новых свершений!
  Врочек
  *************


  Автор "Остенвольфа".
  Здоровья всем.
  Редко отвечаю на "критику", ибо н люблю причастности к пиару, но... накопилось:)
  Для начала определение: "импотент" - это не тот, у которого "не стоит". Это тот, кто перестал получать удовольствие.
  Надеюсь не всем конкурсантам финалом глаза застило и некоторые таки умеют получать удовольствие от прочитанного. За деревьями иногда бывает виден лес, и если на него посмотреть, то все вопросы снимутся. Этот ответ для "не разучившихся" видеть лес и получать удовольствие от чтения.
  К делу.
  По сути, самый неприятный момент для меня - бережное (не подобрал другого слова) отношение читающих и критикующих к главному герою. Вот уж удивили. Хуго Норштейн спасал свои деньги. Поэтому с ним произошло то, что произошло. В окончательной версии попытаюсь выделить эту деталь, раз уж "не входит" как есть.
  Ждал гневных отповедей по поводу крещения и лжи на исповеди - не дождался. Это говорит об одном: мало кто понимает мотивацию "отца невесты", которые, фактически, основа рассказа. А мотивация такая: волки сыты, овцы целы. Дочь жива и счастлива, у зятя душа спасена, несмотря на ложь и дружбу "конкурентов" с церковью и тамошним начальством. Согласитесь - немало. Изменять ничего не буду. Кто в курсе - поймёт и так.
  Это, то чего я хотел бы объяснить. Теперь к тому, чего "требуют":)
  Жанр. Ну чего вы к жанру прикопались? Альтернативная история и социальная фантастика в одном флаконе.
  В тексте есть прямое указание на гугенотов и реформаторские войны. В смысле этих войн было не только (даже "не столько) богослужение на родном языке. Это был голодный бунт против гильдий и властителей, сжигающих зерно, которое было дешевле сжечь (уполовинить), или пустить на пиво, нежели хранить и продавать. Бунт против индульгенций. Помните, что такое "индульгенция" и какие полномочия эта бумажка давала деньги- и власть-имущим? Беда в том, что история повторяется, но в виде фарса. К чему привела экономическая политика "монитористов" во времена Гайдаровской реформы? И что, научились чему? Неужели никто не видит, что сегодня повторяется этот опыт гильдий по ограничению конкуренции? Ну и не смотрите. Голубой Зуб - исторически реальная фигура и вы его ещё попомните. Зуб даю:)
  По поводу "Заёмного дома". Кто в курсе, какое наказание полагалось у христиан за ростовщичество и почти любые формы выдачи денег в долг? Правильно, адское пламя. "Заёмный дом" - это порождение гилидий, это клуб купцов, которые не дают деньги в рост, или в долг, а просто участвуют в деле. Акционеры, современным языком. Это не банк и не деньгохранилище. Не так давно отгорели костры с тамплиерами, и ещё нет института акций и "рантье". А знаете, что такое "приказчик"? Это купец, состоящий в гильдии и распоряжающийся деньгами землевладельцев, вкладывая их, на паях, в торговые предприятия. Всё сложно, но очень логично. А деньги в долг дают только евреи. В Португалии. Серьёзно. Это история. Так было.
  Стиль. Вы всерьёз хотели бы видеть скандинавскую стилизацию? Забавно:) Но неинтересно. Гораздо интереснее было писать психологический триллер, в котором все действия происходят "внутрях" у героя, а текст глобально серый, без единой зацепки для глаза, без афоризмов и прочих писательских радостей. Голое действие. Это трудная задача и решать её - достойный вызов. Думаете, приятно было писать про медведицу, "обеими" лапами прыгающую на грудь? Но точное (именно "точное" дословное и добуквенное) изложение происходящего в данной стилистике в сотни раз важнее всех на свете красивостей.
  Более того, малейшая красивость - и вместо триллера получится мелодрама, она же "слезодавилка".
  По поводу реальности превращения ребёнка в собачёнка. К сожалению, реально. Но есть ньюанс... Вы смотрите на это с точки зрения человека 17 века. Тогда не знали мауглей и разноумностей по поводу социальной природы человека. Состоявший человекособак был не "человеком". Даже не юродивым, или калекой. Он был... Существом без души... Нечистью. Логика проста: там, где нет бога, есть дьявол.
  Ещё чего скажу...
  Прошу простить за использование названия "Остенборо". Милая деревня, где ждёт нас парусник, готовый каждого отвезти в страну желаний, превратилась в обитель зла. Ну и поделом ей. Нечего обманывать. Впрочем, про Остенборо знают немногие. Судя по отзывам - никто не знает:) Зря старался Христиан Андерсон:)
  Точка в названии - придурь автоформатирования, не моя:) Виноват, не проследил.
  Для интересующихся: в том лесу умерло два человека. Хуго Норштейн и Олаф Свенсон. Не ожидали? А вот так! Оборотень (природный, а не продавший душу дьяволу в обмен на разные разности) не подлежал церковному проклятию, а вот отец его... Короче, перед церковью виноват "создатель" оборотня, а не сама тварь, которая души не имеет и отвечать не может. Оцените лицемерие:) Виноват не Зуб и не старший Свенсон, а отец ребёнка:)
  Что ещё? Всё.
  Любите детей, почаще бывайте с ними, и не пользуйтесь ими для достижения любых, даже самых светлых, целей.
  Счастья всем.
  Спасибо тем, кто рецензиями хотел помочь. Ценю. Уважаю такой подход.
  Хау. Всё сказал.

2. *Карпова Елена Павловна (olchenna@yahoo.com) 2005/12/20 20:51 [ответить]
  >Если в топ войдет рассказ с точкой в названии, спасти престиж конкурса сможет только экстренное - задним числом - изменение правил языка.

  Придется менять, аднака... :))))

3. Оксана (gerd2003@inbox.ru) 2005/12/20 23:02 [ответить]
Браво, Витя! Отличный рассказ! Вразумительно, как всегда позже, :) ночами я обычно засыпаю. :) Но рассказ хорош. И нельзя однозначно решить кто прав, а кто виноват. Задачка та еще... ЗдОрово! Правда, я не очень поняла, зачем нужно было Свенсону это все устраивать(в смысле, поджог и прочее). Мотив, так сказать? Нажива? Не очень понятно... И вопрос номер два: почему он отдал мальчика только зная, что отец хочет его отдать медведице? А если бы не знал? Не взял бы денег? Или? Но, и даже без этого очень хорошо. Читается на одном дыхании! Я под впечатлением... Пошла думать о вечном и непреходящем...

4. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2005/12/22 23:25 [ответить]
  > > 3.Оксана
  Браво, Витя! Отличный рассказ! Вразумительно, как всегда позже, :) ночами я обычно засыпаю. :) Но рассказ хорош. И нельзя однозначно решить кто прав, а кто виноват. Задачка та еще... ЗдОрово! Правда, я не очень поняла, зачем нужно было Свенсону это все устраивать(в смысле, поджог и прочее). Мотив, так сказать? Нажива? Не очень понятно... И вопрос номер два: почему он отдал мальчика только зная, что отец хочет его отдать медведице? А если бы не знал? Не взял бы денег? Или? Но, и даже без этого очень хорошо. Читается на одном дыхании! Я под впечатлением... Пошла думать о вечном и непреходящем...


  Привет!:)
  А давай я не буду отвечать, сделаю загадочный вид, типа в тексте всё есть:) А то чего нет - ты должна вообразить лучше, чем я:)

5. Гончаров Андрей (snaporaz@rambler.ru) 2005/12/28 22:26 [ответить]
  Виктор, Вы великолепны!
  Вышлите рассказ для 2 номера мне на мыло, плиз.
  В 3 номере будет окончание Некробиотики.
  Верстальщик Вашу Некробиотику читал с детьми)))
  А Унь-унь никого не оставил равнодушным.
  Первый номер должны получать на днях из типографии, если там уложатся в названные сроки.
  Удачи, Виктор!

6. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2006/01/01 14:05 [ответить]
  Витя!
  Я не знаю, что уж там было на первом и втором местах, но это блестящая вещь!
  Блестящая!
  Кроме всего прочего, она кинематографична. Из этого получился бы отличный фильм.
  Поздравляю!

7. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2006/01/08 23:04 [ответить]
  > > 5.Гончаров Андрей
  >Виктор, Вы великолепны!
  >Вышлите рассказ для 2 номера мне на мыло, плиз.
  >В 3 номере будет окончание Некробиотики.
  >Верстальщик Вашу Некробиотику читал с детьми)))
  >А Унь-унь никого не оставил равнодушным.
  >Первый номер должны получать на днях из типографии, если там уложатся в названные сроки.
  >Удачи, Виктор!


  Андрей, Вы мне льстите!
  Как только разберусь с предложением о публикации этого рассказа - моментально отпишу!
  Я виноват, но... предлогжения поступили ровно месяц назад... был бы сволочью, если бы не сказал, да?
  Кстати, про Унь:) - пролетает везде:)

8. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2006/01/08 23:07 [ответить]
  > > 6.Горохов Сергей Александрович
  >Витя!
  >Я не знаю, что уж там было на первом и втором местах, но это блестящая вещь!
  >Блестящая!
  >Кроме всего прочего, она кинематографична. Из этого получился бы отличный фильм.
  >Поздравляю!


  Серёга! И ты тут! Вот ведь.... Впервые вижу от тебя комплимент:) А это приятней чем несколшько предложений о публикациях, побед в конкурсах и вообще... Ну, ты меня знаешь:) Графоман я:)

9. Фантастика Детективы Приключения (fandep2006@yandex.ru) 2006/02/03 01:08 [ответить]
  В моем личном топе Остенвольф был на первом. Перечитала - и снова порадовалась: великолепно! :)
  Спасибо, Виктор!

  С уважением,
  Наталья

10. Дачевский Виктор (dachevski@rambler.ru) 2006/02/13 21:03 [ответить]
  > > 9.Фантастика Детективы Приключения
  >В моем личном топе Остенвольф был на первом. Перечитала - и снова порадовалась: великолепно! :)
  >Спасибо, Виктор!
  >
  >С уважением,
  >Наталья


  Спасибо большое:)
  А я, грешным делом, думал, что будет как в прошлый раз. (Все похвалили, все сказали "не фантастика" и ни одного топа:)
  А тут, наверное, волк в лесу сдох:)
  Ещё раз спасибо!

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Дачевский Виктор : другие произведения.

Комментарии: Остенвольф (Оценка:9.00*3,)

Комментарии: Остенвольф
(Оценка:**9.00*3**,)