18.Удалено владельцем раздела. 2011/10/01 01:36
17. * (tchijik@juno.com) 2011/10/01 01:45
[ответить]
>>15.Издательский Дом
>Что, Валер, достают? Не обзывай их совками...
Для меня "совок" это не бывший советский человек, а СОВЕТСКИЙ ОККУПАНТ. Здесь, в СИ, они сегодня ведут себя точно так же, как вели себя на территории Венгрии или Чехословакии: врут, подличают, насильничают. Сегодня Радзиховский сделал великолепное замечание на "Эхе". Суть книги "17 мгновений весны" Юлиана Семёнова в том, что в то время, когда территория СССР уже полностью очищена от немцев и близка победа, он должен вычислить сепаратные переговоры о мире между гитлеровской Германией и Западом и помешать им. Однако, если бы такие переговоры состоялись, то советские войска вошли бы в Берлин без кровопролитных боев. Сотни тысяч солдатских и человеческих жизней были бы спасены. Тем не менее, мысль об этом не посещает ни голову разведчика Исаева ни самого Сталина на протяжении всего романа. Как говорится, смотри в корень.
16.Удалено написавшим. 2011/10/01 01:27
15. *2011/10/01 01:25
[ответить]
Что, Валер, достают? Не обзывай их совками, я сам совок - плоть от плоти, кровь от крови...Лучшие мои годы прошли в СССР, но всё-таки всегда пытался мыслить самостоятельно
А вот Коротин жил в европейской Латвии (они и тогда больше на Европу смотрели, чем на нас), а все признаки неосталиниста на лицо, привык шагать с заединщиками в ногу.
14.Удалено владельцем раздела. 2011/10/01 01:20
13.Удалено написавшим. 2011/10/01 01:17
12.Удалено владельцем раздела. 2011/09/30 23:01
11.Удалено владельцем раздела. 2011/09/30 22:51
10. (tchijik@juno.com) 2011/09/28 17:46
[ответить]
68. Главнигра 2011/09/28 13:45 ответить
>Путина и прочих либералов (а так же стукачей, холуев, онанистов, и т.д.) в этой ветке поминаешь только ты. Начинаешь с оскорблений - тоже только ты. Подумай об этом, крепко подумай.
Всё, что ты пишешь о себе, может быть правдой, может быть - вымыслом. Но вот стиль доносительства-очернительства-клеветничества в твоих писаниях неизменно присутствует. Это - факт, который не спрячешь за ником, за "светскими" манерами и за благородными предками. Вот об этом ты и подумай, храбрый онаним.
9. (tchijik@juno.com) 2011/09/26 04:44
[ответить]
Малышев, как и было отмечено ниже, порядочность - не твоё хобби, а недоверие - клеймо дураков. Придётся тебе меня опять тереть. Думаю, что всё-таки пора и заблокировать, так как ума у тебя точно уже не прибавится.
8.Удалено владельцем раздела. 2011/09/25 22:18
7. (tchijik@juno.com) 2011/09/25 20:43
[ответить]
>>6.михаил гарцев
>> 9.Главнигра
Путин поступит так же. В случае неуспеха мотивация будет железная: "Она утонула". Холуй-онаним, конечно же, первым пошлёт быстрый корабль. В случае успеха его будет проклинать весь народ, как за Беслан или Норд-Ост, - за то, что не спас всех. А в случае неудачи просто порвут жопу за идиотизм.
ОТВЕТ ДЛЯ ДЕБИЛОВ:
"Канеман и Тверски, опять же студентам-математикам, предлагали рассмотреть такую ситуацию:
Тонет американский авианосец с 600 моряками на борту (правда, в оригинальном условии задачи рассматривалась малоприятная в наши дни ситуация с заложниками). Вы получили сигнал SOS, и у вас есть всего два варианта их спасения. Если вы выберете первый вариант, то это значит, что поплывете на помощь на скором, но маловместительном крейсере "Варяг" и спасете 200 моряков. А если второй - то поплывете на эскадренном броненосце "Князь Потемкин-Таврический" (в народе - броненосец "Потемкин"), который малоскоростной, но вместительный, поэтому, с вероятностью 1/2 весь экипаж авианосца либо канет в бездну, либо все будут пить шампанское, в общем - 50 на 50. Топлива у вас хватает только на заправку одного корабля. Какой вариант спасения утопающих из этих двух предпочтительней - "Варяг" или "Потемкин"?
Примерно 2/3 студентов-участников эксперимента (72%) выбирали вариант с крейсером "Варяг". На вопрос, почему они выбрали его, студенты отвечали, что если плыть на "Варяге", то гарантированно выживают 200 человек, а в случае с "Потемкиным", возможно, все погибнут - не могу же я рисковать всеми моряками!
Затем, уже другой группе таких же студентов, ту же самую задачу сформулировали несколько иначе:
У вас опять два варианта по спасению вышеупомянутых моряков. Если вы выберете крейсер "Варяг", то 400 из них погибнут, а если броненосец "Потемкин" - то опять-таки 50 на 50, т.е, все или никто.
При такой формулировке 78% студентов выбрали уже броненосец "Потемкин". На вопрос, почему они это сделали, обычно давался такой ответ: в варианте с "Варягом" гибнет большая часть людей, а у "Потемкина" есть неплохие шансы на спасение всех.
Как видите, условие задачи по существу не изменилось, просто в первом случае был сделан акцент на 200 выживших моряков, а во втором - на 400 погибших - что одно и то же (помните? - то, о чем мы молчим, для слушателя как бы не существует - загляните сюда).
Правильное же решение задачи таково. Вероятность 0.5 (которая в варианте с "Потемкиным") умножаем на 600 моряков и получаем вероятное количество спасенных равное 300 (и, соответственно, такое же вероятное количество утонувших). Как видим, вероятное количество спасенных моряков в варианте с броненосцем "Потемкин" больше (а вероятное количество утонувших, соответственно, меньше), чем в варианте с крейсером "Варяг" (300 > 200 и 300 < 400). Поэтому, если отставить эмоции в сторону и решать задачу по уму, то вариант спасения на броненосце "Потемкин" предпочтительней.
В общем, как видите, большинство участников данного эксперимента принимали решение, основываясь на эмоциях - и это притом, что все они разбирались в законах вероятности лучше обывателей с улицы."
Так как Малышев забыл основное условие задачи (Р=0.5), то она была поставлена им некорректно. Пришлось реконструировать её, опираясь на здравый смысл.
6. михаил гарцев2011/09/25 20:25
[ответить]
>>5.Чижик Валерий Александрович
>>>4.Издательский Дом
>Xолуй не мыслит себя без государства так же, как баран не мыслит себя вне стада.
280. *Малышев Александр 2011/09/25 20:06ответить
>> 268.Киндеев Алексей Григорьевич
>Меры приняты. )))))))))
ВСЕ КОММЫ ШАКАЛОВ ПОТЁРТЫ
5. (tchijik@juno.com) 2011/09/25 16:43
[ответить]
>>4.Издательский Дом
Xолуй не мыслит себя без государства так же, как баран не мыслит себя вне стада.
4. *2011/09/25 16:30
[ответить]
>>255.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>254.психоаналитик Маргулис
>
>>Так ведь это констатация факта: многотиражка "Сержант" - лит. дрищик по сравнению с "Московским литератором"
> Константация факта- г-н Гарцев с упорством, дойстойным лучшего применения перевирает факты. Дрищик- это как раз неведомый никому "Московский литератор". В отличие от...
>Но это ладно:
ХА-Ха-ХА (сардонический смех - ответ на вашу "объективность".)
>>Но при прямом обращении никнейма "оппонента" не коверкал, Анатолий.
>
>Ах, какое бляародство,
Что-то тебя, майор, всё на бля-бля тянет, при этом не забываешь - на "вы"
157.Логинов Анатолий Анатольевич
>>>
>Давно пора. Назвать - "Душевные излияния г-на Г."
Видите ли, Анатолий, "благородный" малышев сотрёт вашу "элегантную" ложь в своём разделе, а потомкам будет интересно узнать: ПОЧЕМУ, БУДУЧИ САМОЙ БОГАТОЙ СТРАНОЙ В МИРЕ ПО ПОЛЕЗНЫИ ИСКОПАЕМЫМ, МЫ ТАК ХРЕНОВО ЖИВЁМ?"
Я сохраняю сиё для потомков, дабы было понятно, что с малышевыми, киндеевыми, бабиными, коротинами, логиновыми и анонимной мошкарой, для более полной картины гадящих здесь, каши не сваришь...
Конечно, вы парируете: мол-де, это гарцевы угробили страну.
Однако следите за моей правой рукой: сколько в стране гарцевых, а сколько вас?
Следите за моей левой рукой. ВАС подавляющее большинство - процентов 90%, так что вся отвественность за то, что происходит в стране, ложится на вас... Я умываю руки...
Привет, потомки!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> г-н Гарцев. >Всё, пошел писать дальше. В отличие от дипломированных и костюмированных поэтов мои книги издательство ждет.
>Не хамите и не хамимы будете, г-н...
Читал я ваше ЧТИВО, понижаете уровень русской литературы...За бабки, естественно. Когда-нибудь все эти фентэзюшники, серийные псевдодетективщики, авторы женской прозюшки и слезливой мелодрамушки отомрут... ОСТАНЕТСЯ НАСТОЯЩЕЕ... Жаль только нам в эту пору чудесную...
3. (varsonofiev@yandex.ru) 2011/09/24 22:16
[ответить]
Валера, после тоталитарного общества я больше всего не люблю общество потребления. На данном этапе рынок - самое прогрессивное, но... Может, прав Бродский, его "После нашей эры" и "Мрамор" выглядят привлекательнее. Но, боюсь, и в Раю я не найду достойного общества (не в плане людей, а в плане устройства).
Одно из моих любимых:
И вот тогда, молю беззвучно,
Дай мне исчезнуть в черной мгле,-
В раю мне будет очень скучно,
А ад я видел на земле.
P.S. Два раза повторил выражение "не остаётся", проверь.
2.Удалено написавшим. 2011/09/23 22:04
1. (tchijik@juno.com) 2011/09/23 23:56
[ответить]
Чудес на свете нет -
Есть каменщик и зодчий.
И вот "Газпром" качает нефть.
Качает нефть "Газпром" -
И днём и ночью...