452. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 20:46 >>451.Антреприза Next
>>>447.Маленькая НЮ
>>>>445.Антреприза Next
>Давно хотела Вас спросить, вы в курсе, что мы живём в одном городе?
В курсе :))
>Я общаюсь тут с некоторыми СИшниками, у нас маленькая, но тёплая компания. Не хотите как-нибудь на встречу приехать?
Хочу. Правда, за планами встреч не слежу.
451. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/25 20:41 >>447.Маленькая НЮ
>>>445.Антреприза Next
>А еще каждый читатель может по-своему заполнять узор, додумывать недосказанное.
Да, кстати, я тоже на это делаю расчёт, есть такое:) и не только я...
Давно хотела Вас спросить, вы в курсе, что мы живём в одном городе? Я общаюсь тут с некоторыми СИшниками, у нас маленькая, но тёплая компания. Не хотите как-нибудь на встречу приехать?
450. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/25 21:58 >>446.mek
>>>445.Антреприза Next
>Ну, не такие уж и мирные. Володя сам очень общительный и приятный человек, но если кто-то против него что-то скажет (даже и не у него в разделе), то тут такая свора защитников набежит...
Нормально! Он же не может отвечать за всех неадекватных людей в СИ!
Вы как-то лихо сваливаете в кучу все мнения и высказывания, каждый человек ведь по отдельности существует.
А, впрочем, о чём спорим. Если у Вас лично это отбивает желание общаться, ну да бог с ним, читайте не общаясь, так тоже можно.
>Не знаю, возьмусь ли я комментировать ваши отдельные стихи. Однако у меня накопилось мыслей про ваше направление вообще, которые я, может быть, выложу где-нибудь. Как раз про эти дела - кто как относится к пониманию его читателями.
Интересно...
Можно я всё-таки пристану ещё - что же, мои стихи, их "неудобно" комментировать, или Вас всё-таки реакция больше волнует и не хотите в дискуссии вступать? или боитесь, что набежит свора неуравновешенных защитников?:)
Мне не хватает общения в моем разделе. Чаще всего действительно приходят с похвалами, на которые можно ответить "спасибо:)" и всё.
Это приятно, но этого мало.
Это я так, нет так нет...)
449. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 20:33 >>448.mek
>>>447.Маленькая НЮ
>Харизма - это харя строителя коммунизма после хар-рошей клизмы.
Вы сегодня подозрительно игривы ;)))
Не верите в харизму?
448. * (mek#bk.ru) 2009/02/25 20:32 >>447.Маленькая НЮ
>Кристальной Вы души человек ;))
Не такой уж кристальной. До сих пор жалею о своём слюнтяйстве. Надо было до конца выдержать, не ловиться на жалость.
> Что скажете?
Харизма - это харя строителя коммунизма после хар-рошей клизмы.
447. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 20:23 >>444.mek
>>>439.Маленькая НЮ
>... Под конец я пожалел его и махнул разочек рукой, он и успокоился.
Кристальной Вы души человек ;))
Мы не так давно говорили об авангарде и как раз сошлись на том, что одного "торкает", другого не очень - дело житейское. Для меня стихи Ямаковой наполнены эмоцией, авторская харизма током бьёт. Дело вкуса, может быть, каких-то настроек.
Кстати, можно побеседовать об авторской харизме вообще, не применительно к Н. Я. Что скажете?
>>445.Антреприза Next
>Похвалы, кстати, утомляют со временем...
>(томно потянувшись, сказала я)))
После первой дозы они начинают пугать (имхо).
>Да, полезно. Я немножко о другом, наверное. Не люблю растолковывать смысл, мне кажется, если читатель сам до него доберётся (и если ему это нужно в данный момент) - будет гораздо более ценное впечатление.
А еще каждый читатель может по-своему заполнять узор, додумывать недосказанное.
446. * (mek#bk.ru) 2009/02/25 20:16 >>445.Антреприза Next
>А по-моему это личное дело каждого, я, например, вообще против удаления комментариев.
Такая позиция имеет право на существование. Однако по правилам Самиздата автор раздела обязан пресекать флейм в своём разделе, ведь для этого у него есть все инструменты. А потом, одно дело - удалять ли чёрный ник, поругавший тебя (иногда выгоднее оставить), а совсем другое - оставлять "защитника", который в непристойной форме напал на другого участника разговора.
> Мне кажется здесь дело в Вашей персоне. Т.к. Вы любите делать критические замечания, то лучше знаете какая "тусовка" как реагирует.
Нет, я больше люблю хвалить. Но увидев, что хвалящих и без меня хватает, как-то теряю интерес к этому - особенно, когда выясняется, что поругать-то нельзя.
> Может, отчасти, да, мы чувствительные, но мирные:)) Бродский-то точно, он очень тактичен, на мой взгляд. Мила может резко высказаться, но обощать-то не надо!))
Ну, не такие уж и мирные. Володя сам очень общительный и приятный человек, но если кто-то против него что-то скажет (даже и не у него в разделе), то тут такая свора защитников набежит... А это, между прочим, не идёт на пользу ему самому. Мила как раз в своём разделе ухитряется держать обстановку понормальнее. Она совсем не интересуется тем, понимает ли кто-то её вообще, но выражает это вполне адекватно.
>О,зря!))) Я польщена, во-первых. Во-вторых, мне было бы жутко любопытно узнать Ваше мнение, я видела Вас в других разделах, Вы интересно комментируете, я бы с Вами побеседовала.
Не знаю, возьмусь ли я комментировать ваши отдельные стихи. Однако у меня накопилось мыслей про ваше направление вообще, которые я, может быть, выложу где-нибудь. Как раз про эти дела - кто как относится к пониманию его читателями.
445. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/25 20:07 >>438.Рыжкова Светлана
>>437. *Антреприза Next
>спорить можно до бесконечности, так и не согласится в чём-то, НО при этом не поругаться и даже...стать друзьями (как мы с Антрепризой, к примеру)
Каждый вновь пришедший начинает спорить заново:)
>>442.mek
>>>437.Антреприза Next
>Из-за такого как-то не хочется связываться с издательствами.
А вот и нет. Мне ж стало интересно после этого и я выяснила, что вёрстка и корректура авторские, так что никакого насилия над личностью не было.
>> Но мы со Светланой уже всё выяснили, она на меня не в обиде, как я поняла:)
>Со Светланой-то вы помирились, а вот на других читателей такие всплески эмоций плохо влияют. Вот тут члены клуба сетуют на малую активность комментирующих... А ведь это одна из причин.
Могу еще раз публично принести свои извинения:) Я больше не буду:)
>> Главное, Наиля к этому не имеет отношения, а в итоге всё на автора бросает тень.
>Вы не совсем правы. Наиля должна была удалить слишком ретивого защитника.
А по-моему это личное дело каждого, я, например, вообще против удаления комментариев.
>Видите ли, вы принадлежите к когорте модернистов, экспериментаторов здесь на СИ. Как, например, и Мила Славская, и Володя Бродский, и Наиля. И я заметил, что ваша тусовка всегда стремится "защищать" своих, набрасываясь на людей с критическим мнением, даже если оно выражено в деликатной форме.
О, в какую компанию я попала:)) Когорта... Громко:) Не знала, что вхожу тут в какую-то тусовку, буду в курсе) может в чем-то Вы и правы...
Мне кажется здесь дело в Вашей персоне. Т.к. Вы любите делать критические замечания, то лучше знаете какая "тусовка" как реагирует. Может, отчасти, да, мы чувствительные, но мирные:)) Бродский-то точно, он очень тактичен, на мой взгляд. Мила может резко высказаться, но обощать-то не надо!))
>И я, несмотря на то, что очень интересуюсь этим направлением, стараюсь читать и Бродского, и вас, и прочих поэтов такого стиля, не люблю комментировать всех вас. Похвалить, как раньше часто хвалил Бродского? Да зачем - его и свои похвалят, более чем в избытке. Покритиковать? Так этого у вас не любят...
О,зря!))) Я польщена, во-первых. Во-вторых, мне было бы жутко любопытно узнать Ваше мнение, я видела Вас в других разделах, Вы интересно комментируете, я бы с Вами побеседовала. Будете проходить мимо, не стеняйтесь, пожалуйста, пишите, всё, что вздумается!))
Похвалы, кстати, утомляют со временем...
(томно потянувшись, сказала я)))
>Вы можете относиться к такому явлению как хотите - игнорировать, радоваться или возмущаться. Но знать всё равно полезно.
Да, полезно. Я немножко о другом, наверное. Не люблю растолковывать смысл, мне кажется, если читатель сам до него доберётся (и если ему это нужно в данный момент) - будет гораздо более ценное впечатление. Но тоже, можно не соглашаться, это очень личный вопрос.
>Я не призываю вас писать в расчёте на публику. И сам, хотя и стремлюсь к тому, чтобы меня понимало по возможности большее количество людей, резко и принципиально отказываюсь менять что-то в своих опусах для большей "усвояемости", если это идёт вразрез с замыслом. Хотя в отличие от вас пытаюсь эту "усвояемости" повысить.
Вы считаете, у меня совсем плохо с этим?:(
Я, кстати, тоже об этом думаю... ааа... это тонкое дело, не могу сейчас сформулировать.
А Вы давно пишете? мне кажется, это еще с годами усиливается качество, по себе ощущаю...
444. * (mek#bk.ru) 2009/02/25 19:46 >>439.Маленькая НЮ
>Великолепно - это даже не то слово. Тут эпитет "башнесрывающе" как раз в жилу :)
Как-то к нам в город приехала какая-то поп-группа, не слишком уж знаменитая, хотя афиши и трубили о её "легендарности". Выступали они в Зелёном Театре - это сцена с местами для зрителей под открытым небом, там довольно много народу помещается. Запели они какой-то из своих хитов, а там надо было по ходу, чтобы публика подыгрывала, руками там махала или ещё что... Вот начал лидер группы публику заводить. Всех завёл. А я, блин, не завёлся. То есть послушать песню мне было в кайф, а вот руками махать - как-то влом. И сижу я где-то посреди первого левого сегмента и не махаю. А все остальные махают... И бедный лидер вместо того, чтобы проигнорировать, стал пытаться меня завести. Под конец я пожалел его и махнул разочек рукой, он и успокоился.
443. * (rd4m2009@rambler.ru) 2009/02/25 19:29 Сцылки нужны, клубяне?
Тогда вот, на вечную поездную тему:
442. * (mek#bk.ru) 2009/02/25 19:24 >>437.Антреприза Next
>>А вот ещё неизвестно, какая из вёрсток более соответствует духу стихотворения. По-моему без больших букв лучше. ИМХО.
>По-моему тоже. Я удивилась, когда увидела это в книге!:)
Из-за такого как-то не хочется связываться с издательствами.
> Но мы со Светланой уже всё выяснили, она на меня не в обиде, как я поняла:)
Со Светланой-то вы помирились, а вот на других читателей такие всплески эмоций плохо влияют. Вот тут члены клуба сетуют на малую активность комментирующих... А ведь это одна из причин.
> Главное, Наиля к этому не имеет отношения, а в итоге всё на автора бросает тень.
Вы не совсем правы. Наиля должна была удалить слишком ретивого защитника. Чёрных ников, нападающих на неё - как сама считает нужным, а вот таких "помощничков" - просто обязана. Она отвечает за базар в её разделе.
>... но мне-то всё равно кажется, что у неё не случайно столько защитников и поклонников, по-моему она действительно великолепно пишет. А то, как каждый конкретный комментатор выражает свои мысли, характеризует только этого самого комментатора и его умение или неумение выражаться. В данном случае моё.
Видите ли, вы принадлежите к когорте модернистов, экспериментаторов здесь на СИ. Как, например, и Мила Славская, и Володя Бродский, и Наиля. И я заметил, что ваша тусовка всегда стремится "защищать" своих, набрасываясь на людей с критическим мнением, даже если оно выражено в деликатной форме.
И я, несмотря на то, что очень интересуюсь этим направлением, стараюсь читать и Бродского, и вас, и прочих поэтов такого стиля, не люблю комментировать всех вас. Похвалить, как раньше часто хвалил Бродского? Да зачем - его и свои похвалят, более чем в избытке. Покритиковать? Так этого у вас не любят...
>>А право высказаться тому, кто не въезжает, ценно не только для самого читателя, но и для поэта. Поэту очень важно знать про существование читателей, которые их стихов не понимают, а ещё важнее знать - почему именно.
>А вот тут не соглашусь. Как поэт. Нельзя понравиться всем и быть понятным всем. Более того, я считаю, что к этому не нужно и стремиться. То есть я к этому не стремлюсь.
Вы можете относиться к такому явлению как хотите - игнорировать, радоваться или возмущаться. Но знать всё равно полезно.
>Можно писать в расчёте на публику, а можно стремиться наиболее точно выразить себя (зацепит кого-нибудь - хорошо, нет - значит мы на параллельных дорогах). Это два разных пути. Мой второй. Конечно, это не значит, что он единственный или самый верный:)
Я не призываю вас писать в расчёте на публику. И сам, хотя и стремлюсь к тому, чтобы меня понимало по возможности большее количество людей, резко и принципиально отказываюсь менять что-то в своих опусах для большей "усвояемости", если это идёт вразрез с замыслом. Хотя в отличие от вас пытаюсь эту "усвояемости" повысить.
441. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 19:23 >>440.Антреприза Next
>>>439.Маленькая НЮ
>
>и чего мы накинулись, правда, на эти заглавные буквы, когда всем без них больше нравится...
И не знаю :)
Вообще-то Светлана пошутила над моим занудством :))
440. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/25 19:20 >>439.Маленькая НЮ
>Мне тоже верстка без прописных букв кажется более уместной.
и чего мы накинулись, правда, на эти заглавные буквы, когда всем без них больше нравится...
:)
439. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 19:12 Всем - добрый вечер :)
>>437.Антреприза Next
>>>436.mek
>>>>424.Антреприза Next
> По-моему без больших букв лучше. ИМХО.
>
>По-моему тоже. Я удивилась, когда увидела это в книге!:)
Мне тоже верстка без прописных букв кажется более уместной.
>... но мне-то всё равно кажется, что у неё не случайно столько защитников и поклонников, по-моему она действительно великолепно пишет.
Великолепно - это даже не то слово. Тут эпитет "башнесрывающе" как раз в жилу :)
>>438.Рыжкова Светлана
>на следующую неделю :
>
Согласна.
438. * (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/25 19:14 на следующую неделю :
хотя автор - ох, и зубастый...ну и характер! Но это не страшно. Интересный, на мой взгляд.
>437. *Антреприза Next
>>436.mek
>... не сдержалась, да. Но мы со Светланой уже всё выяснили, она на меня не в обиде, как я поняла:)
Вот что мне в Клубе больше всего нравится: спорить можно до бесконечности, так и не согласится в чём-то, НО при этом не поругаться и даже...стать друзьями (как мы с Антрепризой, к примеру)
:-)
437. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/25 18:41 >>436.mek
>>>424.Антреприза Next
>А вот ещё неизвестно, какая из вёрсток более соответствует духу стихотворения. По-моему без больших букв лучше. ИМХО.
По-моему тоже. Я удивилась, когда увидела это в книге!:)
>Читатель имеет право не въезжать в чьи-либо тексты, и имеет право об этом высказаться. Я понимаю вашу страстность, но тут вы переходите на личности, а это плохо.
Согласна. Мне стыдно. Первый комментарий - первая эмоциональная реакция, может чересчур эмоциональная. ... увидела имя одного из любимых авторов, причём со ссылкой на одно из любимых стихотворений, и такое пренебрежительное высказывание про него... не сдержалась, да. Но мы со Светланой уже всё выяснили, она на меня не в обиде, как я поняла:)
>Я вот почитал коммент Панарина (более деликатный, чем ваш, но всё же тоже чуть-чуть выходящий за рамки, ну, или уж на грани того), затем ваш, а затем ещё пошёл к Ямаковой в комментарии к самому стихотворению, а там увидел, как её совершенно беспардонно защищает какой-то чёрный ник. Так, по возрастающей... После этого мне, например, совсем расхотелось комментировать стихотворение. И я оставил только краткий комментарий совсем в другом.
Грустно. Бывает так. Главное, Наиля к этому не имеет отношения, а в итоге всё на автора бросает тень. Я сделала выводы, в следующий раз буду осторожнее.
... но мне-то всё равно кажется, что у неё не случайно столько защитников и поклонников, по-моему она действительно великолепно пишет. А то, как каждый конкретный комментатор выражает свои мысли, характеризует только этого самого комментатора и его умение или неумение выражаться. В данном случае моё.
>А право высказаться тому, кто не въезжает, ценно не только для самого читателя, но и для поэта. Поэту очень важно знать про существование читателей, которые их стихов не понимают, а ещё важнее знать - почему именно.
А вот тут не соглашусь. Как поэт. Нельзя понравиться всем и быть понятным всем. Более того, я считаю, что к этому не нужно и стремиться. То есть я к этому не стремлюсь.
Можно писать в расчёте на публику, а можно стремиться наиболее точно выразить себя (зацепит кого-нибудь - хорошо, нет - значит мы на параллельных дорогах). Это два разных пути. Мой второй. Конечно, это не значит, что он единственный или самый верный:)
436. * (mek#bk.ru) 2009/02/25 17:27 >>424.Антреприза Next
>Светлана! У меня для Вас прекрасная новость. Я достала из шкафа книгу Н.Ямаковой, открыла "По этапам" и обнаружила, что все имена и названия с больших букв. И все строчки тоже начинаются с заглавных. Не знаю, правда, это инициатива издательства или автора...
А вот ещё неизвестно, какая из вёрсток более соответствует духу стихотворения. По-моему без больших букв лучше. ИМХО.
> ...Даже как-то смешно Ваш отзыв выглядит... Не думала, что вы тут до такой степени не въезжаете в тексты...
Антреприза Next, тут вы неправы. Читатель имеет право не въезжать в чьи-либо тексты, и имеет право об этом высказаться. Я понимаю вашу страстность, но тут вы переходите на личности, а это плохо.
Я вот почитал коммент Панарина (более деликатный, чем ваш, но всё же тоже чуть-чуть выходящий за рамки, ну, или уж на грани того), затем ваш, а затем ещё пошёл к Ямаковой в комментарии к самому стихотворению, а там увидел, как её совершенно беспардонно защищает какой-то чёрный ник. Так, по возрастающей... После этого мне, например, совсем расхотелось комментировать стихотворение. И я оставил только краткий комментарий совсем в другом.
А право высказаться тому, кто не въезжает, ценно не только для самого читателя, но и для поэта. Поэту очень важно знать про существование читателей, которые их стихов не понимают, а ещё важнее знать - почему именно.
435. * (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/25 15:56 >>434.Сапфира Алла
>>>433.Маленькая НЮ
Зачем нам критики, Сапфира Алла?
Их слишком много и без нас в сети.
Мы лишь читатели, нас в Клубе мало,
Но скоро вечер - в путь пора идти
По ссылкам.
Там и встретимся, друзья.
Читатель и Поэт - их разлучать нельзя!
:-)
434. * (polyp@rambler.ru) 2009/02/25 14:08 >>433.Маленькая НЮ
Но что-то тихо... Критики толпой
Нейдут смотреть на выбранные строки,
Осталось только в думах о высоком
Их перечитывать и обретать покой.
433. (renata124@mail.ru) 2009/02/25 12:34 >>432.Сапфира Алла
Различие мнений - отличный повод для полемического дебатирования ;)))
432. * (polyp@rambler.ru) 2009/02/24 15:32 Друзья, товарищи, любители стихов!
Придите обсудить предложенные тексты,
Да не смущает вас, что мнения различны,
Ведь нет в поэзии накатанных дорог!
431. (renata124@mail.ru) 2009/02/23 20:38 >>430.Рыжкова Светлана
>>>410.Рабинович И.С.
Добрый день, Светлана :))
>Иван Саидович, и что вы опять натворили со своим разделом? Куда Вас унесла текучая вода, и кто теперь будет нам такие замечательные стихи читать?
Эх, говорят, что Иван Саидович ушел. Это грустно.
>(так и не успела сохранить Ваше стихотворение "...остановись, проклятое мгновенье...")
Я тоже ничего не успела сохранить...
430. (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/23 14:54 >>410.Рабинович И.С.
>
Велимир Хлебников
* * *
Годы, люди и народы
Убегают навсегда,
Как текучая вода.
В гибком зеркале природы
Звезды - невод, рыбы - мы,
Боги - призраки у тьмы.
Иван Саидович, и что вы опять натворили со своим разделом? Куда Вас унесла текучая вода, и кто теперь будет нам такие замечательные стихи читать?
(так и не успела сохранить Ваше стихотворение "...остановись, проклятое мгновенье...")
:-(
429. (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/23 10:49 С ПРАЗДНИКОМ ВСЕХ ЧИТАТЕЛЕЙ И АВТОРОВ!!!!!
428. (renata124@mail.ru) 2009/02/22 16:52 Здравствуйте :))
Алла, рада видеть Вас в числе наших участников, оформила Ваше членство в КЧСС по всей форме ;))
По поводу стихотворения Н.Я. Оно принято большинством голосов, и если не тронуло Светлану - ничего страшного, можно будет продолжить полемическое дебатирование уже по месту.
Новый линк-лист уже доступен.
427. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/22 15:19 >>425.Рыжкова Светлана
>Да это я больше над Наташей подтругнивала - она у нас жуткая придира в части знаков препинания и т.п. грамматических строгостей...
)) Значит, новость для Наташи, если будет обсуждение, вдруг пригодится;)
426. (polyp@rambler.ru) 2009/02/22 15:19 >>425.Рыжкова Светлана
>>>423.Сапфира Алла
Cпасибо. Для придания себе храбрости, пожалуй, подожду нового листа ссылок, и тогда уже попробую формулировать свои впечатления. А насчет предложения новых ссылок, у меня сложилось ощущение, что эффективнее делать это в конце недели. А на эту неделю уже и так список имеется.
425. * (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/22 15:18 >>423.Сапфира Алла
>... Но хотелось бы попробовать себя в новом деле.
>С уважением,
>Алла
Да конечно, не вопрос! Двумя руками ЗА. Для того чтобы стать участником Клуба достаточно просто об этом хаявить, что Вы уже и сделали, Алла.(см.основную страницу - "правила работы")
:-)))
Вот появится Наташа - она у нас ведущий модератор, включит Вас в список постоянных участников. А начинать можно уже прямо сейчас.Если есть стихи - предлагайте. Ссылки нынешней недели - добро пожаловать - высказывайтесь, можно и по более ранним пройтись - что заинтересует. Вот-вот обновится линк-лист на следующую неделю. Ура! в нашем полку прибыло!
>424. *Антреприза Next
> Светлана! У меня для Вас прекрасная новость...
Антреприза! Да это я больше над Наташей подтрунивала - она у нас жуткая придира в части знаков препинания и т.п. грамматических строгостей...
:-)))))
Светлана! У меня для Вас прекрасная новость. Я достала из шкафа книгу Н.Ямаковой, открыла "По этапам" и обнаружила, что все имена и названия с больших букв. И все строчки тоже начинаются с заглавных. Не знаю, правда, это инициатива издательства или автора...
423. * (polyp@rambler.ru) 2009/02/22 14:49 Уважаемые участники клуба читателей! Добрый день. Уже в течение некоторого времени с интересом прихожу читать стихотворения, которые здесь обсуждаются, и хотела бы попробовать поучаствовать. Мне кажется, что не так и плохо, что это клуб дилетантов (я тоже к ним отношусь), потому что роль клуба профессионалов, где проводятся конкурсы, оцениваются стихотворения и даже выпускается электронный журнал, сейчас выполняет "Буквица". Радует то, что кроме достаточно хорошо известных на СИ авторов, которые представлены в Годовых кольцах и Буквице, здесь, в клубе, я увидела ряд новых для себя. Если вы меня примете в ряды, буду предпринимать усилия для того, чтобы предлагать ссылки, лежащие в рамках интересов и критериев клуба. Не обещаю развернутых отзывов, более того, мои отзывы будут в чистом виде читательскими, субъективными, ненаучными и, возможно, не всегда хвалебными. Но хотелось бы попробовать себя в новом деле.
С уважением,
Алла
422. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/22 13:48 >>421.Рыжкова Светлана
>>>420.Антреприза Next
>>>>418.Рыжкова Светлана
>>Про стих Н.Я. -...
> Значит думаю, что голованием большинством голосов стих всё же будет включён в линк-лист, там все выскажутся, и Вы повторите свой комментарий (замечательный, кстати). И вполне возможно, что, не понимая стих сегодня, взгляну на него ТАМ другими глазами и изменю мнение(и не только я...). Всё может быть.
>:-)
Спасибо! Спасибо! Мне (как поэту) очень трудно быть критиком и писать длинные комментарии на стихи. Приятно, что Вас он затронул:)
И рада, что мы не подрались, а пришли к какому-то взаимопониманию:)
421. (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/22 13:39 >>420.Антреприза Next
>>>418.Рыжкова Светлана
>Про стих Н.Я. -...
Значит думаю, что голованием большинством голосов стих всё же будет включён в линк-лист, там все выскажутся, и Вы повторите свой комментарий (замечательный, кстати). И вполне возможно, что, не понимая стих сегодня, взгляну на него ТАМ другими глазами и изменю мнение(и не только я...). Всё может быть.
:-)
420. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/22 13:33 >>418.Рыжкова Светлана
>>>416.Антреприза Next
>>>>415.Рыжкова Светлана
Сегодня только думала об этом по другому поводу. На СИ часто встречается фраза "я не поэт" как оправдание чего-то. Я не люблю этого. Ну назовитесь тогда плохим поэтом, плохим клубом и т.д. Там ясно написано "Клуб", какое мне дело, как постороннему человеку, кто и почему туда вступил, правда? У вас же не написано в заглавии "Междусобойчик")
Про стих Н.Я. - он имеет вкус, цвет и даже запах! Он наполнен горечью и любовью, очень индивидуально, даже своеобразно выраженными. Там такие звенящие и дрожащие от сквозняка образы, завораживающие и оставляющие отзвук.
Ещё этот стих звучит, он музыкален, но не классически гармоничен, а, я бы сказала, дисгармонично красив. Он как бы сбивает собственный ритм и строй, он гладит свои кровоточащие ранки и вызывает сострадание...
419. * (s.panarin()gmail.com) 2009/02/22 13:30 >>418.Рыжкова Светлана
> Разве это Клуб? Три человека...
На вывеске написано "Клуб".☺
Светлана, мне кажется, Вы напрасно сразу снимаете с себя ответственность. Она есть. Просто, вероянто, не перед критиками вашего проекта, а перед собой.
>Какое объективное или интересное обсуждение тут может быть?!
Объективизма от вас никто и не смеет требовать, откуда Вы взяли это слово?!☺
А вот насчёт интересности... Ну, я первую же ссылку (на стихотворение Тинн) посетил и увидел, что 14-го числа там было плотное обсуждение. Участникам, видимо, было интересно?
>С нынешним составом Клуба интересных дискуссий не получается, мнений для обсуждения маловато...
С вами mek, Анна Эрдэ случается... Это уже немало, ИМХО.
Мне кажется, вы (не конкретно Вы, а вы) сами подустали. Отсюда и настроение такое, и падение посещаемости вашего клуба за прошедшую неделю.
418. (sveta452007@yahoo.com) 2009/02/22 13:26 >>416.Антреприза Next
>>>415.Рыжкова Светлана
>>Каждый читает по-своему и имеет право на своё мнение.
>Каждый - да. Но вы же клубом назвались. По-моему это чуть-чуть добавляет ответственности, что ли.
О чём Вы говорите?! Разве это Клуб? Три человека, из которых один - пишет прозу, второй - начинающий без году неделя, а третий - то и дело меняется... Какое объективное или интересное обсуждение тут может быть?! Смешно даже требовать от участников какой-либо ответственности...
Ответственны члены жюри конкурсов и профессиональные критики и редакторы, когда судят других авторов. Мы же - просто читаем стихи.
>417. *Сергей Панарин
>>415.Рыжкова Светлана
>вступайте в Клуб, работайте ищите ссылки и высказывайте свои мнения...Только спасибо скажем
> ☺А сейчас мнения не приветствуются?
>Тады ой. Извините.
Сергей, не передёргивайте! Вы прекрасно понимаете о чём я говорю: и как трудно находить на СИ интересные стихи, и ещё труднее привлечь авторов (тем более опытных) для так называемого "чтения влух".
С нынешним составом Клуба интересных дискуссий не получается, мнений для обсуждения маловато...
>Светлана, неужели достоинства того или иного стихотворения требуют объяснения?!
Да, требуют! От того, кто предлагает прочесть стихотворение - попытаться объяснить тем, кто не понял его достоинств. И это вполне нормально.
Ненормально возмущаться "как вы можете не понять глубины?!" и после этого глубокомысленно молчать...
417. * (s.panarin()gmail.com) 2009/02/22 13:07 >>415.Рыжкова Светлана
>вступайте в Клуб, работайте ищите ссылки и высказывайте свои мнения...Только спасибо скажем
☺А сейчас мнения не приветствуются?
Тады ой. Извините.
>Объясните достоинства стихотворения, может быть и такие читатели, как я, "вьедут" в предлагаемый текст.
Светлана, неужели достоинства того или иного стихотворения требуют объяснения?!
За что Вы любите какого-нибудь человека? За форму носа? За пропорции тела? За высказанную вчера мысль? За умение быть очаровательным? За что-то ещё? Притом невзирая на привычку опаздывать... Резкие суждения о людях... Мутную историю молодости... И т. д.
Стихотворение Наили глубокое и живое. Как я могу объяснить это какими-то словами, если Вы сами этого не услышали? Значит, просто это "не Ваш" текст. В этом нет ничего плохого. Так вышло.
☺
416. * (elejs@sibmail.ru) 2009/02/22 13:05 >>415.Рыжкова Светлана
>>>414.Антреприза Next
>>413. *Сергей Панарин
>Каждый читает по-своему и имеет право на своё мнение.
Каждый - да. Но вы же клубом назвались. По-моему это чуть-чуть добавляет ответственности, что ли.
>А в чём проблема? Один голос против - ещё не мнение Клуба. И кто вам обоим мешает? - вступайте в Клуб, работайте ищите ссылки и высказывайте свои мнения...Только спасибо скажем
Как всегда - "а попробуй сделать сам!")) Не обижайтесь!:) Очень хорошо, что такая страница есть в СИ и что тут появляются стихи действительно интересных авторов! Спасибо вам всем за это.
Наверное, я просто неравнодушна к Наиле:) И Сергей, видимо, тоже;)
Каждый читает по-своему и имеет право на своё мнение.Сам дух стихотворения для меня показался чужим...(подчёркиваю - для меня лично)
А в чём проблема? Один голос против - ещё не мнение Клуба. И кто вам обоим мешает? - вступайте в Клуб, работайте ищите ссылки и высказывайте свои мнения...Только спасибо скажем
>Так это школа молодого поэта???☺☺☺
> Или клуб читателей?☺
Для меня - школа, уже потом Клуб. Объясните достоинства стихотворения, может быть и такие читатели, как я, "вьедут" в предлагаемый текст.
Я тоже повозмущаться. Ямакова - поэт не СИшного уровня, она давно переросла это всё. Даже как-то смешно Ваш отзыв выглядит. Неужели Вы действительно там больше ничего не видите кроме "размытости" и отсутствия заглавных букв? Она же чертовски обаятельна как минимум!
Я сама хотела, кстати, дать ссылку на что-нибудь из Ямаковой, когда клуб только начинался. Не думала, что вы тут до такой степени не въезжаете в тексты. Обидно. Простите, если тоже не в тему.
413. * (s.panarin()gmail.com) 2009/02/22 12:35 >>412.Рыжкова Светлана
>>>403.Маленькая НЮ
>> Ямакова Н., 'По этапам' - это моя ссылка.
Извините, вставлю непрошенные 5 коп.
Наиля - обалденна. И это стихотворение при том, что не является ИМХО самым удачным, просто башнесносительно офигенное.
Так на СИ практически никто не пишет.
>тут такое пренебрежение даже заглавными буквами в именах и названиях....ну нельзя же так, всё-таки! Не образец для подражания (имхо)
Так это школа молодого поэта???☺☺☺
Или клуб читателей?☺