11. (towo21@rambler.ru) 2005/05/31 07:24
[ответить]
>>10.3.14
>>>9.Бурак Анатолий
>> И нервов, как канаты.:)
>У меня их просто нет.
Есть таки в этой Вселенной ИДЕАЛЬНАЯ женщина.:))))))))
>Простите за отсутствие реакции. Я, признаться, сперва прибалдела.
Странно... Неврей нетути, а в ступор, оказывается впадаем...:)))) Шой-то концы с концами не сходятся.:)))))
>А пока очухалась, действительно, дела навалились.
Дела - енто святое. И разгребать их нужно как можно быстрей, пока не засыпали с головой.:)
>Признаю строгое следование оригиналу...
Спасибо. Счас гордиииится буду.:) Ну просто оооочень.:)
12. *2005/06/09 11:31
[ответить]
Ну, хотя б так.
13. * (avsorokin@aaanet.ru) 2005/07/01 12:22
[ответить]
Здравствуйте, Число Пи!
Я прочитал в Офтопике БД-5, что вы закончили конкурсную программу.
Хочу к вам обратиться с просьбой: не могли бы вы проехаться по моему рассказику:
До финала он одного бала не добрел, то бы и просить не пришлось.
Вашим мнеием весьма дорожу, почему и обращаюсь.
С уважением, Сорокин А.
П.С. Не срочно. Торопиться некуда. Если сочтете возможным, конечно.
14. (asanri@yandex.ru) 2006/05/19 06:32
[ответить]
Круто: Что есть, на то и обращу.
15. *2006/05/20 22:19
[ответить]
Само-до - новый вид японской борьбы. Неважно за что, главное, за правое дело.:-)
16. (medvedev_m@mail.ru) 2006/05/20 22:27
[ответить]
Число Пи будет судить бд6 - очень рад.
17. *2006/05/20 22:40
[ответить]
Отлично сформулировано, Число Пи!
18. 2006/06/29 19:30
[ответить]
В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь? И не надо ссылаться на прецедент БД-5: дважды повторенный абсурд истиной не становится.
19. записки на полях 2006/06/29 20:25
[ответить]
Фредди, встречный вопрос. Как Вы оцениваете такое понятие как "опытный и заинтересованный читатель"?
- С точки зрения способности понимания + осознанного отношения к литературным произведениям.
- С точки зрения потребителя, наконец (Оговорюсь: я не имею в виду посредственного потребителя ширпотреба). Как Вам такой слоган, например: читатель (в своем отзыве на лит. произведение) всегда почти прав.
Еще один вопрос, мне интересно.
С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
20. записки на полях 2006/06/29 20:18
[ответить]
Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель! Вдумайтесь только: мною только что было введено новое понятие современного полувиртуального мира.
Не могу подписываться своим именем, т.к. участвую в конкурcе, где ПИ - судья.
21. 2006/06/29 20:32
[ответить]
>>19.записки на полях
>- С точки зрения потребителя, наконец (Оговорюсь: я не имею в виду посредственного потребителя ширпотреба). Как Вам такой слоган, например: читатель (в своем отзыве на лит. произведение) всегда почти прав.
Он прав, если купил книгу и высказывает мнение о ней. Если же он на халяву разыгрывает критика, то вполне вероятно, что он неправ.
Нет смысла пытаться угодить всем читателям подряд. У меня есть свой круг читателей, мнение которых для меня ценно, а когда некто объявлет себя читателем и пытается командовать в моём разделе, то я сразу даю ему понять, что он ошибся адресом.
>С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
Я честно пишу аннотации к своим текстам. Кому неинтересна эта тематика, пусть не читает. Если всё же прочитал и заявляет, что ему эта тема неинтересна, то он или идиот, или критикан. К последней категории я отношу и хозяйку этого раздела. Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
>>20.записки на полях
>Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель!
Разве она платит авторам, чьи тексты читает? Нет ведь. Значит, не такой уж читатель.
22. записки на полях2006/06/29 20:43
[ответить]
>>21.Славкин Ф.А.
>>>19.записки на полях
>>С точки зрения СИ, где читатель имеет возможность дать отзыв на любое произведение, литература - это направленный на читателя монолог писателя или все-таки это диалог?
>
>Я честно пишу аннотации к своим текстам. Кому неинтересна эта тематика, пусть не читает. Если всё же прочитал и заявляет, что ему эта тема неинтересна, то он или идиот, или критикан. К последней категории я отношу и хозяйку этого раздела. Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
Вы зашли очень далеко за рамки моего вопроса. Но, кажется, Вы за монолог.
Думаю, для писателей было бы важно следить за тем, чтобы их монологи не переходили в морализаторство и нотации. Спасибо за Ваш ответ.
>>>20.записки на полях
>>Фредди, инфо для размышления: ПИ -- очень популярный на СИ читатель!
>
>Разве она платит авторам, чьи тексты читает? Нет ведь. Значит, не такой уж читатель.
По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много. Вот ведь парадокс: получается, нечитатель читает неписателей.
Я все-таки думаю, что "неплатитель" еще не значит "нечитатель".
Опять-таки, в рамках СИ тусуются наиболее живые читатели из всех существующих.
23. 2006/06/29 20:59
[ответить]
>>22.записки на полях
>По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много. Вот ведь парадокс: получается, нечитатель читает неписателей.
Да ведь требуется всего один. Соответственно числу призов. Вы уверены, что не-читатели позволят его найти? Что, если он уже вылетел с конкурса?
24. * (chislopi@rambler.ru) 2006/06/29 21:24
[ответить]
>>21.Славкин Ф.А.
>Не стал бы к ней заходить, если бы она сама не выразила такое пожелание.
Точки над "i", ножки под "пи": не пожелание выразила, а предложила Вам такую возможность, взамен утраченной на форуме БД-6.
Мне вообще-то нравится свободная обстановка, когда, кроме беспредела, разрешается практически всё, и когда врезать по жюри не считается преступлением. Но я участвую в конкурсе, с правилами которого согласилась, и не только с буквой (здесь не конкурсный форум, и потому правил Вы не нарушаете), но и с духом. А сделаны они такими, в числе прочего, затем, чтобы не мешать работать тем жюрям, которые болезненно реагируют на попытки потрепать им нервы. Поэтому на всякий случай заранее прошу у меня в коммах ограничиться моей персоной. Если захотите попутно пнуть кого-нибудь ещё, попросите разрешения у него лично :) а здесь мне такое пришлось бы удалить.
25. 2006/06/29 21:36
[ответить]
>>24.Число Пи
В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь? И не надо ссылаться на прецедент БД-5: дважды повторенный абсурд истиной не становится.
26. 2006/06/29 21:46
[ответить]
>>25.Славкин Ф.А.
>
>В общем, конечно, вопрос всё же не к вам, а к организаторам. Складывается впечатление, что в жюри набрали кого попало. Есть признанные фантасты, а есть...
г-н Славкин Ф.А., вы не умеете читать буквы?
интерес не праздный, ибо ответ на эту копию вашего вопроса в оффтопике уже был дан
p.s.
Число Пи, прошу прощения за вторжение. Просто вопрос адресовался организаторам. Повторно. Уже после того, как на него был дан ответ.
27. *2006/06/29 22:10
[ответить]
>>26.Вадим Субботин
>интерес не праздный, ибо ответ на эту копию вашего вопроса в оффтопике уже был дан
Вы просто пригрозили меня заблокировать.
Остаётся надеяться, что Число ПИ не станет подавать на участие в жюри ТФ и тем самым избавит меня от необходимости анализировать её участие в жюри БД-6.
28. записки на полях2006/06/29 22:44
[ответить]
>>23.Славкин Ф.А.
>>>22.записки на полях
>
>>По аналогии, писателей на конкурсе тоже не очень много.
>
>Да ведь требуется всего один. Соответственно числу призов. Вы уверены, что не-читатели позволят его найти? Что, если он уже вылетел с конкурса?
Ах, Фредди! Вы замечательно поставили вопрос! Я буду с огромным интересом следить за развитием Вашего конкурса:
Вам, как координатору одного из конкурсов, стоило бы четко определиться, что является и что не является официальной/формальной и реалистичной целью любого конкурса:
1) С максимальной точностью вычислить и (вот это да!) достойно наградить местного современного пушкина?
Или
2) Хм...
Xотелось бы процитировать декларацию целей конкурса Традиционной Фантастики (например, "развлечение" и "повышение мастерства"), но, увы, не удалось найти. Я в затруднении. Помогите, пожалуйста.
По правде говоря, первое декларировать -- нереалистично (организаторы); oжидать -- глупо (конкурсанты)
Как Вы считаете?
29. *2006/06/30 02:22
[ответить]
>>28.записки на полях
>Вам, как координатору одного из конкурсов, стоило бы четко определиться, что является и что не является официальной/формальной и реалистичной целью любого конкурса:
>1) С максимальной точностью вычислить и (вот это да!) достойно наградить местного современного пушкина?
>Или
>2) Хм...
Всё гораздо проще. Пока только приучить авторов к мысли, что такой конкурс существует. А то вон на Сказке кое-кто уже после финала выражал сожаление, что поздно узнал. В таких условиях Пушкина со Стругацкими не очень найдёшь.
>Xотелось бы процитировать декларацию целей конкурса Традиционной Фантастики (например, "развлечение" и "повышение мастерства"), но, увы, не удалось найти. Я в затруднении. Помогите, пожалуйста.
Увы. Ясно, что не развлечение. Повышение мастерства? Если получится. Пока это больше похоже на эксперимент. Важно, чтобы конкурс просто не провалился, нашёл своих конкурсантов. Хотя бы пришёл к таким результатам, которые показала Сказка. Так что я пока ничего не декларирую.
30. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 02:44
[ответить]
>>25.Славкин Ф.А.
>Объясните, на каком основании вы сочли возможным судить фантастику? Вы в ней разбираетесь?
А Вы на каком основании конкурсы организуете? Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
31. записки на полях2006/06/30 06:12
[ответить]
>>29.Славкин Ф.А.
>>>28.записки на полях
>Важно, чтобы конкурс просто не провалился, нашёл своих конкурсантов. ... Так что я пока ничего не декларирую.
Фредди, чтобы конкурс не провалился, чтобы он стал традиционным, ему обязательно нужна живая кровь. Не только громкие, известные имена, но энтузиасты.
В качестве параллели могу привести теорию Л. Гумилева. Если бы в судьях были только большие и толстые имена, то нацию, прошу прощения, конкурс ждал бы только застой. Ничего, что мне опять удалось вернуться к Вашей первоначальной теме?
Отдельная записка на полях:
Спасибо энергичным, работоспособным, умным энтузиастам.
32. 2006/06/30 09:42
[ответить]
>>31.записки на полях
>Фредди, чтобы конкурс не провалился, чтобы он стал традиционным, ему обязательно нужна живая кровь. Не только громкие, известные имена, но энтузиасты.
Энтузиазм - это всего лишь энтузиазм. Надолго его не хватит. Нужны материальные стимулы, прежде всего выход на издателей.
>>30.Гарик
>А Вы на каком основании конкурсы организуете?
Ой, вас забыл спросить.
>Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
Вы пьяны. Пойдите проспитесь.
33. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 10:28
[ответить]
>>32.Славкин Ф.А.
>>>30.Гарик
>
>>А Вы на каком основании конкурсы организуете?
>
>Ой, вас забыл спросить.
Вот и Пи точно также. Забыла Вас спросить :))
>
>>Как недавно выяснилось, Вы даже среднее из 13и оценок правильно посчитать не можете :)) Может быть, уже научились?
>
>Вы пьяны. Пойдите проспитесь.
Правда глаза колет? :))
34. 2006/06/30 10:38
[ответить]
>>33.Гарик
>Вот и Пи точно также. Забыла Вас спросить :))
Да пожалуйста, но может пояснить кое-что. Но вам-то какое дело? Вы в фантастике разбираетесь не лучше, чем в термодинамике.
>Да пожалуйста, но может пояснить кое-что. Но вам-то какое дело? Вы в фантастике разбираетесь не лучше, чем в термодинамике.
Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
Вы считате, что я и в фантастике разбираюсь лучше Вас? Думаю, что это вполне верятно :))
>Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
>
Насчёт доктора Славкина ничего не знаю. Я доктор Ромм. А вы не знаете элементарные вещи, к примеру, теорию зародышеобразования и неравновесную термодинамику.
Что касается упомянутого пасквиля, то он не содержит никаких научных утверждений. Показательно, что вы побоялись дискуссии на научнои форуме.
37. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 13:16
[ответить]
>>36.Славкин Ф.А.
>>>35.Гарик
>
>>Вы мне льстите :)) Как выяснилось некоторое время тому назад, в термодинамике я разбираюсь несколько лучше некоего Доктора Славкина:
>>
>
>Насчёт доктора Славкина ничего не знаю. Я доктор Ромм.
Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
38. 2006/06/30 14:33
[ответить]
>>37.Гарик
>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
Беру с вас пример.
39. * (igor_L70@hotmail.com) 2006/06/30 14:03
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>>>37.Гарик
>
>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>
>Беру с вам пример.
Опять Славкина валяете? :)) Ну-ну. Дальнейших Вам в этом успехов :))
Кстати, спасибо за полезную и новую для меня информацию. Я раньше не знал, что в этой ситуации нужно писать "с вам". Как известно, Славкин с Роммом, не только не ошибаются, но и опечаток никогда не делают.
40. (igor_L70@hotmail.com) 2006/07/02 13:32
[ответить]
>>38.Славкин Ф.А.
>>>37.Гарик
>
>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>
>Беру с вас пример.
Исправили? Неужели первый раз ошиблись? Стареете? :((
Пример с меня? О чем Вы, Славкин?
41. *2006/07/02 13:42
[ответить]
>>40.Гарик
>>>38.Славкин Ф.А.
>>>>37.Гарик
>>
>>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>>
>>Беру с вас пример.
>Исправили? Неужели первый раз ошиблись? Стареете? :((
>
>Пример с меня? О чем Вы, Славкин?
Гадик, вы что, отметили воскресенье? Не закусывая?
42. (igor_L70@hotmail.com) 2006/07/02 13:48
[ответить]
>>41.Славкин Ф.А.
>>>40.Гарик
>>>>38.Славкин Ф.А.
>>>
>>>>Разве? А, что же Вы подписываетесь чужим именем? Нехорош-с.
>>>
>>>Беру с вас пример.
>>Исправили? Неужели первый раз ошиблись? Стареете? :((
>>
>>Пример с меня? О чем Вы, Славкин?
>
>Гадик, вы что, отметили воскресенье? Не закусывая?
Уж не знаю, с чем это связано, но Вы заметно деградируете последнее время :(( Может быть, на Вас самиздат плохо действует?
И на вопросы отвечаете вопросами :(( Неужели Вас этому в детстве учили?
43. Всё-таки сюда перенесу ваши коммы, товарищи; прощенья просим2006/07/02 14:03
[ответить]
-------------------------------------------------------------------------------- 47. Май Алекс 2006/07/02 13:44
Ну, мы как-то договорились, что на СИ не надо писать ихмы... Типа и так подразумевается. Изменится ли что, если писать типа: по-моему мнению, ваши умишки мне кажутся так себе? Ну, может мой умишко такой хилый, что не может понять ваших... Какая разница? Факт остается фактом - разные. А выводы уж потом каждый сам делает. См. ниже. Да, у меня есть шкала оценок людей.. Это не касается глобальных установок, типа милосердия, кады беда и др.. То есть надо помочь, несмотря ни на что, даже бомжу.. Но о Канте я с ним не буду...:)
Каждый новый человек, так или иначе входящий в мою жизнь проходит тест. Тест на глаза. А значит - на душу. В симбиозе сознания с подсознанием храню несколько десятков пар глаз. Мой личный определитель. Есть определители насекомых, лекарственных растений, а я за тридцать лет нажил целую коллекцию глаз. Умные глаза. Хитрые глаза. Пустые глаза. Пережившие многое хорошие глаза. Пережившие многое плохие глаза. Наглые глаза. Обреченные глаза. Много самых разных глаз в моей картотеке. Человек может быть семи пядей во лбу, но если он не пройдет этот тест, я легко и корректно дистанцируюсь от него.
>Дэт, несколько винтов? Ну, видно, перегреваешься сильно. И опять ты передергиваешь. Я ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС ПИ. Если ты помнишь. Я знаю, что тебе, как и многим хочется услышать - нет, сударь, да что вы.. Я такое же быдло... Ну, это условно, я тебя быдлом не считаю. Ты и сам все знаешь. Просто мазохизм мне не свойственнен. Гонор смущает? ну, каждый собеседник сам напрашивается на определенный стиль беседы. Кста, интересное наблюдение - ты из нациста в хиппи превратился, после выхода в полуфинал. Блин, будто гору своротил. Из тя во все стороны поперли любовь и нежность ко всем. Не заметил? Что все подтверждает. У тя ласки мало в жизни? А то глядишь и нацистом бы не назывался. Воистину, как мало надо для щастья человеку... :)) Блин, а что будет, если тя издатель пригреет какой... До уровня Донцовой, надеюсь не опустишься?:))
Ха. Цэ разные вещи - сказать: да, я хорошо пишу, отвалите все нах, если не прет, и - ну вам, с вашими умишками не понять, увы, вот другие то - они в теме. Разницу чуешь? И совершенно никакого мазохизма не требуется.
Ты чо, думаешь я первый раз в полуфинал вхожу, и меня это в самое сердце поразило?%)) Нихрена, я заранее знаю что не пройду и в финал, а любовь и нежность ко всем... Эт наверное от жары. Щас вот похолодало, на тебя накинулся, охота рвать и метать. Издатель мя не пригреет... Хотя грят, напечатали мя в вышедшей книге "Гламурный Фашизм", тока не текста, а люстрацию. Жаль денег нет%))
--------------------------------------------------------------------------------
44. Май Алекс 2006/07/02 13:30
>>40.Славкин Ф.А.
>>>38.Джу-Лисс
>Интересно, что свою кандидатуру Джу-Лисс даже не выдвигает на рассмотрение.
Ну, это по умолчанию. Вы с ним ваще - кровные братья. Если не ошибаюсь..:))
>
>>>31.Май Алекс
>
>
>Майоров, ответь: диплом МГУ является для тебя знаком качества всегда или только если это тебе выгодно?
>
>А то ведь и у меня есть.
О! Ты тоже филолог? Академик в сфере словесности? Не знал. Увы, из твоих текстов, что я просматривал поначалу - сего незаметно. Нет, диплом не знак качества. Видел и дебилов с дипломами. Куда важнее - жизненный путь..
Дэт, несколько винтов? Ну, видно, перегреваешься сильно. И опять ты передергиваешь. Я ОТВЕТИЛ НА ВОПРОС ПИ. Если ты помнишь. Я знаю, что тебе, как и многим хочется услышать - нет, сударь, да что вы.. Я такое же быдло... Ну, это условно, я тебя быдлом не считаю. Ты и сам все знаешь. Просто мазохизм мне не свойственнен. Гонор смущает? ну, каждый собеседник сам напрашивается на определенный стиль беседы. Кста, интересное наблюдение - ты из нациста в хиппи превратился, после выхода в полуфинал. Блин, будто гору своротил. Из тя во все стороны поперли любовь и нежность ко всем. Не заметил? Что все подтверждает. У тя ласки мало в жизни? А то глядишь и нацистом бы не назывался. Воистину, как мало надо для щастья человеку... :)) Блин, а что будет, если тя издатель пригреет какой... До уровня Донцовой, надеюсь не опустишься?:))
44. *2006/07/02 14:15
[ответить]
>44. Май Алекс 2006/07/02 13:30
> О! Ты тоже филолог? Академик в сфере словесности? Не знал. Увы, из твоих текстов, что я просматривал поначалу - сего незаметно. Нет, диплом не знак качества. Видел и дебилов с дипломами. Куда важнее - жизненный путь..
Спроси свою знакомую журналистку, кто оценивал экзамены по сочинению у абитуриентов химфака МГУ (конкретно: 1977).
И уж если ты не полагаешься на диплом, нечего на него ссылаться. Не знаю, убедил ли ты Дэта, а меня не очень. Может, эта журналистка ничего не читала на СИ, кроме тебя. А может, ты ей накрутил мозги, что возьмёшь в свою газету на высокий оклад. Если хочешь, чтобы ссылка на неё была убедительна, предложи ей выступить на СИ, тогда и посмотрим.
45. 3.142006/07/02 14:49
[ответить]
Ещё одну ножку под "пи" подставлю, хорошо?
Майоров, у нас с Вами нет и не было никаких отношений, но некая история общения имеется, мне интересно её проанализировать.
Год назад на БД-5 столкнулись первый раз и расстались вполне довольные друг другом, хотя я показала Вам неоригинальность Вашего конкурсного рассказа. Помнится, Вы пытались объявить рассказ-двойник плагиатом с Вашего, но, выяснив, что тот написан раньше, смогли адекватно принять критику. Или "критику", если угодно. Даже какой-то комплимент отвесили.
Вот - вторая встреча лицом к лицу: мне опять не понравился Ваш другой рассказ. Казалось бы: подумаешь! Не впервой же? Вот потому мне и было давеча странно, как Вы вдруг набросились, и не на мнение, а на меня лично и совершенно по-хамски. Я ж и бородавку Вам спустила бы, если б Вы не повторили её дважды (решили, что не заметила с первого раза? повторили для тупой?)
Что произошло? Почему так грубо и такой поток оскорблений?
Может, дело в том, что Вы догадались, что мне не понравился и Ваш роман, который Вы год назад просили прочитать? Да, я сознательно продинамила просьбу высказаться: было ясно из комментариев, что принимаются только глубоко положительные мнения, а у меня сложилось другое, и я решила Вас понапрасны не дёргать - и о! как мудро же это было :) Вы меня как-то отловили и попеняли, но то ли обиделись уже тогда, то ли догадались об оценке (ну, восторг же, ясен пень, обязательно приходят излить, да?) и записали меня в чёрный список. В этом всё дело?
Ответ на этот вопрос меня не интересует. Что бы ни было и когда бы ни - один чёрт. Недолюбливать того, не слушать того, не верить тому, смеяться над тем, кому не нравится Ваш творческий продукт - это Ваше святое право. Но чёрт возьми, грубить, хамить, дразниться, плеваться и материться из-за этого - это же ка-ри-ка-ту-ра, Майоров. Так даже Славкин не делает. Он вполне спокойно, достойно высказывает своё мнение, и я тоже, в свою очередь, могу выбрать, прислушаться к нему или нет. Но Вы же прямо подходите и практически дышите в лицо, так, что хочется отодвинуться.
Возьмите себя в руки плз. Дистанция, Майоров! Не раскрывайтесь так. Застегните мундир, пожалуйста. И больше не расстёгивайтесь.
ЗЫ
Моих скромных пожеланий Вы можете не выполнять (сами решаете, что для Вас красиво и что некрасиво), но относительно использования мата здесь - это не пожелание, а требование.
47. 2006/07/02 14:47
[ответить]
>>45.3.14
>Ещё одну ножку под "пи" подставлю, хорошо?
На накакать на ваши ножки, ок? Прежде чем судить, я о романе, его надо как минимум прочитать. Вы посчитали, что он типа не достоин вашего внимания. Вот и все. Типа как Соколофф Д.Б. О! Тока он хитрее поступил. Прочитал, а сделал вид - что нет. И полилось... Если хотите продолжить тему, то вначале прочитайте. А потом несите критику. Почему вы решили, что ваше мнение так важно? Да, год назад мне были интересны мнения многих, потому как их не знал. Тем более, у вас был текстик - типа оставляйте заявки. С тех пор много воды утекло. Так что не парьтесь.
Ваши постоянные намеки на Славкина похвальны, хоть и подлы.. У вас с ним куда больше общего. :))
48. 3.142006/07/02 14:55
[ответить]
>>47.Май Алекс
>Прежде чем судить, я о романе, его надо как минимум прочитать. Вы посчитали, что он типа не достоин вашего внимания. Вот и все.
Не так.
Я попробовала его читать, почитала выборочно, целиком не стала, потому что поняла для себя достаточно, чтобы не продолжать. "Чтобы распробовать вкус каши, не обязательно сожрать весь котёл" (с) Если Вы считаете иначе - спорить не буду, пусть это остаётся Вашей проблемой. Мнение своё не навязывала. Вы сами пришли с напоминанием, хотя, как умный человек, могли бы догадаться, что у молчания могут быть причины.
Критику на Ваш роман не несла, не несу и не понесу. Нет ни причины, ни желания.
Какать же на мои ножки лучше не надо: неужели Вы не понимаете, что мои ножки отмоются, а память о Вашем поступке останется?
49. 2006/07/02 14:58
[ответить]
Да? Вот фарисеи... типа белые, чистые и пушистые. Нет, терь я все-таки окончательно поверил Довлатову... О восприятии литературы, природы и др.. Звиняйте, сударыня. Разговор с вами действительно мерзок. Посему - прекращаю. И.. Знаете, время решит, что отмоется, что нет...
Шалом летхроет, или как там по-вашему будет...;)
50. 3.142006/07/02 15:04
[ответить]
>>49.Май Алекс
>>49.Май Алекс
>Посему - прекращаю.
Чрезвычайно признательна.
А то у меня сложилось впечатление, что Вы умеете разговаривать только с начальством и с поклонниками. А на всех остальных... :)))