Аннотация: Почтительно приношу благодарность Mario Lander'y, написавшему пародии на рассказы Д.Ватлина "Последний реквием" и М.Рашевского "Искупление" (см. комментарии 213 и 229).
242. (chislopi@rambler.ru) 2007/07/28 01:46
[ответить]
>>241.Щерба Наталья
> Я не могу понять, почему нельзя написать сказку про гематоген, потому что кто-то уже упоминал как-то да где-то про него?
Никто не сказал, что нельзя. Объясняем, откуда ощущение вторичности.
> Вот именно, что в моей сказочке гематоген является, как вы сказали, сюжетообразующим, а в приведённых цитатах упоминается вскользь.
Дополнительное объяснение ощущения вторичности: многие давно вскользь упоминают то, что Вы преподносите как открытие.
Это нормально в сказке ля детей: для них весь наш старый мир - открытие. Но Ваша сказка не очень для детей, по стилю (так мне показалось). Она уже для тех, кто использует накопленный культурный фон.
Засим, мы с Руной не пытаемся Вас в чём-то убедить. Если хотите - примите к сведению, нет - отмахнитесь.
241. (vasilisa_ognyeva@mail.ru) 2007/07/28 01:40
[ответить]
>У Вас в рассказе гематоген является основным рассказообразующим элементом. Кроме него в рассказе ничего нет.
>Представляете, сколько места занял бы рассказ о Карлссоне, если бы основным рассказообразующим элементом был пропеллер? "Пришёл, увидел, полетел". Всё. Про РиД - аналогично.
Конечно, всё не так просто. Я не могу понять, почему нельзя написать сказку про гематоген, потому что кто-то уже упоминал как-то да где-то про него? Вот именно, что в моей сказочке гематоген является, как вы сказали, сюжетообразующим, а в приведённых цитатах упоминается вскользь. Вы мне скажите, есть ли сказки о гематогене? Удивлюсь, если да, но прочту с удовольствием. :)
240. 3.142007/07/28 01:31
[ответить]
>>239.Щерба Наталья
>>>233.Руна Аруна
>Ага, как вампиры просто пьют кровь, это нормально, а как гематоген жуют - так было-было. Так и Шекспира можно обвинить, что он, дескать, несвежо написал про Ромео с Джульеттой, так как про гетеросексуальную любовь имелось ужо в писаниях и до него, а скажем, про пропеллер до Карлсона вообще сто раз накалякано . :)
Нет, Наталья: не так всё просто.
У Вас в рассказе гематоген является основным рассказообразующим элементом. Кроме него в рассказе ничего нет.
Представляете, сколько места занял бы рассказ о Карлссоне, если бы основным рассказообразующим элементом был пропеллер? "Пришёл, увидел, полетел". Всё. Про РиД - аналогично.
239. (vasilisa_ognyeva@mail.ru) 2007/07/28 01:22
[ответить]
>>233.Руна Аруна
>>>232.Щерба Наталья
>>>>Насчёт гематогена, у меня серьёзные сомнения в свежести этой находки. Как будто уже не раз читала, но в таких блёклых вариантах, что вспомнить - нереально.
>>Не было, уверяю вас, в том-то и прелесть.:)
>
>О вампирах, поедающих гематоген, упоминается, в частности, в следующих книгах: Д.Емец, Мефодий Буслаев: Билет на Лысую гору; С.Панарин, Харри Проглоттер и Ордер Феликса.
>Вообще же, идея далеко не новая. По ней нередко проходятся на форумах любителей вампиров и т.п.
Да, хороша подобралась компания, где из трёх два плагиаторы :)
Ага, как вампиры просто пьют кровь, это нормально, а как гематоген жуют - так было-было. Так и Шекспира можно обвинить, что он, дескать, несвежо написал про Ромео с Джульеттой, так как про гетеросексуальную любовь имелось ужо в писаниях и до него, а скажем, про пропеллер до Карлсона вообще сто раз накалякано . :)
238. 3.142007/07/28 00:20
[ответить]
>>237.Рингсон П.
Видимо, моя вина в том, что я не стала разжёвывать, в чём именно тот или иной абсурд. Понадеялась на то, что автор всё-таки работал с описываемым материалом, и что его абсурдности - следствие не-тщательной работы по писанию рассказа, а в общем - должны быть ясны ему самому.
А оказывается, Вы просто не знаете, о чём пишете...
>Я просто тронут - "На бессмертной мышке ставят разные опыты, не связанные с опытом по бессмертию: абсурд.". А какие опыты, скажите на милость, должны ставить на мышке???!!!
Дело в том, что на мышке можно стаить только один опыт.
Опыты на животных всегда статистичны. Специально выводятся генетически-однородные линии мышек, чтобы в эксперименты разные особи реагировали хоть сколько-нибудь похожим образрм: иначе результаты эксперимента нельзя будет интерпретировать. По этой же причине мышки, использованные в одном опыте (тем более - таком кардинальном, как возникновение бессмертия) не подходят для постановки других опытов.
Вы скажете - во она теперь бессмертная, и куда её теперь девать?
Любоваться! Или получать потомство, многократно скрещивать, и уже на потомстве, как на генетически однородной особой линии, что-то ставить. Но тогда она бы не помнила того, что помнит в Вашем рассказе.
> Эксперимент был для того, чтобы сделать людей бессмертными. Но наши любимые гуманисты говорят, что бесчеловечно ставить опыты над людьми, в результате вторая, самая главная часть эксперимента, накрывается трубой.
Это абсурд.
У любой разработки, имеющей отношение к здравоохранению (лекарства, методы) есть общепринятая схема, включающая перенос эксперимента с животных на людей и опыты сначала на здоровых, а потом - на больных добровольцах. Если в описанном мире эта цепочка прервана, то никакие опыты на животных уже никому не были бы нужны и не проводились бы, а человечество померло бы от новых бактерий, против которых не работают существовавшие на момент запрета "опытов над людьми" антибиотиков.
>Если выразить идею в четырех словах: "Гуманисты часто тормозят прогресс".
Идея должна быть подана на реале-подобном фоне. У вас фон абсурдоподобен.
>Вся эта идея в рассказе прописана четко и даже несколько раз (лучше всего в конце).
Сколько ни говори "халва"...
>Почему Вы считаете, что завидовать бессмертным мышам с регенерацией - абсурд? ... Я бы завидовал любым бессмертным тварям! А зависть рождает садизм.
Не абсурд - для обывателя, никогда не входившего в виварий. Мы здесь с Вами друг друга не поймём. Попробуйте поверить, что лабораторную мышку нельзя воспринимать с завистью и садизмом.
Вы ни теоретически, ни практически не знакомы с тепм, о чём пишете. И удивляетесь, что это оставляет впечатление абсурда.
Покажите рассказ знакомым биологам или фармацевтам. Я как биолог для Вас незнакомый вряд ли смогу убедить Вас в чём-то.
(Определить логические элементы текста как "абсурд" - не означает "полить его грязью". Мы же о свойствах текста разговариваем. Абсурдность построений, как противоположность стройности - одно из свойств текста.)
237. *2007/07/27 23:46
[ответить]
Уважаемная госпожа Число,
Спасибо, что прочитали. Извините, Вам в этом письме придется спрятать буравчик, а то сломается, не выдержит нагрузки:)
Я просто тронут - "На бессмертной мышке ставят разные опыты, не связанные с опытом по бессмертию: абсурд.". А какие опыты, скажите на милость, должны ставить на мышке???!!!Мыши уже бессмертные, на них могут ставить всякие опыты: как связанные с бессмертием (чтобы перенести его, например, на обезьян), так и не связанные с бессмертием! Например, чтобы число конечностей увеличить: представьте себе бессмертную мышку с десятью конечностями. На то она и наука, чтобы выяснять что к чему и опыты ставить!!!! Я, кстати, физик, не биолог.
Это просто крик отчаяния. Теперь, по пунктам.
То, что Вы не поняли идеи, возможно моя вина, не спорю ... Попробую прояснить. Итак, идея в абсурде. Эксперимент был для того, чтобы сделать людей бессмертными. Но наши любимые гуманисты говорят, что бесчеловечно ставить опыты над людьми, в результате вторая, самая главная часть эксперимента, накрывается трубой. Это как раскопали улицу, чтобы трубы проложить, потом разворовали бюджет, деньги закончились, закопали улицу (я такое видывал не раз и не только в Союзе). В данный исторический момент, мыши уже многое умеют, живут долго ( в два раза больше, чем обычные и т.д.) (почитайте ленту.ру или, если она Вам кажется желтой, то Nature), а вот в Америке запрещают опыты над стволовыми клетками.
Если выразить идею в четырех словах: "Гуманисты часто тормозят прогресс".
Вся эта идея в рассказе прописана четко и даже несколько раз (лучше всего в конце). Может, она не близка народу, поэтому и такие выпады ... Пока не близка, может быть...
Почему Вы считаете, что завидовать бессмертным мышам с регенерацией - абсурд? Мы - смертные, и насколько я понимаю, это тревожит 95% людей. Я бы завидовал любым бессмертным тварям! А зависть рождает садизм. Ну, я бы не издевался над мышами, но завидовал бы им точно. Скажем, я завидую черепахе. Но так как я привык, что она живет долго, то я - спокоен и не психую по этому поводу. А эти мышки стали бессмертным на глазах у людей, а сами люди не становятся бессмертными из-за самих себя. Так и хочется накинуться на тех, кто разворовал "трубный" бюджет, но их нет, а под рукой только водопроводчики. Вот подойдешь к ним и обматеришь их.
Фантастика: я не знаю строгого определения фантастики, но, насколько я понимаю, это в частности когда есть что-то новое, сотворенное при помощи науки. Я не знаю, как это назвать, кроме фантастики!
Буравчик: Мышь страдает. Люди завидуют. Я шокирован!!!
Буравчик выдержал?
Меня вообще поражает, как смело и безапеляционно на конкурсах поливают грязью то, что не поняли. Если не понятно, то ведь можно сказать:
я не понял, значит идея не совсем ясна, за это сниму баллы. Если кто не понимает "Мастера и Маргариту", то это еще не повод кричать на всех углах "абсурд", не так ли?
236. 2007/07/27 17:58
[ответить]
Спасибо за обозор!
235. * (konkbd7@gmail.com) 2007/07/27 14:06
[ответить]
>>234.3.14
>Спасибо, Руна! Неужели это всё - прямо из глубин памяти?!
Панарин - из глубин, Емец - по наводке любителей вампиров. :)
234. 3.142007/07/27 14:03
[ответить]
>>232.Щерба Наталья
>Не было, уверяю вас,
А как Вы проверяли, Наталья?
Я спросила знакомых, они мне сказали, что тоже такое помнят, и я успокоилась на этом, потому что искать любительские рассказы - тот ещё труд. Но раз Вы говорите - не было, то сделала сейчас поиск "вампир гематоген".
Что идея эта гуляет по форумам (сделайте тот же поиск) - не запрещает её использовать в рассказе, конечно. Но вот и худлит нашёлся (см. ниже).
(Дедушка встал, и на его саване тускло блеснули медаль "За
оборону Земли" и почетный знак "Вампир-ветеран".
-- Дальше, как обычно. И стали они жить-поживать...
-- И гематоген жевать! -- хором закончили сияющие внуки.)
( - Я тебе кое-какое лакомство прикупил.
- Чего? - вампир потянул носом, не веря собственным ощущениям.
- Лакомство, говорю. Специальная вампирская шоколадка.
Дворжек с улыбкой положил на стол упаковку гематогена.)
---------------
Спасибо, Руна! Неужели это всё - прямо из глубин памяти?!
233. 2007/07/27 13:48
[ответить]
>>232.Щерба Наталья
>>>Насчёт гематогена, у меня серьёзные сомнения в свежести этой находки. Как будто уже не раз читала, но в таких блёклых вариантах, что вспомнить - нереально.
>Не было, уверяю вас, в том-то и прелесть.:)
О вампирах, поедающих гематоген, упоминается, в частности, в следующих книгах: Д.Емец, Мефодий Буслаев: Билет на Лысую гору; С.Панарин, Харри Проглоттер и Ордер Феликса.
Вообще же, идея далеко не новая. По ней нередко проходятся на форумах любителей вампиров и т.п.
232. (vasilisa_ognyeva@mail.ru) 2007/07/27 13:35
[ответить]
Здраствуйте! Спасибо большое за отзыв от автора "Вампирской сказки". И за похвалу и за замечания, благодарствую.
>>Насчёт гематогена, у меня серьёзные сомнения в свежести этой находки. Как будто уже не раз читала, но в таких блёклых вариантах, что вспомнить - нереально.
Не было, уверяю вас, в том-то и прелесть.:) Это как деньги на дороге - вроде валяется зелёная бумажка, а не каждый поверит, что это сто долларов, а не тысячу раз виденная наклейка от газировки :)))
231. 3.142007/07/27 13:06
[ответить]
Ну слава богу. Наконец-то кто-то нормальную оценку поставил. А то я уже было зарефлексировала тихонько :)
230. 3.142007/07/27 12:37
[ответить]
>>229.Mario Lander
Спасибо, Марио.
Как Вы точно прямо по моим впечатлениям прошли. Как будто вместе, сидя у камина, читали.
Меня очень заинтересовало сходство таких разных, на первый взгляд текстов. Они - на второй - выглядят близенцами.
Интересно, что оба автора, хоть и противоположными способами, отказывают человеку в самостоятельности: один - творческой, другой - вообще свободу воли за борт, - и оба автора этого не видят, отрицают это.
Вот до чего доводит поддача собственным экстазам и пароксизмам.
Мне как человеку непишущему интересно догадываться до таких вещей, которые, к счастью, навсегда останутся за семью печатями, но всё же: может быть, это пресловутая искренность подставляет такие ножки? Может быт, создавая короткий фантастический рассказ (про повести и романы пока не думала), искренности надо наступать на горло, не давать ей забегать вперёд и рулить автором и текстом? Гнать искренность от штурвала и ставить на вахту холодный расчёт (который позволит и ей рядом постоять, но ровно столько, сколько нужно)?
229. Mario Lander2007/07/27 08:44
[ответить]
Вот.
По заказу читателей.
Меня вообще слегка переклинило от двух тел (см. ниже), оба-два которые - и у МР, и у ДВ ранее - падали на пол сермяжно-посконными изделиями (см. куль, мешок). Но, по-видимому, "пароксизм боли и страсти" - штука прилипчивая и наверняка приводит к окулеванию субъекта...
"Испугатель", М. Рашевский
- Исидор Коридорных, - четко, ясно и членораздельно произнес в раструб мужчина. - Испугатель.
Стена сдрейфила и тут же выпятила из себя дверную ручку. Особо это Исидору не помогло, ибо сама дверь выпячена не была.
Он все так же четко, членораздельно и ясно промолчал в раструб еще секунд двадцать.
Стена подернулась испариной и выдавила из себя стулик, столик, дымящуюся пачку сигарет, дюжину пепельниц и под занавес - длинную белую колбасу зубной пасты.
- Поморин? - угрожающе спросил Исидор.
- Н-н-икак нет... ПомОрин... - икая от ужаса, отбалделась стена. - Член прошлогодней Встречи За Закрытыми Дверьми.
Исидор трансцендентально закатил глаза, не закрывая век... зрелище было еще то. По стене откуда-то сверху засочилась струйка янтарно-желтого цвета.
Исидор вдумчиво думал, продумывая задуманную мысль.
"Жалостливая попытка переворота была? Была. Колонны поддерживающих ползли? Ползли. Агрессоры истекали денежным поносом в попытках захватить непонятную страну, при приближении к границам которой все иномарки превращались в жалкую труху? Истекали. Правда, непонятно было - каким Макаревичем в загадочной стране ездили ее машины, но это уже неважно... Впрочем, он отвлекся.
Было там все. Вернее, много всего было. Был и Мировой Синод, и Всемирная студенческая Зимняя Упанишада, и встречи рекордистов-священников с главой государства. Но почему же тогда...
Стена, подрагивая лицевыми мускулами, прервала размышления Испугателя. Скрипнув Золотым Ключиком, она приотворила Дверцу За Нарисованным Очагом - ровно настолько, чтобы в щель пролез едва отросший ежик Испугателя. Ежик был еще молодой и задорный. Срок он отмотал со всей катушки, и поэтому Пугающийся, сидящий за стеной, ежика на понт взять не смог, как ни старался.
А был Пугающийся еще тем тертым "калашом" - вооруженный Акашниковым, по ночам он выходил на узкую тропу забоя. Поймали его на третьем трупе, поскольку через первые два он попросту переступил. И была у него подельщица, работавшая вместе с пятимесячным ребенком. Однажды, возвращаясь из больницы с задания через парк, наткнулась она на нескольких пьяных мужиков... Их не нашли, да и не искали толком.
"Может, все-таки стоило?" - раздумчиво подумал Исидор, погладив едва отросшего ежика. - "Хотя кто его знает... Вот нашли бы тогда мужиков, глядишь, и не было бы нашего микрорайонного Зорро... Меня-любимого..." - ежик свернулся рыбкой-фугу у него на затылке и уютно захрюкал.
- Ладно уж, - наконец решился Испугатель. - Пора...
Как там ни готовили Пугающегося, но зрелище открываемых Золотым Ключиком Катализаторов, Палачей, Лекарей, Страдальцев, Ингибиторов, Промоторов, и Энзимов было для него предельно неудобоваримым. Он склонился над парашей-нержавейкой, которую тут же заботливо вырастила для него стена, и дал душе отрваться.
Исидор заботливо поддерживал затылок-дутыш и лицо-перевертыш Пугающегося. Едва только тот прекращал отрываться, Испугатель по-пасторски нажимал ему на затылок, и открывающиеся при этом каверны Стылой Боли и Подогретой Стыдобы враз нападали на все живое в комнате - на фикус в углу, на торговку квасом, на сам квас, ацидофильным бактериям которого это страшно не понравилось... Продолжая одной рукой массировать прокаженный мозжечок Пугающегося, Испугатель другой рукой все так же устало, с хрипотцой налил себе кружечку монастырского квасу.
"Почему всех их тянет на полову?.. Секунду... Терцию... Игра на чувствах!" - догадался он. Конечно же! Не нужно корячиться в пароксизмах страсти (ДВ!), пытаясь найти нечто сюжетно-свежее. Испугать, нашвардалыбить, заступорить читателя... и дело в шляпе!"
Мысль о шляпе заставила ежика на голове Испугателя нервно передернуться.
"Но я , Великий Испугатель, делаю правое дело ПП, Писательского Пугания. Пройдет немного времени, и все, что было застелено кровавой пеленой в глазах, все, растянутое тупыми крючьями в стороны, все, что было истязано, изорвано, истоптано... Все это облечет новые, предельно пугающие формы, и тогда..."
Руки обоих безвольно елозили по резине. Пахло шинным заводом. Суть прежде использовавшегося процесса заключалась в том, что вулканизация душ Пугающихся производилась по ГОСТу 666-666-666-бiс, но совсем недавно Испугатель внес рацуху, по которой вливание новой пугающей правдивости в рассказы конкурсантов проходило по ТУ 777-777-777-anjelo...
Первое тело безжизненным мешком упало на пол (ДВ!).
Второе тело кулем свалилось на пол (МР!).
Пугание завершилось.
ЭПИЛОГ
...Он затянулся сразу всей пачкой и хрипло бросил охранникам:
- Завтра приду вас пугать. Тут еще много работы... - Испугатель косо поглядел на стену. - Ты тоже... того... будь готова. Это - пока еще семечки. Арбузы будут потом...
Истерически всхлипнув, стена покрылась патиной трещин, из которых потянуло сероводородом штампованности и эпатажем игры на читательских чувствах...
Испугатель был доволен. Теперь во всём мире стало одной болезнью меньше, на один глоток чистого воздуха больше.
Peace!
227. ML2007/07/26 19:28
[ответить]
>>226.Ватлин Дмитрий Валерьевич
>Дорогой ML! Спасибо!Просто отпад! Можно ссылочку на этот комм разместить на своей страничке? Прорекламируюсь! (ехидненько улыбается и довольненько потирает ручонки!)
Da pozhaluyista, esli ponravilos'...
Do Rashevskogo poka ne dobralsya, rabota zadrala. No - sdelayu.
226. (dvatlin@mail.ru) 2007/07/26 16:18
[ответить]
>>213.ML
>>>209.3.14
>>>>206.ML
>(Уважаемый ДВ! Пожалуйста, не обращайте внимания на озорство, это - всего лишь веселая пародия, а не насмешка...)
>...Моцарт шел к детям, пряча в задний карман Levi's ненужный уже флакон...
Дорогой ML! Спасибо!Просто отпад! Можно ссылочку на этот комм разместить на своей страничке? Прорекламируюсь! (ехидненько улыбается и довольненько потирает ручонки!)
>>224.Плюс Дмитрий
> Автор же чаще всего сам не понимает, в чем его не поняли. Понимал бы - исправил текст.
Угу. Это я понимаю.
К сожалению, конкретно мы с Вами, наша пара, не смогли помочь друг другу понять. Только шестерёнки заскрипели :)
Это не смертельно, однако.
224. 2007/07/25 20:53
[ответить]
>>193.Число Пи
>>>191.Плюс Дмитрий
>>Ну вот и обидились.
>Боже упаси! ПРосто округлилась до десятых, поскольку дальше нет ничего значимого. Нетактична была как раз я, но мне так по должности положено.
Ну, слава богу. Вы меня купили, честно говоря, вашим: "а вот интересно...". И предложили аргументировать цитатами мои возражения. Я обожаю тех, кому интересно. Но это и обязывает. Ведь критика не только литература, это еще и чуток научный метод исследования. А тогда бремя обоснования своих суждений лежит на высказывающим эти суждения. Это у критика в первую очередь должны быть цитаты, доказывающие то-то и то-то. Иначе получается не равноправная дискуссия, а поединок боксера с автоматчиком. Автор же чаще всего сам не понимает, в чем его не поняли. Понимал бы - исправил текст.
223. 3.142007/07/25 18:07
[ответить]
>>222.Нат
>>>221.3.14
>>Кто же на свободном литресурсе может запрещать, пусть и на время конкурса, оставлять ссылки на обсуждения? Это же нонсенс.
>-----------------
>Ну почему ж? С другой стороны, организатор - он автоматически и владелец конкурсного раздела, и идеолог конкурса. Тут уж его территория и его правила. С этим не поспоришь.
Соглашусь - до известной степени. Конкурсный раздел своего владельца (!) находится на более общей территории, принадлежащей другому владельцу. Следствия из этого не столько "юридические" (ибо владелец всей этой территории даёт полный карт-бланш организаторам конкурсов делать всё, что им заблагорассудится), сколько этические (я бы даже сказала - эстетические :) ). Если то, что заблагорассуживается организатору-владельцу конкурса, идёт слишком вразрез с практикующимися нормами общей территории, то это вызывает ощущение диссонанса. О котором я и сказала.
Мне с таким хозяином было бы некомфортно.
А вообще - я голову Вам морочу, виновата :( Шкуру голого медведя продаю :( У меня отношения с мистикой так и так отвратительные, броду не чувствую в ней, так что всё это не актуально.
222. * (iset_yasur@rambler.ru) 2007/07/25 17:52
[ответить]
>>221.3.14
>Кто же на свободном литресурсе может запрещать, пусть и на время конкурса, оставлять ссылки на обсуждения? Это же нонсенс.
-----------------
Ну почему ж? С другой стороны, организатор - он автоматически и владелец конкурсного раздела, и идеолог конкурса. Тут уж его территория и его правила. С этим не поспоришь. Он же силком сам никого не тянет, абсолютно добровольно. Так что насчет нарушений конвенции... не соглашусь, пожалуй. :)
-----------------
>Я давно спросить хотела, всерьёз ли это написано, но не у кого было. Раз к слову пришлось, вот, могу Вас спросить.
-----------------
Ничего, увы, подсказать не смогу: не мной составлялось... На сказках как участник был, сейчас впервые в жюри, отсюда и со всей этой кухней столкнулся.
Касаемо же данного конкурса - так сейчас там всей этой фэнтезийной нечисти и не должно существовать, по жанру. :))) Мистика все-таки. Поэтому нынешние требования, ИМХО, вполне складно изложены. Насчет же вампиров... Ну вон у Крупной Пакости только что почитал поржал... Они и Колобка обделили. А почему, собснно??? Почему??? Я триллер о нем написал, а они... :))))
-----------------
>Свобода, где ты, ты нам только снишься!
-----------------
:))) Когда бывшим притесняемым дают слишком много воли, они становятся самыми страшными тиранами (эт я Достоевского перевираю). На примере негров в Америке и РПЦ у нас доказать можно. ;))) - вон чего в народе деется! :)))
Свободы - ее как и денег, всегда мало.
А Вы внимания не обращайте, да и все. В общем, надеюсь, что подумаете и надумаете. :)
221. 3.142007/07/25 17:43
[ответить]
>>219.Нат
Я не в курсе кошачьих гинекологов, но в курсе личного мнения координатора КМФ о состоянии моих прав на суждения в области фантлитры. И зачем мне навязывать своё общество?
А главное, очень уж подозрительны правила КМФ. Вот приведённая ниже цитата - это же сталинская цензура... Кто же на свободном литресурсе может запрещать, пусть и на время конкурса, оставлять ссылки на обсуждения? При том, что и обзоры "публикуются" в пространстве конкурса только после одобрения организаторами, это просто ущемление свободы того самого слова, под которое и создавался сайт.
Провозглашение в правилах существования "чёрного списка авторов", пусть и пустого на данный момент - это тоже, знаете ли... :)))
И ещё, восторг вызывает объяснение (тоже из правил): "К сведению любителей фэнтези: почти никто из традиционных персонажей этого жанра не может участвовать в мистических сюжетах (так как точно известно, что они не существуют, а являются плодом фантазии писателей). Исключение составляют вампиры. Однако вампир из мистической традиции имеет ряд особенностей: помимо употребления в пищу крови, он также может падать с большой высоты, не получая ушибов, не отражается в зеркалах, боится креста и чеснока. Убить его можно только осиновым колом (в сердце) или серебряной пулей."
:)))))))))
Давно хотелось спросить, всерьёз ли это написано, но не у кого было.
(((Простите, не удержалась! Простите, простите... Граждане должны ночевать только по месту прописки, знаю, но увы мне, криминально моё сознание!)))
220. ML2007/07/25 17:10
[ответить]
>>214.3.14
>(А на "Искупление" Рашевского - не рискнёте?)
Повечор (по-здешнему) расстараюсь. Уже. (С ударением на первом слоге) :-))) А то в мэнэ сейчас утро, а макароны в зоне только на ужин дают...
219. * (oritan@oritan.ru) 2007/07/25 16:09
[ответить]
>>218.3.14
>:))))))))) Смотрите, Славкин Вам за самодеятельность такую голову оторвёт.
------------------
:))))) Не переживайте, после маразма, устроенного у нас некими Кошками, Славкин голову никому отрывать не будет. На мой взгляд, подробный и компетентный разбор без переходов на личности - это главное. Хуже, когда слепой глухому дорогу показывает. :))) Об истерико-гинекологических исследованиях неких местных дам я вообще промолчу. ;) Я уже и Чвакова позвал - может быть, присоединится осенью. Спросил - не в обязаловку ли это. Нет, конечно!
218. 3.142007/07/25 16:08
[ответить]
>>216.Zzz
>Пы.Сы. Если будет время и желание (ближе к осени, не сейчас), то приходите нас на КМФ ругать: :)
:))))))))) Смотрите, Славкин Вам за самодеятельность такую голову оторвёт.
Я у него в чёрном списке как крытик.
В сочетании с замечательным правилом из "Рецензирование конкурсных работ, вплоть до завершения конкурса, допускается только в разделах авторов СИ! Ссылки на обзоры могут быть помещены на страницах, имеющих отношение к конкурсу, только если эти обзоры выполнены членами жюри либо прошли проверку у координатора. Для того, чтобы координатор разместил соответ-ствующую ссылку в конкурсном разделе, следует отправить её электронной почтой на адрес .... Размещение таких ссылок в конкурсных рассказах будет караться вплоть до снятия с конкурса! Ссылки на обзоры, помещенные в комментариях к материалам конкурса или рассказам, подлежат удалению!", моя ругань не имеет шансов быть услышанной.
Стирайте скорей свой комментарий, я свой сотру, а то Славкину донесут, и Вы у него с гауптвахты год не вылезете :))))))))))))
217. 3.142007/07/25 15:45
[ответить]
>>215.Каланжов Влад
>Наверное, на вашу оценку повлияла тематика моего рассказа, а не стиль изложения. Что ж, политические вкусы - вещь сугубо интимная.
Нет, повлияла не тематика, а стиль изложения. Который помешал даже просто понять Ваши политичекие вкусы.
Я ж честно призналась, что не поняла, жаждете Вы описанной ситуации или пугаете читателя ею как кошмаром. В Вашем рассказе главная туманность - это ЦЕЛЬ изложения.
Кстати, с благодарностью выслушала бы её изложение и вне рассказа. Неприятное это чувство, когда не понимаешь, что написано.
> А что касается безграмотности, то ее полно и ваших словах, имеется в виду построение предложений.
Ну, дорогой автор... Я же не подаю рассказов на конкурсы, правда?
216. *2007/07/25 14:52
[ответить]
>>214.3.14
>Повторно?!
>У Вас что ли рассказ в первой группе?
>(Не говорите.)
-------------------
Не. Я на автоматах не играю. :))) Я как-то в зеркала нынче гляжусь...
Просто, помню, как этот обзор появился, так я и зашел из любопытства. А второй раз уже по наводке зашел, да и то не сразу имя в ссылке углядел, а посему уперся рогом в землю. ;)
Кстати, насчет Диогена. Был у меня комп на одной из первых работ, тормозил еще хлеще, чем я. Мы нарисовали в "Кореле" красивую этикетку "Диоген" и налепили на него. За глубокомыслие, типа. Шефини обещали нас с "Диогеном" за это в бочку усадить. :)))
Пы.Сы. Если будет время и желание (ближе к осени, не сейчас), то приходите нас на КМФ ругать: :)
215. 2007/07/25 14:39
[ответить]
Наверное, на вашу оценку повлияла тематика моего рассказа, а не стиль изложения. Что ж, политические вкусы - вещь сугубо интимная. К счастью, далеко не все обозреватели единодушны с вами. А что касается безграмотности, то ее полно и ваших словах, имеется в виду построение предложений.
214. 3.142007/07/25 10:56
[ответить]
>>213.ML
Марио :))))))))))) КОНГЕНИАЛЬНО!
Спасибо!
(А на "Искупление" Рашевского - не рискнёте?)
>>212.Нат
> Так что вот, повторно забрел,
Повторно?!
У Вас что ли рассказ в первой группе?
(Не говорите.)
>Что, приняв все это во внимание, конструктивного пожелать автору? Ну, переработать спорные моменты ...
Да я-то не настаиваю. На мои глаза, там перерабатывать особо нечего.
>А в остальном - да пусть будет пересказ, пусть даже без оригинальничаний! Хоть так побольше людей ознакомится с тем, "откуда есть пошла" человеческая культура - с мифов, с них самых! Тут уж я обеими лапами "за" буду всегда. :)))
Оно так, но пока перерабатывается один такой рассказ, можно три книги прочитать.
> Если сейчас, бывает, меня юные дарования переспрашивают: "А кто такой Дионис?" - это уже о чем-то говорит. О печальном, увы...
Был у меня период, когда перепутала довольно надолго Диониса с Диогеном :( Но когда выучилось "вот летит человек - не грусти, улыбнись! - он таращится вниз и сжимает в руке виноградную кисть, словно бог Дионис" - Диоген уже навсегда залез в бочку :)
213. ML2007/07/25 05:55
[ответить]
>>209.3.14
>>>206.ML
>Но кстати, не во всём согласна.
>>"И теперь, уже увидев его жену и детей, бегающих друг за другом вокруг уже не работающего фонтана, он успокоился и перешел на более спокойный шаг."
>Согласна насчёт обеих тавтологий, но вот именно это беганье друг за другом вокруг неработающего фонтана - это вполне актуальное описание, почему нет? Автор так придумал, так описал, я эту сцену чётко вижу, она живая - в отличие от почти всего остального. ЗАчем читателю нужно? Затем, что это и есть атмосфера, обстановка, правда рассказа, те детали, через которые читатель может смотреть глазами автора. Которая/ые в главном автору не далась в руки. А здесь почему-то вышло живо. (НО создало то впечатление семейного отдыха в/вокруг Макдональдса, которое автор отвергает, разумеется.)
Dear Pi,
А я вот уже не согласен с Вашими доводами по поводу обстановки, атмосферы, деталировки, правды... гм... чего там еще?.. рассказа. Неимоверное количество деталей может запросто утопить читателя, заставив его потерять канву повествования.
Сегодня ночью неработающий уже фонтан преследовал меня в кошмаре - нет, серьезно! - и я решил, что пора от него отписаться.
Итак, "Кантата неработающему (уже) фонтану, или "Увидеть Моцарта и умереть"
(Уважаемый ДВ! Пожалуйста, не обращайте внимания на озорство, это - всего лишь веселая пародия, а не насмешка...)
"Я его нашел, наконец-то, уже!" - мысль проткнула мембрану осознания булавкой действительности.
Рассеянно пробежав глазами по рядам уже бегающих друг за другом жен и детей вокруг неработающего уже фонтана, он стал вспоминать бесподобные венские сосиски, которые стали называться, если уже верить меню, гамбургскими сардельками... но это не меняло их сардонически-сарделического восприятия его вкусовой памятью.
"Так. Не отвлекаться. Сконцентрироваться. Уже. Иначе..."
Стаккато. Фужжерито. Пардон, это уже не из той оперы.
Опера. Музыка.
Что-то там было такое, в канве рассказа... Вот-вот... Уже... Поймал!
Найти Моцарта.
Стоп.
Моцарт - это я.
Может, тогда уже найти Сальери?
Да нет же, вон мои дети и жена, бегают друг за другом вокруг неработающего уже фонтана.
Кстати, а почему фонтан уже не работает?
Вчера еще фунцыклял вовсю, взрываясь безумным стаккато водяных струй, плюясь водостоками воды, падающей с неба, и орошая бегающих друг за другом детей и жен озорными радужными потоками.
И вот. Уже. Лишь грязные, полные черной слизи лужи, в которые оступаются бегающие друг за другом.
Надо бы пожаловаться бургомистру.
Первое. Заставить работать фонтан. Нечего на бирже труда прохлаждаться.
Второе. Запретить бегать друг за другом и оступаться.
У бургомистра, кстати, жена... Талия перевязана похлеще, чем межпромя двумя венскими сосисками. Уже она-то вокруг фонтана бегать не будет. Не работающего уже.
Стоп. Не рыспыляться.
Тема рассказа - я и Моцарт.
Нет, я и Сальери.
Или Констанца?
Кстати, почему я - не Констанц-и-я, а некая укороченная сосисочная Констанца?
Надо будет пожаловаться бургомистру.
Фонтан, прочно укутанный во тьму, взывал об отмщении. Он медленно зажег факелы, один за другим, отодвигая уже притаившуюся тьму. Тьма покидала его: едва успев взъерошить волосы детям, он уже было погрузился в транс, но въедливое бурчание критиков заставило его вернуться к постылой действительности.
Его предназначение не выполнено. Ни еще, ни уже.
Какое именно?
Починка фонтана?
Жена бургомистра?
Находка Моцарта?
Отравление Констанцы(и)? Стоп, сказал он себе и критикам, это уже из другой оперы. То-есть, книги. "Там миледи, тьфу ты, шпионки с крепким телом, ты их в дверь, они в окно..." Нет это уже Высоцкий.
Какой, к шницелям, Высоцкий?!
Так. Уже пора сосредоточиться.
Фонтан. Дети. Жена. Друг за другом. По кругу. Пони бегает по кругу... Пони мальчиков катает... Не-е-ет, это Никитин.
Странно, про шпионок с крепким телом Высоцкий написал, а памятник - Никитину...
Да нет, это вообще анекдот. Про чукчу.
Заходит чукча в МакДональдс...
А-а-а!
Не давай себя сломать. Уже.
Фонтан.
Моцарт.
Нашел.
Сальери.
Сальери. Отравил. Меня. Я. Отравил. Сальери.
Но не в усмерть. Высшее deity уже меня приняло. Пароксизм. Хорошо.
Напишу-ка я реквием. Пока уже. Или еще.
Примет ли Он его?!
Конец?
Но причем тут неработающий уже фонтан?!
ЭПИЛОГ
...Маленькая девочка, пританцовывая на сосисочно-перевязанных пухлых ножках вокруг фонтана, напевала, смешно пришепетывая сквозь широко расставленные передние зубы: "Аррррлекино, Арррлекино, нужжжжно быть смешным для всех..."
- УЖЕ!!! - гаркнул неработающий фонтан с ударением на первом слоге, зайдясь в пароксизме боли и страсти.
Долгожданные струи, звучные, словно фуги, сонаты, симфонии и кантаты, уже орошали мир, вдруг ставший выпуклым и прозрачным.
"Еще! Еще! Я смогу понять, почему он уже не работал! Я смогу!" - тело выгнулось и безжизненным мешком упало на пол...
...Моцарт шел к детям, пряча в задний карман Levi's ненужный уже флакон...
212. *2007/07/25 01:04
[ответить]
Привет!
Мне, оказывается, на Вас ссылку дали. :))) Ну, насчет "Фаэтона", хи-хи. Так что вот, повторно забрел, предварительно побурчав. Куда без этого? ;) Собственно, те примеры почти все и в комментариях к рассказу приводились: , комм 16.
Что, приняв все это во внимание, конструктивного пожелать автору? Ну, переработать спорные моменты - это он, насколько я понял, и собирается сделать, дав рассказу отлежаться.
А в остальном - да пусть будет пересказ, пусть даже без оригинальничаний! Хоть так побольше людей ознакомится с тем, "откуда есть пошла" человеческая культура - с мифов, с них самых! Тут уж я обеими лапами "за" буду всегда. :))) Если сейчас, бывает, меня юные дарования переспрашивают: "А кто такой Дионис?" - это уже о чем-то говорит. О печальном, увы...
211. 3.142007/07/24 14:08
[ответить]
>>210.Архипов Олег
>Если вам что-то повторяют, то, возможно, уровень вашей предыдущей аргументации выглядит э... нелепо.
Либо так, либо не так. Я перечитала, и мне кажется, что лепо. Но я же - автор своего комментария :) Может, я не в состоянии увидеть там пароксизма ;)
Попросите помощи друга. Пусть ещё сколько-то судей попытаются увидеть, читается ли ответ на Ваш вопрос в комме 203. А я как его автор умываю руки :)
210. 2007/07/24 13:32
[ответить]
>>209.3.14
>>Зачем тогда было его выдвигать,
>:)))) Я же объяснила!
:-)))
Если вам что-то повторяют, то, возможно, уровень вашей предыдущей аргументации выглядит э... нелепо.
Всё, молчу.
209. 3.142007/07/24 12:35
[ответить]
>>208.Архипов Олег
>>А что предложение моё банальнейшее - с этим полностью согласна.
>Зачем тогда было его выдвигать,
:)))) Я же объяснила!
Ну, повторять не буду, конечно.
>>206.ML
Спасибо, Марио. Вы сделали то, что мне не удаётся. (А может, мне микроскоп не очень поддаётся как инструмент вообще.)
Но кстати, не во свём согласна.
>"И теперь, уже увидев его жену и детей, бегающих друг за другом вокруг уже не работающего фонтана, он успокоился и перешел на более спокойный шаг." - предельно неудачное предложение. Насколько читателю важно, что фонтан уже не работает? Почему "уже увидев его жену и детей"? Почему жена и дети бегают друг за другом? Зачем тавтологировать - "успокоился-спокойный"?
Согласна насчёт обеих тавтологий, но вот именно это беганье друг за другом вокруг неработающего фонтана - это вполне актуальное описание, почему нет? Автор так придумал, так описал, я эту сцену чётко вижу, она живая - в отличие от почти всего остального. ЗАчем читателю нужно? Затем, что это и есть атмосфера, обстановка, правда рассказа, те детали, через которые читатель может смотреть глазами автора. Которая/ые в главном автору не далась в руки. А здесь почему-то вышло живо. (НО создало то впечатление семейного отдыха в/вокруг Макдональдса, которое автор отвергает, разумеется.)
208. 2007/07/24 11:43
[ответить]
>>>201.Архипов Олег
>А что предложение моё банальнейшее - с этим полностью согласна.
Зачем тогда было его выдвигать, вот конкретно этого я не понимаю. Но давайте закроем тему, а то вы продолжите думать, что я "остался уязвлённым". Кстати, зря: когда вы высказываете неудовольство какими-то вещами в моём рассказе, я вас уязвлённой не считаю же. ;-)
Успеха в нелёгком деле судейства.
ОлегАрх.
207. (dvatlin@mail.ru) 2007/07/24 11:26
[ответить]
>>206.ML
>>>205.Ватлин Дмитрий Валерьевич
Спасибо.
206. ML2007/07/24 08:29
[ответить]
>>205.Ватлин Дмитрий Валерьевич
Уважаемый ДВ!
С риском раздуть затухающий уже уголек Вашей досады на рецензию Пи, я все же попытаюсь подсказать.
Ваша проблема (ага, проблема... не следует раздражаться, ибо она явственно прослеживается в Моцартиане Вашей) в том, что чувство меры у Вас прихрамывает.
Обижаться не стоит. Лучше выслушайте.
Что я имею в виду?
1. Вы увлекаетесь красивостями в описаниях, часто в ущерб сюжету. Из-за этого ляпсусы Вам самому не видны (автор же! красивости же!), но читатель, а уж тем более арбитр, их сразу отлавливает.
Пара примеров:
"Согретый внутренним светом, камень поддержал его своим теплом" - оч красиво. Но - свет... греет? И кто кого тут греет и поддерживает? "тело выгнулось в пароксизме боли и страсти и безжизненным мешком упало на пол" - сколько мы уже про пароксизмы б. и с. читали, правда? И потом, безжизненный мешок. Есть ли жизненные где-сь? "И теперь, уже увидев его жену и детей, бегающих друг за другом вокруг уже не работающего фонтана, он успокоился и перешел на более спокойный шаг." - предельно неудачное предложение. Насколько читателю важно, что фонтан уже не работает? Почему "уже увидев его жену и детей"? Почему жена и дети бегают друг за другом? Зачем тавтологировать - "успокоился-спокойный"?
Ну, и т.д.
Ощущение диковатое - вроде бы и слова в рассказе все правильно-красивые, но приходится столько шелухи с этих семечек счищать, что "ум болит"(с).
Попытайтесь выражаться проще, и, глядишь, улучшится.
2. Тему Вы выбрали (простите) избитую донельзя. Означает это одно: если Вы не напишете шедевр, то любой промежуточный вариант обречен на бичевание и полоскание. Что и выходит. Да и раскрутка сюжета традиционна до зубной боли. Вот и сложите п.1 с п.2 - хило выходит.
3. (Главное). Если Вам только один из судей воткнет, что рассказ неважен, а остальные похвалят, вот тогда, наверное, есть резон рубаться за свое детище с тем злодеем-арбитром. Вы подождите мнения остальных - а вдруг они тоже раздрай Вам устроят?..
Значит, "...что-то в консерватории надо подправить?" (Жванецкий).
Словом, дело Ваше - слушать или взрываться этим, как его... пароксизмом боли. И страсти, то-есть гнева.
(Ну вот, не удержался. :-))
Всего наилучшего,
DML.
205. (dvatlin@mail.ru) 2007/07/23 20:22
[ответить]
>>204.3.14
>>>202.Ватлин Дмитрий Валерьевич
>Если автору удалось что-то сложное сказать - то читатель пусть вдумывается, конечно. Но если автору не удалось сказать то, что он хотел - то мы всматриваемся в причины этого, в форму; а что он хотел - это уже становится не важно.
Удалось, не удалось, решать, конечно, читателю. Будем считать, что у нас с Вами разные камертоны и все пошло в диссонанс.
204. 3.142007/07/23 19:29
[ответить]
>>202.Ватлин Дмитрий Валерьевич
>Уважаемый/ая Число Пи,
Ое.
> честно говоря, не хотел отвечать на Вашу критику, но поскольку ее читают
Не стоит беспокоиться: "критику" читают, пока конкурс идёт, а нетленку будут читать всегда.
По сути Ваших возражений: Вы говорите о том, что имели в виду, а я - о том, что получилось. Это не одно и то же. Там, где Вам кажется, что я неверно угадала Ваше намерение - в большинстве случаев речь идёт о непопадании языком в мысленную цель.
>1) Убей Бог, не знаю, ГДЕ
ВОт именно там, где процитировано.
Посоветуйтесь с другом, пожалуйста.
>2) >Моцарт передает Божественную музыку, но это не низводит его до уровня ремесленника.
Так, как Вы описываете - не только до уровня ремесленника, но прямо до уровня жёсткого диска. Встал в пазы - и вперёд. До сбоя. Перезагрузка - и дальше.
Бесполезно спорить, сводит или не сводит. Тут решает, как описано.
>3) >- у автора музыкальное образование;
>- не буду объяснять, что такое, "в натуре", соната и фуга, :)
Видите ли, из кусока текста - "Мы передаем фуги, сонаты, симфонии! А кантата?!" - скорее следует, что у автора образование - не музыкальное. Я не подвергаю сомнению Ваше образование, но просто: посмотрите, ЧТО Вы написали. "передаём фуги". "передаём сонаты". Как будто это сущности, а не формы. (Если Вы сейчас меня не понимаете, то понятнее вряд ли смогу, и это - не конфликт между нашими образованиями, различие в ощущении слова.)
>4)По поводу "последнего реквиема". Последний реквием это не последний по счету. Последний он потому, что "Больше никто, ты слышишь, никто
Верю, что название рассказа должно было обозначать именно это. Но оно его не обозначает и воспринимается совершенно иначе.
>5)"плевали в него водостоками воды, падающей с неба" - да-а, это ого-го.
> Это попытка выразить такое состояние, а не скудость и бедность языка.
"водостоками воды"
"ВОДОСТОК - сооружение, приспособление для стока воды"
Этим в него плевали с неба?
Опять же, Дмитрий Валерьевич: я вполне понимаю Ваше намерение (попытку). Проблема - в воплощении. Попытка увенчалась забавным языковым ляпом. И кто виноват?
И читатели, и критики рассматривают не попытки, а результаты, не обижайтесь.
>Если читать по диагонали, не вдумываясь в то что, хочет сказать автор, не напрягаясь по поводу смысловых оттенков
Если автору удалось что-то сложное сказать - то читатель пусть вдумывается, конечно. Но если автору не удалось сказать то, что он хотел - то мы всматриваемся в причины этого, в форму; а что он хотел - это уже становится не важно.
203. 3.142007/07/23 19:40
[ответить]
>>198.Уткин Андрей
Прошу извинить.
>>201.Архипов Олег
>Более всего неудачны предположения, которые вы делаете относительно авторов,
Я надеялась, что предположений относительно авторов не высказываю. Если где-то проскочило (все мы люди), искренне прошу простить, кого это коснулось.
А предположения относительно процесса конструирования текста - действительно, могу сделать. Но Вы ж не забывайте, что это конкурс фантастики. Можно и читателю пофантазировать немного??
>и примерные доделки, которые предлагаете.
Да не предлагаю я доделок. Лишь пытаюсь объяснить, в каком направлении (направлении!), на мой взгляд, чего-то не хватает.
> хотя и у меня ваше "например" явно слабее оригинала в силу банальности предложенной дилеммы
ВОт-вот! И к "Вашему" предложению это относится.
НЕ могу согласиться, что моё предложение "слабее оригинала", по той простой причине, что в оригинале на этом месте ничего нет, там вакуум. А что предложение моё банальнейшее - с этим полностью согласна.
Если б у меня была задача предложить что-то Оригинальное, Небанальное, осчастливить автора настоящем решением Его Авторской Задачи - я бы лучше промолчала бы, потому что таких вещей делать не умею, а умела бы - сама б писала, вместо чтоб другим подсказывать.
Вам (как и другим, наверное, только не помню, кому и где) я не предлагаю решения, а даю Пример - именно что самый банальный и напрашивающийся - чтобы только помочь понять, где (на мои глаза) дырка: сквозит. А чем её латать - это не моя забота. Я только говорю: тут протекает, хоть бы брезентом закрыли.
Банально, конечно, брезентом, кто спорит.
Мне искренне жаль, если Вы почувствовали себя уязвленным.
-----------------------
Автору коммов 200 = 199.
Спасибо, что убрали. Я так надеюсь, что Вы или (и) посмотрели, что такое лит-понятие "перевёртыш", или (и) сами поняли, что речь шла не об истории и не о политике, о которых я бы спорить и отказалась, а о полноправной возможности описанного автором взгляда - но с противоположной стороны.