Комментарии: Бд11: Отписки+шкала

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/06/2011, изменен: 06/06/2014. 116k. Статистика.

Аннотация:
Полуфинал: все шт.
Авторам третьей группы: ахтунг, постаралась подробнее объяснить первое впечатление, если не сделала этого раньше. В любом случае, искать следует сверху, в полуфинальной части.
Добавлена спецификация оценок полуфинала.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1)
17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:36 "Форум: Трибуна люду" (995/22) 20:36 "Форум: все за 12 часов" (359/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:45 Адашов Ю. "Раз Кровожад, два Кровожад..." (4/3) 20:41 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (300/21) 20:40 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (268/59) 20:37 Попаданец В. "Ошибка" (5/4) 20:37 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

222. Лента (saruge.bard@gmail.com) 2011/06/27 18:57 [ответить]
  > > 210.Число Пи
  >Тут противоречие. Потому что ДА, рассказ говорит про подвиг, про желание умереть не так, как получается, а так, как хочется. И к конкретно Грозному это совершенно не имеет отношения. Грозный можно заменить (хоть и на зелёных человечков, елси что-то качественное придумать про них), от этого рассказ почти не изменится, а желание достойно умереть - нельзя заменить, оно - суть рассказа. И это - несмотря на то, что Вам кажется ровно наоборот :)))
  Моё ИМХО заключается в том, что реальность всегда предпочтительнее выдумок про зелёных человечков. А реальность родной страны - предпочтительнее описания "забугорных". И это не зависит от качества. Я могла написать про IRA или Вьетнам, но для меня они - такая же фантастика, как Пандора :) Я не была ни в Ирландии, ни во Вьетнаме. Я могла написать про Осетию, Афган или даже Первую Чеченскую - но эти темы мне менее знакомы, чем Вторая Чеченская.
  >Поэтому и политики в Вашем рассказе вижу самый минимум. Да, Вы, до некоторой степени, эксплуатируете отношение читателя к теме антуража: заранее сочувственное отношение. Политика - в этом.
  А я об этом не думала :) Я взяла ту реальность, которая для меня, простите за тавтологию, реальна. С которой я в той или иной мере знакома. Да, наверное, это рассказ "вообще о войне", а Грозный - для конкретики, чтобы ничего не выдумывать, не промахиваться с датами и "бытовухой".
  >Но Вы далеко увели от полной зависимости смысла рассказа (и эмоции) от антуража. Тем самым, для меня, сумели от политики оторваться, то есть - написать не про Грознй. И это очень правильно, потому что Вы, наверное, не готовы про Грозный писать по-настоящему, а раз пишешь фантастический рассказ - нужно и писать фантастический рассказ.
  Фант - всего лишь средство, формулирующее композицию рассказа, облегчающее его создание. Да, наверное, можно было бы написать вообще без фантэлемента, просто не так чётко. Я просто писала рассказ, а фантастическим он должен был получиться или реальным - зависело только от него, от того, как он пошёл. Для меня это было неважным. Кто-то вообще говорит, что это "тонкая мистика", а не "классическая" фантастика. А для меня это проза с фантэлементом :)
  Спасибо за пояснения и хорошее мнение о рассказе :)

221. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 18:44 [ответить]
  > > 220.Число Пи

  >Учимся читать и анализировать прочитанное ;)
  Что я вам и предлагал:))
  >И прошу прощения, но выхожу из этой дискуссии.
  Да мне она как-то не очень интересна:) До свидания:)

220. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 18:40 [ответить]
  > > 219.Виноградов Павел

  >"Я не девка, чтобы меня любить" (с) :)))

  А я не Вас и имела в виду... Во всяком случае, уж точно не как туловище. И любовь несколько иного рода.
  Учимся читать и анализировать прочитанное ;)

  И прошу прощения, но выхожу из этой дискуссии.

219. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 18:32 [ответить]
  > > 218.Число Пи

  >Вы думаете, что если Вас поняли, то уж и обязаны и полюбить? А наоборот?

  "Я не девка, чтобы меня любить" (с) :)))

218. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 18:06 [ответить]
  > > 217.Виноградов Павел
  Да прекрасно я поняла Ваш рассказ, ничего для этого не надо писать самому.Рассказ абсолютно прозрачен.
  Но "понять" не значит "простить". И не значит "согласиться".
  И я достаточно ясно написала, чем именно меня понятое не устраивает.
  Вы думаете, что если Вас поняли, то уж и обязаны и полюбить? А наоборот?

217. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 18:00 [ответить]
  > > 216.Число Пи

  >Ну почему же? Я думаю, что поняла.
  Тут фигня в следующем: я написал рассказ специально для данной на БД фокус-группы - то есть, читателей пишущих. И, в общем, не прогадал: судя о отзывам, большинство из них меня поняло. Но не мог же я думать, что в эту группу затешется некая дама, не собирающаяся "осквернять". И тут я поимел облом:) Никто в этом не виноват, в общем-то, но всё-таки я убеждён, что в жюри должны быть пишущие люди, способные не только сопереживать, но и анализировать текст.

216. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 17:58 [ответить]
  > > 215.Виноградов Павел

  >Признайтесь, что вы его просто не поняли:)

  Ну почему же? Я думаю, что поняла.
  Даже уверена в этом (насколько может быть читатель в чём-то уверен.)

215. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 17:53 [ответить]
  > > 214.Число Пи
  >> > 213.Виноградов Павел

  >Он весь - нестыковка.
  Признайтесь, что вы его просто не поняли:) И именно потому, что никогда ничего не писали и не собираетесь осквернять:)Вообще-то, позиция, достойная уважения:)

  >И Вам! Повеселили :)
  Аналогично:))

214. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 17:52 [ответить]
  > > 213.Виноградов Павел
  > >Я не осквернила окружающую среду своим творчеством. Практически, ни разу. Четыре строки - не в счёт.
  > А, простите, на каком основании тогда судите пишущих?:)
  Как на каком?? На читательском.
  Не надо быть поваром, чтобы понять, что суп пересолен (с).

  > Чем изобретать плохие метафоры, указали бы лучше на логические нестыковки в моём тексте:)
  Он весь - нестыковка. Но самую главную я указала пpямым тыканьем пальца. Вы же читали отзыв? Или Вы даже его не читали?

  > Вперёд:) Посоревнуемся на БД:)
  Нет! Не оскверню.

  > Я учусь тому, чего я не знаю и что мне интересно. Описания ада меня больше не интересуют.
  :))))))))))))))))))

  > В любом случае - спасибо:)

  И Вам! Повеселили :)

213. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 17:47 [ответить]
  > > 211.Число Пи
  >> > 209.Виноградов Павел

   >Я не осквернила окружающую среду своим творчеством. Практически, ни разу. Четыре строки - не в счёт.
   А, простите, на каком основании тогда судите пишущих?:)
   >Такие, что он не затрудняет себя придумать что-нить устойчивое, а вместо этого провозглашает!
   Чем изобретать плохие метафоры, указали бы лучше на логические нестыковки в моём тексте:)
   >Этак и я фантрассказы смогла бы писать...
   Вперёд:) Посоревнуемся на БД:)
   >Понятно. Другие, значит, пусть учатся читать, а Вы будете только писать, писать, писать...
   Я учусь тому, чего я не знаю и что мне интересно. Описания ада меня больше не интересуют. А Данте всё равно не переплюнешь:))
   В любом случае - спасибо:)

212.Удалено написавшим. 2011/06/27 17:46

211. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 17:33 [ответить]
  > > 209.Виноградов Павел
  >Значит, про Вас написано:))
  Я не осквернила окружающую среду своим творчеством. Практически, ни разу. Четыре строки - не в счёт.

  >И какие претензии к автору?:))
  Такие, что он не затрудняет себя придумать что-нить устойчивое, а вместо этого провозглашает: я знаю, что тут нет места для ножки моего стула, но мой стул такой особенный, что умеет висеть в воздухе!
  Этак и я фантрассказы смогла бы писать...

  >Могу только посоветовать больше читать:)) Навыки чтения прививаются исключительно таким образом:)))

  > >Автору подарок, писательский ад от Лоры Белоиван:
  >Спасибо, конечно, но мне достаточно собственных версий ада:))

  Понятно. Другие, значит, пусть учатся читать, а Вы будете только писать, писать, писать...

  > > 206.Калинчук Елена Александровна
  >Вообще-то, так и задумывалось.
  Очень рада, честно. Это - совсем другая цель. Рангом выше.

  > > 208.Логос Генри
  > Можете заглянуть, вдруг хоть немного прояснится.
  Не могу обещать. Может быть.
  Но и Вы, насколько помню, мастер наворотить чего-нибудь слабо-понятного, так чего удивляться однострочечным отзывам.
  Вы нарочно это делаете. Постмодернизм, да?
  >Кстати, не знаю, адресуется ли ваш полуфинальный крик души и к моему рассказу,
  Нет. Не потому что я считаю, что он должен победить, а потому, что он мог бы (может быть) победить на другом конкурсе: он качественный (может быть) внутри своей неевклидовой геометрии. Но мне-то нужно измерить нишу для шкафа, и чтобы было параллельно.
  > И это при том, что некоторые качественные произведения остались за бортом.
  Например? (Только если это не постмодернизм и не крайний символизм.)

210. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 17:16 [ответить]
  > > 204.Звонарев Сергей
  >согласен.
  Хорошо :)

  > > 205.Лента
  >Вы правы, рассказ более про штурм Грозного (что само по себе мне интереснее фантдопущений), чем про... хм, фантэлемент.
  >И говорит поэтому рассказ не о зелёных человечках, а о вполне человеческом "Права на подвиг ещё никто не отменял, даже если у тебя, вроде бы, нет возможности".

  Тут противоречие. Потому что ДА, рассказ говорит про подвиг, про желание умереть не так, как получается, а так, как хочется. И к конкретно Грозному это совершенно не имеет отношения. Грозный можно заменить (хоть и на зелёных человечков, елси что-то качественное придумать про них), от этого рассказ почти не изменится, а желание достойно умереть - нельзя заменить, оно - суть рассказа. И это - несмотря на то, что Вам кажется ровно наоборот :)))
  Поэтому и политики в Вашем рассказе вижу самый минимум. Да, Вы, до некоторой степени, эксплуатируете отношение читателя к теме антуража: заранее сочувственное отношение. Политика - в этом. Но Вы далеко увели от полной зависимости смысла рассказа (и эмоции) от антуража. Тем самым, для меня, сумели от политики оторваться, то есть - написать не про Грознй. И это очень правильно, потому что Вы, наверное, не готовы про Грозный писать по-настоящему, а раз пишешь фантастический рассказ - нужно и писать фантастический рассказ.

209. *Виноградов Павел (pawel.winogradow@gmail.com) 2011/06/27 16:37 [ответить]
  Начнём со спасибо:)

  >Прямо рай какой-то. Категорически отказываюсь понять, что автор хотел сказать.

  Значит, про Вас написано:))

  >По ходу дела, когда ещё принимала рассказ за чистую монету, хотелось сказать автору, что человек не может творить в чуждой среде, что отсутствие информации... но автор уже об этом подумал!

  И какие претензии к автору?:))

  >Рай - для подвергающегося процедурам, ад - для читающего о них вот этими самыми словами, вот этим самым языком...

  Могу только посоветовать больше читать:)) Навыки чтения прививаются исключительно таким образом:)))

   >Автору подарок, писательский ад от Лоры Белоиван:

  Спасибо, конечно, но мне достаточно собственных версий ада:))

208. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/27 16:11 [ответить]
  >Это как бы безупречно в своём роде, только я не знаю, что это такое. И про что - если спросят, не смогу сказать.
  Везет же мне в этот раз на однострочные отзывы от судей :(.
  Если что, я все отзывы в коммы к рассказу закидываю (вас тоже потом посчитаю). Можете заглянуть, вдруг хоть немного прояснится.
  Кстати, не знаю, адресуется ли ваш полуфинальный крик души и к моему рассказу, но, читая в этот раз полуфинал, и сам неоднократно задавался вопросом "что это тут делает?". И это при том, что некоторые качественные произведения остались за бортом. Однозначно что-то надо менять в консерватории.

207. Чернышева Ната 2011/06/27 16:03 [ответить]
  > > 202.Число Пи
  >> > 199.Чернышева Ната
  >>единорог затем, что так просто от радуг не отделаешься. Гг сбежала с перепугу и угодила в другую реальность...
  >Ну, вот это приходится объяснять, без объяснения - совсем не.

  согласна. Если по рассказу начинаешь объяснять - значит, где-то чего-то недоработано. Аналогично с другими рассказами. Если автор, объясняясь по своему тексту с читателями, написал комментов в три раза больше самого рассказа, то это говорит о том, что рассказ - не фонтан.


  >>а что значит - без задоринки? В смысле, невыразительно написано, да?
  >Хех :) Вот что значит лажануться со словом :) Написано как раз очень выразительно. Я имела в виду - без сучка. Сейчас исправлю.

  а.
  тогда можно малость погордиться!

  просто тут невербальной инфы нет, сплошь буковки. а буковки - такое дело. Каждый понимает их в меру своей испорченности...

206. *Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/06/27 15:52 [ответить]
  > > 200.Число Пи
  >Вот если бы (...) например, можно было повоображать, что вот такой-то реальный человек мог бы, наверное, быть таким Мастером...
  А, понятно. Вообще-то, так и задумывалось. Но видно, 12 Кб не позволили сделать, потому что объяснялово просто так не впихнешь, надо дополнительные эпизоды писать... ладн, бум думать :))

205. Лента (saruge.bard@gmail.com) 2011/06/27 15:51 [ответить]
  Благодарю за отзыв! Хорошо, что он вышел несколько длиннее, чем по первому туру (в 74 раза, если быть точным :) ), а то я всё гадала, что же скрывалось под одним-единственным словом "Хорошо".
  Вы правы, рассказ более про штурм Грозного (что само по себе мне интереснее фантдопущений), чем про... хм, фантэлемент.
  Ну так ведь и задача у рассказа другая. Не "фант ради фанта" (Какой смысл в том, что не несёт смысла?). Что может сказать рассказ, если он не имеет отношения к жизни? Что "а вот у зелёных человечков..."? Лично моя реакция была бы: "Ну, очень рада за зелёных человечков, а я-то тут причём?". Логично, что и пишу я в таком случае то, на что бы так не ответила ;)
  И говорит поэтому рассказ не о зелёных человечках, а о вполне человеческом "Права на подвиг ещё никто не отменял, даже если у тебя, вроде бы, нет возможности".
  В любом случае спасибо за точку зрения. Она, правда, не новая :) И я, правда, по-прежнему считаю плюсом то, что вам показалось минусом :)
  На вкус и цвет фломастеры разные. Одни бывают кислые, а другие - красные :)
  PS. Почитала я ваш разговор с автором "Бэар-Шеве". Что, и у меня вы видите политику? *крайне расстроено*

204. Звонарев Сергей (sergej.zvonarev@hotbox.ru) 2011/06/27 16:20 [ответить]
  Честно, не боясь признаться, скажу, что с этим
  >В развязке нужен какой-нибудь парадокс, или какая-нибудь озадачивающая ситуация, что-нибудь яркое!
  согласен. Не хватило литературного опыта или фантазии. Надеюсь, что первого :)

203. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 15:38 [ответить]
  Написавшим и удалившим. Ругать автора обзора можно. Это так же верно, как и наоборот. На оценки это не повлияет (если кто опасается). А то один Шабес-Гой честно пришёл высказаться, большинство затаилось и молчит.
  Да, мне удивительно про большинство текстов, как они прошли во второй тур. С другой стороны, количество мест и ограничено, и зарезервировано. Надо думать, остальные рассказы были ещё хуже, так что имеем дело не со сливками, а просто с верхней фракцией.
  Если все согласны, то и хорошо.

202. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 15:29 [ответить]
  > > 199.Чернышева Ната
  >единорог затем, что так просто от радуг не отделаешься. Гг сбежала с перепугу и угодила в другую реальность...
  Ну, вот это приходится объяснять, без объяснения - совсем не.
  >а что значит - без задоринки? В смысле, невыразительно написано, да?
  Хех :) Вот что значит лажануться со словом :) Написано как раз очень выразительно. Я имела в виду - без сучка. Сейчас исправлю.

201.Удалено написавшим. 2011/06/27 15:29

200. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 15:27 [ответить]
  > > 198.Калинчук Елена Александровна
  >Один вопрос: А почему "добрая сказка" это плохо? :)))))
  Добрая сказка - это не плохо, плохо - жанр "добрая сказка". Этот жанр отличает наличие большой дозы бухты-барахтовости ситуации и информации в целом. Стишок Саши Чёрного, который начинается "Дама, качаясь на ветке..." очень точно это описал.
  Ваш рассказ чувствительно пприкасается к некоторым человеческим моментам, содержит какие-то меткие наблюдения - он не лежит в этом жанре целиком, но некоторая доза имеется.
  Вот если бы Вы как-то обосновали существование таких Мастеров, какой-то ниточкой, хоть нереальной, привязали их к реальности, чтобы можно было, пусть понарошку и на минутку, но поверить во вписанность их в реальный мир, чтобы, например, можно было повоображать, что вот такой-то реальный человек мог бы, наверное, быть таким Мастером... Или как-то убедить в необходимости таких Мастеров в природе, тпиа, нужно выдумать, даже если нету... Ну, хоть что-нибудь, что ставило бы рассказ на ноги в плане не-с-бухтовости, он запоминался бы гораздо лучше и перестал бы быть "доброй сказкой".

199. *Чернышева Ната 2011/06/27 15:18 [ответить]
  единорог затем, что так просто от радуг не отделаешься. Гг сбежала с перепугу и угодила в другую реальность...


  но - да. Финал, конечно ,ни к черту.
  а был бы объем в 20К, был бы и финал... к кочерге.
  потому что 20к - это тоже мало :-)

  а что значит - без задоринки? В смысле, невыразительно написано, да?

  *любуется поленницей колов, собранной со всех конкурсов за последние N лет*:
  жду-с пополнения в коллекцию.
  :-)


  да, спасибо за отзыв!
  Ната

198. Калинчук Елена Александровна (ekteart@gmail.com) 2011/06/27 14:33 [ответить]
  Большое спасибо за отзыв.
  Один вопрос: А почему "добрая сказка" это плохо? :)))))
  (я уже сетовала в комме к одной из рецензий, что когда хочу написать фантастику, все умиляются, что получилась "Добрая сказка". Видно, мне надо пытаться написать хоррор и трэш, чтобы получилась фантастика)
  А вообще-то на мое личное настроение к рассказу повлиял Булычев :)))). Тот рассказ, не помню как называется, где человек звонит по телефону и попадает в блокадный Ленинград.

197. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 14:17 [ответить]
  ПОЛУЧАЙ, ФАШИСТ, ГРАНАТУ!

  > > 183.Шабес-Гой (выше - не Вам)

  >>местный врач, рассказывая историю болезни, не упомянул бы Газу в этом ряду, ибо слишком очевидно.

  > М-м... Не стал бы? Ни один врач не упомянул бы, откуда прибыла ракета? Сомнительно. Но могу согласиться.

  Соглашайтесь. У Израиля есть география. При нынешних свойствах вооружений, Град в БШ мог прилететь только из Газы. Больше просто неоткуда. Откуда дровишки? Из лесу, вестимо.

  После конкурса могу рассказать про статистику гибели семьями.

196. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 11:01 [ответить]
> > 195.Бояндин Константин
Не-не. Что-то буквально с прошлых и не очень давних БД же.

195. *Бояндин Константин (boyandin@gmail.com) 2011/06/27 06:34 [ответить]
Про рыбку - случайно не "Игоряша Золотая рыбка" Бабенко ли подразумевался?

194. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/27 02:07 [ответить]
  > > 193.Шабес-Гой

  Второй - не Вам, не Вам...

193. Шабес-Гой 2011/06/27 01:04 [ответить]
  > > 191.Число Пи
  >> > 190.Шабес-Гой

  >> Спасибо за беседу.
  >
  >Вы уже третий раз благодарите! Не за что, не за что :))))))))))))

   Намёк понял, понял. Ушёл, ушёл. :)

  > И надеюсь, что "обзор" мой на этом закончен.

   Этот не понял, но ушёл как задекларировал.

192. Число Пи 2011/06/26 23:50 [ответить]
И надеюсь, что "обзор" мой на этом закончен.

191. Число Пи 2011/06/26 23:51 [ответить]
  > > 190.Шабес-Гой
  > Да-да, я, вероятно, знаю, что вы скажете. Что этого не увидели и воспринимали поведение и речь взрослого человека как карикатуру на еврейство, а это вина автора.
  Ан нет! Карикатуру заподозрила только сегодня поздним утром, вследствие логического анализа. А до середины утра считала, что это - трагическая фигура в якобы типических для антуража (Бэер-Шевы, нда) проблемных ситуациях, и что от меня хотят поплакать.

  Насчёт писания только о том, что знаешь - а вот не надо иронизировать. Вот давеча вечером я чуть не загрызла свою лучшую подругу, которой долго хотела показать свой любимый фильм, который могу смотреть с любого места, "Человек без прошлого" Каурисмяки. Он начинается с как мужику битой навешивают по голове, потом его отключают от аппаратов в больнице, а потом, когда все уходят, он садится, одевается, уходит и снова сваливается на берегу залива, где его находят и выхаживают, и он как бы сразу нормальный, но теряет память. И с этого начинается собственно фильм.
  Она - невропатолог, она мне говорит: пи! как ты можешь это смотреть всерьёз, ведь такого восстановления после таких травм не бывает! А я ей объясняю, что это никакого значения не имеет, что это - авторская условность, что это - "жили были дед и баба", что с этого заканчивается построение условности и начинается собственно сказка. Ну, в общем.

  И чем отличаеся его дед и баба от Ваших: они нейтральны. А Ваши дед и баба бьют на геополитическую жалость. И интонация на жалость бьёт тоже, все эти еврейские архаизмочки.

  Чесслово, я не антисемитка :) И к хасидам у меня никаких счётов нету. Можете не верить, дело Ваше.
  Просто рассказ мне кажется искусственным до последней сопли. Вот я в него точно так же не верю, как Вы - в мою рецензию.

  > Спасибо за беседу.

  Вы уже третий раз благодарите! Не за что, не за что :))))))))))))

190. *Шабес-Гой 2011/06/26 16:09 [ответить]

   Что ж, теперь, по крайней мере, стало понятно. То есть получается, что виной всему стиль, а чеченская война ни при чём? :)
   Постулат, что писать надо о том, что или знаешь на собственной шкуре или не знает никто, я помню.
   И, конечно, ни разу не хасид. Хотя дел с ними иметь приходилось немерянно. Но уверен, что вам за счёт места жительства тоже, и у вас на хасидский образ жизни свои взгляды.
   Где вы нашли Шолом-Алейхема, я по-прежнему не знаю. Герой - полувменяемый, на грани сумасшествия человек, нарочито ушедший в замкнутый и примитивный мир. И мыслящий примитивно, на уровне ребёнка, с которым и ведёт диалог. Он не современный никакой. Современные люди вокруг него - ребе, доктор, журналисты... А он живёт в современном мире так, как жили хасиды лет двести или пятьсот назад.
   Да-да, я, вероятно, знаю, что вы скажете. Что этого не увидели и воспринимали поведение и речь взрослого человека как карикатуру на еврейство, а это вина автора. А он и есть карикатура, хотя и без сатиры, не знаю, откуда там ей быть.
   Спасибо за беседу.

189. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/26 09:57 [ответить]
  > > 187.Шабес-Гой
  Ещё добавлю один раздражающий фактор, только не обижайтесь, я не для этого.
  В описанной (безотносительно к градам и афтокатастрофам) ситуации кроется другой, по-настоящему сильный конфликт: отношение человека к тому, что его близкие воссозданы, и что настоящие люди - да, погибли, и... не буду перечислять, это очень хорошо разработанная тема. Вы же уходите от этого конфликта с лёгкостью необыкновенной: главгер заставил себя забыть. Тем самым создаётся искусственный полигон для исследования ситуации "конфликт религиозности с любовью к семье"...
  ТЕм не менее, главгер тут и там демонстрирует понимание ситуации, например - очень эмоционально, со знанием дела, предъявляет претензии фирме за некачественный сервис. И... чёрт, мне надо бежать на работу, я ещё над этим подумаю, но меня начинает пробивать на вопрос такой: я-то была (до сей минуты) уверена, что Вы любите своего героя и исследуете тяжёлую для него ситуацию... А может быть, это - сатира?.. Уж очень преувеличенно акценты перенесены.

188. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/26 09:57 [ответить]
  > > 187.Шабес-Гой
  > Я лишь сказал, что напрочь не верю в вашу рецензию, потому что мне она кажется попросту стойкой на раздражающий фактор.

  Правильно. Кто видит в каком-то тексте раздражающий фактор - на него и раздражается.
  У меня их здесь два, раздражающих фактора.

  Первый начался с первых строк: стойкое ощущение, что автор копирует стиль речи из читанного, а не из виденного-слышанного - в сочетании с гладко-написанностью. И меры при этом не знает никакой: густота "характерной окраски" зашкаливает на два порядка, тем более - пишется о современности, вроде.

  Второй был на уровне стойкого ощущения, пока Вы сами не сказали:
  >...причина гибели родных - ... я просто взял самую, с моей точки зрения, вероятную в этом регионе и в этом антураже.
  Ваша уверенность таком положении дел (совершенно для меня... удивительная, потому что дело обстоит совсем не так) воспринимается как информационный заряд текста.

  Поэтому рассказ я воспринимаю как голливудский фильм о Гулаге, где бородатый американский актёр, придавленный рассыпавшимися брёвнами на лесоповале, отпиливает себе ногу, чтобы доползти из тайги до проходной, а потом совершает побег через тундру и Чукотку на Аляску.

  Вы пишете о том, чего не знаете, а материя эта - чувствительная и современная. И да, меня это раздражает. И нет, не только информационно, а по обоим главным направлениям: стиль+инфо.

  > Видеть политику там, где её напрочь нет,

  Ещё раз повторю: говорила ни в коем случае не о намерениях автора, а о том, что воспринимается из результата. И что слово "политика" употребила неудачно.
  У Вашего рассказа слишком сильная заявка на реалистическую изобразительность, и её ненатуральность бьёт мне в глаза.
  И если бы семья главгера погибла в нейтральной (и самой вероятной как причина гибели семьи) автокатастрофе, меня точно так же, с третьей строки, раздражала бы густота ненатуральности стиля.

  ЗАсим ещё раз: никаких претензий к Вам по линии гражданского кодекса :) Вы не писали "политику". Но я её вижу. И вина в том не только моя.

187. *Шабес-Гой 2011/06/26 02:00 [ответить]
  > > 185.Число Пи
  >> > 183.Шабес-Гой

  >> Впервые за множество случаев я просто не верю в рецензию. ...Я не поверил в вашу рецензию - извините, что говорю прямым текстом.
  >
  >Тогда я не вижу смысла отвечать на Ваши вопросы. Если Вы не верите, что я говорю то, что думаю, то разговор как таковой невозможен. Что бы я ни пыталась объяснить...


   Я вовсе не сказал, что вы говорите не то, что думаете. Напротив - я уверен в обратном. Я лишь сказал, что напрочь не верю в вашу рецензию, потому что мне она кажется попросту стойкой на раздражающий фактор.
   Видеть политику там, где её напрочь нет, и делать на основе этого видения выводы, на мой взгляд - смотреть через кривую, искажённую призму. Как называется эта призма - Израиль или Шабес-гой, я не знаю. Но то, что искажена - вижу.
   Спасибо за рецензию и дискуссию в любом случае.

186.Удалено написавшим. 2011/06/26 01:54

185. Число Пи 2011/06/25 22:29 [ответить]
  > > 183.Шабес-Гой
  > Я читал этот рассказ - он хороший. И пробивает на эмоции, как и положено настоящей литературе. И про ангела-хранителя читал тоже. И ещё что-то. Но политики вы там не увидели.

  Увидела, в первом, я ж про что Вам и толкую прямым текстом. Она там на грани дозволенного. А у Вас - за гранью.
  Во втором рассказе - действительно, нет политики, если я правильно поняла, что автор хотел сказать.

  > Впервые за множество случаев я просто не верю в рецензию. ...Я не поверил в вашу рецензию - извините, что говорю прямым текстом.

  Тогда я не вижу смысла отвечать на Ваши вопросы. Если Вы не верите, что я говорю то, что думаю, то разговор как таковой невозможен. Что бы я ни пыталась объяснить...

184. *Шабес-Гой 2011/06/25 21:31 [ответить]
  > > 182.Число Пи
  >> > 180.Шабес-Гой
  >Update

  >Да, тоже. Это - к вопросу о диспропорции. Если б семья погибла в автокатастрофе, то рассказ был бы обо всём том, что названо тут фантастикой: киберы и даже проблема их еврейства.
  >Но Вы же не согласились бы на автокатастрофу? Думаю, нет. Потому что Вам дорог именно геополитический элемент...

   Увидел случайно.

   Да ни боже упаси. Если бы мне казалось, что автокатастрофа лучше выразит то, что хочу сказать - то да. Или авиа-, или эпидемия, или ещё что.
   Антураж мне был важен - именно хасидский. И конфликт между религиозностью и смертью семьи. А детали - причина гибели родных - абсолютно нет, я просто взял самую, с моей точки зрения, вероятную в этом регионе и в этом антураже.
   Если бы мусульманство накладывало те ограничения, что хасидизм... Или православие, или католицизм, да что угодно - и антураж был бы другой. Поэтому, в частности, слышать про политику - мне попросту дико.

183. *Шабес-Гой 2011/06/25 20:43 [ответить]
  > > 181.Число Пи
  >> > 180.Шабес-Гой
  >> Но где вы его увидали?
  >Во главе отряда подражавших ему, которому (отряду) в целом Вы литературно подражаете. На подставочке "пример для стилизации".
  >

   Не верю. Просто не верю. Без конкретики и не поверю. Больше верю в стереотип "раз про Израиль и ракету, то политика" и "раз про евреев, то Шолом-Алейхем".


  >>> я как читатель сопротивляюсь тому, чтобы меня нежной рукой брали за яйца: я эту информацию в фантастической упаковке не покупаю.
  >
  >> Даже геополитический? :)
  >
  >Именно. На эмоцию бьёте, батенька.

   Да - на эмоцию. Я не против, что эмоций не вызвало. А вот задекларированная причина мне кажется несколько м-м...

  >Есть рассказ "Выше ноги от земли", в финале тоже. Там то же свойство. (Хотя остальные свойства там другие.)
  >

   То же свойство... Я читал этот рассказ - он хороший. И пробивает на эмоции, как и положено настоящей литературе. И про ангела-хранителя читал тоже. И ещё что-то. Но политики вы там не увидели. Потому что не про евреев или не про Израиль? Так, просто интересно, что вы сами по этому поводу думаете, откровенно если.


  >> Они ничего не делали в секторе Газа и не были там никогда. Ракеты из сектора Газа долетают до Беэр-Шевы.
  >
  >Да, это я уже и сама поняла. Вопрос вызван, наверное, тем, что местный врач, рассказывая историю болезни, не упомянул бы Газу в этом ряду, ибо слишком очевидно.
  >

   М-м... Не стал бы? Ни один врач не упомянул бы, откуда прибыла ракета? Сомнительно. Но могу согласиться.

  >> Согласно израильской прессе - частенько.
  >
  >Я же сразу поняла, что Вы - не израильтянин. В Беэр-Шэве вечера прохладные, истинно говорю. Спросите израильскую прессу :)
  >

   А вы не допускаете, что я, будучи не израильтянином, мог там бывать? В том числе и в Беэр-Шеве? :)

  >> Любопытства ради - шла бы речь, например, о чеченском снаряде в русскую деревню или наоборот - тоже былы бы геополитический? Или о любом аналогичном событии в зоне конфликта.
  >
  >О, вот! Я же как раз и даю Вам в пример "Выше ноги от земли".
  >Но там - меньше этого, а больше фантастики. Поэтому меньше раздражает биение на эмоцию, и сама она более чистая получается.
  >

   Меньше этого - это меньше чего всё же?

  >> Вы уверены, что в тексте хоть на грош политики?
  >
  >Я так неловко назвала геополитичность фона, на котором происходит действие, и явную нацеленность на ангажирование читательского сочувствия.
  >

   Жутики. Впервые за множество случаев я просто не верю в рецензию. То есть не согласен с ней, не несогласен и не отношусь нейтрально. Не верю, и всё тут. Да-да, я понимаю, что это моё дело - не хочется, не верь. Вот я и не.

  >> Я не возражаю, конечно. Но поинтересуюсь - вы уверены, что это правильно? Что стоит искать политику или геополитику там, где её ни сном ни духом?
  >
  >Орфографические ошибки не входят входят в планы авторов...
  >- Вы написали то-то и то-то! - Я этого не имел в виду! - Обычная рокировка писа с читом.

   Это понятно. Это нормально. Всё кроме политики/геополитики - нормально.

  >Я говорю о том, как воспринимается текст. Ваша задача (если берётесь) - понять, почему это может получиться. Моя гипотеза: Вы разводите читателя на эмоцию, используя трогательную узнаваемую интонацию (которую берёте, в основном, из литературы же) и общеизвестный геополитический конфликт, так что на этой эмоции фант-пустышка, являющаяся подражанием и по стилю, и по фантэлементу, воспринимается неплохим текстом.


   Я и пытаюсь понять.


  >
  >>> Индивидуального и не-политического остаётся в рассказе одно: нееврейскость кибер-членов семейства, из-за которой главгер не может посещать синагогу по субботам. Но, думаю, чтобы обыграть именно это, писать рассказ надо было бы совершенно по-другому.
  >>
  >> Не согласен.
  >
  >То есть? Это и было основной фантситуации? Вы целили сюда?
  >Тогда налицо чудовищная диспропорция средств ориентации читательского внимания и сочувствия.

   Ну, куда я целил объяснять - это моветон. Если текст - не учебник, то сплошь и рядом прочитавший видит не то и не так по сравнению с автором. Это - нормально.

  >Интересно спросить пару десятков читателей, не участвующих в обсуждении: о чём рассказ? Спорим, большинство скажет, что о том, как отец погибшего семейства живёт с кибер-семейством, и на этом формулировка закончится?


   Там пара десятков у меня отметились в комментариях. Точнее, десятка четыре. И что бы каждый из них ни говорил - хорошее или плохое, я верил - это именно то, что он хотел сказать.
   Я не поверил в вашу рецензию - извините, что говорю прямым текстом. Я думаю, что вы смотрите на этот текст специфически. Я не говорю 'предвзято' - но 'специфически'. Из-за специфического патриотизма ли а-ля "не тронь мою страну, ты здесь не жил" или из-за чего другого - не знаю.
   Да - на всякий случай - я без претензий и без жалоб на непонимание. Но уж очень ваша рецензия беловоронистая по сравнению с полусотней прочих - что положительных, что отрицательных, что нейтральных.

   Спасибо за дискуссию.

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала ()

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала
()