Комментарии: Бд11: Отписки+шкала

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 05/06/2011, изменен: 06/06/2014. 116k. Статистика.

Аннотация:
Полуфинал: все шт.
Авторам третьей группы: ахтунг, постаралась подробнее объяснить первое впечатление, если не сделала этого раньше. В любом случае, искать следует сверху, в полуфинальной части.
Добавлена спецификация оценок полуфинала.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9)
19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14)
17:55 B "Бесплатная рецензия на платное " (3/1)
17:55 Калинин А.А. "Фантазии и Фанфики" (8/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 20:21 "Форум: Трибуна люду" (994/21) 20:21 "Форум: все за 12 часов" (350/101) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/6) 17:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (232/4) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:34 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (265/56) 20:31 Дубровская Е.В. "Сила света и твоих слов" (1) 20:31 Груша "Уездные страсти" (13/12) 20:28 Wolfsrudel "На той стороне..." (3/2) 20:27 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (445/23) 20:25 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (10/9) 20:24 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (53/4) 20:24 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (298/19) 20:17 Измайлов К.И. "Космос на мели" (2/1) 20:17 Чваков Д. "Бокалы полные эфира" (7/6) 20:12 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (13/1) 20:02 Мельник А.Ф. "Мои любимчики с Сиона..." (1) 20:02 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (2/1) 20:02 Первый В. "Карманный артефакт" (5/4) 20:00 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (374/5) 19:59 Темежников Е.А. "В С Эпира 400-233 до н.э" (1) 19:53 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (92/14) 19:30 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (600/1) 19:25 Nazgul "Магам земли не нужны" (895/13) 19:23 Коркханн "Угроза эволюции" (887/16) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

262. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2011/07/04 17:05 [ответить]
  > > 258.Число Пи

  >
  >>Мне сдаётся, в приличном количестве случаев вы судите о тексте чуть ли не по одной фразе.
  >Такое впечатление может складываться из-за краткости "отзыва". Берёшь самое характерное, или самое яркое, или самое возмутительное.

   Мне так не кажется. Понимаете, ваши отзывы отличаются от прочих. Вот прочитал рассказ среднестатистический судия. Нашёл плюсы-минусы. Другой нашёл другие плюсы-минусы, и это нормально.
   Что, однако, я вижу у вас в обзорах - зачастую - не всегда - вы акцентируетесь на одной, иногда мало относящейся к тексту фразе, и из неё делаете глобальные выводы. Что, как по мне, совсем неправильно. Подчёркиваю - как по мне.
   На примере моего рассказа это отчётливо видно. На примере "Упрямого ангела" - тоже. На других менее отчётливо, но тоже видно.


  >Мы же не пишем поабзацный разбор.
  >Если его писать, то можно выглядеть убедительнее. Но его писать - никакого времени не хватит, да это и не нужно никому.
  >

   Это понятно. Тут не может быть возражений. Но то, что сказал вверху, остаётся.

  >> Но если пару лет назад у вас было вполне достаточно гибкости, то теперь она почему-то ушла.
  >
  >Стареем.

   Смайлик пропустили. :)

  >Но (это отвечаю на последнее в офтопике) гибкость может осуществляться и не на глазах у публики. Не про все свои колебания и изменения оценок я пишу вслух. И не со всеми источниками мнений перетираю лично.
  >

   Хорошо. Но я-то сужу о том, что вижу - то, что на бэкграунде, мне не видно. Раньше вы сообщали об изменениях, теперь перестали.


  >>> Jacqueline D.G. Бд-11: Йо-хо-хо, и бутылка рома...
  >>> И конец какой-то яойный.
  >
  >>Ужас. Я когда это прочитал, извините, офонарел. Увидеть здесь пидарасов - это имхо ни в какие ворота. Концовка великолепная, она одной фразой поднимает рассказ на несколько уровней, переводит в другую градацию, делает осмысленным и запоминающимся, да попросту 'делает' рассказ. Потрясающая концовка. И вдруг - пидарасы!
  >
  >Повторяю: я не мыслю в категории "пидарасов". Да, яой - это об однополых отношениях. Но даже слово "передераст" несёт в себе отрицательную коннотацию, котрую не имеет в виду ни яой, ни я. А уж "пидарас" - это ваще :) Это всё равно что я б сказала где-то про аллюзию на дядюТома, а мне какой-нить амер-южанин сказал: да вы что, тут такая трогательная история, и вдруг - вонючие тупые ниггеры!
  >

   Вот и мне так показалось. Возможно, вы иронизировали, когда сказали, что концовка яойная. Но иронию между строк не прочтёшь. Я прочитал, что вы сказали - вижу в концовке гомосексуальные отношения - меня передёрнуло.

  >В моей аллюзии на яой нет ничего отрицательного (это о том, кто чего на что накручивает-то...). Но вполне себе милый намёк на трогательное чувство ящерки-мальчика к мальчику-пирату я здесь вижу. А Вы видите здесь несколько уровней градации :)))

   Так дружба же! Дружба! Это о дружбе рассказ. Ни о каких там мальчик-то-мальчик и в помине нету. :) Не согласны?



  >Интересно, что по этому поводу думает автор.

   Его можно пригласить.

  >(Кста, я сейчас читаю детектив про хрустальный череп, с удовольствием вполне.)
  >

   Простите, не понял связи.

  >НАсчёт же недостатков рассказа, думаю, высказалась вполне детально и понятно. Вы про это ничего не возразили.

   Я не спорил. Не значит, что я согласился или не согласился - но о рассказе вполне внятно и хорошо. О концовке мне показалось ужасно.

261. *Чернышева Ната 2011/07/04 17:01 [ответить]
  Число Пи, пользуйтесь вот так:
  с этого ресурса 2 коммента
  http://samlib.ru/comment/c/chislo_p/notes11
  и с этого - тоже 2
  http://zhurnal.lib.ru/comment/c/chislo_p/notes11

  итого будет 4.
  правда, если ваш провайдер блокировал zhurnal lib, тогда не получится.

  это самиздат так на двух доменах сразу сидит.

260. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/07/04 16:59 [ответить]
  > > 257.Джи Майк
  > Ну с каких дел заместитель-то стал апостолом?
  А-а :))) понятно, что Вам не нравится.
  Попытаюсь:
  в этом-то и сила зла, что оно равно эффективно использует любое почти сырьё, и что ему всё равно. Как вирус, настоящий: убивает и делает разносчиком любого.
  Может быть, следователь был устойчивее в силу своих личных свойств (да он так и описан - сильной личностью, а заместитель, типа, послабже был), а может быть - злу было интереснее поиграть с ним в "противниках", а может - так легла карта: он умотал к жене, а заместитель остался рядом с компом. Почему нет?
  Встречный вопрос: а почему не заместитель? Чином не вышел?

  > М-м... Что за placeholder такой?

  Это что сделала Натя Чернышева. Больше двух коммов нельзя.

259. *Чернышева Ната 2011/07/04 16:58 [ответить]
  > > 257.Джи Майк

  >
  > М-м... Что за placeholder такой?

  Майк, это вот что: здесь мы можем оставлять с одного ай-пи только 2 коммента и не больше.
  анонимайзерами пользоваться - влом, они тормозят.
  Число Пи оставила два коммента, третий оставить не может. Вот я встряла, дала плейсхолдер, теперь автор будет дальше писать, еще 2 коммента. После чего опять кто-то посторонний должен вклиниться.
  вот как то так.

258. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/07/04 16:53 [ответить]
  > > 256.Чернышева Ната

  Спасибо!

  > > 707.Джи Майк

  >Мне сдаётся, в приличном количестве случаев вы судите о тексте чуть ли не по одной фразе.
  Такое впечатление может складываться из-за краткости "отзыва". Берёшь самое характерное, или самое яркое, или самое возмутительное.
  Мы же не пишем поабзацный разбор.
  Если его писать, то можно выглядеть убедительнее. Но его писать - никакого времени не хватит, да это и не нужно никому.

  > Но если пару лет назад у вас было вполне достаточно гибкости, то теперь она почему-то ушла.

  Стареем.
  Но (это отвечаю на последнее в офтопике) гибкость может осуществляться и не на глазах у публики. Не про все свои колебания и изменения оценок я пишу вслух. И не со всеми источниками мнений перетираю лично.

  >> Jacqueline D.G. Бд-11: Йо-хо-хо, и бутылка рома...
  >> И конец какой-то яойный.

  >Ужас. Я когда это прочитал, извините, офонарел. Увидеть здесь пидарасов - это имхо ни в какие ворота. Концовка великолепная, она одной фразой поднимает рассказ на несколько уровней, переводит в другую градацию, делает осмысленным и запоминающимся, да попросту 'делает' рассказ. Потрясающая концовка. И вдруг - пидарасы!

  Повторяю: я не мыслю в категории "пидарасов". Да, яой - это об однополых отношениях. Но даже слово "передераст" несёт в себе отрицательную коннотацию, котрую не имеет в виду ни яой, ни я. А уж "пидарас" - это ваще :) Это всё равно что я б сказала где-то про аллюзию на дядюТома, а мне какой-нить амер-южанин сказал: да вы что, тут такая трогательная история, и вдруг - вонючие тупые ниггеры!

  В моей аллюзии на яой нет ничего отрицательного (это о том, кто чего на что накручивает-то...). Но вполне себе милый намёк на трогательное чувство ящерки-мальчика к мальчику-пирату я здесь вижу. А Вы видите здесь несколько уровней градации :)))
  Интересно, что по этому поводу думает автор.
  (Кста, я сейчас читаю детектив про хрустальный череп, с удовольствием вполне.)

  НАсчёт же недостатков рассказа, думаю, высказалась вполне детально и понятно. Вы про это ничего не возразили.

257. *Джи Майк (mgelprin@yahoo.com) 2011/07/04 16:40 [ответить]
  > > 255.Число Пи
  >Поговорить о конкретных текстах - сермяжная цель любого конкурса, поэтому позволю себе перетащить сюда и поотвечать.
  >

   Хорошо.

  >> > 707.Джи Майк

  >>Концовка провалена напрочь. Совершенно бессмысленная, ни из чего не вытекающая, первая попавшаяся и никакая. Анекдотичная попросту. Она не то, что выглядит вызовом здравому смыслу, она нелепая - автор попросту не нашёл, как закончить.
  >
  >Не соглашусь. Смысл рассказа - в выпускании из бутылки джинна. Типа вируса (био, не софт). Или новой религии. Отдельные устойчивые личности уничтожаются толпой. Пока следователь скакал домой к жене, товарищ его попал в паутину и стал смертельным оружием.
  >На мой взгляд, в рассказе есть слабое место (помимо ляпа с двумя с половиной годами): это упрощённая реакция жены и любовника на появление мужа, они выглядит плосковато. Но за сцены в следственном изоляторе согласна воспринять как - нет, не условность, но некое уже, что ли, изменение мира под влиянием того же выпущенного зла, которое готовит себе почву: следователя-то следовало "выманить" домой, чтобы зло ускользнуло из разбитой бутылки.
  >
  >Это - моё мнение о прочитанном рассказе, и я не думаю, что отказ его изменить - есть моя слабость и недостаток. (Кстати, я и не видела серьёзной критики на него; Ваша - больше эмоция, Вы не объяснили, в чём провальность концовки, а я объяснила, в чём вижу её смысл.)
  >

   Постойте, давайте не будем смешать акценты. Изменение мнений одно, а критические отзывы - другое.
   Сейчас речь о данном рассказе, не об изменении мнения. По рассказу дискуссии не было, значит, и об изменении говорить нечего.
   Что до концовки - автор, кстати, её поменял - было совсем анекдотично - одной фразой, что апостолом стал заместитель, сейчас более развесисто.
   Однако такая концовка - это гора родила мышь.
   Ну с каких дел заместитель-то стал апостолом? Да вот с каких - автор не придумал концовку. Окончилось пшиком. Анекдотом - первый попавшийся мужик занял вакантное место, вот и всё. :)


  >Дальше?
  >Если да, то дайте плз плэйсхолдер кто-нибудь!

   М-м... Что за placeholder такой?

256. *Чернышева Ната 2011/07/04 16:36 [ответить]
  > > 255.Число Пи

  >Если да, то дайте плз плэйсхолдер кто-нибудь!


  бегу мимо, хвостиком машу - ДА!

255. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/07/04 16:30 [ответить]
  Поговорить о конкретных текстах - сермяжная цель любого конкурса, поэтому позволю себе перетащить сюда и поотвечать.

  > > 707.Джи Майк
  >> Дерех Д. Бд-11: Случайные числа
  >> Первое впечатление не изменилось, но вычитать текст нужно.
  >> Гармония реалистичного изображения с фантэлементом, вопрос задан, тема раскрыта. Да, это - "плохой конец", зло вырвалось из бутылки, но вопрос "как теперь с этим быть" не напрашивается: автору удалось каким-то образом закруглить концовку так, что финальная точка не выглядит вызовом здравому смыслу.

  >Концовка провалена напрочь. Совершенно бессмысленная, ни из чего не вытекающая, первая попавшаяся и никакая. Анекдотичная попросту. Она не то, что выглядит вызовом здравому смыслу, она нелепая - автор попросту не нашёл, как закончить.

  Не соглашусь. Смысл рассказа - в выпускании из бутылки джинна. Типа вируса (био, не софт). Или новой религии. Отдельные устойчивые личности уничтожаются толпой. Пока следователь скакал домой к жене, товарищ его попал в паутину и стал смертельным оружием.
  На мой взгляд, в рассказе есть слабое место (помимо ляпа с двумя с половиной годами): это упрощённая реакция жены и любовника на появление мужа, они выглядит плосковато. Но за сцены в следственном изоляторе согласна воспринять как - нет, не условность, но некое уже, что ли, изменение мира под влиянием того же выпущенного зла, которое готовит себе почву: следователя-то следовало "выманить" домой, чтобы зло ускользнуло из разбитой бутылки.

  Это - моё мнение о прочитанном рассказе, и я не думаю, что отказ его изменить - есть моя слабость и недостаток. (Кстати, я и не видела серьёзной критики на него; Ваша - больше эмоция, Вы не объяснили, в чём провальность концовки, а я объяснила, в чём вижу её смысл.)

  Дальше?
  Если да, то дайте плз плэйсхолдер кто-нибудь!

254. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/07/04 11:58 [ответить]
  > > 253.Семикова Лариса

  Здравствуйте, Лариса,
  я ж вот не напрасно читаю анонимизированный файл :) мне так проще ругаться. Вот поэтому.
  ПОпробую, в виде исключения, прочитать так.
  Спасибо.

253. *Семикова Лариса (wlarisa@yandex.ru) 2011/07/04 11:53 [ответить]
  Здравствуйте, Число Пи!
  Если вдруг у вас найдется время и желание прочитать и высказать свое мнение о моем рассказе, то была бы весьма признательна.
  Если не найдется - без обид.
  Рассказик простенький, лёгонький.
  Лишние пропуски между абзацами, есличо захочется туда вставить:), имеются.:) Милости просим:
  http://zhurnal.lib.ru/s/semikowa_l_a/nebo1111.shtml

252. Число Пи 2011/07/01 13:48 [ответить]
  > > 251.Соня
  НАсчёт Высоцкого, согласна. Поэтому все "не пиши, чего не пережил", можно, если всё в порядке с обоснуем после дозы изучая, заменить не "совершенствуйся в обмане".
  НАсчёт писания фантастики без знакомства с классикой и ситуацией, оно вызывает уважение. Но тут очень просто оказаться без вины неоригинальным: уж больно массовый жанр. Прямо как и не литература уже, в чём-то, а ремесло.

251. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/06/30 22:19 [ответить]
  > > 244.Число Пи
  >Нет, с Вашим комментарием всё в порядке :) просто он слишком вежливый.
  Я перестаралась :) Просто не хотела, чтобы просьба была воспринята как оправдание или наезд.
  >Нет, я не могу привести пример... ...Кажется, это, всё-таки, какой-то конкурсный рассказ - и да простит меня возможный классик, если это не так :) Кстати, Ваш вариант гораздо правдоподобнее того, тот условен (не просчитаны были фатальные последствия ситуации), а Ваш - вполне реален.
  Спасибо на добром слове :)
  Я выбрала именно такой вариант, потому что в моем понимании Земля хотела не "уничтожить паразитов", а "остановить расшалившихся детей". Рассказ еще и о выборе: брось оружие или погубишь сам себя. В чем-то человечество, конечно, следует этому принципу - распространение ядерного оружия ведь ограничили... Но вообще как почитаешь новостную ленту, так появляется чувство, будто воюют абсолютно везде. Этим летом даже отдохнуть особенно некуда поехать. Везде или революции, или кризисы... Шучу, конечно, но доля правды в этом есть.
  >И много менее конкретных воспоминаний о том или ином способе выхода оружия из повиновения.
  >То есть, карт нет у меня в руках, но есть представление о местности в голове :) Вы вправе не верить. Но можно попросить помощь зала - да вот она уже и пришла.
  Да, и я благодарна за все подсказки. Особенно за ссылки на Брэдбери. Даже жаль, что в свое время этот автор мимо меня прошел :(
  >Есть много сюжетов или коллизий, которые очень часто используются "массовым автором". Это означает, что над этой темой многие думают, что само посебе не плохо, но с другой сторны - значит, это, скорее всего, уже раскрыли раньше, глубже, лучше.
  Скорее, даже не массовым, а начинающим. Для того, чтобы сказать новое слово в жанре, нужно знать, что говорили до вас. А если не знаешь...
  Тогда варианты могут быть только в уровне исполнения и в "обертке". Мне близки и хорошо знакомы реалии Южной Америки, поэтому я невольно перенесла действие туда. Для кого-то это будет плюсом, "вытягивающим" рассказ. А кому-то неоригинальность идеи покажется важнее исполнения - это все индивидуально :)
  >Насчёт тона. Я имею в виду такой "крепкий" способ описания, например, работы снайпера, который вполне тянет на крепкий сюжет крепкого боевика, выглядит качественно, но всё равно есть уверенность, что автор описывает не что-то, что он хорошо знает сам, а что-то, что он хорошо "знает" по фильмам и книжкам. Я неправильно сказала "автор выбрал". Это не выбор, а то, чем располагаем. И это не стиль, а именно тон: очень уверенный в том, что то, как ты себе представляешь - это как на самом деле. Во1, это не есть плохо, хотя мне мешает. Во-2, допускаю, что попала пальцем небо, и автор имеет снайперский (или иной боевой) опыт: я говорю о впечатлении, а чем оно создаётся, не всегда можно понять.
  Насчет принципов работы - консультировалась со знающим человеком, который в делах военных разбирается. Например, эти переговоры по рации сначала совсем другими были, а потом кто-то заметил, что приказы по рации всегда дублируются во избежание недоразумений.
  А впечатление, которое производит рассказ, конечно, важнее того, обладал ли автор необходимым опытом. Высоцкий пел о том, чего никогда не переживал - но ведь его песни искренние, им верят люди, у которых такой опыт есть. Это талант...
  А я, возможно, перегнула палку с попытками американизировать образ мыслей гл.героя.
  >Анти-пример: рассказ "Если в кране нет воды" (тоже из полуфинала). Может, автор и не был никогда водопроводчиком, и супруг(а) его не водопроводчик, но железное впечатление - что да. И если это иллюзия, то браво автору.
  :) Интересно, надо посмотреть...

  > > 246.Число Пи
  >Этот вопрос почему-то вызвал в памяти
  Жутковатая вещь... И радикальное решение.

250. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2011/06/30 09:31 [ответить]
  > > 243.Соня
  >> > 242.Дьяков Сергей Александрович
  >>"Мир Смерти" Гаррисона, "Саботажник" Дивова. "Здесь могут водиться тигры".
  >Спасибо, посмотрю :)
  >Это все антимилитаристские книги?

  Сам сюжет - антимилитаристический. Там везде люди сталкиваются со взбунтовавшейся экосистемой, которая им указывает на их место в мироздании, хотя они отчаянно этому и сопротивляются.


  > > 244.Число Пи
  >> > 242.Дьяков Сергей Александрович
  >Спасибо!

  =)

249. *Левченко Татьяна (tvl-21@yandex.ru) 2011/06/30 08:29 [ответить]
Большое спасибо за отзыв!

248. Тася 2011/06/30 02:27 [ответить]
  > > 247.Число Пи
  >> > 245.Тася
  >Спасибо!
  >Но вряд ли :) потому что я этого у ЛЕма не читала.
  >ТАм было что-то рассказного размера.

  да, я заметила слово "рассказ"
  но все равно вам подсунула ))
  виновата
  уж очень рОман классный

247. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/30 02:25 [ответить]
  > > 245.Тася
  Спасибо!
  Но вряд ли :) потому что я этого у ЛЕма не читала.
  ТАм было что-то рассказного размера.

246. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/30 02:24 [ответить]
  > > 243.Соня
  >> > 242.Дьяков Сергей Александрович

  >Это все антимилитаристские книги?

  Этот вопрос почему-то вызвал в памяти http://gondola.zamok.net/118/118poluhin_2.html рассказ Рашида Полухина "Гибель России". Хотя я раньше не думала, что он антимилитаристский.
  Но вот такое - круче, чем утопить винтовки :)

245. *Тася 2011/06/30 02:21 [ответить]
  > > 244.Число Пи
  >И у меня часто имеются чёткие воспоминания - о сюжете, эпизоде, коллизии - и я не могу вспомнить, откуда... Вот помню рассказ, где инопланетяне, проверив состояние земной цивилизации, напустили на всё железное какую-то ржу, и всё рассыпалось.

  страшно извиняюсь, это случайно не Лем, "Непобедимый"?
  хотя там дело на другой планете, но вот это вот - "напустили на все железную какую-то ржу" необыкновенно подходит...
  - Чем является, по-вашему, эта туча? - спросил он без всякого вступления.
   - Она из металлических частиц. Что-то вроде взвеси... (с)
  http://macroevolution.narod.ru/lem.html

244. Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/30 02:19 [ответить]
  > > 242.Дьяков Сергей Александрович
  Спасибо!

  > > 241.Соня
  Нет, с Вашим комментарием всё в порядке :) просто он слишком вежливый.
  Нет, я не могу привести пример. Я тоже не читала достаточно классики, зато начитала много конкурсных рассказов. И у меня часто имеются чёткие воспоминания - о сюжете, эпизоде, коллизии - и я не могу вспомнить, откуда. Кстати, это не всегда напрямую связано с качеством. Вот помню рассказ, где инопланетяне, проверив состояние земной цивилизации, напустили на всё железное какую-то ржу, и всё рассыпалось. В первую очередть - оружие, но, кажется, и вообще всё стальное. Кажется, это, всё-таки, какой-то конкурсный рассказ - и да простит меня возможный классик, если это не так :) Кстати, Ваш вариант гораздо правдоподобнее того, тот условен (не просчитаны были фатальные последствия ситуации), а Ваш - вполне реален.
  И много менее конкретных воспоминаний о том или ином способе выхода оружия из повиновения.
  То есть, карт нет у меня в руках, но есть представление о местности в голове :) Вы вправе не верить. Но можно попросить помощь зала - да вот она уже и пришла.
  Есть много сюжетов или коллизий, которые очень часто используются "массовым автором". Это означает, что над этой темой многие думают, что само посебе не плохо, но с другой сторны - значит, это, скорее всего, уже раскрыли раньше, глубже, лучше.

  Насчёт тона. Я имею в виду такой "крепкий" способ описания, например, работы снайпера, который вполне тянет на крепкий сюжет крепкого боевика, выглядит качественно, но всё равно есть уверенность, что автор описывает не что-то, что он хорошо знает сам, а что-то, что он хорошо "знает" по фильмам и книжкам. Я неправильно сказала "автор выбрал". Это не выбор, а то, чем располагаем. И это не стиль, а именно тон: очень уверенный в том, что то, как ты себе представляешь - это как на самом деле. Во1, это не есть плохо, хотя мне мешает. Во-2, допускаю, что попала пальцем небо, и автор имеет снайперский (или иной боевой) опыт: я говорю о впечатлении, а чем оно создаётся, не всегда можно понять.

  Анти-пример: рассказ "Если в кране нет воды" (тоже из полуфинала). Может, автор и не был никогда водопроводчиком, и супруг(а) его не водопроводчик, но железное впечатление - что да. И если это иллюзия, то браво автору.

243. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/06/30 00:00 [ответить]
  > > 242.Дьяков Сергей Александрович
  >"Мир Смерти" Гаррисона, "Саботажник" Дивова. "Здесь могут водиться тигры".
  Спасибо, посмотрю :)
  Это все антимилитаристские книги?

242. Дьяков Сергей Александрович (dsa69-2@rambler.ru) 2011/06/29 23:54 [ответить]
  > > 241.Соня
  >После вашего отзыва я некоторое время знакомых опрашивала на ту же тему (какие книги похожи), упомянули уже знакомого мне Брэдбери с "Будет ласковый дождь". И все.

  "Мир Смерти" Гаррисона, "Саботажник" Дивова. "Здесь могут водиться тигры".

241. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/06/29 23:48 [ответить]
  > > 239.Число Пи
  >Так прикалываетесь? Только честно.
  Я не прикалываюсь. Честно. Из фантастики я читала Стругацких (почти все), Желязны (Амбер), одну книгу Буджолд и еще что-то, сейчас точно не вспомню. Это не мой жанр, я им никогда не интересовалась.
  И "Вздох" - мой второй рассказ в жанре фантастики. В рассказах у меня больше фольклорные источники (как здесь - http://samlib.ru/editors/r/roldugina_s_w/0_vereteno.shtml , не сочтите за пиар, просто иллюстрация к словам), но на этот раз захотелось попробовать себя в новом жанре. Не слишком удачно, наверное, потому что отзывы на "Вздох" просто диаметрально противоположные.
  После вашего отзыва я некоторое время знакомых опрашивала на ту же тему (какие книги похожи), упомянули уже знакомого мне Брэдбери с "Будет ласковый дождь". И все.
  Если с моим комментарием что-то не то, я удалю :)
  Но все-таки надеюсь на ответ :)

240. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/29 23:47 [ответить]
  Прошу помощь зала.
  Рассказ Наты Чернышевой "Нежданкина радуга".
  Сразу было мимолётное как бы воспоминание, а сейчас оно укрепилось, и как заноза. Мне помнится, что читала рассказ с похожей ситуацией, и там тоже ночью оазис пространства-времени перемещался куда-то из той реальности, в которой зашёл гость, но там не разговор о повороте осей был, а реально эпизод, когда слышно скрип и работу (осей или какого-то механизма), и типа наутро всё меняется. (Может, это с какого-то конкурса, а может, какая-то классика, ну совсем не помню.)

  Клянусь, это не для того, чтобы поймать автора на "вторичности". Оценка от этого зависеть не будет.
  Но занозу из мозга вынуть хочется.

239. *Число Пи (chislopi@rambler.ru) 2011/06/29 23:40 [ответить]
  > > 238.Соня
  Спорим, Вы надо мною прикалываетесь?
  Это ради бога и сколько угодно, просто я сильно усталая нынче, и подозрение, что пляшу под дудку, помешает мне плясать.

  Так прикалываетесь? Только честно.

238. *Соня (sonya-roldugina@yandex.ru) 2011/06/29 23:15 [ответить]
  Большое спасибо за отзыв! Коротко и по делу - и доброе слово нашлось, и критика.
  У меня есть одна маленькая просьба; не откажите, пожалуйста.
  Я читала уже это у других авторов - про оружие, и про вставание сложных механизмов. ... и тон повествования автор тоже выбрал исписанный.
  Дело в том, что я практически не читаю фантастику и, как следствие, не знакома с модными тенденциями (и с творениями классиков жанра тоже, к сожалению). Не могли бы вы хотя бы примерно указать авторов и произведения, в которых поднимается та же тема, что и в моем рассказе - антимилитаризм, "природа отбирает опасные игрушки", выбор человека между самоуничтожением через войны - и изменением (отказом от агрессии)?
  И еще один вопрос: что подразумевалось под "тоном"? Стиль? Можно ли хотя бы примерно указать книги со схожей стилистикой? В фантастике я не ориентируюсь совершенно, а писать свое, не оглядываясь на предшественников - это, к сожалению, в большинстве случаев значит изобретать велосипед :(
  Была бы очень благодарна за ответ.
  С уважением,
  Соня.

237. *Механник Ганн (yaanv@mail.ru) 2011/06/29 17:34 [ответить]
  Спасибо!
  С уважением,
  М.Г.

236. Число Пи 2011/06/29 13:59 [ответить]
  > > 234.Хохлов Дмитрий

  > распереживался, что упомянутый "диссер", и обещание изучить, могут испортить Вам настроение
  Не переживайте :)
  У меня только настоящих причин для порчи настроения :))) что эту пережить несложно :)))))))))))

235. Число Пи 2011/06/29 13:53 [ответить]
  > > 233.Логос Генри

  >Яркий пример того, что я считаю постмодернизмом - это прошлогодний победитель "Но вот пришла лягушка".
  Не думаю, что самиздатовские посмодернисты )если можно так сказать, зараее прошу извинения) считают этот рассказ сильно "своим". ПОтому что он, если можно так сказать, самый примитивный его отряд. Это - постмодернизмус вульгарис, или бытовой постмодернизм.
  На данный момент я не воспринимаю подход простого заимствования чужих персонажей, предпочитаю генерировать своих.
  >Но думаю, теперь к постмодернистам загляну. Пока в качестве читателя. Хоть выясню толком, что за существа такие.
  :)))))) Приятного аппетита :)

  >Если у "Напополам" и "Шарлатанства" один и тот же автор, то тут больше вопрос к автору: "А зачем?".
  Это - право автора.

  >Основная проблема всё-таки остается открытой - ряд хороших рассказов не добирается до полуфинала. Абыдна.

  Когда хороших рассказов много, то так и должно быть. КОгда мало - тоже не страшно: каждый рассказ, у которого найдётся болельщик среди судей (кто думает, что это рассказ финального качества) попадёт в список Мошкова.

234. *Хохлов Дмитрий (writinggames@bk.ru) 2011/06/29 13:53 [ответить]
  > > 232.Число Пи
  >> > 231.Хохлов Дмитрий
  >
  >>Надеюсь не загрузить Вас еще больше :)
  >
  >Что значит "надеетесь"??
  >На то, что глюк компа или прерывание связи похоронят дополнительную громаду литведтекста про Ваш рассказ где-то между контрол-си и контрол-ви????

  Ну что Вы! Сия громада лишь эфемерное отражение нахальной попытки еще раз привлечь Ваше внимание в предверии финала :)))
  Ну а если серьезно, уверен, что оценки уже выставлены. Поэтому и распереживался, что упомянутый "диссер", и обещание изучить, могут испортить Вам настроение после массы ответственно проделанной жюрейской работы.
  Честно говоря, наблюдая за СИшными литературными кланами, я впервые пытаюсь серьезно подискутировать, а значит и немножко попиариться на конкурсе. Извините, если неудачно. Вообще-то, предпочитаю тихую работу над ошибками :)

233. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/29 12:44 [ответить]
  > > 229.Число Пи
  >То есть, есть лёгкий сюр, сюр как один из элементов в общем букете текста, и тяжёлый сюр - как чистый жанр (как у Вас).
  Правильно, есть легкий сюр, используемый как один из инструментов. И, глядя со своей колокольни, скажу, что этот как раз про мой нынешний БД-шный рассказ. Прошлогодний, кстати, я вообще сюром не считаю, хотя кто-то из читателей полагал иначе.
  А есть тяжелый сюр:
  http://samlib.ru/l/logos_g/catrin.shtml
  Тоже БД-шный, позапрошлогодний, кажется. Его тормознули на подступах к полуфиналу. Возможно, именно благодаря этому я одумался и стал писать простые, понятные вещи. Здесь, если что, можно поставить смайлик. А если серьезно, то всё в мире относительно. В моем понимании тяжелый сюр - это то, где автор сам едва ли может объяснить, что хотел сказать. Это где-то на грани между полуосознанными фантазиями и бредом.

  >Я потому и говорю, что Вы не на тот конкурс подаёте.
  >Честно, нахрена ж Вы подаёте на БД?
  Хороший вопрос.
  Во-первых, традиция. С БД я начинал. Как полагается, на первом конкурсе поплевали в душу молодому и талантливому автору. И там же какой-то добрый критик, а, может быть, и злой (да, кажется, это была Мировое Зло) сказал что-то вроде "чувствуется потенциал". Ну и понеслось.
  Во-вторых, БД - это круто. Это что-то вроде чемпионата мира по смешанным единоборствам. Еще это хорошая возможность выяснить актуальные веяния: жанры, стили, темы и т.д. Иногда удается перенять что-то совершенно неожиданное для себя. К примеру, я вообще из научной фантастики родом, а видите, куда занесло :).
  А, в-третьих, конкурс регулярный, без тематических ограничений, зато с ограничениями на размер. Как-то совестно становится не написать за год десять килобайт.

  >Вам или к постмодернистам надо, или сюр-конкурс организовать.
  "Уж послала, так послала" (с)
  В том-то и дело, что постмодернизм в моем понимании - это нечто совершенно другое, причем такое, что мне не нравится. Яркий пример того, что я считаю постмодернизмом - это прошлогодний победитель "Но вот пришла лягушка". На данный момент я не воспринимаю подход простого заимствования чужих персонажей, предпочитаю генерировать своих.
  Но думаю, теперь к постмодернистам загляну. Пока в качестве читателя. Хоть выясню толком, что за существа такие.

  >>Значит, и "Напополам" забракуете за вторичность.
  >Смотря кто его автор. Можно отнестись как к версии-2.
  Если у "Напополам" и "Шарлатанства" один и тот же автор, то тут больше вопрос к автору: "А зачем?".
  Основная проблема всё-таки остается открытой - ряд хороших рассказов не добирается до полуфинала. Абыдна.

232. Число Пи 2011/06/29 11:25 [ответить]
  > > 231.Хохлов Дмитрий

  >Надеюсь не загрузить Вас еще больше :)

  Что значит "надеетесь"??
  На то, что глюк компа или прерывание связи похоронят дополнительную громаду литведтекста про Ваш рассказ где-то между контрол-си и контрол-ви????

231. *Хохлов Дмитрий (writinggames@bk.ru) 2011/06/29 11:10 [ответить]
  > > 230.Число Пи
  >> > 227.Хохлов Дмитрий
  >Да здесь материала - на диссер.
  >Буду изучать :)

  Надеюсь не загрузить Вас еще больше :)

230. Число Пи 2011/06/28 14:16 [ответить]
  > > 227.Хохлов Дмитрий
  Да здесь материала - на диссер.
  Буду изучать :)

229. Число Пи 2011/06/28 14:29 [ответить]
  > > 228.Логос Генри
  От сюра никто и не требует лёгкой дешифрумости. То есть, есть лёгкий сюр, сюр как один из элементов в общем букете текста, и тяжёлый сюр - как чистый жанр (как у Вас). Для его восприятия (уж не говорю - расшифровки) требуется готовность (и как подготовленность, и как желание: я бы судить конкурс сюра не пошла).
  Поэтому те жюри, которые "не подписывались разбирать тяжёлый сюр", но оценивают увиденное не как бред - пишут отзыв в одну строку.

  Я потому и говорю, что Вы не на тот конкурс подаёте.
  Честно, нахрена ж Вы подаёте на БД?
  Вам или к постмодернистам надо, или сюр-конкурс организовать.
  Сюр может выиграть и на БД (да, кажется, и выигрывало что-то подобное), но оно всё-таки должно быть долее адаптировано к среднестатистическому читателю широкого спектра. Ваш рассказ (и на прошлом БД, кажется, тоже такой был) обращён даже не просто к любителям, а к специалистам этого дела.

  Ну, вот судьи и не напрягаются особо.
  Мне лично так и напрягать нечего :)

  >Значит, и "Напополам" забракуете за вторичность.

  Смотря кто его автор. Можно отнестись как к версии-2.
  Но забракую не за это (полуфинальное качество не отрицаю).
  Идея замечательная, исполнение - упрощённое. И привкус версии-1 происходит не от идеи, а как раз от исполнения. Автор рисует крошечными мазками, деталей очень много, но они не рисуют картину, а укладываются в схему. Две схемы. Типа наша и типа польская, типа чуть более 21 век и чуть более 19.
  Этому рассказу очень помогло бы, если б он был выполнен как реализм. Чтобы всё по правде.
  А он схемно-типовой.
  Не могу объяснить. Так воспринимаю.

228. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/28 11:24 [ответить]
  > > 224.Число Пи
  >Конечно, сюрреализм.
  На сюр согласен.

  >Взяли - за качество ткани текста, скорее всего. Если попрут - то, скорее всего, за нечитаемость смысла сюжета.
  Имхо, сюр и не может быть легко и однозначно дешифруемым. Поэтому и важно видеть в обзорах те мысли, которые возникли у читателя, чтоб понять, насколько удалось направить поток читательского сознания в нужном направлении.
  С другой стороны, однострочный отзыв - это лучше, чем ничего.

  >Во-первых, очень много таких рассказов я читала
  Значит, и "Напополам" забракуете за вторичность.

227. Хохлов Дмитрий (writinggames@bk.ru) 2011/06/28 11:03 [ответить]
  Здравствуйте, Число ПИ.
  Как я понял, в полуфинальном обзоре рассказа Вы попросили кое-что разъяснить. Если позволите, размещу здесь несколько коммов. Может быть их будет достаточно. Приглашаю подискутировать. При наличии, разумеется, интереса и времени :) И прошу прощения за объемность.


  6. *Хохлов Дмитрий ([email protected]) 2011/06/06 08:54 исправить удалить ответить
   Боюсь, все же придется добавить некоторый комментарий по поводу названия рассказа. По идее, нужно было вынести в жанр не только фантастику, пародию, но и киберпанк. Но я не стал этого делать, чтобы сохранить интригу. Поскольку рассказ является пародией прежде всего на вселенную киберпанка (кто не в курсе, полистайте Брюса Стерлинга и Уильяма Гибсона, как апологетов). Поэтому, немудрено, что в обществе где благодаря развитию биотехнологий, понятие ЧЕЛОВЕК почти забыто, и вообще, нет двух полностью похожих существ-специалов, самым грязным ругательством является озвученное в конце рассказа. Хотя сам ГГ даже не понимает, наверняка, что это уже значит. Он просто произносит его, когда неожиданно ему показывают настоящее положение вещей и кто всем заправляет. Думаю, хорошая почва для крупной формы. Всем удачи на конкурсе :)


  30. Хохлов Дмитрий ([email protected]) 2011/06/18 22:12 удалить ответить
   > > 29.Судия неправедный
   >Доживание до разнообразия - "это 5!" (с) (Цитата из анекдота ;) А скажите, Виндж и примкнувшие к нему "техносингуляторы" повлияли? Или "самочинно" как-то получилось?)

   *КОШМАР, СКОЛЬКО ТЕКСТА ПОЛУЧИЛОСЬ!*

   Здравствуйте, г-н Судия неправедный. Я сего боялся. Но, таки, дождался. Не обзора или мнения, а вопроса, требующего подключения интеллекта. Честно говоря, в ответ на Ваш вопрос хочется написать целый доклад. Особенно, после прочтения удивительной статьи, на которую Вы меня натолкнули. И я, впервые за время бдения на СИ, получаю удовольствие не от написания рассказа и читки рекомендаций, а от желания адекватно ответить на четкий, но очень объемный вопрос.

   Можно по порядку?

   У старины Вернора я читал только изрядный томик дилогии 'Пламя над бездной' и 'Глубина в небе'. Было это 5-6 лет назад. Как это обыкновенно бывает, книга, прочитанная на одном дыхании, но не очень простая в написании (или в переводе?), запоминается трудно. Возможно, это и есть показатель настоящего таланта. Но, в отличие от "Основателей" Азимова, перечитывать пока не хочется. Слыхал, Виндж работает над связкой между этими романами. Памятуя, хотя бы, об удивительной цивилизации стай собак с коллективным разумом, готов перечитать обе части дилогии, лишь бы полноценно отсмаковать третью (т.е. среднюю). 'Хьюго' за 'коврижки' не дают.

   Касательно Вашего вопроса о 'техносингулярности', могу изречь следующее. 'Технологическую сингулярность' я прочел благодаря Вашему вопросу. И она меня очень глубоко задела. Статья обалденная! Кажется, ты думаешь-думаешь о чем-то, а об этом уже давно написано. Не знаю, какого Вы возраста... Мы подростками в 80-х полагали, что к концу 90-х люди высадятся на Марсе. А дальше - быстрое освоение Солнечной системы в течение 20-30 лет.

   Что видим? "Освоение космоса" далеко сзади. На острие компы и биотехнологии (все же значительно отстающие). Я согласен с Винджем - Сингулярность возможна. Но не в области ИИ, а в сторону УИ. Посмотрите, как прет развитие компьютерных технологий. Возникает вопрос, зачем нам создавать мощный ИИ, если можно вживить себе в голову суперчип, или вообще сделать апгрейд мозга до состояния полубога. Мы сами будем круче любого ИИ.

   Но, у людей здесь есть два пути. Оба, как ни странно, все равно сносит в киберпанк, в понимании, которое мы знаем.

   Первый - описан в "...ругательстве". Люди все же вырвались в космос. Небольшая вставка. Слышали недавно, что европейские ученые смогли продержать атом антиводорода в стабильном состоянии 16 минут? Шестнадцать минут!!! Если это не приведет нас в ад, как в фильме 'Сквозь горизонт', то, определенно, должно вынести к звездам раньше, чем произойдет освоение Солнечной системы. В этом случае Сингулярность в виде Усиления Интеллекта может произойти параллельно с освоением космоса и расселением человечества. Я полагаю, что в данной ситуации УИ может привести к вырождению человечества как вида. Точнее, как Вы написали - к 'доживанию до разнообразия'. Миллиарды существ, ранее бывших человечеством, более не будут ассоциировать себя с этим понятием. К чему это приведет? Не трудно предположить. Об этом рассказ, пусть и в пародийной форме.
   Второй путь не трудно спрогнозировать. Какой космос?! Виртуальная реальность может заменить все. Люди, как личности не умирают, просто переносят свое сознание на 'жесткий' носитель. Миры, которые им открываются, не только безграничны, но и подвластны сознанию. В данном случае, если думать о перспективах такой жизни, можно свихнуться. Каждый сам себе бог и творит, что хочет! Сколько шагов до хаоса? Какой мощности должны быть 'хард' и 'софт', чтобы принять и обработать такой поток информации? Возможно ли это вообще, учитывая, что понятие 'душа' может все-таки оказаться настоящим?

   Вспоминается рассказ, прочитанный в детстве. Люди прибывают на заброшенную песчаную планету, ориентируясь по мощному сигналу о помощи. Долго блуждая по барханам, они, наконец, находят вход в крохотный бункер. В центре стоит небольшой мерцающий куб. После недолгих исследований, астронавты понимают, что в этом кубике заключены и прекрасно пребывают в виртуальных мирах сознания миллиардов бывших жителей планеты. И, единственное, что им нужно - это еще немного 'памяти', чтобы стать более счастливыми и обеспечить возможность жизни личностям, 'рождающимся' уже в виртуальных мирах. Возникает закономерный вопрос, куда им развиваться? Опять же, только два пути. Вырождение от скуки. Или переход на астральный уровень и признание существования Бога. В последнем случае возникает вопрос - зачем ТАК СЛОЖНО, если уже сейчас этого можно достичь просто верой?

   Оба предложенных мной, исходя из статьи Вернора Винджа, пути развития неплохо рассмотрены в романе Джона Райта 'Золотой век'. Но, по-своему! Размышления, здесь накаляканные, строго мои :) А Райт, "паршивец", наверняка изучил статью о Сингулярности вдоль и поперек.
   Надеюсь, г-н Судия, я ответил на Ваш вопрос. Вам большое спасибо. Было очень интересно поразмышлять. Сильно сам себе удивлен, за такое словоблудие.
   Пишите, ежели интересно продолжить дискуссию. Если нет, и так хорошо :))) Получил огромное удовольствие, теребя свои познания (уж какие есть :)


  Рашевскому Михаилу
  92. *Хохлов Дмитрий ([email protected]) 2011/06/28 07:33 исправить удалить ответить
   Здравствуйте, Михаил. Рассказ "Самое грязное ругательство".
   Сначала, спасибо за обзор :)

   > Читать рассказ было... сложно. Как-то оно всё навалено в кучу и переплетено вбоквелами, так что сложно разобраться с лёту, но терпимо.

   Тут уж я действительно ничего поделать не могу. Рассказ специфический. Здесь не менее пятнадцати аллюзий на известные фантастические произведения. Но перечислять их, это все равно что объяснять анекдот, верно?
   Кто-то пишет, что читается легко и весело. Кому-то воспринимается с трудом. Для Вас терпимо, и то хорошо :) Да и киберпанк нынче не в моде. Миром правят попаданцы и слезливое фэнтези :-/
   Интересно, а мне, например, очень непросто дался Ваш фаворит в оцениваемой группе - рассказ "Имитация". Весьма яркий, но "посложнее" моего будет.

   >Кстати, кто таков Сергей Лавров? Что-то смутно помню, что какой-то политик с России. Но я вот не россиянин, и мне российские политики до лампочки. Это существенный минус рассказу: нельзя привязываться к персоналиям местечковой реальности. Их не все согут знать, а значит, не все могут оценить игру образами.

   А вот тут я действительно недоглядел. Не Вы первый обращаете внимание на "злополучного" Сергея Лаврова. Есть такой "персонаж" в российской политике - министр иностранных дел. Но меня ткнули носом в это дело уже перед самым полуфиналом.
   На самом деле, было вставлено первое пришедшее на ум имя. Какое оно здесь будет, не имеет принципиального значения. Главное, ГГ не понимает, что его хотят сделать человеком. Даже увидев, что люди управляют галактикой, а не специалы, воспринимающие человека, как низший вид. ГГ воспринимает свое "переименование" лишь как бонус в виде последующего нового апгрейда после повышения.
   Поэтому, я просто поменяю имя на, скажем, Джона Смита (Иван Иванов, например, опять покажется местечково...). Полагаю, это не являтся сюжетным изменением?

   Пы.сы.: А за сравнение с Гаррисоном спасибо :))) Aaz вон написал, что "Перумов отдыхает в сторонке". Я испугался, вдруг прочтет? Пора начинать коллекционировать сравнения с великими и знаменитыми. Похоже, это значит, я своего добился :)

226. Число Пи 2011/06/28 01:01 [ответить]
  > > 225.Сипион
  Может, и так.

225. Сипион (feyatson@rambler.ru) 2011/06/28 00:43 [ответить]
  > > 224.Число Пи
   >>"Аттракцион" http://samlib.ru/s/sholarx_s_w/gggjj.shtml... маячит в углу слишком отчётливо.



  Если бы.
  Он возвышается над ним как маяк над домикоом сморителя.
  Если бы был просто домик на берегу моря, это был бы зачот.

  имхо

224. Число Пи 2011/06/28 00:09 [ответить]
  > > 223.Логос Генри
  >>Постмодернизм, да?
  >Нет. То есть да - меня уже в нем обвиняли. Пока что вину не признаю. Разве что частично.
  Да, я уже почитала у Вас комментарии. Из меня терминолог никакой, всё непонятное записываю в ПМ. Конечно, сюрреализм. Одно сплывшее лицо чего стоит, брр. (Я тут как раз насмотрелась Дали во всяких видах, оказывается, у нас есть где его посмотреть, аж устала.)

  >А в этот раз я толком и не узнаю, за что в полуфинал взяли, за что попрут.

  Взяли - за качество ткани текста, скорее всего. Если попрут - то, скорее всего, за нечитаемость смысла сюжета.
  Но это мои догадки, другие догадаются иначе. Вдруг ещё и не попрут?

  >Финальный уровень:
  >"Аттракцион" http://samlib.ru/s/sholarx_s_w/gggjj.shtml

  Пока прочитала только это.
  Полуфинальный уровень - да (потому что написано выразительно), финальный - нет.
  Во-первых, очень много таких рассказов я читала, и хоть у этого есть некоторое своё преломление, его недостаточно для полноценной оригинальности. Во-вторых, весь этот букет рассказов восходит к оловянному солдатику. Да, понимаю, что здесь упор на "по кругу", но оловянный солдатик (и другие андерсоновские предметы) маячит в углу слишком отчётливо.

223. *Логос Генри (HenriLogos@rambler.ru) 2011/06/27 19:13 [ответить]
  > > 211.Число Пи
  >Но и Вы, насколько помню, мастер наворотить чего-нибудь слабо-понятного, так чего удивляться однострочечным отзывам.
  Ну бывает, наворочу самую малость, не без того. Зато в качестве противоядия кучу подсказок пораскидываю. Так что ну никак не может быть, чтоб было совсем-совсем непонятно.
  Ждешь этих отзывов, ждешь, а тут... Эх.

  >Вы нарочно это делаете.
  Вообще-то, я так мыслю.

  >Постмодернизм, да?
  Нет. То есть да - меня уже в нем обвиняли. Пока что вину не признаю. Разве что частично.

  >он качественный (может быть) внутри своей неевклидовой геометрии. Но мне-то нужно измерить нишу для шкафа, и чтобы было параллельно.
  Ну вот вы уже и сами неэвклидово выражаетесь! Еще конкурс-другой, и сможем вполне сносно понимать друг друга :). А в этот раз я толком и не узнаю, за что в полуфинал взяли, за что попрут.

  >Например? (Только если это не постмодернизм и не крайний символизм.)
  Ну вот, допустим.

  Финальный уровень:
  "Аттракцион" http://samlib.ru/s/sholarx_s_w/gggjj.shtml
  "Напополам " http://samlib.ru/g/glinskaja_s_s/napopolam.shtml

  Вполне полуфинально, хотя и есть, к чему придраться:
  "Соло для адского котла" нынче снято с конкурса и убрано из раздела.
  "Далекие радуги" http://samlib.ru/w/wo_d_w/foraj_cxielarkoj.shtml

  Да на крайняк даже вот эти:
  "Больная чайка" http://samlib.ru/r/rudich_p_k/msworddoc.shtml
  "Вечноживущие" http://samlib.ru/p/pawel_a/wechnozhiwushie.shtml

Страниц (11): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Число Пи : другие произведения.

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала ()

Комментарии: Бд11: Отписки+шкала
()