Katsurini : другие произведения.

Комментарии: Жёнка
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Katsurini (kat.vm.05@gmail.com)
  • Размещен: 22/06/2014, изменен: 23/11/2014. 9k. Статистика.
  • Глава: Мистика, Любовный роман
  • Аннотация:
    Середина семнадцатого века. Русь раздирают противоречия, набеги и смерть.

    Война унесла жизнь её любимого. Василиса приходит в себя, лишившись воспоминаний о погибшем. Надо жить и радоваться, что не помнишь кошмара, но как чтить память, не помня человека? Тебе навязывают нового мужа, не спрашивая согласия. Так вече решило. Она смирилась, потому что выбора нет. Пытается жить дальше, находя счастье в обычных вещах, ведь хочется просто быть любимой несмотря ни на что. А богиня Макошь вновь вплетает в нить судьбы испытания, которые предстоит пройти и сломаться или обрести счастье.

    От автора: это альтернативная версия событий реформы Никона, и прихода христианства на Русь уже после покорения Сибири. Т.е. мои русичи до сих пор верят в богов, но немного не в современном нашем понимании, они поклоняются им как предкам, чтят их и просят в трудную минуту помощи.

    Начато произведение 22 июня 2014.
    ЗАВЕРШЕНО 4 октября 2014 года. Окончание здесь выложено не будет, пока идёт правка. Буду участвовать в конкурсе, по условиям которого удаляю отсюда большую часть текста. Выкладываю тут. Пожалуйста, напишите коммы на произведение и оценочки проставьте на конкурсе. Благодарю.

    Просьба, отписывайтесь, пожалуйста. Тапки приветствуются здесь, но по существу.
    За вычитку огромная признательность Горбачёвой Веронике - ты многому меня научила, благодарствую. Девочки - Саша, Ира, Лариса и другие - что бы я без вашей поддержки делала. Благодарю.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Мистика (последние)
    13:35 Коркханн "Первая выгрузка" (771/7)
    20:57 Уралов-Хуснуллин "Первый день Вечности" (460/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (1): 1
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:46 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    14:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (276/39)
    14:44 Чваков Д. "Последний артефакт" (11/10)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:40 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (375/14)
    14:38 Уралов А. "Ангел, Чёрт и Младенец" (383/2)
    14:29 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (624/5)
    14:27 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (38/5)
    14:26 Nazgul "Магам земли не нужны" (881/19)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)
    14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1)
    14:13 Гирфанова М. "Вовочка" (5/1)
    14:10 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (26/17)
    14:09 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    13:45 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (599/2)
    13:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (705/8)
    13:30 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (421/7)
    13:19 Ив. Н. "28 ноября" (1)
    13:18 Чумаченко О.А. "Василиска - 3 (глава 10)" (1)
    13:16 Безбашенный "Запорожье - 1" (34/20)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    110. Ильма 2014/10/17 18:20 [ответить]
      > > 96.Katsurini
      >> > 94.Ильма
      >о, учительница. я слышала от одного учителя, уж не помню, какого, жалобу. Что не разрешает начальство вести урок, делясь какими-то альтернативными взглядами(ну, что может заинтересовать). И даже от родителей идёт недовольство, когда они приходят к учителю и угрожают, что мол, тебе что платят за то, чтобы ты забивала моему ребенку голову какими-то левыми мыслями? Вот есть ЕГЭ и готовь к экзамену. Или типа того. Жесть. Родители сами против того, чтобы их дети думали.
      
      Учитель на самом деле был не прав. У него есть определенные программы, по которым он работает и на основании которых дети должны иметь определенные знания. Хочет альтернативу начитывать - факультатив пожалуйста, но в рамках уроков - категорически запрещено.
      Вон у нас один из преподов истории Древнего мира факультативно начитывал нам особенности и различия древних философий - греков, римлян, евреев. Учитывая, что сам - еврей, он очень плотно рассказывал про филосовские особенности иудаизма.
      Но на лекциях он читал нам строго то, что определенно официальными программами.
      
      >А где ссылка на ваши произведения? Ну, обычно в логине пописывается...
      Я вчера закрыла все тексты, пока не отредактирую. Пока не буду удовлетворена их качеством, не хочу светить ими)
      
      По деталям разбора про детей,образование и поведение вашей героини...
      Я все же не вижу логического обоснования, потому что по большей части вы оперируете понятиями именно современного человека с разнообразными источниками информации.
      Но спорить больше не буду, ибо получается - толчем воду в ступе.
      
      >>Чингиз - русичем??
      >Да. Как и Тамерлан. говорю ж, никакого иго татаро-монголтского ига не было, была борьба за власть между двумя властями. чингиз был ханом. А хан - это главнокомандующий орды. В вокнное время он всю власть брал в свои руки.
      
      Эм...вот тут вообще не поняла...
      Орда была, но не было ига? А что было? Почему тогда ваш Тамерлан, если он русич, зовется не каким-нибудь Святогором или Бориславом, а татарским именем?
      Мне кажется, вы уже уходите в такую альтернативу, что наравне с фоменковкими скандинавский бог Один - это русский Иван Грозный.
      
      >Ага, вот я и пишу как альтернативную историю, другой виток прошлого, альтернативный.
      Чувствую ,ваш виток идет едва ли не от первобытно-общинного строя...
      
      
    109. Ильма 2014/10/17 18:08 [ответить]
      > > 108.Ангел Ксюша
      > > 99.Хель
      
      Девушки, у автора свой альтернативный взгляд на историю.
      Я не защищаю ее, ибо я как историк не воспринимаю такую альтернативщину, но если считать ее книгу фентези (как автор обмолвилась в комментариях), то - вполне прокатит.
      
      
      
    108. *Ангел Ксюша (paulliep@mail.ru) 2014/10/17 12:35 [ответить]
      Ладно, проехали) Мы явно на разных языках говорим...
    107. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 12:30 [ответить]
      > > 106.Ангел Ксюша
      >Так насколько я поняла, в романе-то как раз 17й век, не? Какие племена? Какие древние цивилизации?
      
      
      Не знаю, какие, у меня именно семнадцатый век.
    106. *Ангел Ксюша (paulliep@mail.ru) 2014/10/17 12:03 [ответить]
      Так насколько я поняла, в романе-то как раз 17й век, не? Какие племена? Какие древние цивилизации?
    105. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 12:01 [ответить]
      > > 104.Ангел Ксюша
      >> > 103.Katsurini
      >>А мне запомнился первый билет поэистории Украины, про племена, дикость... Подробности не помню, да и вряд ли сохранили мои родичи билеты.
      >То есть ты хочешь сказать, что славяне появились сразу в таком виде, в котором они есть сейчас? С подобным обществом, укладом?
      >Раньше все жили племенами, и чо? Вон индейцы жили, и гордятся этим! А до этого ваще пещерные люди были, и там не отличить было, кто русич, а кто нет. Тогда не было русичей вообще. Были мамонты и голод.
      >Но вот ни в одном учебнике по истории я не помню, чтобы в 17м веке русские жили племенами. История она на периоды делится.
      >Я не историк, конечно, но все же. Согласна, что любое насильственное насаждение религии - это плохо, но все же настолько утрировать не стоит, имхо.
      Интересно, а что было до того, как жили племенами? А нет у нас этой истории и прошлого нет, в то время как археологическе находки говорят о керамике, которая похожа на современныеэкерамические ножи и обрабатывалась явно не кустарно, а промышленно. и это как начало эпохи по современному летоисчислению, так и 2 тыс до рождества Христова. И почему-то считается, что мы были дикарями без государственности.
      И что объединил племена Влвдимир, насадив новую религию.
      
    104. *Ангел Ксюша (paulliep@mail.ru) 2014/10/17 11:41 [ответить]
      > > 103.Katsurini
      >А мне запомнился первый билет поэистории Украины, про племена, дикость... Подробности не помню, да и вряд ли сохранили мои родичи билеты.
      То есть ты хочешь сказать, что славяне появились сразу в таком виде, в котором они есть сейчас? С подобным обществом, укладом?
      Раньше все жили племенами, и чо? Вон индейцы жили, и гордятся этим! А до этого ваще пещерные люди были, и там не отличить было, кто русич, а кто нет. Тогда не было русичей вообще. Были мамонты и голод.
      Но вот ни в одном учебнике по истории я не помню, чтобы в 17м веке русские жили племенами. История она на периоды делится.
      Я не историк, конечно, но все же. Согласна, что любое насильственное насаждение религии - это плохо, но все же настолько утрировать не стоит, имхо.
    103. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 11:34 [ответить]
      > > 101.Ангел Ксюша
      >Простите, что влезаю, но я не при союзе училась. В Украине. Но вот как-то не помню такого(
      >Нам наоборот, помню, рассказывали о насильственном насаждении христианства в политических целях. И обычаи языческие рассматривали, и никто не утверждал, что это дикость.
      
      
      А мне запомнился первый билет поэистории Украины, про племена, дикость... Подробности не помню, да и вряд ли сохранили мои родичи билеты.
    102. Хель 2014/10/17 11:17 [ответить]
      > > 100.Katsurini
      >Это было в истории Украины, племенами жили, дикарями.
      Ну так так начинались все цивилизации. Это развитие человека.
      > Счас там вообще вроде что-то про укров преподают...
      Жуть ((
    101. *Ангел Ксюша (paulliep@mail.ru) 2014/10/17 11:10 [ответить]
      Простите, что влезаю, но я не при союзе училась. В Украине. Но вот как-то не помню такого(
      Нам наоборот, помню, рассказывали о насильственном насаждении христианства в политических целях. И обычаи языческие рассматривали, и никто не утверждал, что это дикость.
    100. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 11:09 [ответить]
      > > 99.Хель
      >> > 79.Katsurini
      >>дело в том, что официальная история считает, что мы были дикарями и без христианства или окна в Европу мы бы и торчали в древности, не имея своего государства.
      >Катя, ну откуда ты этот бред выкопала? Я учила историю в школе ( и она ,явно, была официальной) там не было ни одного слова подтверждающего твои слова. Никогда не упоминалось что русские были бы дикарями. Не знаю какую официальную историю ты изучаешь, явно не ту что изучали большинство.
      
      
      Это было в истории Украины, племенами жили, дикарями. И прочее. Спорить не буду. но ты училась в советском союзе, тогда другая история была. Я ж и говорю, что даже на моём веку учебники постоянно меняли, меняли взгляды. Счас там вообще вроде что-то про укров преподают...
    99. Хель 2014/10/17 11:05 [ответить]
      > > 79.Katsurini
      >дело в том, что официальная история считает, что мы были дикарями и без христианства или окна в Европу мы бы и торчали в древности, не имея своего государства.
      Катя, ну откуда ты этот бред выкопала? Я учила историю в школе ( и она ,явно, была официальной) там не было ни одного слова подтверждающего твои слова. Никогда не упоминалось что русские были бы дикарями. Не знаю какую официальную историю ты изучаешь, явно не ту что изучали большинство.
    98. *Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 10:02 [ответить]
      обновила выложенный кусочек.
    97.Удалено написавшим. 2014/10/17 07:16
    96. *Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 08:06 [ответить]
      > > 94.Ильма
      о, учительница. я слышала от одного учителя, уж не помню, какого, жалобу. Что не разрешает начальство вести урок, делясь какими-то альтернативными взглядами(ну, что может заинтересовать). И даже от родителей идёт недовольство, когда они приходят к учителю и угрожают, что мол, тебе что платят за то, чтобы ты забивала моему ребенку голову какими-то левыми мыслями? Вот есть ЕГЭ и готовь к экзамену. Или типа того. Жесть. Родители сами против того, чтобы их дети думали.
      >У меня много, наверное поэтому я так чужие замечаю
      О, я и сама такая, в своем глазу бревно не вижу, а в чужом...
      А где ссылка на ваши произведения? Ну, обычно в логине пописывается...
      
      >Но у меня проще - у меня городское фентези, то есть я пишу на основе существующего города, лишь вливая сюда элементы мистики...
      Городское тоже может быть интересным. .
      
      >Лады, попробую, но я далеко не авторитет в вычитке, так, что вижу - о том и пою...как акын.
      Да ладно, буду рада любым тапкам.
      
      >Потому что для формирования мнения, отличного от мнения старших по деревне, у парней должны быть и другие источники.
      Ну да, небось другие девчата завидовали вниманию к девчонке, коиорая даже на гулянья не ходит... Могли всякую фигню болтать.
      
      >А какие источники в деревне, кроме соседей?
      >Сарафанное радио - первый и единственный источник информации.
      Ну да, ну да!
      >
      >>Ну, во-первых, Васька особо не светила своим образованием. Она просто не гуляла с другими после первой попытки одного парня к ней пристать. А после книги появились, то не до того было. Что там болтали кумушки, может и болтали, да Васька жила в,собственном мирке.
      >
      >Крайне сомнительно.
      >Помните Бель из "Красавицы и чудовища"? Конечно, это мультик, но тем не менее...
      Неа, не смотрела. А что вы имеете в виду?
      
      >С этим со всем соглашусь, но тогда это не вяжется с тем, что Василиса начала вдруг читать книги, отстранилась от своего девичьего общества и ей стало пофиг на замужество. Вы сами пишите, что девушка с 12 лет общалась среди женщин деревни, а у тех это едва ли не главная цель в жизни.
      А, вы насчет этого. Ну, мать не знала, что Васька на гулянки не ходит. Васька имитировала гулянки, а сама к книгам драпала.
      А вот отец был в курсе, потому и договорился с дочкой, что сам выберет жениха.
      >Для того, чтобы Василиса увидела иные цели - она должна столкнуться с чем-то нестандартным, выбивающим из колеи привычной жизни. И они стали настолько весомыми для девушки, что забили главную цель женской жизни - замужество.
      Ну, её попытался парень изнасиловать, потому она перестала ходить на гулянки. а потом пошли иные цели, когда ей попались книги. поначалу тайком от всех брала и читала, а со временем отец узнал.
      >Братья могли ее начать обучать ради смеха, шутки, но мать обязана была следить, чтобы дева стала хорошей невестой не только по хозяйству, но и по репутации.
      Почему ради смеха? Вот вы возьмите современных детей. Если разница между братом и сестрой небольшая(говорю о своих детях), они друг от друга много чего хватают, просто общаясь и играя вхсвои игры. Это и речь, когда у меня сын в 2 года заговорил букву Р, просто потому что сестра в это же время научилась(ей 4,5 было), и вообще, в отличие от дочки, с сыном меньше занимаюсь, но не сказала бы, что он знает меньше её. Ей что-то рассказывают в школе, а она потом мне рассказывает, а я удивляюсь, откуда она знает, оказалось из развивалок или сейчас из школы. И между собой они общаются, она много чего передаёт детям. Дети же были под присмотром старших детей, им давали задание, но обычно так, чтоб были вместе со старшими, которые присмотрят. Вот они и общались и с родителем и с другими детьми.
      >А по факту - отбившись от своих подруг, Василиса похерила себе репутацию.
      Ей было начхать. лучше быть целой и в книгах, чем с напрочь опороченой блудной девкой и подвергаться постоянному насилию. А родителям не рассказала об этом.
      >>Ну, когда ребёнок начинает задавать вопросы, то лучше, когда родитель знает на них ответы, чем говорит, а, иди-ка ты подмети, или кашу свари, лишь бы не отвечать, или ещё чего. Вряд ли в семье интеллегентов, пусть и живя за счёт своего хозяйства, вы всё забудете и не сможете что-то передать детям.
      >
      >Это наш современный взгляд, к стародавнему он не имеет никакого отношения.
      Нет, тут вы не правы. Это христианский мир уже, когда женщина была необразованна и дальше печи нос не совала. И муж общался с женой, почитая её, советуясь с ней и просто общались. С тупой клушей ведь не интересно общаться. И это уже из современного мира, не думаю, что раньше было иначе.
      >
      >И? Дети рабов имели те же права, что и дети свободнорожденных? Они имели ту же полноту жизни и возможностей?
      Да я не говорю о правах, я просто говорю, для чего джунгарам были нужны женщины. Да и вообще, у наших князей ведь так же было, пленниц брали, наложницами их делали, детей от них рождали. Да и взять того же Владимира, который был сыном наложницы....
      >
      >Про приток новой крови я говорила в другом смысле. Когда хозяин укладывает гостя со своей женой - это одно дело, это оказание гостепримства. Но когда насилуют пленниц и рабынь для рождения от них потомства, это совершенно другое дело. К этим детям уже не относятся, как к свободнорожденным. Они - другие, ущемленные.
      Ну, может быть. Но обычно все так и было, девок наших на потеху оставляли.
      
      >
      >Потомков - да, но кто из них был выше по правам? Те, что рождены от наложниц ,или те, что рождены от законных жен?
      >И если он возвышал сына наложницы, то это было личное его дело, это не было принято повсеместно.
      Не буду спорить, я тогда не жила. Но факта насилия и рождения таких детей никто ведь не отменяет.
      >>Но опять же, если брать альтернативку, что Чингиз не имя, а всего лишь титул, и он был полководцем-русичем, можно трактовать по разному его деяния. Слышала версию, про то, что он собирал вдов в гаремы, таким образом сохраняя роды и увеличивая рождаемость.
      >
      >Чингиз - русичем??
      Да. Как и Тамерлан. говорю ж, никакого иго татаро-монголтского ига не было, была борьба за власть между двумя властями. чингиз был ханом. А хан - это главнокомандующий орды. В вокнное время он всю власть брал в свои руки.
      >Ну, альтернативная история тем плоха, что достаточными доказательствами не аргументирована.
      >Либо пока не аргументирована, либо вообще.
      Ну, часто она подтверждается археологическими данными (запретная археология, например).
      >Если ее воспринимать как альтернативную вселенную/измерение/другой мир - вполне, почему нет?
      
      Ага, вот я и пишу как альтернативную историю, другой виток прошлого, альтернативный.
    95. Ильма 2014/10/17 01:02 [ответить]
      > > 93.Katsurini
      
      >Вы знаете, у меня есть подруга, причём разносторонне образованная девушка, и она ещё давно с пеной у рта мне доказывала, что Украина всегда входила в состав России. А на мои возражения, сказала, что она учила историю а школе и знает.
      >Что же говорить о тех, кто вообще ничем не интересуется, книг не читает, и знания черпают из сериалов или новостей по ТВ, а современные поступившие абитуриенты не знают обычных вещей.
      
      Честно скажу - Украину не хочу обсуждать, видя, что там сейчас происходит.
      Но с остальным - да, соглашусь, люди вообще стали менее образованными.
      Помнится, по одному из телеканалов услышала гениальную фразу, что в Египте был матриархат, и это сказал журналист - ведущий передачи. Думаю, Хатшепсут очень сильно удивилась бы, привязывая бороду.
      
    94. Ильма 2014/10/17 01:00 [ответить]
      > > 90.Katsurini
      
      >согласна. Другие историки мне не встречались.
      
      Поверьте учителю истории :) Я когда в школе работала, многого насмотрелась. И многих.
      
      >А какие ляпы?
      
      У меня много, наверное поэтому я так чужие замечаю.
      И смысловые, и грамматические. Там все не объяснишь, читать надо))
      Точнее, вычитывать, чем и занимаюсь.
      Но у меня проще - у меня городское фентези, то есть я пишу на основе существующего города, лишь вливая сюда элементы мистики...
      
      >>Подправить логику и обоснуи внутри мира - это не проблема, тем более, раз вы редактируете текст.
      >ага, редактирую, поэтому буду рада указкам на нелогичность и нехватку обоснуев.
      
      Лады, попробую, но я далеко не авторитет в вычитке, так, что вижу - о том и пою...как акын.
      
      >>Так что, если где была груба - прошу прощения!
      >Да нет, что вы. Всё нормально.
      
      :)
      
      >А почему нет? Тут скорее старшее поколение было против такой невестки, а не сами парни.
      
      Потому что для формирования мнения, отличного от мнения старших по деревне, у парней должны быть и другие источники.
      А какие источники в деревне, кроме соседей?
      Сарафанное радио - первый и единственный источник информации.
      
      >Ну, во-первых, Васька особо не светила своим образованием. Она просто не гуляла с другими после первой попытки одного парня к ней пристать. А после книги появились, то не до того было. Что там болтали кумушки, может и болтали, да Васька жила в,собственном мирке.
      
      Крайне сомнительно.
      Помните Бель из "Красавицы и чудовища"? Конечно, это мультик, но тем не менее...
      
      >Нет, вы не правы. Система воспитания была несколько иной. Дети пахали и учились всему с малолетства. Но в двенадцать лет начиналось распределение по мужскому и женскому полу. Девчат учили вести хозяйство, заплетали девочке первую косу, учили ухаживать за льном, готовить. Девочка начинала шить себе приданое. Но, основная работа всё же была на плечах матери, а девочка, постепенно постигая материнскую мудрость, занималась в основном тканчечтвом, пряжением, вышиванием. В свободное время в тёплое время года она пропадала на гулянках, где училась взаимодействовать с противоположным полом. Общаться с парнями, танцевать и прочее. В холодное время года девчата собирались у какой-нибудь вдовы, платили ей за избу собственными тканями и сидели, шили, общаясь с парнями, играли в игры уже в доме, ну а вдова присматривала, чтоб не перегибали палку.
      
      С этим со всем соглашусь, но тогда это не вяжется с тем, что Василиса начала вдруг читать книги, отстранилась от своего девичьего общества и ей стало пофиг на замужество. Вы сами пишите, что девушка с 12 лет общалась среди женщин деревни, а у тех это едва ли не главная цель в жизни.
      Для того, чтобы Василиса увидела иные цели - она должна столкнуться с чем-то нестандартным, выбивающим из колеи привычной жизни. И они стали настолько весомыми для девушки, что забили главную цель женской жизни - замужество.
      Братья могли ее начать обучать ради смеха, шутки, но мать обязана была следить, чтобы дева стала хорошей невестой не только по хозяйству, но и по репутации.
      А по факту - отбившись от своих подруг, Василиса похерила себе репутацию.
      
      >Ну, когда ребёнок начинает задавать вопросы, то лучше, когда родитель знает на них ответы, чем говорит, а, иди-ка ты подмети, или кашу свари, лишь бы не отвечать, или ещё чего. Вряд ли в семье интеллегентов, пусть и живя за счёт своего хозяйства, вы всё забудете и не сможете что-то передать детям.
      
      Это наш современный взгляд, к стародавнему он не имеет никакого отношения.
      
      >>Глупо. Ни в одном племени чужеродные не приравнивались к аборигенам (если можно так сказать). Чужеродные, рожденные от пленниц и рабынь - максимум могли стать младшими в племени, почти без прав и с огромным количеством ограничений.
      >Ну, тут вы не правы. Я читала книгу Марко Поло и там рассказывалось про татар. Как его отец с дядькой, а потом и он были на службе у хана.
      
      И? Дети рабов имели те же права, что и дети свободнорожденных? Они имели ту же полноту жизни и возможностей?
      
      
      >Так вот, там описывался обычай одного из народов, находящихся в подчинении хана. Когда гостей принимали со всеми почестями, в том числе хозяин уступал своё место, подкладывая гостю свою жену. Т.Е. Был приток новой крови.
      
      Про приток новой крови я говорила в другом смысле. Когда хозяин укладывает гостя со своей женой - это одно дело, это оказание гостепримства. Но когда насилуют пленниц и рабынь для рождения от них потомства, это совершенно другое дело. К этим детям уже не относятся, как к свободнорожденным. Они - другие, ущемленные.
      
      >В обратную сторону, взять того же Чингизхана, тоже было. Это по официальной истории. Когда он осеменял наших женщин и потомков у него было ого-го.
      
      Потомков - да, но кто из них был выше по правам? Те, что рождены от наложниц ,или те, что рождены от законных жен?
      И если он возвышал сына наложницы, то это было личное его дело, это не было принято повсеместно.
      
      >Но опять же, если брать альтернативку, что Чингиз не имя, а всего лишь титул, и он был полководцем-русичем, можно трактовать по разному его деяния. Слышала версию, про то, что он собирал вдов в гаремы, таким образом сохраняя роды и увеличивая рождаемость.
      
      Чингиз - русичем??
      
      >>Вопрос - Вы вообще с историей знакомы на каком уровне? Сами занимались, получили образование, работаете с этим?
      >>просто интересно.
      >Ну, скажем так, я интересуюсь историей, но больше альтернативкой. В школе мы проходили всякую историю, но в финале историю Украины. И я её просто ненавидела. Вот до содрогания. Учебники были отвратительными, я вам уже писала. Историю России я уже изучала сама во взрослом возрасте, сдавая в университете и потом вот увлекаясь альтернативкой и самой историей, а также литературой прошлого. Т.Е. знания у меня любительские.
      
      Ну, альтернативная история тем плоха, что достаточными доказательствами не аргументирована.
      Либо пока не аргументирована, либо вообще.
      Если ее воспринимать как альтернативную вселенную/измерение/другой мир - вполне, почему нет?
      
    93. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 00:55 [ответить]
      > > 92.Ильма
      >> > 91.Katsurini
      >
      >>Ну, тут не только про венец. Просто официальная история говорит, что Питер построил Пётр. Во-вторых, раскопки просто уничтожают, и правительству плевать на это. А может делается намерено, через пять лет забудут и никто и не вспомнит, что у Питера есть допитерская история, которая насчитывает не одно тысячелетие.
      >
      >Вы извините, но только крайне необразованный человек будет считать ,что Петр пришел на вообще пустую землю и болота, и начал там строить город))))))
      >
      >Хотя, не так давно видела опрос, где 1/3 населения страны якобы сказала, что Солнце вертится вокруг Земли, так что...
      Вы знаете, у меня есть подруга, причём разносторонне образованная девушка, и она ещё давно с пеной у рта мне доказывала, что Украина всегда входила в состав России. А на мои возражения, сказала, что она учила историю а школе и знает.
      Что же говорить о тех, кто вообще ничем не интересуется, книг не читает, и знания черпают из сериалов или новостей по ТВ, а современные поступившие абитуриенты не знают обычных вещей.
      
    92. Ильма 2014/10/17 00:39 [ответить]
      > > 91.Katsurini
      
      >Ну, тут не только про венец. Просто официальная история говорит, что Питер построил Пётр. Во-вторых, раскопки просто уничтожают, и правительству плевать на это. А может делается намерено, через пять лет забудут и никто и не вспомнит, что у Питера есть допитерская история, которая насчитывает не одно тысячелетие.
      
      Вы извините, но только крайне необразованный человек будет считать ,что Петр пришел на вообще пустую землю и болота, и начал там строить город))))))
      
      Хотя, не так давно видела опрос, где 1/3 населения страны якобы сказала, что Солнце вертится вокруг Земли, так что...
      
    91. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 00:07 [ответить]
      > > 89.Ильма
      >> > 87.Katsurini
      >>Ильма, Эвелина и другие читатели:
      >>а как вам вот это видео?
      >>
      >>http://www.youtube.com/watch?v=85T2MeNdh_E
      >
      >Ну как бы, отрицать, что до христианства была какая-то культура - верх невежества. Это аналогично ,как считать, что люди - венец творения природы и единственные разумные существа во вселенной.
      
      Ну, тут не только про венец. Просто официальная история говорит, что Питер построил Пётр. Во-вторых, раскопки просто уничтожают, и правительству плевать на это. А может делается намерено, через пять лет забудут и никто и не вспомнит, что у Питера есть допитерская история, которая насчитывает не одно тысячелетие.
      Ну и третье, вы видели керамику в самом конце? Это чем же обрабатывать её нужно было? Уж явно нехкустарное производство было. Я перед этим смотрела Кунгурова с походом в исторический музей в Москве, где он как раз обращал внимание на подобные керамические изделия, наконечники стрел и прочее. Не поленитесь, поглядите в ютубе.
      Довольно интересно.
    90. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/17 00:02 [ответить]
      > > 88.Ильма
      >Поверьте, учителя - это не показатель) Они слишком зашорены своей единственной системой обучения детей, и к тому же, с каждым годом работы они все чаще становятся более непримиримыми и авторитарными.
      >В каком-то смысле, учитель - это плохой пример))
      согласна. Другие историки мне не встречались. Хотя муж рассказыал про свою учительницу истории, так она в детстве им говорила, что пирамиды строились с помощью бетона. Так что не все учителя ограничены во взглядах.
      У меня был друг(наши пути разошлись), который хотел быть историком. И он выучился на него, увлекался Египтом и всем неизведанным, а после института пошёл рабртать менеджером.
      К сожалению, у нас общение не сложилось, поскольку я оказалась замужем и с детьми. Видно, он рассчитывал на нечто иное. Так что ничего сказать не могу.
      >>ага, вот я и выявила и подправила те моменты, которые сочла справедливыми замечаниями.
      >
      >Мда, боюсь, не дай боги, кто-то запросит на меня рецензию, и я вообще утону в куче острот и выловленных ляпов.
      В смысле?
      >Которых, честно признать, куча немереная.
      А какие ляпы?
      >Знаете, ехала сейчас в метро, думала об этой дискуссии.
      О, как я вас зацепила. Приятно.
      
      >Зря я к вам прицепилась на тему истории. Честно.
      >Как вообще альтернативный мир - почему нет?
      Ага.
      >Подправить логику и обоснуи внутри мира - это не проблема, тем более, раз вы редактируете текст.
      ага, редактирую, поэтому буду рада указкам на нелогичность и нехватку обоснуев.
      >Так что, если где была груба - прошу прощения!
      Да нет, что вы. Всё нормально.
      
      >Да, но тогда ее должны были сторониться и сами деревенские, и о ней не должны бы ходить хорошие слухи.
      >Логично же среди необразованного народа,(а я полагаю, что ваша героиня была более интеллектуальной, нежели ее соседи), считать тех, кто отличается - ведьмами, колдунами, вообще плохими людьми, несущими несчастье.
      >Парни может и поглядывали, но чтобы конкретно интересоваться...
      А почему нет? Тут скорее старшее поколение было против такой невестки, а не сами парни.
      >А отсюда, деду, который пришел в самом начале в ее дом, должны были мозги хорошо промыть кумушки насчет Василисы и ее родителей.
      Ну, во-первых, Васька особо не светила своим образованием. Она просто не гуляла с другими после первой попытки одного парня к ней пристать. А после книги появились, то не до того было. Что там болтали кумушки, может и болтали, да Васька жила в,собственном мирке.
      Что до отца Борова, то он выбирал невестку с определённой целью и образованность или замкнутость не были помехой. А хозяйкой васька была хорошей.
      >
      >Старшие братья?? Обучали девочку? А мать куда смотрела? Или бабка? Или любая близкая родственница?
      Ну, девочка, пока не достигла 12 лет свободна в своих предпочтениях, она пасёт козу, корову вместе с братьями, а в это время может спокойно общаться. Да и потом что она не может общаться с братьями? Читать и писать учили всех.
      >Или там женский вакуум и в наличии только Василиса?
      У Василисы была мать, в детстве ещё и бабка, но то было очень давно.
      >Тогда по идее, тем более у девочки не было бы времени на обучение, потому что она вела бы с малолетства все домашнее хозяйство.
      Нет, вы не правы. Система воспитания была несколько иной. Дети пахали и учились всему с малолетства. Но в двенадцать лет начиналось распределение по мужскому и женскому полу. Девчат учили вести хозяйство, заплетали девочке первую косу, учили ухаживать за льном, готовить. Девочка начинала шить себе приданое. Но, основная работа всё же была на плечах матери, а девочка, постепенно постигая материнскую мудрость, занималась в основном тканчечтвом, пряжением, вышиванием. В свободное время в тёплое время года она пропадала на гулянках, где училась взаимодействовать с противоположным полом. Общаться с парнями, танцевать и прочее. В холодное время года девчата собирались у какой-нибудь вдовы, платили ей за избу собственными тканями и сидели, шили, общаясь с парнями, играли в игры уже в доме, ну а вдова присматривала, чтоб не перегибали палку.
      Т.Е. Девушки вели тостаточно вольный образ жизни и ещё одна цель была - нагуляться перед замужеством. Ещё на свадьбе обычно затягивали плач, когда девушка-невеста должна была плакать по былой свободе, про прощанию с отчим домом.
      >Я не про современное отношение к знаниям, я беру именно средневековую Русь, место действия - деревня.
      >Зачем?? Она никуда эти знания применить не сможет, а без практики все забывается достаточно быстро.
      Ну, когда ребёнок начинает задавать вопросы, то лучше, когда родитель знает на них ответы, чем говорит, а, иди-ка ты подмети, или кашу свари, лишь бы не отвечать, или ещё чего. Вряд ли в семье интеллегентов, пусть и живя за счёт своего хозяйства, вы всё забудете и не сможете что-то передать детям.
      >>>Извините, но провисает обоснуй.
      >Нет, по Растрепайским кускам я не сужу, я открывала именно тот текст, что выложен тут, на вашей странице.
      Ну, на моей странице выложен сейчас лишь пролог и кусок первой главы. Этого слишком мало, чтобы судить. И я уже после выкладки здесь, правила там пролог, но сюда руки не дошли поправить.
      >
      >Глупо. Ни в одном племени чужеродные не приравнивались к аборигенам (если можно так сказать). Чужеродные, рожденные от пленниц и рабынь - максимум могли стать младшими в племени, почти без прав и с огромным количеством ограничений.
      Ну, тут вы не правы. Я читала книгу Марко Поло и там рассказывалось про татар. Как его отец с дядькой, а потом и он были на службе у хана.
      Так вот, там описывался обычай одного из народов, находящихся в подчинении хана. Когда гостей принимали со всеми почестями, в том числе хозяин уступал своё место, подкладывая гостю свою жену. Т.Е. Был приток новой крови.
      В обратную сторону, взять того же Чингизхана, тоже было. Это по официальной истории. Когда он осеменял наших женщин и потомков у него было ого-го.
      Но опять же, если брать альтернативку, что Чингиз не имя, а всего лишь титул, и он был полководцем-русичем, можно трактовать по разному его деяния. Слышала версию, про то, что он собирал вдов в гаремы, таким образом сохраняя роды и увеличивая рождаемость.
      
      >Вопрос - Вы вообще с историей знакомы на каком уровне? Сами занимались, получили образование, работаете с этим?
      >просто интересно.
      Ну, скажем так, я интересуюсь историей, но больше альтернативкой. В школе мы проходили всякую историю, но в финале историю Украины. И я её просто ненавидела. Вот до содрогания. Учебники были отвратительными, я вам уже писала. Историю России я уже изучала сама во взрослом возрасте, сдавая в университете и потом вот увлекаясь альтернативкой и самой историей, а также литературой прошлого. Т.Е. знания у меня любительские.
      
    89. Ильма 2014/10/16 23:26 [ответить]
      > > 87.Katsurini
      >Ильма, Эвелина и другие читатели:
      >а как вам вот это видео?
      >
      >http://www.youtube.com/watch?v=85T2MeNdh_E
      
      Ну как бы, отрицать, что до христианства была какая-то культура - верх невежества. Это аналогично ,как считать, что люди - венец творения природы и единственные разумные существа во вселенной.
      
      
    88. Ильма 2014/10/16 23:19 [ответить]
      > > 85.Katsurini
      
      >нет. Но те учителя, которые у меня были, они все доказывали то, чему учили. А у меня они менялись каждый год. Более близко я не знакома с историками. Потому судить не могу.
      
      Поверьте, учителя - это не показатель) Они слишком зашорены своей единственной системой обучения детей, и к тому же, с каждым годом работы они все чаще становятся более непримиримыми и авторитарными.
      В каком-то смысле, учитель - это плохой пример))
      
      >ага, вот я и выявила и подправила те моменты, которые сочла справедливыми замечаниями.
      
      Мда, боюсь, не дай боги, кто-то запросит на меня рецензию, и я вообще утону в куче острот и выловленных ляпов.
      Которых, честно признать, куча немереная.
      
      Знаете, ехала сейчас в метро, думала об этой дискуссии.
      Зря я к вам прицепилась на тему истории. Честно.
      Как вообще альтернативный мир - почему нет?
      Подправить логику и обоснуи внутри мира - это не проблема, тем более, раз вы редактируете текст.
      Так что, если где была груба - прошу прощения!
      
      >>Не читала обновленную версию текста, но имею представление, читательница рассказала. Отсюда - для того, чтобыдевушка в деревне имела настолько прогрессивные взгляды, она обязана быть воспитанной не просто на библиотечных книгах.
      >там был ещё смысл в ведическом воспитании. У них образование было изначально домашним, и представления и девушки и парни имели соответствующее. Но после захвата Ермаком система воспитания у многих рухнула. Василиса из тех немногих, у кого семья сохранила ведическое мировоззрение и представления о мире. У неё сестёр больше не было, потому воспитывалась своими братьями, а как известно, дети между собою гораздо лучше все схватывают.
      
      >Ну, она деревенских сторонилась, на гулянках не гуляла, но парни всё равно на неё западали - очень красива.
      
      Да, но тогда ее должны были сторониться и сами деревенские, и о ней не должны бы ходить хорошие слухи.
      Логично же среди необразованного народа,(а я полагаю, что ваша героиня была более интеллектуальной, нежели ее соседи), считать тех, кто отличается - ведьмами, колдунами, вообще плохими людьми, несущими несчастье.
      Парни может и поглядывали, но чтобы конкретно интересоваться...
      А отсюда, деду, который пришел в самом начале в ее дом, должны были мозги хорошо промыть кумушки насчет Василисы и ее родителей.
      
      >>Тогда, почему ее отец решил дать ей такое "мужское" образование? Она была единственным ребенком в семье, а отец хотел больше мальчика, поэтому воспитывал девочку по-мужски?
      >а отец и не давал образование, его давали старшие братья. А она потом продолжила самобразованием.
      
      Старшие братья?? Обучали девочку? А мать куда смотрела? Или бабка? Или любая близкая родственница?
      Или там женский вакуум и в наличии только Василиса?
      Тогда по идее, тем более у девочки не было бы времени на обучение, потому что она вела бы с малолетства все домашнее хозяйство.
      
      >нет, просто она сделала свой выбор. И он пошёл на это, потому что понимает ценность книг. знания лишними не бывают. И даже сидя дома за рукоделием, рожая детей, всё равно можно и детям что-то передать, и применять знания в хозяйстве.
      
      Вопрос - зачем женщине, которой всю жизнь придется провести в деревне, рожая детей и занимаясь домашним хозяйством, знания?
      Я не про современное отношение к знаниям, я беру именно средневековую Русь, место действия - деревня.
      Зачем?? Она никуда эти знания применить не сможет, а без практики все забывается достаточно быстро.
      
      >>Извините, но провисает обоснуй.
      >ну, может быть. Но опять же, вы не читали произведение целиком, потому не можете судить об этом всего лишь по комментариям или отрывку у Расстрепая.
      
      Нет, по Растрепайским кускам я не сужу, я открывала именно тот текст, что выложен тут, на вашей странице.
      
      >>Эм, а каким образом - новую кровь? Ну снасильничали, ну родили пленницы детей. Их воспитывали как родных в семьях джунгаров? им давали такое же воспитание и образование, они в племени были наравне с остальными?
      >ну да, детей заберут, воспитают как своих. А женщин и дальше на племя пустят.
      
      Глупо. Ни в одном племени чужеродные не приравнивались к аборигенам (если можно так сказать). Чужеродные, рожденные от пленниц и рабынь - максимум могли стать младшими в племени, почти без прав и с огромным количеством ограничений.
      
      >а вы поглядите на политику Грозного и сами ответьте на этот вопрос. Потому что споившиеся люди - обычно уже пропащие. И бросить, как бы ни пытались, не могут.
      
      У вас несколько странный взгляд на политику Грозного, но не буду ни спорить, ни переубеждать.
      
      Вопрос - Вы вообще с историей знакомы на каком уровне? Сами занимались, получили образование, работаете с этим?
      просто интересно.
      
    87. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 21:19 [ответить]
      Ильма, Эвелина и другие читатели:
      а как вам вот это видео?
      
      http://www.youtube.com/watch?v=85T2MeNdh_E
    86. Эвелина 2014/10/16 20:49 [ответить]
      Интересные у вас теории. Однако насчет средней температуры по Сибири я слмневаюсь. Она и сейчас, скажем в Новосибирске, -16 зимой, но это никак не влияет на то, что чаще бывает в районе -30.
      Да и в тотальное заселение Сибири верится с трудом. Мест действительно пригодных для комфортной жизни мало, даром что территории огромные - болота, леса, вечная мерзлота.
      А Лукоморье находится на излучине Оби где-то в районе Сургута.
    85. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 20:47 [ответить]
      > > 83.Ильма
      >Вы делаете выводы об истории и историках на основании общения с одним человеком?
      нет. Но те учителя, которые у меня были, они все доказывали то, чему учили. А у меня они менялись каждый год. Более близко я не знакома с историками. Потому судить не могу.
      >В какой-то степени могу понять, в его рецензиях можно выявить здравые мысли, но они погребены под кучей сарказма и шуток не к месту.
      ага, вот я и выявила и подправила те моменты, которые сочла справедливыми замечаниями.
      >Хм, но этого не было показано. Точнее, акцент конкретно на возрасте сделан не был, отсюда и такая невнятность в тексте.
      я тогда подумаю, как сей момент подправить.
      >Не читала обновленную версию текста, но имею представление, читательница рассказала. Отсюда - для того, чтобыдевушка в деревне имела настолько прогрессивные взгляды, она обязана быть воспитанной не просто на библиотечных книгах.
      там был ещё смысл в ведическом воспитании. У них образование было изначально домашним, и представления и девушки и парни имели соответствующее. Но после захвата Ермаком система воспитания у многих рухнула. Василиса из тех немногих, у кого семья сохранила ведическое мировоззрение и представления о мире. У неё сестёр больше не было, потому воспитывалась своими братьями, а как известно, дети между собою гораздо лучше все схватывают.
      >И отсюда возникает еще больше вопросов и к самому понятию библиотека, и к тому, где, как и на каких книгах училась девушка.
      на книгах устаревших, когда цивилизация была развита и образование тоже.
      >Удивительно, что ее не восприняли как блаженную, в деревнях на другой склад ума сразу обращают внимание и таких сторонятся. А у вас получается - дед пришел в дом, где живет такая умница, без всякой оглядки?
      Ну, она деревенских сторонилась, на гулянках не гуляла, но парни всё равно на неё западали - очень красива.
      >Ваша героиня жила в вакууме?
      нет. у неё были ещё и неприятности в своём селении, когда её пытался изнасиловать один тип.
      
      >Тогда, почему ее отец решил дать ей такое "мужское" образование? Она была единственным ребенком в семье, а отец хотел больше мальчика, поэтому воспитывал девочку по-мужски?
      а отец и не давал образование, его давали старшие братья. А она потом продолжила самобразованием.
      >Получается, он сознателньо изгадил своей дочери будущее, ведь в деревне найти мужа для нее - это уже большая задача, а сможет ли она , такая умная, потом с ним ужится?
      нет, просто она сделала свой выбор. И он пошёл на это, потому что понимает ценность книг. знания лишними не бывают. И даже сидя дома за рукоделием, рожая детей, всё равно можно и детям что-то передать, и применять знания в хозяйстве.
      >Извините, но провисает обоснуй.
      ну, может быть. Но опять же, вы не читали произведение целиком, потому не можете судить об этом всего лишь по комментариям или отрывку у Расстрепая.
      Раскрывается всё постепенно, не сразу.
      
      >>> А "в пору вошла"? В какую пору? Учитывая, что речь дальше идет о сватовстве и замужестве, логически понимаю, что "в пору" - это как течка у животных. Но мое воспитание говорит мне, что я явно где-то ошибаюсь, и подобное вряд ли применимо к женщине.
      >>"в пору" считалось, что настала пора жениться или замуж выходить. Т.е. обычно "девица вошла в пору" - ей семнадцать, пора искать себе супруга.
      >
      >Увы, это непонятно. Ни с учетом стилизации, ни с учетом обычного текста.
      я погляжу на досуге текст, может что подправлю для понятности. про начало в пору вошла, я подправила, что ей 17 было.
      >>Сейчас вы скажете, что выдавали и в 15 замуж и в 12. Согласна, в Ломоносовское время было такое. Но я описываю языческую Русь, а по ведическим канонам девица вступала в пору именно в 17, а парень где-то лет в 21-23.
      >
      >Откуда у вас такие сведения?
      скажем так, это версия, которой я придерживаюсь. возможно это неоязычество так поясняет ведическое мировоззрение, но оно мне близко по духу.
      >И потом, если и выдавали в 12, то это не значит, что дева сразу становилась женщиной, она лишь переходила в семью мужа для дальнейшего взросления.
      нет, в Ломоносовское время, как раз становилась матерью и часто выдавали за парней вообще молоденьких, от чего большая смертность была. Я читала письма Ломоносова.
      
      >Эм, а каким образом - новую кровь? Ну снасильничали, ну родили пленницы детей. Их воспитывали как родных в семьях джунгаров? им давали такое же воспитание и образование, они в племени были наравне с остальными?
      ну да, детей заберут, воспитают как своих. А женщин и дальше на племя пустят.
      >Стоп! У вас в аннотации написано - альтернатива реформы Никона. Но Никон жил и действовал при первом Романове, а от Ивана Грозного его отделяет как минимум лет 70.
      >Иван Грозный умер в 1584, реформа Никона - 1650 е годы.
      я знаю, просто я написала, с чего началось завоевание Сибири и политика Грозного в чём была. Сейчас уже не Грозный, но политика продолжается.
      
      >Глупо. Если ермак завоевал Сибирь, он не один был, с ним были его люди, на важные места ставили сильных управленцев и давали войска. Это невозможно в один момент сразу взять и уничтожить.
      может и не один, но боялись именно Ермака. Но там тоже не всё так просто. Просто его сторонники расслабились и их тихо устранили.
      
      >Е - мое, ну почему обязателньо надо спаивать население?? Других вариантов не было что ли?
      >Обязателньо именно спирт?
      а вы поглядите на политику Грозного и сами ответьте на этот вопрос. Потому что споившиеся люди - обычно уже пропащие. И бросить, как бы ни пытались, не могут.
      >Скажем так, я их услышала, но они вызвали еще больше вопросов.
      задавайте и дальше.
      
      >Лучше обновите побыстрее, а то и другие будут так же приходить и читать ляпы. А Вам, я полагаю, это не нужно.
      обновлю как будет время. сейчас вот пока 11ю главу выложила на фанбуке и обновить тут так и не успела.
      
    84. Ильма 2014/10/16 20:11 [ответить]
      > > 79.Katsurini
      
      >я не доказываю с пеной у рта никому и ничего. Я просто пишу то, что думаю, ведь каждое мнение имеет право на существование. Я не говорю, что это историческая вещь, а всего лишь фэнтези.
      
      Тогда может не стоит говорить, что у вас альтернативная история?
      Обзовите фентези, дайте другие имена государству и узнаваемым историческим людям, и никто привязываться по историческим моментам не будет.
      А так - возникает диссонанс и подозрение в глупости автора.
      
      Впрочем, по некоторым моментам обоснуй все равно надо продумывать.
      Как например, на тему обучения просто деревенской девушки, которую по идее то ждет только Kinder, Küche, Kirche, основам инжиниринга.
      
    83. Ильма 2014/10/16 20:08 [ответить]
      > > 81.Katsurini
      >если убрать два не в вашем тексте, которые взаимоисключают друг друга, получается, что вам вбивали, что славяне были дикарями.
      Да, я уже исправила свою ошибку.
      
      >У меня родственник-историк. Он заявил так, что не желает даже слушать альтернативные версии истории, потому что преподаёт детям, и не может преподавать иначе, в обход программы, делиться собственным мнением с детьми. А если он не будет уверен в том, что преподаёт, просто не сможет работать учителем, потому что обманывать не сможет, а не убеждённо говорить тоже. Так что у каждого своя правда.
      Вы делаете выводы об истории и историках на основании общения с одним человеком?
      
      >у Расстрепая я поняла, что бесполезно отвечать, придерутся к любому слову и провоцировать читателей на собственное унижение я не хочу.
      В какой-то степени могу понять, в его рецензиях можно выявить здравые мысли, но они погребены под кучей сарказма и шуток не к месту.
      
      >Что до "порадовалась", скажу вот как. Она огорчилась из-за старого деда. Дед, на её взгляд имел уже лет под 90. А значит, сыну в лучшем случае около 40-50. Но после она тут же не даёт себе впасть в уныние у утешает собственными словами, что мол, переживёт. Глядишь, не долго мучиться.
      
      Хм, но этого не было показано. Точнее, акцент конкретно на возрасте сделан не был, отсюда и такая невнятность в тексте.
      
      >Что до не важности за кого, это было в том плане, что девушка была поглощена книгами и не ходила на гулянья. Она предоставила выбор жениха отцу, потому что понимает, что всю жизнь на шее у родителей сидеть не будет. А сами женщины просто не существуют, прямая обязанность выйти замуж и родить детей. Потому тут еще и "порадовалась" в плане, что закончилась её свобода. И она перестанет иметь доступ к своей библиотеке. Это будет по тексту, я говорю, забегая вперёд. Насколько могла я в новой версии разъяснила сей момент, не раскрывая сразу интриги.
      
      Не читала обновленную версию текста, но имею представление, читательница рассказала. Отсюда - для того, чтобыдевушка в деревне имела настолько прогрессивные взгляды, она обязана быть воспитанной не просто на библиотечных книгах.
      И отсюда возникает еще больше вопросов и к самому понятию библиотека, и к тому, где, как и на каких книгах училась девушка.
      Удивительно, что ее не восприняли как блаженную, в деревнях на другой склад ума сразу обращают внимание и таких сторонятся. А у вас получается - дед пришел в дом, где живет такая умница, без всякой оглядки?
      Ваша героиня жила в вакууме?
      
      >> Тем более в деревне вообще с раннего детства женщины знают, что их выдадут замуж и для них это едва ли не цель всей жизни.
      >да, знают, да, цель. Но для девушки это была нерадостная новость. Если бы был любимый, другое дело, но выходить за абы кого, пусть и не важно, за кого, выбора не было. На самом деле у неё был договор с отцом, она выбрала книги, а отец тогда сам должен был подобрать мужа.
      
      Сомнителньо, но я выше уже описала, почему не проходит обоснуй.
      
      >> Почему ваша героиня такой цели не имеет? У нее какое-то другое образование? Какие-то другие цели?
      >у неё самообразование техническое и разностороннее. Но женщина в том мире лишь хозяйка, жена и мать. Она не может жить отдельно и заниматься наукой.
      
      Тогда, почему ее отец решил дать ей такое "мужское" образование? Она была единственным ребенком в семье, а отец хотел больше мальчика, поэтому воспитывал девочку по-мужски?
      Получается, он сознателньо изгадил своей дочери будущее, ведь в деревне найти мужа для нее - это уже большая задача, а сможет ли она , такая умная, потом с ним ужится?
      Извините, но провисает обоснуй.
      
      >> Заодно сразу вопрос - кто есть такой Боров, если вторым же предложением героиня пишет "Нет, мужа мне выбирал отец."
      >> Боров это муж? Это кто-то другой? А почему помнит - этот Боров умер?
      >я сей момент подправила, возможно сейчас стало более понятно. Боров - это муж.
      
      Ок.
      
      >> А что значит "нынче в пору вошла"?
      >> "Нынче" - это устаревшая форма "именно сейчас". Получается, героиня в какую-то пору вошла именно сейчас, то есть в тот момент, когда нам рассказывает о приходе старика? Т.е. не когда он пришел к ним в дом, а намного позже, когда героиня рассказывает об этом посещении. Уловили акцент?
      >ну, я считала, что нынче - это "перед этим". Значит, я перепутала.
      
      Очевидно.
      
      >> А "в пору вошла"? В какую пору? Учитывая, что речь дальше идет о сватовстве и замужестве, логически понимаю, что "в пору" - это как течка у животных. Но мое воспитание говорит мне, что я явно где-то ошибаюсь, и подобное вряд ли применимо к женщине.
      >"в пору" считалось, что настала пора жениться или замуж выходить. Т.е. обычно "девица вошла в пору" - ей семнадцать, пора искать себе супруга.
      
      Увы, это непонятно. Ни с учетом стилизации, ни с учетом обычного текста.
      
      >Сейчас вы скажете, что выдавали и в 15 замуж и в 12. Согласна, в Ломоносовское время было такое. Но я описываю языческую Русь, а по ведическим канонам девица вступала в пору именно в 17, а парень где-то лет в 21-23.
      
      Откуда у вас такие сведения?
      И потом, если и выдавали в 12, то это не значит, что дева сразу становилась женщиной, она лишь переходила в семью мужа для дальнейшего взросления.
      
      >я подправила. Да, имелось в виду, что резали всех, кроме молодых женщин, девиц, которых можно было насиловать. \
      
      Глупо. Получается, что у напавших был недотрах.
      
      >да, можно рабов брать, но цель была иная, именно прирезать всех. Таков был договор с царём у джунгар, а они итак своевольничали, оставляя женщин себе на потеху и таким образом хотели привнести новую кровь к себе. Мужики в принципе все должны были биться до последнего, считалось трусостью сдаться в плен и проще было покончить с собою, нежели умереть.
      
      Эм, а каким образом - новую кровь? Ну снасильничали, ну родили пленницы детей. Их воспитывали как родных в семьях джунгаров? им давали такое же воспитание и образование, они в племени были наравне с остальными?
      
      >> А остальных тоже либо в рабство, либо на продажу.
      >> Иначе создается ощущение, что у нападавших жуткий недотрах.
      >Ну, там несколько иная причина, пояснила уже выше.
      
      Прочитала, все равно - нелогично.
      
      >Если раскрывать все карты, то я рассказываю о версии, когда Русь разделилась на Сибирское царство и Московию. Т.е. по обе стороны Урала (Яика) были русичи. Но в Московии власть захватила сторонняя ветвь (время описываю Ивана Грозного),
      
      Стоп! У вас в аннотации написано - альтернатива реформы Никона. Но Никон жил и действовал при первом Романове, а от Ивана Грозного его отделяет как минимум лет 70.
      Иван Грозный умер в 1584, реформа Никона - 1650 е годы.
      
      >но война между этими двумя ветвями была с начала так называемого "ига", когда эти две власти воевали друг с другом и старая власть пыталась вернуть свои владения. Но после того, как Ермак завоевал Сибирь, вырезая всех на своём пути, Сибирь склонила колени, приняла христианство и на время затаилась, принимая условия игры новой власти. После смерти Ермака, люди вернулись к тому, что было, т.е. к язычеству, как вернулось и их войско, и вернуло в Сибирь свою власть.
      
      Глупо. Если ермак завоевал Сибирь, он не один был, с ним были его люди, на важные места ставили сильных управленцев и давали войска. Это невозможно в один момент сразу взять и уничтожить.
      
      
      >Но не взяв Сибирь силою, Грозный понимает свою ошибку и решает действовать изнутри, уже успев за тот период (в 5 лет, что Ермак контролировал Сибирь), просочить христианство и частично споить население.
      
      Е - мое, ну почему обязателньо надо спаивать население?? Других вариантов не было что ли?
      Обязателньо именно спирт?
      
      >И это дало свои корни, не смотря на то, что вернулось язычество. И вот сейчас (в описываемый мною период) и начинает христианство набирать силу, когда Никон привнёс с христианство языческие праздники. т.е. по сути переделали христианство под все наши празднецтва, всего лишь переименовав в свои. Они пользуются слабостями людей, одновременно и заставляя мириться с несправедливостью, и раскалывая общество, набирая себе союзников в виде несчастных женщин.
      >>Поверьте, очень хочу услышать Ваши ответы.
      >надеюсь, они вас удовлетворили.
      
      Скажем так, я их услышала, но они вызвали еще больше вопросов.
      
      >я в предыдущем комме ещё кое-что дописала.
      Сейчас гляну.
      
      > > 82.Katsurini
      >отредактированная версия лежит на фанбуке, но пока не полностью, до сюда пока руки не дошли, обновить файлик.
      
      Лучше обновите побыстрее, а то и другие будут так же приходить и читать ляпы. А Вам, я полагаю, это не нужно.
      
    82. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 19:33 [ответить]
      отредактированная версия лежит на фанбуке, но пока не полностью, до сюда пока руки не дошли, обновить файлик.
    81. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 19:29 [ответить]
      > > 80.Ильма
      >Увы, не соглашусь с вами.
      имеете право.
      >У меня историческое образование, поэтому я так и взьелась на ваш текст, уж извините, но...
      да пожалуйста. я не возражаю, могу и поспорить и выслушать ваш взгляд. В споре рождается истина...
      >Сколько помню обучение в универе - никто и никогда не вбивал в наши головы, что славяне (не только русичи) не были дикарями, и что до прихода христианства была и своя религия, и своя культура, и своя письменность.
      если убрать два не в вашем тексте, которые взаимоисключают друг друга, получается, что вам вбивали, что славяне были дикарями.
      >А ведь у нас в универе (Москва, если что) преподавали не последние люди.
      ну, я рада за вас. Но обычно историки настолько слепо следуют тому образованию, что им дают, словно зазубривают всё, как медики, что спорить с ними бесполезно. Потому что они считают, что то, что им преподавали - истина в последней инстанции, и им доказывать что-либо бесполезно. Не знаю, как вы, хорошо, если Вам в универе давали право думать самостоятельно, проводить собственные изыскания и приходить к какому-то выводу. Увы, это не со всеми так.
      У меня родственник-историк. Он заявил так, что не желает даже слушать альтернативные версии истории, потому что преподаёт детям, и не может преподавать иначе, в обход программы, делиться собственным мнением с детьми. А если он не будет уверен в том, что преподаёт, просто не сможет работать учителем, потому что обманывать не сможет, а не убеждённо говорить тоже. Так что у каждого своя правда.
      >Вернемся к тексту.
      >Я прочитала выложенный здесь кусок (даже не у Растрепая), и у меня вознкли вопросы, на которые Вы там почему-то так и не ответили, хотя просили указать вам на ошибки.
      >Продублирую:
      >
      > Сначала вы пишите, что героине не важно было за кого выходить (хотя по идее-то, странная реакция на замужество для молоденькой девушки, особенно в деревне), а потом - "То-то я "порадовалась"!". Забранное в кавычки слово - значит радости никакой не было у героини..Но ведь по идее-то, раз ей пофиг за кого идти, значит и недовольства быть не должно.
      у Расстрепая я поняла, что бесполезно отвечать, придерутся к любому слову и провоцировать читателей на собственное унижение я не хочу.
      Что до "порадовалась", скажу вот как. Она огорчилась из-за старого деда. Дед, на её взгляд имел уже лет под 90. А значит, сыну в лучшем случае около 40-50. Но после она тут же не даёт себе впасть в уныние у утешает собственными словами, что мол, переживёт. Глядишь, не долго мучиться.
      Что до не важности за кого, это было в том плане, что девушка была поглощена книгами и не ходила на гулянья. Она предоставила выбор жениха отцу, потому что понимает, что всю жизнь на шее у родителей сидеть не будет. А сами женщины просто не существуют, прямая обязанность выйти замуж и родить детей. Потому тут еще и "порадовалась" в плане, что закончилась её свобода. И она перестанет иметь доступ к своей библиотеке. Это будет по тексту, я говорю, забегая вперёд. Насколько могла я в новой версии разъяснила сей момент, не раскрывая сразу интриги.
      > Тем более в деревне вообще с раннего детства женщины знают, что их выдадут замуж и для них это едва ли не цель всей жизни.
      да, знают, да, цель. Но для девушки это была нерадостная новость. Если бы был любимый, другое дело, но выходить за абы кого, пусть и не важно, за кого, выбора не было. На самом деле у неё был договор с отцом, она выбрала книги, а отец тогда сам должен был подобрать мужа.
      > Почему ваша героиня такой цели не имеет? У нее какое-то другое образование? Какие-то другие цели?
      у неё самообразование техническое и разностороннее. Но женщина в том мире лишь хозяйка, жена и мать. Она не может жить отдельно и заниматься наукой.
      > Заодно сразу вопрос - кто есть такой Боров, если вторым же предложением героиня пишет "Нет, мужа мне выбирал отец."
      > Боров это муж? Это кто-то другой? А почему помнит - этот Боров умер?
      я сей момент подправила, возможно сейчас стало более понятно. Боров - это муж.
      > А что значит "нынче в пору вошла"?
      > "Нынче" - это устаревшая форма "именно сейчас". Получается, героиня в какую-то пору вошла именно сейчас, то есть в тот момент, когда нам рассказывает о приходе старика? Т.е. не когда он пришел к ним в дом, а намного позже, когда героиня рассказывает об этом посещении. Уловили акцент?
      ну, я считала, что нынче - это "перед этим". Значит, я перепутала.
      > А "в пору вошла"? В какую пору? Учитывая, что речь дальше идет о сватовстве и замужестве, логически понимаю, что "в пору" - это как течка у животных. Но мое воспитание говорит мне, что я явно где-то ошибаюсь, и подобное вряд ли применимо к женщине.
      "в пору" считалось, что настала пора жениться или замуж выходить. Т.е. обычно "девица вошла в пору" - ей семнадцать, пора искать себе супруга.
      Сейчас вы скажете, что выдавали и в 15 замуж и в 12. Согласна, в Ломоносовское время было такое. Но я описываю языческую Русь, а по ведическим канонам девица вступала в пору именно в 17, а парень где-то лет в 21-23.
      > "Мужиков сразу резали и детей без разбору всех."
      > Не знаю, кому как, но у меня это предложение вызывает дичайший диссонанс. Ощущение, что после "без разбору" должна быть запятая, либо слово "всех" надо переносить в самое начало, чтобы показывать, что резали именно всех мужиков и детей.
      я подправила. Да, имелось в виду, что резали всех, кроме молодых женщин, девиц, которых можно было насиловать.
      > Хотя с другой стороны, если в живых оставляли только женщин. А почему только их-то? Детей-то можно либо продать, либо рабами сделать. Да и мужиков тоже всех вырезать смысла нет - только наиболее боевых.
      да, можно рабов брать, но цель была иная, именно прирезать всех. Таков был договор с царём у джунгар, а они итак своевольничали, оставляя женщин себе на потеху и таким образом хотели привнести новую кровь к себе. Мужики в принципе все должны были биться до последнего, считалось трусостью сдаться в плен и проще было покончить с собою, нежели умереть.
      > А остальных тоже либо в рабство, либо на продажу.
      > Иначе создается ощущение, что у нападавших жуткий недотрах.
      Ну, там несколько иная причина, пояснила уже выше.
      Если раскрывать все карты, то я рассказываю о версии, когда Русь разделилась на Сибирское царство и Московию. Т.е. по обе стороны Урала (Яика) были русичи. Но в Московии власть захватила сторонняя ветвь (время описываю Ивана Грозного), но война между этими двумя ветвями была с начала так называемого "ига", когда эти две власти воевали друг с другом и старая власть пыталась вернуть свои владения. Но после того, как Ермак завоевал Сибирь, вырезая всех на своём пути, Сибирь склонила колени, приняла христианство и на время затаилась, принимая условия игры новой власти. После смерти Ермака, люди вернулись к тому, что было, т.е. к язычеству, как вернулось и их войско, и вернуло в Сибирь свою власть.
      Но не взяв Сибирь силою, Грозный понимает свою ошибку и решает действовать изнутри, уже успев за тот период (в 5 лет, что Ермак контролировал Сибирь), просочить христианство и частично споить население. И это дало свои корни, не смотря на то, что вернулось язычество. И вот сейчас (в описываемый мною период) и начинает христианство набирать силу, когда Никон привнёс с христианство языческие праздники. т.е. по сути переделали христианство под все наши празднецтва, всего лишь переименовав в свои. Они пользуются слабостями людей, одновременно и заставляя мириться с несправедливостью, и раскалывая общество, набирая себе союзников в виде несчастных женщин.
      >Поверьте, очень хочу услышать Ваши ответы.
      надеюсь, они вас удовлетворили.
      
      я в предыдущем комме ещё кое-что дописала.
      
    80. Ильма 2014/10/16 19:01 [ответить]
      > > 79.Katsurini
      
      >дело в том, что официальная история считает, что мы были дикарями и без христианства или окна в Европу мы бы и торчали в древности, не имея своего государства. Но много доказательств того, что это не так. В том числе и археологических данных. Так что извините, но я провожу своё расследование, особо не ссылаясь на других альтернативщиков. По мне, лучше говорить своими словами, приводя доказательства, нежели повторять Фоменко или кого другого. Просто у нас всё, что противоречит официальной истории замалчивается, т.е. археология как бы существует сама по себе, современные исследования этих находок тоже. А история не вносит изменения в свою науку изменения согласно находкам. Так почему я должна доверять истории больше, чем себе?
      
      Увы, не соглашусь с вами.
      У меня историческое образование, поэтому я так и взьелась на ваш текст, уж извините, но...
      Сколько помню обучение в универе - никто и никогда не вбивал в наши головы, что славяне (не только русичи) были дикарями, нам наоборот доказывали, что до прихода христианства была и своя религия, и своя культура, и своя письменность.
      А ведь у нас в универе (Москва, если что) преподавали не последние люди.
      
      Вернемся к тексту.
      Я прочитала выложенный здесь кусок (даже не у Растрепая), и у меня вознкли вопросы, на которые Вы там почему-то так и не ответили, хотя просили указать вам на ошибки.
      Замеченные мною зацепки больше логические и стилистические, нежели относятся к истории.
      Продублирую:
      
       Сначала вы пишите, что героине не важно было за кого выходить (хотя по идее-то, странная реакция на замужество для молоденькой девушки, особенно в деревне), а потом - "То-то я "порадовалась"!". Забранное в кавычки слово - значит радости никакой не было у героини..Но ведь по идее-то, раз ей пофиг за кого идти, значит и недовольства быть не должно.
       Тем более в деревне вообще с раннего детства женщины знают, что их выдадут замуж и для них это едва ли не цель всей жизни.
       Почему ваша героиня такой цели не имеет? У нее какое-то другое образование? Какие-то другие цели?
      
       Заодно сразу вопрос - кто есть такой Боров, если вторым же предложением героиня пишет "Нет, мужа мне выбирал отец."
       Боров это муж? Это кто-то другой? А почему помнит - этот Боров умер?
       А что значит "нынче в пору вошла"?
       "Нынче" - это устаревшая форма "именно сейчас". Получается, героиня в какую-то пору вошла именно сейчас, то есть в тот момент, когда нам рассказывает о приходе старика? Т.е. не когда он пришел к ним в дом, а намного позже, когда героиня рассказывает об этом посещении. Уловили акцент?
       А "в пору вошла"? В какую пору? Учитывая, что речь дальше идет о сватовстве и замужестве, логически понимаю, что "в пору" - это как течка у животных. Но мое воспитание говорит мне, что я явно где-то ошибаюсь, и подобное вряд ли применимо к женщине.
      
       "Мужиков сразу резали и детей без разбору всех."
       Не знаю, кому как, но у меня это предложение вызывает дичайший диссонанс. Ощущение, что после "без разбору" должна быть запятая, либо слово "всех" надо переносить в самое начало, чтобы показывать, что резали именно всех мужиков и детей.
       Хотя с другой стороны, если в живых оставляли только женщин. А почему только их-то? Детей-то можно либо продать, либо рабами сделать. Да и мужиков тоже всех вырезать смысла нет - только наиболее боевых.
       А остальных тоже либо в рабство, либо на продажу.
       Иначе создается ощущение, что у нападавших жуткий недотрах.
      
      Поверьте, очень хочу услышать Ваши ответы.
      
      
    79. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 18:54 [ответить]
      > > 78.Ильма
      >> > 71.Katsurini
      >
      >Увы.
      >Приводить доказательства того, что официальная версия истории имеет право на существование намного больше, нежели ваше "я думаю", не собираюсь.
      >В нынешнее время быть безграмотным и считать, что "я думаю" - весомый аргумент, оказывается становится нормальным.
      
      дело в том, что официальная история считает, что мы были дикарями и без христианства или окна в Европу мы бы и торчали в древности, не имея своего государства. Но много доказательств того, что это не так. В том числе и археологических данных. Так что извините, но я провожу своё расследование, особо не ссылаясь на других альтернативщиков. По мне, лучше говорить своими словами, приводя доказательства, нежели повторять Фоменко или кого другого. Просто у нас всё, что противоречит официальной истории замалчивается, т.е. археология как бы существует сама по себе, современные исследования этих находок тоже. А история не вносит изменения в свою науку изменения согласно находкам. Так почему я должна доверять истории больше, чем себе?
      я не доказываю с пеной у рта никому и ничего. Я просто пишу то, что думаю, ведь каждое мнение имеет право на существование. Я не говорю, что это историческая вещь, а всего лишь фэнтези.
      
    78. Ильма 2014/10/16 18:54 [ответить]
      > > 71.Katsurini
      
      Увы.
      Приводить доказательства того, что официальная версия истории имеет право на существование намного больше, нежели ваше "я думаю", не собираюсь.
      В нынешнее время быть безграмотным и считать, что "я думаю" - весомый аргумент, оказывается становится нормальным.
      
      
    77. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 14:20 [ответить]
      Эвелина, что до погоды, вот, нашла середину 19 века с погодой творилось неладное.
      http://www.arscomp.ru/weather_history.html
    76. *Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 13:06 [ответить]
      > > 75.Эвелина
      >Любопытные у вас теории. Только насчет климата сомневаюсь, что он сильно отличался. В Сибири и сейчас средняя температура зимой -16 , если взять к примеру Новосибирск, но это не отменяет того, что по несколько недель может стоять -30-35.
      я не знаю, всё же хочу собрать ежедневную статистику, если раскопаю. Или какие-то общие характеристики климата. Потому что показатели за один год ещё ни о чём не говорят. Но в той таблице есть и Новосибирск. Я потом выложу, надо фотки проглядеть, а то там есть плохое качество, тогда надо перефотать. Хочу сверстать в книгу, но там книга на 1500 страниц. Некогда возиться. Но надо...
      >К слову о том, что официальные архивы не сохранились, так есть ведь археологические данные, если бы что-то действительно было, уже давно бы нашли. К тому же мест действительно пригодных для проживания не так уж и много, даром что территория огромная - болота, тайга, мерзлота...
      Ну да есть, и взять тот же Аркаим, он противоречит официальной истории, где сказано, что мы были всего лишь дикими племенами, ходили в шкурах. Кстати, насчёт шкур. Сибиряка действительно ходили в шкурах (шубах), ведь лишь в Сибири был промысел пушнины. И за Сибирь тоже боролись и за природные ископаемые и за пушнину.
      И официальной версии победы над "татаро-монгольским игом" противоречит не только карта Ремезова от 1701 года (чертёжная книга была сделана ещё по приказу Алексей Михайловича)
      http://samlib.ru/img/c/chiba_u_k/vashe_siyatelstvo/0_89bef_f8fd18fc_orig.jpg
      , но и например "Изображение земнаго глобуса" от 1745 года, где есть Великая Татария на территории Сибири, Волная Татария и Китайская Татария.
      http://energodar.net/nasledie/img/13.png
      и это изображение было нашим. Но, в отличие от ремезова уже не Тартария пишут.
      есть ещё версия, что климат резко изменился именно в 19 веке. Об этом говорят и дворцы в Питере, когда окна были огромные, а в постройках 19 века окна уже значительно меньше. И другие косвенные доказательства.
      Тут Сибирь выделена в отдельное государство. У нас ведь называли Сибирское царство. Так вот, надпись Сибири больше, нежели надпись Россия. Т.е. она была наравне с Тартарией и Россией.
      
      А вот что до герба Георгия Победоносца. Я пришла к выводу, что поскольку грифон (ногай) был гербом Тартарии, это есть в гербовниках европейских, то на Георгии Победоносце именно грифон и нарисован. Т.е. он символизирует победу над Тартарией. Хотя некоторые говорят, что этому гербу значительно больше лет, и летоисчисление от сотворения мира на самом деле не то понимается, а от сотворение мирного договора между Китаем и Русью, и там на гербе был не грифон, а дракон, символизирующий Китай.
      
      
    75. Эвелина 2014/10/16 11:22 [ответить]
      Любопытные у вас теории. Только насчет климата сомневаюсь, что он сильно отличался. В Сибири и сейчас средняя температура зимой -16 , если взять к примеру Новосибирск, но это не отменяет того, что по несколько недель может стоять -30-35.
      К слову о том, что официальные архивы не сохранились, так есть ведь археологические данные, если бы что-то действительно было, уже давно бы нашли. К тому же мест действительно пригодных для проживания не так уж и много, даром что территория огромная - болота, тайга, мерзлота...
    74. *Шихарева Варвара Юрьевна (varvara78@mail.ua) 2014/10/16 09:10 [ответить]
      > > 73.Katsurini
      >Варь, а ты тоже считаешь, что Боров не к месту? И комичное имя? Стоит заменить на Вепря? (потому что он с кабаном связан, хоть ты тресни).
      
      Боров к месту и назвать вполне могли,но менять скорее всего придется, чтобы не пояснять по двадцать раз происхождение имени.
      Ну,или вставку делать-дескать,опасалась свадьбы еще и из-за имени,но муж ей пояснил ,что нарекли его так,чтоб болезнь отпугнуть...
    73. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 08:54 [ответить]
      Варь, а ты тоже считаешь, что Боров не к месту? И комичное имя? Стоит заменить на Вепря? (потому что он с кабаном связан, хоть ты тресни).
    72. *Шихарева Варвара Юрьевна (varvara78@mail.ua) 2014/10/16 08:57 [ответить]
      > > 70.Наталья Сапункова
      >> > 68.Katsurini
      >>> > 67.Наталья Сапункова
      >>
      >>
      >>ага, я поняла. А как вам Вепрь? Уже нормальное впечатление складывается?
      >да, Вепрь мне больше нравится :)
      
      По теме имен: Будило,Шумило,Ненаш,Нелюб(последние два могли дать если ребенок был слаб и требовалось"запутать" болезнь)
      И ничего смешного тогда в этом никто не видел.
      А у западных славян было такое поверье -если в семье умирают мальчики-младенцы, то следующего малыша надо назвать Волком.Этот зверь даст ему свою выносливость и болезни обойдут ребенка стороной)))
      Я это все к тому,что Вепрь -имя сильное,и рно не поясняет ни невозможности иметь детей, ни той внутренней неуверенности,которая,по словам Бера, была присуща брату. А вот те же Нелюб или Немил могли сыграть как раз таким образом(тем более, что паренек действительно болел)
    71. Katsurini (kat.vm.05@gmail.com) 2014/10/16 00:26 [ответить]
      > > 69.Ильма
      >Ну с арабами вы хватили, конечно, но и русичи... В Сибири...?
      >Достаточно открыть ту же Вики.
      >Как мы понимаем, сибирские земли сложно назвать восточноевропейским регионом.
      Ну, спорить с вами не буду, вики поддерживает лишь официальные версии. Но те же татары, не рак давно были настолько разнообразным народом, с таким делением, среди которых большинство были индоевропейской расы и лишь процентов 25 монголоидной. Так что... И только сейчас остались официально лишь казанские татары да крымские. Куда ж интересно подевались все остальные? А может их э не было никогда, а были русские, которых просто называли по-разному?
      
      >>Да, христианство пришло, на мой взгляд в 16 веке.
      >
      >Это на ваш личный взгляд, что вы пропагандируете в книге?
      >Потому что, извините, но официальная то версия немного отличается, веков так на 7.
      Ну да и что? А докажите мне обратно, что это не так? Только приведите документы не переписные, а оригиналы. Я в "Слове..." у себя поднимала эту тему, и там чисто гипотетически люди, которые придерживаются официальной истории, но копаются в архивах и пытаются разобраться в деталях, приводили совпадения, которые отвечают моей теории про 16 век.
      >Увы, но серьезных доказательств у вас нет, а значит и эта идея тоже где-то на уровне Фоменковского бога Одина, который же Иван Грозный.
      Что до доказательств, да, можно лишь предполагать. Потому что те книги прошлого, что я читаю, можно лишь расценивать как художественную литературу, впрочем и историю Татищева и Миллера и прочих, где они таже писали "история, сочинённая тем-то".
      И сам Миллер писал, что историж Сибири пишет не опираясь ни на какие документы, ведь их просто нет. Все архивы Сибири погорели.
      
      Я рассматриваю альтернативку. И выводы, к которым пришла, я сделала в обход фоменковским идеям, по обрывкам альтернативным взглядам, ища подтверждение по крохам в литературе прошлого. Я не пропагандирую, а просто показываю иной взгляд на события, свой взгляд. Люди должны мыслить сами, а не придерживаться официальных теорий только потому, что так им сказали в школе, написано было в учебнике, которых поменялось за последние сто лет в таком количестве, что просто страх берёт. И училась я уже по учебникам, в которых было вообще написано так, что либо надо было зубрить и отвечать цитатами из книги, либо не знать предмета. Потому что хоть 20 раз читай абзац, а ничего не поймёшь, что там написано.
      А поскольку источников-оригиналов не сохранилось вообще раньше 18 века, то говорить об официальной истории вообще нет смысла. Я вижу, как меняется история за последние 20 лет, что говорить о тех 300 лет назад, о которых даже источников не дошло, всё только в переписи.
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6 Архивы (1): 1

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"