29. Володин2020/01/15 10:10
[ответить]
Динамичный, увлекательный рассказ. Цепляться к недостаткам всегда можно, но я не критик и детального разбора делать не буду. А вот с точки зрения простого читателя замечу, что в самом начале повествование перегружено героями, их именами-фамилиями, должностями. Это тормозит восприятие и некоторое время заставляет возвращаться в начало для уточнения кто есть ху. Но потом все становится на место. Испорченные тормоза меня не удивили - так показывают во всех фильмах и никакие датчики там не срабатывают. А так как на моей машине они всегда исправны (тьфу-тьфу-тьфу!), то и не знаю, что там должно показывать на табло. Единственное сомнение - где взять нужный номер для авто? Саму машину точно такой модели - это как раз несложно. Но вот номер. Изготовили по спец. заказу? А в целом получился интересный рассказ. Детектив ли, криминальная история... тут черт ногу сломит)) Успехов автору.
28.Удалено написавшим. 2020/01/14 19:04
27. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:58
[ответить]
>>25.Брайт Фанни
> Может быть даже поездку в Старо-Филатовск он при даче показаний объясняет тем, что 31 автосервис не работал, а Светлана его вызвала потому, что с машиной были проблемы. Светланы нет в живых, невозможно проверить, вызывала ли она Ивана. Полиции Иван говорит, что не проверял тормозную систему, так как это было сложно проверить, не залезая под машину.
Если уж выяснится, что он вполне легитимным способом, но точно возился в тот день с машиной - это прямая дорога в главные подозреваемые. Потом разве что очень дорогой и очень настырный адвокат с хорошими связями сможет его по этому эпизоду отмазать. А ведь это не единственная линия в обвинении и расследовании.
26. *2020/01/14 18:59
[ответить]
Я бы даже так написала: Иван говорит полиции, что тормозной шланг нельзя повредить, не подняв машину. А если повредишь, то трудно не сделать это так грубо, чтобы жидкость не вытекла сразу.
А потом выясняется, что он использовал, например, некую микродрель, которая применяется в ювелирном деле, с сверх-крепким сверлом. Или - я уж не знаю - какой-нибудь ювелирный микропаяльник для прожигания шланга. Тут ключом будет то, что для использования таких инструментов вслепую, под машиной, надо иметь руки ювелира.
25. *2020/01/14 18:50
[ответить]
>>24.mek
Спорить не буду, поскольку не разбираюсь, а лезть в Интернет не вижу необходимости - я не редактор.
А в целом ощущение от рассказа такое: как-то Ивану очень легко удается все проделать. Хотя у таких людей, как Стручковы и Дудник, должны быть телохранители, и к машине так легко не подберешься. Вот если бы в рассказе где-то упоминалось, что Иван не только "Сблизился со Светланой Стручковой", но и будучи мастером на все руки, помогал ей с машиной, так как ему она доверяла больше, чем автосервису. Такой славный парень, друг семьи, которого никак нельзя заподозрить.
Может быть даже поездку в Старо-Филатовск он при даче показаний объясняет тем, что 31 автосервис не работал, а Светлана его вызвала потому, что с машиной были проблемы. Светланы нет в живых, невозможно проверить, вызывала ли она Ивана. Полиции Иван говорит, что не проверял тормозную систему, так как это было сложно проверить, не залезая под машину.
24. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:39
[ответить]
>>23.Брайт Фанни
> Можно измерять давление тормозной жидкости. Я не спец - не знаю, делается ли это, но уверенна, что технически это осуществимо. Будь я редактором, я бы это проверила.
Давление тормозной жидкости во вполне рабочих режимах скачет только так. По этим скачкам выявить неисправность не получится. Я, кстати, уже это отмечал.
Кроме того, из текста рассказа выявляется несколько иной метод диверсии, чем я предположил. Похоже, имеется в виду, что шланг вообще не был лишён герметичности (и датчик давления не поможет уже совсем никак), а просто ослаблен (надпилен, помят, поцарапан, не знаю, ещё что) с тем, чтобы при повышенной многократной нагрузке, то есть во время торможения при заносе, он не выдержал её. До тех пор в более спокойных режимах ни водитель, ни датчик давления вообще ничего не почувствуют.
А в момент аварии лампочка загорится, это да.
23. *2020/01/14 18:33
[ответить]
>>22.mek
>А как её отследить, собственно говоря? Я не спец по автомобилям, но разбираюсь в датчиках. И вот я не представляю, какой такой датчик можно поставить и куда, чтобы обнаружить такую диверсию.
Можно измерять давление тормозной жидкости. Я не спец - не знаю, делается ли это, но уверенна, что технически это осуществимо. Тем более, что это важный для безопасности момент, и странно было бы, если бы в современных дорогих машинах это не отслеживалось. Во всяком случае, будь я редактором, я бы это проверила.
Вообще, рассказ мне понравился, но на мой взгляд, проблема в том, что Иван сумел за короткий срок совершить убийство, повредить тормоза и усыпить директора. Да, это придает тексту динамизм. Но открывает широкий простор для критики.
22. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:21
[ответить]
>>21.Брайт Фанни
> Судить тест как есть не могу. Я не разбираюсь в методах поломки машин, и могла чего-то не понять в задумке автора. Я знаю только, что у моей Тойоты (которая из самых дешевых), чуть что загорается лампочка, даже если поломка такая, что с ней вполне можно ездить. Я предположила, что у Светланы была дорогая машина, и меня удивило, что там не отслеживаются такие серьезные неполадки с тормозами.
А как её отследить, собственно говоря? Я не спец по автомобилям, но разбираюсь в датчиках. И вот я не представляю, какой такой датчик можно поставить и куда, чтобы обнаружить такую диверсию.
21. *2020/01/14 17:20
[ответить]
>>19.mek
>А вы судите текст. Вот он, какой уж есть. Плюса, по моему убеждению, поставить за эту деталь никак нельзя.
Судить тест как есть не могу. Я не разбираюсь в методах поломки машин, и могла чего-то не понять в задумке автора. Я знаю только, что у моей Тойоты (которая из самых дешевых), чуть что загорается лампочка, даже если поломка такая, что с ней вполне можно ездить. Я предположила, что у Светланы была дорогая машина, и меня удивило, что там не отслеживаются такие серьезные неполадки с тормозами.
20.Удалено написавшим. 2020/01/13 20:07
19. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 20:00
[ответить]
>>18.Брайт Фанни
> А так я не знаю, продумывал ли автор этот вопрос. Опять же это не в минус оценки, но пока и плюса нет.
А какая разница, что автор думал? Он может, например, начать продумывать то же самое, что я, потом, когда его начали спрашивать.
А вы судите текст. Вот он, какой уж есть. Плюса, по моему убеждению, поставить за эту деталь никак нельзя.
18. *2020/01/13 19:56
[ответить]
>>16.mek
>>>15.Брайт Фанни
>> Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
>Плюс здесь ставить не за что, но и минусовать, учитывая строгие ограничения по объёму, тоже не за что.
Так я же сказала, что здесь минусовать не буду. Но есть детективы, которые у меня получили плюс за достоверность. А с этим пока я в сомнениях - ожидаю пока автор меня просветит как действовал Иван.
>Разные миниатюрные дрели, бормашинки, мало ли ещё что. Может, подойдёт тросик (леска), обклеенный алмазной пылью.
Вот если бы мне это автор сказал, был бы плюс за достоверность и продуманность. Даже большой плюс, поскольку всегда замечательно, когда из детектива узнаешь что-то новое.
А так я не знаю, продумывал ли автор этот вопрос. Опять же это не в минус оценки, но пока и плюса нет.
17. 2020/01/13 19:39
[ответить]
Я не очень понимаю тонкости отличия детектива от криминальной истории, элементы которой увидел в рассказе уважаемый Координатор.
По-моему, это детектив.
Но...
-Небрежно написанный, хотя автор очень хорошо владеет словом.
Но названия городков и отчества действительно путает ( как кто-то уже заметил).
-слишком закрученный... это же надо столько лет маниакально преследовать всех, кто по мнению Ивана, виноват в смерти его учителя
- с большим количеством персонажей, у каждого из которых есть своя история побочная. Это слишком для такого объема.
И наркобарон тебе, и владелец фирмы, усыпленный злоумышленником- маньяком.
- слишком много преступлений на 1 кв сантиметр - злодею надо было успевать делать уколы, портить тормоза, убить Гришу.
- слишком лобовая улика с жадеитом... то туман по поводу Сергея-Ивана, то вопрос, с головой выдающий преступника
- умилило орудие убийства... инкрустированный камнями стилет в елочке... затейник был покойный ювелир, однако...А вторая елочка, которая у соседки, тоже со стилетом? ( вопрос к автору)
Вывод. По мне, так детектив, но не без недостатков и слишком уж.... кровавый ( дочь убивает родителей, брат заказывает сестру и наоборот...). Не очень-то Рождественский, как самокритично признает сам автор.
16. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:44
[ответить]
>>15.Брайт Фанни
> Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
Плюс здесь ставить не за что, но и минусовать, учитывая строгие ограничения по объёму, тоже не за что.
> Но автор же сказал: был поврежден шланг. Тут по-моему даже поднять машину домкратом недостаточно - насколько я представляю себе устройство машин.
А я уже начал продумывать технологию порчи шланга, и варианты есть. Если у человека руки золотые и он знаком с современными инструментами (а по рассказу Иван именно таков)...
Домкрат не нужен - нужен инструмент, позволяющий заглянуть под дно автомобиля и ещё один, позволяющий выполнить там какую-то манипуляцию. Сейчас очень много разных инструментов на аккумуляторах, миниатюрных, которые подсунуть можно быстро и легко.
Разные миниатюрные дрели, бормашинки, мало ли ещё что. Может, подойдёт тросик (леска), обклеенный алмазной пылью.
15. *2020/01/13 19:38
[ответить]
>>14.mek
>>>12.Брайт Фанни
>> То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
>Тогда зачем было приводить отрывок допроса другого Сергея?
>А по конкретно вопросу скажу так: очевидно, сумел. А почему бы и нет? Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее. Ситуацию можно придумать, но ни к чему.
Если бы я читала этот рассказ не на конкурсе, я бы не стала придираться. Но на конкурсе детективов достоверность - важный критерий для сравнения рассказов и выставления оценки. Я по этой причине и задаю всем авторам вопросы. Если автор все хорошо продумал, то на конкурсе детективов это важный плюс, оценка будет выше. Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
>Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее.
Но автор же сказал: был поврежден шланг. Тут по-моему даже поднять машину домкратом недостаточно - насколько я представляю себе устройство машин.
14. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:35
[ответить]
>>12.Брайт Фанни
> То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
Тогда зачем было приводить отрывок допроса другого Сергея?
А по конкретно вопросу скажу так: очевидно, сумел. А почему бы и нет? Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее. Ситуацию можно придумать, но ни к чему.
>>13.Брайт Фанни
> И еще проблема рассказа в том, что сразу ясно: убийца - ученик ювелира. Я не сильна разгадывать детективы, и ни в одном из конкурсных рассказов не угадала злоумышленника. А тут сразу поняла - по той простой причине что ученик ювелира зачем-то упоминается. По-моему, желательно будет при доработке рассказа как-то спрятать этот ключ.
Это великая проблема всех коротких детективных рассказов. Вон ВК там подсчётами количества персонажей увлёкся, типа чем их меньше, тем лучше. А на кого же тогда ложные подозрения вешать, если персонажей лишних нет?
> А вообще, по-моему, если дорабатывать, то надо развить образ Ивана. Показать, что это человек, знающий в совершенстве несколько профессий (ювелирное дело, автосервис...), и как-то показать, что это тот тип человека, который не остановится перед риском и затратами времени для того, чтобы наказать плохих людей. Может быть даже дать ключ, чтобы показать детдомовское детство и умение рисовать. Тогда выйдет прекрасный детектив, потому что у текста отличный потенциал.
Если слишком нажимать на образ Ивана (а возможных направлений много, вон, предлагали как-то кинуть в текст ключ на тему его спортивной подготовки), то Иван сразу окажется очевидным подозреваемым. Всё хорошо в меру.
Если, например, оставить ключ, что Иван владеет ювелирным делом, то при первом же упоминании ученика ювелира загадка станет разрешённой. И так далее.
13. *2020/01/13 19:18
[ответить]
И еще проблема рассказа в том, что сразу ясно: убийца - ученик ювелира. Я не сильна разгадывать детективы, и ни в одном из конкурсных рассказов не угадала злоумышленника. А тут сразу поняла - по той простой причине что ученик ювелира зачем-то упоминается. По-моему, желательно будет при доработке рассказа как-то спрятать этот ключ.
А вообще, по-моему, если дорабатывать, то надо развить образ Ивана. Показать, что это человек, знающий в совершенстве несколько профессий (ювелирное дело, автосервис...), и как-то показать, что это тот тип человека, который не остановится перед риском и затратами времени для того, чтобы наказать плохих людей. Может быть даже дать ключ, чтобы показать детдомовское детство и умение рисовать. Тогда выйдет прекрасный детектив, потому что у текста отличный потенциал.
12. *2020/01/13 19:11
[ответить]
>>11.mek
>По-моему, нет. Это отрывок допроса Сергея, которого подозревали, но потом он оказался ни при чём.
>Потом обнаружился ещё один Сергей, но уже замаскированный под Ивана.
Да, только потом уже в разговоре с Иваном говорится:
"Подставляет сразу двух невиновных, а для этого: методично накачивает одного снотворным, срывая ему авиаперелет и встречу с семьей; второго же не трогает, но находит автомобиль, в точности похожий на тот, которым этот второй владеет. На этом авто он едет в Старо-Филатовск, где совершает еще одно преступление - по времени, первое: выводит из строя тормоза на машине марки "Мазда"..."
То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
11. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:06
[ответить]
>>9.Брайт Фанни
> Из этого отрывка я поняла, что Сергей вывел из строя тормоза 31 декабря. А не раньше, внедрившись в автосервис. Если даже он в него внедрился, мало вероятно, что Светлана отвезла бы машину в автосервис 31 декабря. И мало вероятно, что даже если бы она это сделала (если экстренная поломка), то Сергей бы знал об этом заранее. А если не знал, то зачем поехал в Старо-Филатовск?
> Я правильно поняла текст?
По-моему, нет. Это отрывок допроса Сергея, которого подозревали, но потом он оказался ни при чём.
Потом обнаружился ещё один Сергей, но уже замаскированный под Ивана.
10. *2020/01/13 19:01
[ответить]
Если будете дорабатывать рассказ, то мне кажется, достовернее бы выглядело, если бы Светлана погибла значительно раньше, а из текста можно было бы догадаться, что Сергей в это время работал в автосервисе.
9. *2020/01/13 18:56
[ответить]
>>8.mek
>Обычно нарушают герметичность тормозного шланга. Тормозная жидкость вытекает по пути потихоньку, но некоторое время тормоза справляются.
Но для этого ведь надо залезть под машину. Что даже в гараже хозяина не сделаешь. Надо внедриться в автосервис. Однако я ориентируюсь на этот отрывок :
" Я не зря спрашивал вас про машину. Это скриншоты с записей видеокамер, установленных на шоссе, которое ведет из нашего города в Старо-Филатовск. Лица водителя тут не видно. А вот номер автомобиля... И на дату тоже обратите внимание: 31-е декабря, два часа дня. Значит, вы могли успеть туда и обратно, и спокойно явиться на корпоратив. Да, и еще не забудьте про вашего гендиректора, Дудника, которого накачали снотворным и оставили в его квартире.
- Что за бред! - Сергей закрыл лицо руками. - И что я, по-вашему, там делал, в Старо-Филатовске?
- Вывели из строя тормоза в автомобиле Светланы Стручковой."
Из этого отрывка я поняла, что Сергей вывел из строя тормоза 31 декабря. А не раньше, внедрившись в автосервис. Если даже он в него внедрился, мало вероятно, что Светлана отвезла бы машину в автосервис 31 декабря. И мало вероятно, что даже если бы она это сделала (если экстренная поломка), то Сергей бы знал об этом заранее. А если не знал, то зачем поехал в Старо-Филатовск?
Я правильно поняла текст?
Я спрашиваю для того, чтобы на этапе судейства сравнивать конкурсные рассказы по критерию достоверности.
8. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 18:38
[ответить]
>>7.Брайт Фанни
> Извините, я в автомобильной технике не спец. Я не поняла, как можно испортить тормоза у машины, если учесть, что у такой особы, как Стручкова, на машине наверняка установлена самая крутая сигнализация. Да и вообще скорее всего машина стоит в гараже.
Сигнализация - не препятствие для порчи тормозной системы или же не совсем препятствие (если уж больно умная).
В гараж злоумышленники тоже залезают, бывает, или можно придумать способ с внедрением в автосервис. Да, всё это сложно, но возможно. В коротком рассказе описывать все детали ни к чему, главное - что это сделать преступник смог. И такое вовсе не невероятно.
> И еще я не поняла вот чего. Если тормоза испорчены, это будет ясно сразу, как только притормозишь на светофоре. Тем более, когда машина своя - сразу почувствуешь, что она ведет себя необычно. Да и сигнальная лампочка загорится по поводу того, что в машине проблемы. Чтобы как-то хитро вывести тормоза из строя (чтобы они отказали только в момент заноса и не раньше, и чтобы лампочка не загорелась) вроде бы надо серьезно и глубоко покопаться внутри машины. Я не уяснила, как герой смог это проделать.
Обычно нарушают герметичность тормозного шланга. Тормозная жидкость вытекает по пути потихоньку, но некоторое время тормоза справляются. Водитель чувствует странное, но что он сделает? Если сильно боится покушений, остановится и вызовет хоть какую-нибудь подмогу, если в голове ничего такого, подумает: "неплохо бы заехать в ближайший шиномонтаж проверить, что с тормозами", но продолжит путь. А в момент сильной нагрузки на систему тормоза уже не помогут, не справятся.
Лампочка вряд ли может такое показать, потому что в тормозной системе давление и так скачет при эксплуатации, а какой ещё датчик возможен?
7. *2020/01/13 17:03
[ответить]
Извините, я в автомобильной технике не спец. Я не поняла, как можно испортить тормоза у машины, если учесть, что у такой особы, как Стручкова, на машине наверняка установлена самая крутая сигнализация. Да и вообще скорее всего машина стоит в гараже.
И еще я не поняла вот чего. Если тормоза испорчены, это будет ясно сразу, как только притормозишь на светофоре. Тем более, когда машина своя - сразу почувствуешь, что она ведет себя необычно. Да и сигнальная лампочка загорится по поводу того, что в машине проблемы. Чтобы как-то хитро вывести тормоза из строя (чтобы они отказали только в момент заноса и не раньше, и чтобы лампочка не загорелась) вроде бы надо серьезно и глубоко покопаться внутри машины. Я не уяснила, как герой смог это проделать.
6. посторонний2020/01/13 13:39
[ответить]
- Это ничего что я тебя называю то Яном Арнольдовичем, то Яном Аркадьевичем?
- Нет, ничего.
- А если назову тебя Яном А.....?
- Нет, ничего.
- А если Яном А.........?
- Нет, ничего.
- А всё же челюсть-то задрожала. А? и к окну отвернулся. Пусть на секунду, а отвернулся. Думаешь, начальство ничего не видит?
- ...
- Молчишь? Правильно, что молчишь. Служба! Хочешь служить, так умей! Думаешь я до таких погон дослужился - вот они, полковничьи!! - а это просто? это не просто. Я про себя такое слышал, чего ты про себя ещё и не слышал. Всё не просто, мальчик. Всё не просто даётся. Уж честь офицерскую добыть - так это надо такое вытерпеть! - не каждый сможет. А ты небось завидуешь, что я полковник, и могу тебя обсирать? А ты не знаешь, как меня обсирают. Тебя, считай даже и не обсирают. Так, слегка над головкой твоей нежной пукнули. А вот меня обсирают, так обсирают! А надо служить!! И служи!!!
- Извините, товарищ полковник, так вы уверенны, что это?...
- Нет, конечно! Ни в чём я не уверен. Но кто-то должен сидеть? Значит будет сидеть.
- Но улики...
- Перестань! Какие улики? Вспомни, чего на корпоративах не вытворяют. По альпинистской верёвке лезут, от кого бы никогда в жизни не ожидал. Они сами на утро поверить не могут. Кого-то возле унитаза кондрашка хватила. В прошлом году у нас как раз майор Сидорчук возле унитаза Архангела Гавриила узрел. Жив остался, но теперь такой честный стал, что придётся замочить. Короче, не бери в голову. Кого посадят, того и посадят. На то божья воля.
- Нет, я понимаю, божья воля... Только вот прикидываю, а сколько Гольдбауэр заплатит, чтоб не сидеть?
- А вот теперь правильно мыслишь! Теперь я слышу речь не мальчика, но мужа! В этом направлении работай. Про начальство только не забывай.
5. Армянский Микро фон2020/01/13 09:47
[ответить]
А вот тормоза не сработали...
ты просто космос, Стас.
4. Читатель-20202020/01/09 11:27
[ответить]
Новогодняя улика - это елочка, в которой был спрятан стилет ))
3. Марук2020/01/07 23:34
[ответить]
Мне показалось очень сложным предложить какую-то свою версию, чтобы потом сравнить её с авторским финалом. Действующие лиц сами и их разговоры постоянно подталкивали только в одну сторону - убийства из-за денег (акций). Примерно в одно и тоже время происходит сразу два убийства - значит, спланировано всё заранее и задействован в этом плане не один человек. Если предположить, что организатор преступления (конечно же, по команде генерального)Стас, то кто же исполнители? Ничего путного не смог придумать.
Мотив "месть", как мне показалось, появился совершенно неожиданно. Вот, если бы ювелир погиб в автокатастрофе из-за неполадок в тормозной системе, а систему эту испортил Стрючков старший, тогда гибель Светланы сразу же натолкнула бы на мысль о мести. А так: да начальник ГИБДД узнал "почерк" убийцы, но почему этот убийца ждал восемь лет?
И Сергей. Как-то, наверное, надо было обозначить: что он гимнаст (стойка какая-то или "уголок" от скуки в ожидании праздничного стола); что он в прошлом ювелир (какое-то замечание об украшении). Тогда бы у меня, как у читателя, при словах "альпинистское снаряжение" и "ювелир" обязательно что-то бы "щелкнуло" в голове и появилась бы своя версия, где "главный герой" Сергей. Может быть, мне просто так кажется.
И не заметил "новогодней улики", которая помогла вывести на чистую воду преступника.
Удачи в конкурсе.
2. *2019/12/26 01:02
[ответить]
Рассказ имеет признаки как детектива, так и криминальной истории.
Тем не менее на конкурс РД-15 принимается.
1. * (alprosv@yandex.ru) 2019/12/25 00:52
[ответить]
Рассказ прочитан. Решение о допуске будет принято несколько позже.