11. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:06
[ответить]
>>9.Брайт Фанни
> Из этого отрывка я поняла, что Сергей вывел из строя тормоза 31 декабря. А не раньше, внедрившись в автосервис. Если даже он в него внедрился, мало вероятно, что Светлана отвезла бы машину в автосервис 31 декабря. И мало вероятно, что даже если бы она это сделала (если экстренная поломка), то Сергей бы знал об этом заранее. А если не знал, то зачем поехал в Старо-Филатовск?
> Я правильно поняла текст?
По-моему, нет. Это отрывок допроса Сергея, которого подозревали, но потом он оказался ни при чём.
Потом обнаружился ещё один Сергей, но уже замаскированный под Ивана.
12. *2020/01/13 19:11
[ответить]
>>11.mek
>По-моему, нет. Это отрывок допроса Сергея, которого подозревали, но потом он оказался ни при чём.
>Потом обнаружился ещё один Сергей, но уже замаскированный под Ивана.
Да, только потом уже в разговоре с Иваном говорится:
"Подставляет сразу двух невиновных, а для этого: методично накачивает одного снотворным, срывая ему авиаперелет и встречу с семьей; второго же не трогает, но находит автомобиль, в точности похожий на тот, которым этот второй владеет. На этом авто он едет в Старо-Филатовск, где совершает еще одно преступление - по времени, первое: выводит из строя тормоза на машине марки "Мазда"..."
То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
13. *2020/01/13 19:18
[ответить]
И еще проблема рассказа в том, что сразу ясно: убийца - ученик ювелира. Я не сильна разгадывать детективы, и ни в одном из конкурсных рассказов не угадала злоумышленника. А тут сразу поняла - по той простой причине что ученик ювелира зачем-то упоминается. По-моему, желательно будет при доработке рассказа как-то спрятать этот ключ.
А вообще, по-моему, если дорабатывать, то надо развить образ Ивана. Показать, что это человек, знающий в совершенстве несколько профессий (ювелирное дело, автосервис...), и как-то показать, что это тот тип человека, который не остановится перед риском и затратами времени для того, чтобы наказать плохих людей. Может быть даже дать ключ, чтобы показать детдомовское детство и умение рисовать. Тогда выйдет прекрасный детектив, потому что у текста отличный потенциал.
14. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:35
[ответить]
>>12.Брайт Фанни
> То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
Тогда зачем было приводить отрывок допроса другого Сергея?
А по конкретно вопросу скажу так: очевидно, сумел. А почему бы и нет? Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее. Ситуацию можно придумать, но ни к чему.
>>13.Брайт Фанни
> И еще проблема рассказа в том, что сразу ясно: убийца - ученик ювелира. Я не сильна разгадывать детективы, и ни в одном из конкурсных рассказов не угадала злоумышленника. А тут сразу поняла - по той простой причине что ученик ювелира зачем-то упоминается. По-моему, желательно будет при доработке рассказа как-то спрятать этот ключ.
Это великая проблема всех коротких детективных рассказов. Вон ВК там подсчётами количества персонажей увлёкся, типа чем их меньше, тем лучше. А на кого же тогда ложные подозрения вешать, если персонажей лишних нет?
> А вообще, по-моему, если дорабатывать, то надо развить образ Ивана. Показать, что это человек, знающий в совершенстве несколько профессий (ювелирное дело, автосервис...), и как-то показать, что это тот тип человека, который не остановится перед риском и затратами времени для того, чтобы наказать плохих людей. Может быть даже дать ключ, чтобы показать детдомовское детство и умение рисовать. Тогда выйдет прекрасный детектив, потому что у текста отличный потенциал.
Если слишком нажимать на образ Ивана (а возможных направлений много, вон, предлагали как-то кинуть в текст ключ на тему его спортивной подготовки), то Иван сразу окажется очевидным подозреваемым. Всё хорошо в меру.
Если, например, оставить ключ, что Иван владеет ювелирным делом, то при первом же упоминании ученика ювелира загадка станет разрешённой. И так далее.
15. *2020/01/13 19:38
[ответить]
>>14.mek
>>>12.Брайт Фанни
>> То есть в Старо-Филатовск 31 декабря ездил Иван-Сергей, и он вывел из строя тормоза именно 31 декабря.
>Тогда зачем было приводить отрывок допроса другого Сергея?
>А по конкретно вопросу скажу так: очевидно, сумел. А почему бы и нет? Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее. Ситуацию можно придумать, но ни к чему.
Если бы я читала этот рассказ не на конкурсе, я бы не стала придираться. Но на конкурсе детективов достоверность - важный критерий для сравнения рассказов и выставления оценки. Я по этой причине и задаю всем авторам вопросы. Если автор все хорошо продумал, то на конкурсе детективов это важный плюс, оценка будет выше. Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
>Небось, подловил момент, когда авто стояло ещё не в гараже или что-нибудь похожее.
Но автор же сказал: был поврежден шланг. Тут по-моему даже поднять машину домкратом недостаточно - насколько я представляю себе устройство машин.
16. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 19:44
[ответить]
>>15.Брайт Фанни
> Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
Плюс здесь ставить не за что, но и минусовать, учитывая строгие ограничения по объёму, тоже не за что.
> Но автор же сказал: был поврежден шланг. Тут по-моему даже поднять машину домкратом недостаточно - насколько я представляю себе устройство машин.
А я уже начал продумывать технологию порчи шланга, и варианты есть. Если у человека руки золотые и он знаком с современными инструментами (а по рассказу Иван именно таков)...
Домкрат не нужен - нужен инструмент, позволяющий заглянуть под дно автомобиля и ещё один, позволяющий выполнить там какую-то манипуляцию. Сейчас очень много разных инструментов на аккумуляторах, миниатюрных, которые подсунуть можно быстро и легко.
Разные миниатюрные дрели, бормашинки, мало ли ещё что. Может, подойдёт тросик (леска), обклеенный алмазной пылью.
17. 2020/01/13 19:39
[ответить]
Я не очень понимаю тонкости отличия детектива от криминальной истории, элементы которой увидел в рассказе уважаемый Координатор.
По-моему, это детектив.
Но...
-Небрежно написанный, хотя автор очень хорошо владеет словом.
Но названия городков и отчества действительно путает ( как кто-то уже заметил).
-слишком закрученный... это же надо столько лет маниакально преследовать всех, кто по мнению Ивана, виноват в смерти его учителя
- с большим количеством персонажей, у каждого из которых есть своя история побочная. Это слишком для такого объема.
И наркобарон тебе, и владелец фирмы, усыпленный злоумышленником- маньяком.
- слишком много преступлений на 1 кв сантиметр - злодею надо было успевать делать уколы, портить тормоза, убить Гришу.
- слишком лобовая улика с жадеитом... то туман по поводу Сергея-Ивана, то вопрос, с головой выдающий преступника
- умилило орудие убийства... инкрустированный камнями стилет в елочке... затейник был покойный ювелир, однако...А вторая елочка, которая у соседки, тоже со стилетом? ( вопрос к автору)
Вывод. По мне, так детектив, но не без недостатков и слишком уж.... кровавый ( дочь убивает родителей, брат заказывает сестру и наоборот...). Не очень-то Рождественский, как самокритично признает сам автор.
18. *2020/01/13 19:56
[ответить]
>>16.mek
>>>15.Брайт Фанни
>> Если "возможно, сумел", то это не минус, но и не плюс.
>Плюс здесь ставить не за что, но и минусовать, учитывая строгие ограничения по объёму, тоже не за что.
Так я же сказала, что здесь минусовать не буду. Но есть детективы, которые у меня получили плюс за достоверность. А с этим пока я в сомнениях - ожидаю пока автор меня просветит как действовал Иван.
>Разные миниатюрные дрели, бормашинки, мало ли ещё что. Может, подойдёт тросик (леска), обклеенный алмазной пылью.
Вот если бы мне это автор сказал, был бы плюс за достоверность и продуманность. Даже большой плюс, поскольку всегда замечательно, когда из детектива узнаешь что-то новое.
А так я не знаю, продумывал ли автор этот вопрос. Опять же это не в минус оценки, но пока и плюса нет.
19. * (mek#bk.ru) 2020/01/13 20:00
[ответить]
>>18.Брайт Фанни
> А так я не знаю, продумывал ли автор этот вопрос. Опять же это не в минус оценки, но пока и плюса нет.
А какая разница, что автор думал? Он может, например, начать продумывать то же самое, что я, потом, когда его начали спрашивать.
А вы судите текст. Вот он, какой уж есть. Плюса, по моему убеждению, поставить за эту деталь никак нельзя.
20.Удалено написавшим. 2020/01/13 20:07
21. *2020/01/14 17:20
[ответить]
>>19.mek
>А вы судите текст. Вот он, какой уж есть. Плюса, по моему убеждению, поставить за эту деталь никак нельзя.
Судить тест как есть не могу. Я не разбираюсь в методах поломки машин, и могла чего-то не понять в задумке автора. Я знаю только, что у моей Тойоты (которая из самых дешевых), чуть что загорается лампочка, даже если поломка такая, что с ней вполне можно ездить. Я предположила, что у Светланы была дорогая машина, и меня удивило, что там не отслеживаются такие серьезные неполадки с тормозами.
22. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:21
[ответить]
>>21.Брайт Фанни
> Судить тест как есть не могу. Я не разбираюсь в методах поломки машин, и могла чего-то не понять в задумке автора. Я знаю только, что у моей Тойоты (которая из самых дешевых), чуть что загорается лампочка, даже если поломка такая, что с ней вполне можно ездить. Я предположила, что у Светланы была дорогая машина, и меня удивило, что там не отслеживаются такие серьезные неполадки с тормозами.
А как её отследить, собственно говоря? Я не спец по автомобилям, но разбираюсь в датчиках. И вот я не представляю, какой такой датчик можно поставить и куда, чтобы обнаружить такую диверсию.
23. *2020/01/14 18:33
[ответить]
>>22.mek
>А как её отследить, собственно говоря? Я не спец по автомобилям, но разбираюсь в датчиках. И вот я не представляю, какой такой датчик можно поставить и куда, чтобы обнаружить такую диверсию.
Можно измерять давление тормозной жидкости. Я не спец - не знаю, делается ли это, но уверенна, что технически это осуществимо. Тем более, что это важный для безопасности момент, и странно было бы, если бы в современных дорогих машинах это не отслеживалось. Во всяком случае, будь я редактором, я бы это проверила.
Вообще, рассказ мне понравился, но на мой взгляд, проблема в том, что Иван сумел за короткий срок совершить убийство, повредить тормоза и усыпить директора. Да, это придает тексту динамизм. Но открывает широкий простор для критики.
24. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:39
[ответить]
>>23.Брайт Фанни
> Можно измерять давление тормозной жидкости. Я не спец - не знаю, делается ли это, но уверенна, что технически это осуществимо. Будь я редактором, я бы это проверила.
Давление тормозной жидкости во вполне рабочих режимах скачет только так. По этим скачкам выявить неисправность не получится. Я, кстати, уже это отмечал.
Кроме того, из текста рассказа выявляется несколько иной метод диверсии, чем я предположил. Похоже, имеется в виду, что шланг вообще не был лишён герметичности (и датчик давления не поможет уже совсем никак), а просто ослаблен (надпилен, помят, поцарапан, не знаю, ещё что) с тем, чтобы при повышенной многократной нагрузке, то есть во время торможения при заносе, он не выдержал её. До тех пор в более спокойных режимах ни водитель, ни датчик давления вообще ничего не почувствуют.
А в момент аварии лампочка загорится, это да.
25. *2020/01/14 18:50
[ответить]
>>24.mek
Спорить не буду, поскольку не разбираюсь, а лезть в Интернет не вижу необходимости - я не редактор.
А в целом ощущение от рассказа такое: как-то Ивану очень легко удается все проделать. Хотя у таких людей, как Стручковы и Дудник, должны быть телохранители, и к машине так легко не подберешься. Вот если бы в рассказе где-то упоминалось, что Иван не только "Сблизился со Светланой Стручковой", но и будучи мастером на все руки, помогал ей с машиной, так как ему она доверяла больше, чем автосервису. Такой славный парень, друг семьи, которого никак нельзя заподозрить.
Может быть даже поездку в Старо-Филатовск он при даче показаний объясняет тем, что 31 автосервис не работал, а Светлана его вызвала потому, что с машиной были проблемы. Светланы нет в живых, невозможно проверить, вызывала ли она Ивана. Полиции Иван говорит, что не проверял тормозную систему, так как это было сложно проверить, не залезая под машину.
26. *2020/01/14 18:59
[ответить]
Я бы даже так написала: Иван говорит полиции, что тормозной шланг нельзя повредить, не подняв машину. А если повредишь, то трудно не сделать это так грубо, чтобы жидкость не вытекла сразу.
А потом выясняется, что он использовал, например, некую микродрель, которая применяется в ювелирном деле, с сверх-крепким сверлом. Или - я уж не знаю - какой-нибудь ювелирный микропаяльник для прожигания шланга. Тут ключом будет то, что для использования таких инструментов вслепую, под машиной, надо иметь руки ювелира.
27. * (mek#bk.ru) 2020/01/14 18:58
[ответить]
>>25.Брайт Фанни
> Может быть даже поездку в Старо-Филатовск он при даче показаний объясняет тем, что 31 автосервис не работал, а Светлана его вызвала потому, что с машиной были проблемы. Светланы нет в живых, невозможно проверить, вызывала ли она Ивана. Полиции Иван говорит, что не проверял тормозную систему, так как это было сложно проверить, не залезая под машину.
Если уж выяснится, что он вполне легитимным способом, но точно возился в тот день с машиной - это прямая дорога в главные подозреваемые. Потом разве что очень дорогой и очень настырный адвокат с хорошими связями сможет его по этому эпизоду отмазать. А ведь это не единственная линия в обвинении и расследовании.
28.Удалено написавшим. 2020/01/14 19:04
29. Володин2020/01/15 10:10
[ответить]
Динамичный, увлекательный рассказ. Цепляться к недостаткам всегда можно, но я не критик и детального разбора делать не буду. А вот с точки зрения простого читателя замечу, что в самом начале повествование перегружено героями, их именами-фамилиями, должностями. Это тормозит восприятие и некоторое время заставляет возвращаться в начало для уточнения кто есть ху. Но потом все становится на место. Испорченные тормоза меня не удивили - так показывают во всех фильмах и никакие датчики там не срабатывают. А так как на моей машине они всегда исправны (тьфу-тьфу-тьфу!), то и не знаю, что там должно показывать на табло. Единственное сомнение - где взять нужный номер для авто? Саму машину точно такой модели - это как раз несложно. Но вот номер. Изготовили по спец. заказу? А в целом получился интересный рассказ. Детектив ли, криминальная история... тут черт ногу сломит)) Успехов автору.
30. Иванова2020/01/15 10:26
[ответить]
Что показалось сомнительным: понятно, что репшнур для подставы Дудника, но снотворное в его крови умножает эту наводку на ноль. Это понятно даже ментам. А если убил кто-то из присутствующих, то это тот, у кого анализ не выявит в крови того, что усыпило всех остальных. И все. Менты не настолько тупы, чтобы осложнять себе жизнь.
И думаю, что узнала автора
31. Читатель-20202020/01/15 10:35
[ответить]
>>30.Иванова
>Что показалось сомнительным: понятно, что репшнур для подставы Дудника, но снотворное в его крови умножает эту наводку на ноль.
Это-то да. Но как иначе не дать Дуднику улететь из страны? (Если он улетит, то о подставе сразу можно прочно забыть).
>А если убил кто-то из присутствующих, то это тот, у кого анализ не выявит в крови того, что усыпило всех остальных.
И это верно. Но весь расчет убийцы на то, что никто сразу не догадается, от чего всех потянуло в сон - может, просто от количества выпитого?.. Зачем вообще делать какой-то анализ?
>И думаю, что узнала автора
Правда?..
> Но как иначе не дать Дуднику улететь из страны?
Просто закрыть где-нибудь
>(Если он улетит, то о подставе сразу можно прочно забыть).
с препаратом в его крови о подставе забыть можно еще более чем сразу:)
>И это верно. Но весь расчет убийцы на то, что никто сразу не догадается, от чего всех потянуло в сон - может, просто от количества выпитого?.. Зачем вообще делать какой-то анализ?
не железный расчет. или опер, не сильно желающий работать ногами, мог добиться у следователя постановления. Или кто-то из сотрудников фонда мог усомниться, с чего его так развезло ( а лаборатории сейчас на каждом шагу, даже 1 янв можно найти). Но тогда рассказа бы не получилось, это да:)
>Правда?..
ну, увидим после - правда или нет:)
33. Володин2020/01/15 10:54
[ответить]
>>30.Иванова
> А если убил кто-то из присутствующих, то это тот, у кого анализ не выявит в крови того, что усыпило всех остальных.
>
Но он мог и сам принять снотворное после того как "отстрелялся" ))
>Но он мог и сам принять снотворное после того как "отстрелялся" ))
Да, это аргумент. Надо перечитать, есть ли что-то об этом в тексте.
Тогда еще вопрос - нельзя гарантировать, что Гриша отключится позже всех. Как его тогда транспортировать к месту убиения? Или он прилег на полу в туалете?
35. Володин2020/01/15 11:46
[ответить]
>>34.Иванова
>33.Володин
>30.Иванова
>
>Тогда еще вопрос - нельзя гарантировать, что Гриша отключится позже всех. Как его тогда транспортировать к месту убиения? Или он прилег на полу в туалете?
Мне кажется, здесь есть варианты: 1- убит там, где свалил сон, 2- мужик мужика вполне может перетянуть убитого в туалет, чтобы не так быстро нашли. Да разное можно придумать.
36. Читатель-20202020/01/15 13:44
[ответить]
>>32.Иванова
>31.Читатель-2020
>30.Иванова
>
Но как иначе не дать Дуднику улететь из страны?
>Просто закрыть где-нибудь
Рискованно. Сильный мужик будет биться в двери, орать, искать способ освободиться...
>>(Если он улетит, то о подставе сразу можно прочно забыть).
>с препаратом в его крови о подставе забыть можно еще более чем сразу:)
Не совсем. А вдруг убил - и потом сам себе ввёл препарат?..
37. Иванова2020/01/15 13:51
[ответить]
36.Читатель-2020 32.Иванова
>Рискованно. Сильный мужик будет биться в двери, орать, искать способ освободиться...
В праздники, в подвале где-нибудь в промзоне можно кричать и биться сколько угодно:)
>Не совсем. А вдруг убил - и потом сам себе ввёл препарат?..
А кто тогда усыпил сотрудников?
38. * (mek#bk.ru) 2020/01/15 16:39
[ответить]
>>35.Володин
> Мне кажется, здесь есть варианты: 1- убит там, где свалил сон, 2- мужик мужика вполне может перетянуть убитого в туалет, чтобы не так быстро нашли. Да разное можно придумать.
Снотворное для Гриши было двойного действия: "слабит нежно, не прерывая сна".
39. *2020/01/21 09:21
[ответить]
Уважаемый автор!
Замечательно, что Вы приступили к голосованию. Напоминаю, что голосование должно быть завершено сегодня, 21 января, до 21.00 мск. Рекомендуется не затягивать до последнего момента во избежание возможных технических сбоев.
Использование всего диапазона оценок от 1 до 10 обязательно. Количество одинаковых оценок не более 25%, т.е. не более 3 (трех).