34. * (mike@mega.ru) 2012/11/07 12:11
[ответить]
>>32.Прудков Владимир
>>Только я боюсь, что это получится так же "неестественно", как описание "трудовых будней советских ученых" в газете "Правда".
> Не, не надо никаких трудовых будней. Достаточно переброситься репликой с асистенткой. Чтобы создать обстановку и где это происходит.
Ага - "Нельзя надевать шпульку на конец шпинделямотателя, - ответила ткачиха" :) ((с), какая-то сатирическая миниатюра советских времен)
Ладно, попробую что-то придумать :). Я сам понимаю, что надо ввернуть что-то такое - только опасаюсь, что оплучится как в этой миниатюре.
>> Не понял - почему "уходит от ответа"?..
> Вот реплика отца: "человек, который палец о палец не ударяет ради спасения и от страха выдумывает, что смерть - "дар Всевышнего" - это не человек,- буркнул отец."
> И как вы полагаете, какой должен быть вопрос, чтобы так ответить? Я, например, не считаю, что это ответ на вопрос мальца: А зачем (жить вечно)?..
Вообще-то о вечной жизни речь не идет - речь идет об устранении текущей опасности. Впрочем, это казуистика: ведь, если каждый раз успешно устранять очередную угрозу - получится как раз вечная жизнь. Но многие (например, Миносян) придают этой тонкости приннципиальное значение, поэтому я обращаю ваше внимание: для взаимопонимания с такими людьми надо говорить не "вечная жизнь", а "борьба с непосредственной угрозой для жизни".
В разговоре со мной это непринципиально, а с другими будьте аккуратны - неизвестно, на кого нарветесь - вас заклеймят как губителя человечества, которое по их мнению должно быть индивидуально-смертно воизбежание депрессии и вырождения :).
Что касается ответа отца - полагаю, что он как раз ответил на вопрос, зачем уважающий себя человек должен бороться со старением: затем, что человек, смиряющийся перед опасностью, по мнению отца - недостойный. Любой опасностью - вражеским нашествием, неправым судом, кораблекрушением, болезнью и т.д. Смерть от старости в этом смысле ничем не отличается от перечисленных выше причин.
Кстати, и по поводу болезней, и по поводу произвола властей, и по поводу вражеского нашествия, и по поводу стихийных бедствий находились проповедники, призывавшие покориться, "ибо такова воля Всевышнего" (я согласен, что в некоторых случаях есть смысл покориться, но разговор не об этом). Так что я ничего не придумал - такое мировоззрение действительно существует, и ГГ с ним категорически не согласен.
> У вас все понятно, просто меня отчасти смутило слово "мантра" - это ж уже не христианство, и о каком боге речь. Но теперь ясно, где источник.
Было бы странно, если бы бога протоэльфийского народа звали Иегова :). Я специально написал "мантра", чтобы подчеркнуть, что дело происходит в незнакомом мире. Это - стандартный прием: у Стругацких танки - "бронеходы" ("Парень из Преисподней"), у Лукьяненко пистолет/ружье - "пулевик", пилот - "летун", у Перумова бехтерец - "чешуйчатая кольчуга" и т.д.
Кстати, в рассказе и клетки с той же целью названы "ячейками". Что, кстати, более точно соответствует латинскому термину "cell". И "свиток" вместо журнала...
Кстати, "свиток" - это совсем необязательно "скрученный в трубку лист бумаги". Мы же говорим "телефоная трубка", хотя она давно уже не трубка. Возможно, и свиток только называется свитком, а на самом деле давно уже имеет вид брошюры
33. * (gifgue@yandex.ru) 2012/11/07 07:15
[ответить]
Десятку вас за оригинальность и юмор,
Успехов!
32. (v.prudkov@mail.ru) 2012/11/07 07:12
[ответить]
Спасибо за развернутый ответ и за ссылки. Будет возможность - почитаю (все времени не хватает). Я высказал вам свои читательские замечания и недоумения, а дальше, как говорится, хозяин - барин.
>Только я боюсь, что это получится так же "неестественно", как описание "трудовых будней советских ученых" в газете "Правда".
Не, не надо никаких трудовых будней. Достаточно переброситься репликой с асистенткой. Чтобы создать обстановку и где это происходит.
> Не понял - почему "уходит от ответа"?..
Вот реплика отца: "человек, который палец о палец не ударяет ради спасения и от страха выдумывает, что смерть - "дар Всевышнего" - это не человек,- буркнул отец."
И как вы полагаете, какой должен быть вопрос, чтобы так ответить? Я, например, не считаю, что это ответ на вопрос мальца: А зачем (жить вечно)?.. Поэтому и написал, что папа ушел от ответа. Или не понял, о чем его спрашивают. А между тем устами младенца... ну и т. д.
О притчах. Вот, например, здесь ;wap2
У вас все понятно, просто меня отчасти смутило слово "мантра" - это ж уже не христианство, и о каком боге речь. Но теперь ясно, где источник.
Островский. Понял! Убийство из-за ревности. "Бесприданница".
31. * (mike@mega.ru) 2012/11/07 00:56
[ответить]
Ответ на письмо, полученное по почте от Владимира Прудкова в связи с недоступностью сайта
============
Спасибо за отзыв.
СамЛиб сегодня глючит. Иногда помогает перейти на его старое зеркало - zhurnal.lib.ru (если ваш провайдер его не блокирует). Впрочем, сейчас вроде заработал.
Ответ дублирую в комментах к рассказу.
Прежде всего, читатель всегда прав. То есть, если читателю из целевой группы (а вы - явно из нее) что-то не понравилось - виноват автор. Другое дело, что не всегда понятно, как исправить, так что не могу обещать полного учета ваших замечаний (хотя, очень хочется адаптировать рассказ под ваши пожелания).
Пока просто отвечаю - а там подумаю, что можно сделать.
> Ну, что рассказ на две три состоит из потока сознания главгероя (особо не стал задумываться, в первом приближении обозначил так) - это ладно, это пойдет, в конце концов худ. литература не перечень инструкций, в прокрустово ложе укладываться не надо.
Поток сознания сам по себе - не криминал. Но в данном конкретном случае многие "воспоминания" звучат убого - видно, что автор (то есть, я), пытается насильно впихнуть в читателя какие-то мысли/факты. Эталон этого стиля - "Москва-Петушки" Ерофеева - там автор действует ненавязчиво - точнее, читателю самому хочется, чтобы соответствующие мысли были "впихнуты". Мне так удается редко. Увы - "не все же могут..." (с) :(
>у всех на виду - подходи и бери. - дважды в одном абзаце.
Это специально. Называется "рефрен". Возможно, неудачный.
>это другая история - тоже дважды, а ничего такое уточнение, на мой взгляд, не дает.
А мне нравится. Эти слова давно стали "крылатыми" - они создают впечатление непринужденного рассказа эрудита, которому есть, что дополнительно рассказать по каждому эпизоду, но он возвращается к первоначальной теме, ибо, если рассказывать все - то не доберешься до конца рассказа из-за безграничного ветвления сюжета.
Обычно это выражение связывают со Стругацкими, которые так заканчивали все главы "Понедельника", но там эти слова имеют другой смысл - разбивают ЛИНЕЙНОЕ (а не ветвящееся) повествование на главы. Каждая следующая глава - это "другая история" по отношению к предыдущей, но вытекающая их нее. Поэтому конец каждой главы завершался этими словами. ...жаль, мы уже никогда не дождемся исполения последнего их аванса: "...и мы действительно встретились, впрочем, это совсем другая история" - без Аркадия Борису никогда не написать ничего подобного :(((...
В моем же рассказе они имеют смысл именно отсекания побочных ветвей повествования (с намеком, что автору есть, что рассказать на каждую тему).
Кстати, есть еще один сходный прием - его я подсмотрел у Еськова: в эпилоге к Последнему Кольценосцу он, рассказывая о судьбах своих героев, пишет: "Однако время милосердно, и когда эти раны зарубцевались, она выполнила свое жизненное предназначение: стала любящей женой и замечательной матерью, составив счастье чрезвычайно достойного человека, имя которого -- в рамках нашего повествования -- абсолютно несущественно" - тот же намек, что автор мог бы много рассказать об упомянутых им людях, их мужьях и женах, но это опять-таки "совсем другая история".
Кстати, очень рекомендую этот роман замечательного писателя, палеонтолога и педагога (он тоже есть у Мошкова - ). А эпилог - это отдельный "восторг" - кристально ясное изложение идеи "что есть фентези" - это просто обработка реальных исторических мифов жителем соответствующего мира :)
> И вообще вы много заключаете в скобки, часть из этого можно подать в прямом тексте. Особливо причудливо выглядит их сочетание вот здесь: Группа этнографов-любителей из патриотического клуба Норд-олл (букв.: "все (люди) Севера").
А как надо? При изложении древних текстов переводчикам часто приходится вставлять пропущенные (подразумевающиеся) слова. Их принято заключать в какие-то скобки.
В данном случае понятно, что "норд" - север, "олл" (all) - все. Все с севера. В смысле "все люди севера". Может, использовать косые скобки?
Вам, как незнакомому с Сильмариллионом (Толкин), поясню, что здесь описан эпизод "исхода Нольдор". Поэтому толкинисты при упоминании "патриотов из клуба Норд-олл" начинают "понимающе ржать" :)
Вообще-то у меня крайне убогая фантазия - почти все, что я пишу - это подражание и переложение классики.
> С чего вы начинаете: Тоур читал свиток Альмо. Читать Альмо всегда приятно... Вот, и сейчас: уже по аннотации складывалось впечатление... Понимаете, создается впечатление, что некий сибаритствующий господин на досуге перечитывает давно ему известное.
Если "по аннотации складывалось впечатление", то это наверняка нровая информация, впечатление о которой сложилось только что - по аннотации.
> Во второй части рассказа мы видим сына, жалеющего уставшего от работы папу. Ну, дак и начните с его деятельности, с "муторной" работы, а все эти рассуждения, соображения, воспоминания дайте одновременно (ну, мало ли там, ожидание результатов, что-нибудь не получается, технологические перерывы - это вам должно быть известнее, вы же представляете работу своего героя).
Совершенно согласен и благодарю за подсказку. Мне самому не нравилось, что по рассказу складывается впечатление, что ГГ на работе только статейки почитывает. Но пока вы не заострили на этом внимание, мысль о том, что надо бы добавить какую-то "работу", не оформилась.
Только я боюсь, что это получится так же "неестественно", как описание "трудовых будней советских ученых" в газете "Правда". Знаете - меньше скажешь - за умного сойдешь. Если не получится описать все это "естественно", то лучше оставить как есть :(
> ...и мазалась краской, как древние? - зачем вы так отдаляете события? У вас все происходит через века, уже и имена какие-то заморочено-непонятные. Наука же развивается семимильными шагами! Приблизьте события, дайте более приемлемые для нас имена, а реплику сына, соответственно, измените: ...и мазалась краской, как бабушка? Это очень выиграет в наглядности происходящего, да и слово "древние" - в устах малыша? Ну, пусть он развитый, все знает, но не будет тогда такой вундеркинд концентрировать свое внимание на том, что "древние" красились.
Не, на это я пойтить не могу (с) :)
С одной стороны, сын ученого должен знать, что люди произошли от обезьян, ходили в шкурах, шаманили, били в бубны и раскрашивали себя разноцветной глиной. А потом - поумнели. Поэтому история про Мартышку должна вызвать именно такую ассоциацию (знать, что наши ближайшие родичи - не мартышки, а человекообразные обезьяны - горилла, шимпанзе, орангутанг и, возможно, гиббон, ему еще рановато).
С другой стороны, в здоровой семье плохо думать о бабушке не принято. Даже, если она злоупотребляет косметикой.
> Вот отец сообщает, что в случае если он сделает то, над чем работает, старость не наступит. Любознательный сын пару секунд усваивает информацию, а затем спрашивает:
> - А зачем?
> Но ведь папа у вас не отвечает на этот вопрос! Уходит в сторону, отделывается замечанием, что человек, который для этого палец об палец не ударяет... вовсе не человек.
"- Затем, что человек, который палец о палец не ударяет ради спасения и от страха выдумывает, что смерть - "дар Всевышнего" - это не человек,- буркнул отец."
Не понял - почему "уходит от ответа"? Вы полагаете, что его сыну неведома связь между старостью и смертью?
> И что за притча о богомольце? Я их разные знаю.
Э... Так, эта притча изложена в самом диалоге: некий богомолец полагал, что во время наводнения надо молиться, а не строить плот. И утонул на 300-й мантре. И Бог ему сказал: "Я дал тебе возможность спастись (видимо, стройматериал для плота был доступен - М.Ч.), а ты пренебрег ей".
Или вас интересует земной аналог этой истории? Мне казалось, что я читал что-то подобное в Библии. но найти этот эпизод мне не удалось (семинариев не кончал). Если знаете - подскажите - пополню список использованных источников.
Но я точно знаю, что такая притча фигурирует в замечательном романе Лукьяненко "Холодные берега" . Почитайте - не пожалеете.
> Ну, Маршак, Мичурин - понятно. Толкиен, бог с ним, - я его совсем не знаю. Но где Островский? Стругацкие?
О Толкине я уже говорил (эпизод с Норд-Оллцами). Имена (и клички) ВСЕХ героев рассказа - слегка измененные имена персонажей Толкина (включая Мичурона, который, тем самым, является "двойным агентом" :). Ему же посвящены эпизоды о "шепелявом отшельнике" (очень советую Хоббита в качестве детской книги лет на 7-12), и о Танколе (Сильмариллион). Также следует знать, что его Мелькор занимался выведением новой расы. Слова "прекрасными, мудрыми, добрыми, искусными и бессмертными, и чтобы никакая болезнь не могла нас коснуться" - также сборная солянка из высказываний о его эльфах.
Островский написал драму об убийстве на почве ревности с эпитафией: "Тогда не доставайся никому!" (на сей раз в качестве орудия был использован старый музейный пистолет)
Стругацкие описали мир Полдня, в котором люди самоусовершенствовались путем "разблокировки третьей сигнальной системы". Опять-же оборот "это совсем другая история", как ни крути, закреплен за ними. И в целом стиль многих абзацев первой части рассказа - "под Стругацких".
У Еськова я позаимствовал упомянутый выше оборот "имя которого -- в рамках нашего повествования -- абсолютно несущественно" ("суть которого в рамках нашего повествования непринципиальна").
Лукьяненко также упоминался выше (притча о богомольце)
30. * (mike@mega.ru) 2012/10/28 18:38
[ответить]
>>29.Тулина Фанни Альбертовна
>Ну - авторская так авторская, не буду спорить))))
>меня они царапнули, вводя задыхательный эффект там, где мне он как раз показался не нужным, но вам как автору виднее)))
Большое спасибо за отзыв. Мой стиль вызывает у большинства людей безусловный рефлекс - им обязательно хочется сказать, что они ничего не поняли, или что заимствование - это воровство или какую еще бредятину. Порой, кажется, что они на самом деле так думают - тогда жить на этой планете становится совсем тошно, а мой звездолет безнадежно поломан :(. Потому мнение нормального человека в любом случае - как глоток воздуха.
29. (fannni@mail.ru) 2012/10/28 18:06
[ответить]
Ну - авторская так авторская, не буду спорить))))
меня они царапнули, вводя задыхательный эффект там, где мне он как раз показался не нужным, но вам как автору виднее)))
28. * (mike@mega.ru) 2012/10/27 20:47
[ответить]
>>27.Тулина Фанни Альбертовна
>сначала пройдусь с блохоловкой
>...Вот, и сейчас: ...
С одной стороны, Розенталь предлагает в целях единообразия (как я понял) "вот" не обособлять: "Не являются вводными и не выделяются запятыми слова и словосочетания: ... вот, ... и др. Встречающийся применительно к этим словам пунктуационный разнобой связан с различными причинами: в одних случаях сказывается то обстоятельство, что некоторые из перечисленных слов относятся к так называемым модальным частицам, которые могут употребляться и как частицы и как вводные слова; в других играют роль смысловые оттенки, присущие отдельным словам и допускающие их обособление; наконец, возможно влияние прежних правил или индивидуальной авторской пунктуации."
Однако, он подтверждает, что "вот" может быть модальной частицей (а, следовательно, выделяться как вводное слово - ). Кроме того, он согласен отдать этот случай на откуп авторской пунктуации.
Я очень уважаю смысловые паузы и стараюсь всегда отмечать их запятыми. Поэтому я поискал еще и нашел объяснение, какой смысл может нести такая модальная частица: : "Оно может относиться к предыдущему тексту как относительное его завершение, как подтверждение сказанному. Тогда появляется запятая после слова ВОТ на месте паузы."
Применяю это пояснение к нашему случаю: Слово "вот" использовано "как подтверждение ранее сказанному": "Читать Альмо всегда приятно: ... вот, и сейчас ...".
Так что все-таки настаиваю на "вводном слове". Против натуры не попрешь :)
>...Разве что, шарлатаны...
>......а, если Всевышний обидится...
>лишневатая запятая. они не то чтобы фатальны и впринципе могут быть отнесены к авторской пунктуации - но сбивают ритм, заставляют спотыкаться там, где вроде как по смыслу и не надо
Не просите, не могу - рука не подымается! :(((
Потому что мне "по смыслу" как раз хочется сделать паузу именно в этих местах :)))
>...за фолклором...
>фольклором
Спасибо, поправил
>а по сути - забавная пародийная миниатюрка, причем не без философского подтекста. Не десятка, конечно, но уж и никак не единица, это товарищи загнули!
"Машины меня мало заинтересовали, наверное, потому, что на лобовой броне каждой сидел вдохновенный до полупрозрачности изобретатель, пространно объяснявший устройство и назначение своего детища." (с)
Полностью с вами согласен, что не десятка: хотя бы потому, что "железячная" сторона рассказа ("про великие изобретения") все-таки превалирует над "общечеловеческой" (философия/психология). Поэтому, перечитывая свой рассказ, я всякий раз вспоминаю приведенную выше цитату Стругацких :)
27. (fannni@mail.ru) 2012/10/27 14:36
[ответить]
сначала пройдусь с блохоловкой
...Вот, и сейчас: ...
...Разве что, шарлатаны...
......а, если Всевышний обидится...
лишневатая запятая
они не то чтобы фатальны и впринципе могут быть отнесены к авторской пунктуации - но сбивают ритм, заставляют спотыкаться там, где вроде как по смыслу и не надо
...за фолклором...
фольклором
а по сути - забавная пародийная миниатюрка, причем не без философского подтекста. Не десятка, конечно, но уж и никак не единица, это товарищи загнули!
26. * (mike@mega.ru) 2012/10/27 11:51
[ответить]
>>25.Малышев Александр
>последняя фраза с отсылкой - лишняя. ИМХО.
Увы, щепитильность - вторая натура.
Кроме того, Doctor Moriarty (12) считает, что "товарищи китайские литераторы еще тыщу лет назад постановили, что лучшее искусство - это то, где цитируются старые мастера". Вот. я и стараюсь соответствовать! :)
25. 2012/10/26 19:08
[ответить]
последняя фраза с отсылкой - лишняя. ИМХО.
24. * (mike@mega.ru) 2012/10/26 18:42
[ответить]
>>23.Васильев Ярослав
> Литературная каша. Непонятно какая первая половина (такое ощущение, что автор мучительно метался какую ей придать форму: рассуждения, хроника, заметка газетная и так далее)
Простите, Ярослав, а вы сами-то в какой форме обычно излагаете воспоминания своего героя о какой-нибудь эпопее? Ну, хотя бы о том, как он познакомился, жил и развелся с женой? В форме "рассуждения", "хроники" или "газетной заметки"? :)))
Поведайте об этом - я в следующий раз обязательно прибегну к этому стилю :)
> - и непонятно зачем голый диалог вторая.
Значит, вы еще не доросли до уровня Эрендишки - тот вроде понял, над чем (и зачем) его папа работает. И как "его труд вливается в труд его республики" (с) - в смысле, в работу ученых, о которой написано в первой части.
> Всё это изрядно сдобрено то и попытками схохмить, то ли спарродировать
Почему "попытками"? Там действительно есть элементы пародии.
> и под соусом непонимания зачем всё это?
Что - зачем? Зачем писать рассказы о работе ученых? Вы предпочитаете о боевых магах? В другой раз - ладно?
23. * (loki0104@yandex.ru) 2012/10/26 17:15
[ответить]
Литературная каша. Непонятно какая первая половина (такое ощущение, что автор мучительно метался какую ей придать форму: рассуждения, хроника, заметка газетная и так далее) - и непонятно зачем голый диалог вторая.
Всё это изрядно сдобрено то и попытками схохмить, то ли спарродировать и под соусом непонимания зачем всё это?
22. * (mike@mega.ru) 2012/10/26 15:16
[ответить]
>>19.из группы 8
Умственно неполноценным анонимам вход строго воспрещен.
21. * (mike@mega.ru) 2012/10/26 15:36
[ответить]
>>20.Пекальчук Владимир Мирославович
>Непонятно что. Где научная фантастика? 1 балл.
Видимо, читатель Пекальчук каждый день общается с биологами, которые открыли модуль связной речи, а в магазинах видит снадобья для повышения альтруизма. А его жена наверняка регулярно посещает Генетический Банк Расы (по-просту говоря - пользуется искусственным оплодотворением), за что имеет уйму бонусов к социальному статусу. И все силы его цивилизации, понятное дело, направлены на решение проблемы старения.
Поэтому это его не удивляет, и никакой фантастики он в рассказе не видит.
Как я вам завидую, Владимир Мирославович! А я прозябаю на планете му..ков, которые совершенствуют, главным образом косметику и оружие. А интересуются, в основном, скандалами с поп-звездами :(((
=== П.С.
Я вас не блокирую только потому, что не могу с уверенностью сказать, с какой планеты вы к нам прилетели.
Если вы все-таки землянин (и, следовательно, прекрасно знаете, что описанное в рассказе - именно фантастика), то за такую клоунаду положена блокировка. Сюда запрещен вход и идиотам, и тем, кто изображает идиотов.
20. * (tgreyfox@ya.ru) 2012/10/25 07:07
[ответить]
Непонятно что. Где научная фантастика? 1 балл.
19.Удалено владельцем раздела. 2012/10/23 13:13
18. (alba35@mail.ru) 2012/10/11 14:04
[ответить]
Ничего так рассказик, занимательный. Только аллюзии несколько толстоваты для такого вдумчивого повествования. Но это исключительно на мой взгляд. Спасибо.
17. (mike@mega.ru) 2012/09/12 22:44
[ответить]
>>16.dmitro_379
>>>>15.Чернецкий Михаил
>>> Никакой магии не было...
>Угу а манипулирование энергиями и результат такового (то что в ВК обозвали "магией") мне приснился?
Мы, похоже, друг друга не понимаем.
В мифах всех народов, безусловно, есть магия. Но это не значит, что она была на самом деле.
Сильм - замечательный литературный эксперимент Кембриджского профессора филологии Толкина: он придумал эпос мифического народа, который называет свой мир "Арда", а себя - "эльдар" (для людей - эльфы). ВК им же позиционируется как литературная обработка одной из былин этого эпоса.
О чем спорим? Если мы не верим в участие богов в Троянской войне или в "волшебника Мерлина" или в бессмертие Кощея (если у них были прототипы) - то верить мифам Арды тоже нелогично. Кстати, в оперетте Оффенбаха "Елена Прекрасная" по мотивам Иллиады - тоже никакой магии :)
>>> ...Зато однозначно произошли многие события Сильмариллиона :)
>
>Надо прочитать а то я не в курсе :(
Одобряю ваше намерение, но это занятие на любителя. Вы Куна "мифы древней Греции" читали? Сильмариллион - примерно то же самое.
>Нуу если земная то или выше сказанное или им мы не интересны (о чем общаться с эээ слабо интеллектуальными?) вот и не показываются.
Да вроде бы могучая технологическая цивилизация (а описанное мной общество, судя по затратам на науку - именно такая) должна быть весьма заметной - покрыть планету своими поселениями ии другими следами деятельности...
>После достижения бессмертия и 100% иммунитета понижение рождаемости (дети не нужны потому что возни много а пока еще воспитаешь да обучишь пройдет куча времени то ли дело бессмертный ученый...) посему всплеск науки который привел в т.ч. к управлению/манипуляции энергиями что в свою очередь в конце-концов вызвало катастрофу (из-за бесконтрольного использования ибо бессмертные а значит что может случиться). Ну и вот результат.
Все может быть.
Я привык думать, что стремление иметь детей связано с определенными гормонами. Что случилось с этими гормонами у моих героев - наверняка сказать затруднительно. Но, учитывая их стремление к самосовершенству и увлечение наукой - думаю, что эту проблему они решат.
Что касается других катастроф - они при высоком развитии технологий, конечно, возможны - тут и оружие массового поражения, и загрязнение среды, и многое другое. Кстати, сейчас люди как биологический вид стремительно деградируют из-за отсутстивя естественного отбора. Если не возьмемся за ум, не запустим социальные программы по искусственному оплодотворению и клонированию - вымрем как мамонты (в этой связи в рассказе упомянут "генетический фонд селекционеров Мельрока").
>Хотя, вы сказали о Атлантиде..., моя теория и туда вписывается.
>А мы есть результат скрещивания остатков с, а с кем собственно?
>Впрочем почему именно Атлантида?
>Если катастрофа была всепланетной то...ничего экспромтом придумать не могу.
"Придумывать" есть смысл либо в коммерческих целях, либо ради получения мудрого художественного произведения.
Первый вариант не рассматриваю - с ним все понятно. А второй имеет смысл, если есть актуальные мысли, которые можно донести до людей в художественной форме. Иначе получится пустое повествование о том "кто с кем скрестился или подрался, и какая катастрофа приключилась на планете".
16. dmitro_3792012/09/12 17:49
[ответить]
>>>15.Чернецкий Михаил
>> Никакой магии не было...
Угу а манипулирование энергиями и результат такового (то что в ВК обозвали "магией") мне приснился?
Впрочем пусть приукрасили, хотя мой вариант интересней.
>> ...Зато однозначно произошли многие события Сильмариллиона :)
Надо прочитать а то я не в курсе :(
>> Интереснее, куда делись эльвы?
>> Если это была земная цивилизация...
Нуу если земная то или выше сказанное или им мы не интересны (о чем общаться с эээ слабо интеллектуальными?) вот и не показываются.
Впрочем если речь не о земной цивилизации а о ВК'ой то почему бы не мой ход событий:
После достижения бессмертия и 100% иммунитета понижение рождаемости (дети не нужны потому что возни много а пока еще воспитаешь да обучишь пройдет куча времени то ли дело бессмертный ученый...) посему всплеск науки который привел в т.ч. к управлению/манипуляции энергиями что в свою очередь в конце-концов вызвало катастрофу (из-за бесконтрольного использования ибо бессмертные а значит что может случиться). Ну и вот результат.
Хотя, вы сказали о Атлантиде..., моя теория и туда вписывается.
А мы есть результат скрещивания остатков с, а с кем собственно?
Впрочем почему именно Атлантида?
Если катастрофа была всепланетной то...ничего экспромтом придумать не могу.
15. (mike@mega.ru) 2012/09/11 23:27
[ответить]
>>14.dmitro_379
>... по данному произведению получается что ельфы т.е. ельвы произошли от людей и через некоторое время (парочка тысячелетий например) произошли известные нам ,из ВК, события.
>Откуда взялась "магия"?
Никакой магии не было. Толкин, ведь, опубликовал "мифы Эльдар" - это вроде Иллиады-Одиссеи Гомера или сказаний о короле Артуре. В мифах - куча магии, а на самом деле - обычная война с Троей или какие-то английские вожди регионального масштаба.
Кстати, описанные в ВК события действительно пока не произошли (хотя, произошли некоторые события из мира Стругацких и драмы Островского "Бесприданница"). Зато однозначно произошли многие события Сильмариллиона :)
> Кто же стал человеком?Те же "особи у которых активировали речь" и наверняка не только.
> Вот вам и причина отношения ельфов к остальным.
Интереснее, куда делись эльвы?
Если это была земная цивилизация - приходится предположить, что она трагически погибла (Атлантида?) или деградировала (бывает, бывает :(.
А, если пришельцы - улетели. Как Карлсон :(
14. dmitro_3792012/09/11 13:10
[ответить]
А по самому произведению ничего в комментах!
Исправляю, по данному произведению получается что ельфы т.е. ельвы произошли от людей и через некоторое время (парочка тысячелетий например) произошли известные нам ,из ВК, события.
Откуда взялась "магия"?Дык при том развитии (генетики в т.ч.) вполне можно было дойти до прямого управления/манипуляции энергиями разного рода.Что впоследствии ,из-за утраты знаний но не способностей и стало "магией".
Кто же стал человеком?Те же "особи у которых активировали речь" и наверняка не только.
Вот вам и причина отношения ельфов к остальным.
13. * (mike@mega.ru) 2012/04/03 12:27
[ответить]
>>12.Doctor Moriarty
>Вообще-то товарищи китайские литераторы еще тыщу лет назад постановили, что лучшее искусство - это то, где цитируются старые мастера. Удачное по содержанию и к месту используемое цитирование придаёт вещи вкус и благородство. Ну да, не для быдла рассказег, так это только хорошо.
Наверно, я - китаец :) Мне тоже всегда нравились отсылки к классике. И я всегда стараюсь их вставить в свои рассказы.
> Итого - 9+ в репу аффтару. Доставило.
Спасибо!
Но Овдиенко права: мой рассказ - почти "традиционная" фантастика - в смысле, не столько про людей, сколько про "железки" или открытия. И это - плохо.
Правда, он имеет мощный идейный пафос: современные люди (в отличие от описанных "эльвов") - бараны, покорно идущие на бойню. Не озабоченные ни спасением, ни самосовершенствованием - ни своим, ни потомков.
И это оправдывает его написание.
12. (max.borowsky@hotmail.com) 2012/04/01 17:35
[ответить]
>>8.Ариэль
>ИМХО слишком много построено на заимствовании. Людям, не читавшим первоисточники, не понять. Именно из-за заимствований лично мне сложно воспринимать ваше произведение иначе, нежели фанфик.
Вообще-то товарищи китайские литераторы еще тыщу лет назад постановили, что лучшее искусство - это то, где цитируются старые мастера. Удачное по содержанию и к месту используемое цитирование придаёт вещи вкус и благородство. Ну да, не для быдла рассказег, так это только хорошо. А ежели кто не понял цитат - так ведь в конце указано, кого автор имел в виду - глядишь, побудительная мотивация прочесть появиццо. Как-то так.
И да - вы так говорите "фанфик", как будто в этом есть что-то плохое?
Итого - 9+ в репу аффтару. Доставило.
11. * (mike@mega.ru) 2012/03/31 01:40
[ответить]
>>10.Овдиенко Анна Владимировна
>Вы в обзоре.
Спасибо.
10. * (hannussa@mail.ru) 2012/03/18 19:30
[ответить]
Вы в обзоре.
9. * (mike@mega.ru) 2012/02/28 19:02
[ответить]
>>8.Ариэль
>ИМХО слишком много построено на заимствовании. Людям, не читавшим первоисточники, не понять. Именно из-за заимствований лично мне сложно воспринимать ваше произведение иначе, нежели фанфик.
Что-то вы меня совсем запутали.
Если "из-за заимствований сложно воспринимать произведение иначе, нежел фанфик" - значит, "люди, не читавшие первоисточники", не воспримут рассказ как фанфик? Я правильно рассуждаю?
Как можно судить по вашей скорбной интонации, "фанфик" - это что-то не очень качественное? Я верно вас понял?
Так давайте за них порадуемся! Потому что людям, не читавшим первоисточников (но знакомым с русским языком, однако), уж, точно ничто не помешает воспринять идею рассказа - и будет им счастье!!!
8. * (tan-36@ya.ru) 2012/02/26 01:01
[ответить]
ИМХО слишком много построено на заимствовании. Людям, не читавшим первоисточники, не понять. Именно из-за заимствований лично мне сложно воспринимать ваше произведение иначе, нежели фанфик.
7. (mike@mega.ru) 2012/02/15 11:14
[ответить]
>>6.Боуэн Ричард
>Что-то непонятное.
У меня есть важное для психотерапевта качество: люди мне доверяют как родному - сообщают интимные подробности своих недугов. В частности, не стесняются говорить о непонимании родного языка.
Самый показательный случай произошел несколько лет назад с рассказом : целых два "мэтра" Си бились головой о монитор с криками: "Я ничего не понимаю! Кто такой "монстр Дениска"? Почему он ползает по квартире, но не может перелезть через ящик с игрушками или открыть плотно закрытую дверь?" (может, они апологеты идеи "child free"?). А известный "интеллектуал" Фредди Ромм-Славкин честно сказал, что не понимает сюжет (сюжет очень сложный: герой движется по некоторому маршруту, обсуждая то, что видит вокруг - израильскому доктору химических наук этого нипочем не понять).
А вам что непонятно? Почему, пока главный герой-ученый не решил проблему старения, в стране каждый день тысячи трупов? На месте инопланетянина я бы предположил, что старение приводит к смерти. Но, конечно, если читатель прилетел из тех мест, где стареть и умирать не принято - ему этого не понять.
6. * (lalartu@list.ru) 2012/02/13 02:07
[ответить]
Что-то непонятное.
5.Удалено написавшим. 2011/10/26 16:53
4. * (mike@mega.ru) 2011/10/25 12:56
[ответить]
>>3.RootAdmin
>Стругацикими повеяло, старыми.
Я старался.
Но почему "старыми"?
Во-первых, "новые Стругацкие" - это не Стругацкие, а г-н Витицкий (дерьмо, ИМХО, прости, господи). Да и тов. Ярославцев - тоже не ахти.
Во-вторых, "самые старые Стругацкие" - тоже не есть хорошо. Согласитесь, что Страна Багровых туч, Человек из Пассифиды, какой-то опус про наемных рабочих, которых куда-то везут в трюме (не помню название) и т.д. - это тоже не "Стругацкие" (ТМ)
3. RootAdmin2011/10/21 11:32
[ответить]
Стругацикими повеяло, старыми.
2.Удалено владельцем раздела. 2011/08/17 17:54
1. * (mike@mega.ru) 2011/07/20 16:13
[ответить]
Не самая удачная моя миниатюра. Зато самая актуальная.