Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)

Белоус Олег : другие произведения.

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)
(Оценка:**5.49*36**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 08/08/2019, изменен: 06/05/2022. 657k. Статистика.

Аннотация:
Прошло двенадцать лет с момента Переноса маленького уральского города, переименованного в Мастерград в 1689 год, город сумел выжить и наладить союзнические связи с царством Петра первого. Россия, понукаемая нетерпеливым царем-реформатором начала стремительно меняться, превращаясь из сонного Московского царства в динамично развивающуюся империю. Настало время союзникам сказать собственное слово в политике, прогнуть мир и в это время они узнают что в прошлое из 21 века перенеслись не только они. Полная версия: https://www.litres.ru/oleg-belous-17810940/kogda-zagovorili-pushki/

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21) 14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4) 11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37) 15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7) 15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12) 15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2) 15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9) 15:39 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (380/19) 15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15) 15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2) 15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1) 15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1) 15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2) 15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1) 15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1) 15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7) 15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1) 15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20) 14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45) 14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1) 14:14 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (15/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 24/11 Бородин С.А. "Родославия" Полный список...>>

67. Slawomir 2020/04/17 21:05 [ответить]
  в смысле геометрия - под лодкой подцепить не выйдет...
  (//можно, но придется использовать "неправильные" дирижабли с подъемниками)

66. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 21:03 [ответить]
  > > 59.Белоус Олег
  >
  >
  >Здесь позвольте с Вами не согласиться... и раньше слышал о таких попаданиях а я писал что по броненосцу стреляли ВСЕ, впрочем посмотрел в инете: https://books.google.ru/books?

  Олег, Вы сравниваете несравнимое. В приведенной информации сказано - 280-мм снаряд попал на 5,2 м ниже ватерлинии. На английских линейных крейсерах, к которым относился "Лайон", броня была очень слабой. Именно поэтому они показали довольно низкую живучесть. А вот 280-мм немецкие орудия были выше всяких похвал. И Вы сравниваете снаряды калибра 280-мм времен ПМВ, которые пробивают бортовую броню в с е г о 127-мм (было бы странно, если не пробили), с "ядерным" оружием XVII века и коваными железными плитами толщиной в четыре дюйма? Как минимум на метр броневой пояс на нагловских броненосцах должен уходить под воду, а возможно и на два. В такой ситуации ни одно ядро не сможет пробить подводную часть борта, даже если упадет в воду в одном-двух метрах. А если упадет в десяти метрах, то вода быстро погасит скорость ядра. И неизвестно, хватит ли у ядра остаточной скорости вообще дойти до борта.

65. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 20:58 [ответить]
Ну сколько грузоподъемность позволила...

64. Slawomir 2020/04/17 20:57 [ответить]
  >И да бомбу самолет несет тока одну...

  одна бомба = подвес или в фюзеляже, или под фюзеляжем - но тогда вариант "летающая лодка" не подходит - только поплавки...
  //можно прописать надувные поплавки ;)

63. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 20:51 [ответить]
  > > 61.Безбашенный
  > По проде:
  >> - Слушай команду! Вложи заряд! Забей заряд! Зажигай фитили! Команда... С левого борта - залп... О-о-огонь!
   Если пушка дульнозарядная, как я понял, то не могёт такого быть. Для предотвращения отката при выстреле её лафет прикреплён к борту канатами. https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1857554/pub_5cfabe4c051e5a00aef8c233_5cfabf93babd4000b092c2c1/scale_1200
  > Соответственно, для перезарядки её нужно открепить от борта, откатить врукопашную, зафиксировать башмаками от перекатывания при качке, пробанить ствол, зарядить, убрать башмаки, накатить и закрепить к борту. И только после этого можно стрелять. В случае залпа нужна ещё и проверка готовности всей батареи.
  Я согласен с теми действиями которые вы описываете, НО! после закрепления к борту какие шли команды? Я нашел вышеперечисленные, если вы подскажите другие, ясно с ссылью, буду благодарен...

62. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 20:55 [ответить]
  > > 60.dvk
  >> > 56.Slawomir
  >>кума - пробьет.
  >
  Обидно , нет возможности реального разговора . Не буду говорить каким органом "чувствую" , но ход ваших мыслей мне нравится . Искренне переживаю за произведение - но стало сложнее читать и принимать "душой". Наверное больше всего "подкосило" отношения между персонажами . Вроде бы и правильно , но не как в жизни
  >
  >P.S . Олегу , со всем уважением - музы и творчества (как можно более "плодовитого")

  спасибо, а в чем сомнения по персонажам? Давайте обсудим...
  Зы спасибо, в таком случае гляньте мои Последний шанс человечества и Под лучами красного карлика (туда завтра залью новую главу)

61. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/04/17 20:46 [ответить]
   По проде:
  > - Слушай команду! Вложи заряд! Забей заряд! Зажигай фитили! Команда... С левого борта - залп... О-о-огонь!
   Если пушка дульнозарядная, как я понял, то не могёт такого быть. Для предотвращения отката при выстреле её лафет прикреплён к борту канатами. https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1857554/pub_5cfabe4c051e5a00aef8c233_5cfabf93babd4000b092c2c1/scale_1200
   Соответственно, для перезарядки её нужно открепить от борта, откатить врукопашную, зафиксировать башмаками от перекатывания при качке, пробанить ствол, зарядить, убрать башмаки, накатить и закрепить к борту. И только после этого можно стрелять. В случае залпа нужна ещё и проверка готовности всей батареи.

60. dvk 2020/04/17 20:44 [ответить]
  > > 56.Slawomir
  >кума - пробьет.

  Обидно , нет возможности реального разговора . Не буду говорить каким органом "чувствую" , но ход ваших мыслей мне нравится . Искренне переживаю за произведение - но стало сложнее читать и принимать "душой". Наверное больше всего "подкосило" отношения между персонажами . Вроде бы и правильно , но не как в жизни

  P.S . Олегу , со всем уважением - музы и творчества (как можно более "плодовитого")

59. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 20:45 [ответить]
  > > 53.Лысак Сергей Васильевич
  >По крайней проде:
  >
  >"...Несколько выстрелов попали ниже ватерлинии в незащищенное броней мягкое подбрюшье корабля. В отверстие потоком устремилась вода, все попытки заложить дыры в корпусе оказались тщетными. Смертельно раненный броненосец сначала накренился вправо, затем влево, потом начал быстро погружаться в воду носом вперед..."
  >
  >Этого не может быть. Главный броневой пояс уходит под воду ниже ватерлинии на какаю-то глубину, и при близком падении снаряда он, продолжив движение под водой, все равно упрется в главный броневой пояс. Если же падение снаряда произошло несколько дальше от борта, то вода очень быстро гасит его скорость и пробить обшивку борта снаряд не сможет, даже если ударит ниже броневого пояса.

  Здесь позвольте с Вами не согласиться... и раньше слышал о таких попаданиях а я писал что по броненосцу стреляли ВСЕ, впрочем посмотрел в инете: https://books.google.ru/books?id=NMxSDwAAQBAJ&pg=PA93&dq=%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BB+%D0%BF%D0%BE%D0%B4+%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8E&hl=ru&sa=X&ved=0ahUKEwionJrV_e_oAhURwMQBHZJ-Bx0Q6AEIPzAD#v=onepage&q=%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D0%B8%D0%BB%20%D0%BF%D0%BE%D0%B4%20%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%8E&f=false
  И убедился что все верно.
  >Касательно обстрела из минометов (как я понял). Олег, Вы всерьез надеетесь вести прицельную стрельбу из такого оружия на расстоянии в две мили? В условиях качки и по подвижной цели? Нужна невероятная случайность, чтобы попасть. Какой умник вообще додумался установить чисто сухопутное оружие, предназначенное для обстрела площадных целей, на корабли? Такое впечатление, что кто-то погрел на этом руки, ибо более бесполезного оружия для морского боя придумать трудно.
  ДЛя современного да, да и для того, когда придумали минометы, то им противостояли стальные монстры-да...
  Для вундервыфли наглов...
  при скорострельности несколько выстрелов в минуту, что будет когда на палубе или вблизи борта взорвется под 100 кг в тротиловом эквиваленте? Думаю следующие пояснения излишние...
  Вызывает вопрос также атака самолета, уничтожившего броненосец одной единственной бомбой. Разве броненосцы не имели брони на палубе? Должны были иметь. Ибо наглы знают, что такое воздушная бомбардировка. А если была хотя бы 50-мм, то получается самолет сбросил бронебойную бомбу? Но какого же она калибра? 100-кг не пробьет 50-мм железную плиту из кованого железа, лежащую на прочной деревянной палубе, опирающейся на стальные бимсы. Это даже если рассматривать случай, что бомба угодила как раз между бимсами. Нужно минимум 250-кг, и то под вопросом. Лучше 500-кг, эта наверняка пробьет. Имеющийся на "авианосце" МГ "рус фанер" способен поднять хотя бы одну такую бомбу?

  Во первых нет ни стальных ни даже железных бимс, я же писал обыкновенный деревянный линкор 2-3 ранга обшитый железом а против него 200-300 килограмовка да еще с сотни-полутора метров, как минимум застрянет в палубе, а ВВ там 80-120 кг и гораздо более могущественнее чем порох. Вангую, корабль разлетится как стальной орех...
  И да бомбу самолет несет тока одну...

  И да, о действии и возможностях АБ я хорошо осведомлен...ЗЫ в ВОВ в песчанный грунт бомбы метров на 10 могли вонзаться...
  > > 55.dvk
  >> > 53.Лысак Сергей Васильевич
  >>По крайней проде:
  >
  >Влезть поперёк батьки в пекло.... Даже если автор " подыыгрывает" ! "Некоторым" . Пускай я полный чудак на букву "М" - Берём "Деревяшки" - средняя толщина борта около "МЕТРА". В реальности гораздо меньше , но это было ! Если кто помнит - тиковая прокладка - (иногда пишут пробковая , материал разный , суть одна ) . Дубовый брус принимал всё ,а вот "демпфер" - постоянно изменялось.

  Метр, это да но это именно борта а не палуба или подводная часть...

58. Slawomir 2020/04/17 20:35 [ответить]
  >на месте обреченного корабля вспыхнул колоссальный огненный шар
  ОДАБ?

  Но просто долбануть рядом не выйдет - надо что бы "топливное облако" дотянулось до пороховых бочек - тогда рванут...

57. Бурматнов Роман (krisak@samtel.ru) 2020/04/17 20:29 [ответить]
  Спасибо за проду!
  Тут о бомбардировке заговорили.
  Так вот, с момента переноса,сколько уже времени прошло,и у Мастерграда самолеты,минимум уровня середины 30-х годов,единичные конечно, но броненосцу хватит.
   Вообще бой уже понятно,скоро закончится, союзники наглов втянули в свалку,сейчас подойдет мастерградский отряд,и все это закончится! Заниматься только им,наглам нельзя,тут,что называется,куда не кинь,всюду клин! Еще раз напоминаю,нашим на потери лягушатников плевать, прежде всего,цель утопить наглов, союзники Французы,еще те, Пётр поддержку Османов им не простит, а значит,чем их больше поляжет,тем лучше!

56. Slawomir 2020/04/17 20:26 [ответить]
  кума - пробьет.
  Но без "второй ступени" смысла нет(

  по вики:
  В начале войны, ни одна страна не имела на вооружении специализированных авиационных бомб. Германские цеппелины проводили первые бомбардировочные вылеты в 1914 году, используя обычные артиллерийские снаряды с приделанными матерчатыми плоскостями, самолёты сбрасывали на позиции противника ручные гранаты. Позднее были разработаны специальные авиационные бомбы. В ходе войны наиболее активно применялись бомбы весом от 10 до 100 кг. Наиболее тяжёлыми авиационными боеприпасами, примененными в годы войны, были сначала 300-килограммовая немецкая авиабомба (сбрасываемая с цеппелинов), 410-килограммовая русская авиабомба (применяемая бомбардировщиками 'Илья Муромец') и 1000-килограммовая авиабомба, примененная в 1918 году по Лондону с германских многомоторных бомбардировщиков 'Цеппелин-Штаакен'
  https://ru.wikipedia.org/wiki/Авиация_Первой_мировой_войны

  если не использовать загрузку в воздухе или прицепной планер-бомбу - только из дирижаблей - монстры уровня Муромца\Штаакена пока имхо за пределами...

55. dvk 2020/04/17 20:20 [ответить]
  > > 53.Лысак Сергей Васильевич
  >По крайней проде:

  Влезть поперёк батьки в пекло.... Даже если автор " подыыгрывает" ! "Некоторым" . Пускай я полный чудак на букву "М" - Берём "Деревяшки" - средняя толщина борта около "МЕТРА". В реальности гораздо меньше , но это было ! Если кто помнит - тиковая прокладка - (иногда пишут пробковая , материал разный , суть одна ) . Дубовый брус принимал всё ,а вот "демпфер" - постоянно изменялось.

54. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 20:06 [ответить]
  > > 48.dvk
  >> > 44.Фыва
  >>До пластыря Макарова додумаются.
  >
  >Даже не смешно - надеюсь главный мореман "Лысак Сергей Васильевич" подскажет . Протащить под линем , и прочее . Откуда взялось ? Дядька , слов нет , 34 года в море , в своё время "пояснил романтику ". Из печатных слов в основном предлоги ....Как то так ...

  Как-то раз в бытность вторым помощником участвовал в реальном заведении пластыря на условную пробоину. Капитану захотелось устроить тревогу по заделке пробоины "по максимуму". Промудохались часа четыре, высказав очень много лестных слов в адрес изобретателя пластыря. Причем заметьте - в штиль, ясным погожим днем, лежа в дрейфе. Пластырь Макарова хорош в теории. На практике от него толку немного. Отсек успевает затопить еще до того, как этот пластырь заведут. Именно поэтому в иностранных гражданских флотах такой дурью не маются, и заводка пластыря не предусматривается. Только поддержание минимального уровня воды в соседних с затопленным отсеках. А завести пластырь в боевой обстановке, это вообще из области фантастики. Кроме этого, заводка пластыря требует большого количества людей. Три-пять человек недостаточно.

53. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 19:54 [ответить]
  По крайней проде:

  "...Несколько выстрелов попали ниже ватерлинии в незащищенное броней мягкое подбрюшье корабля. В отверстие потоком устремилась вода, все попытки заложить дыры в корпусе оказались тщетными. Смертельно раненный броненосец сначала накренился вправо, затем влево, потом начал быстро погружаться в воду носом вперед..."

  Этого не может быть. Главный броневой пояс уходит под воду ниже ватерлинии на какаю-то глубину, и при близком падении снаряда он, продолжив движение под водой, все равно упрется в главный броневой пояс. Если же падение снаряда произошло несколько дальше от борта, то вода очень быстро гасит его скорость и пробить обшивку борта снаряд не сможет, даже если ударит ниже броневого пояса. Касательно обстрела из минометов (как я понял). Олег, Вы всерьез надеетесь вести прицельную стрельбу из такого оружия на расстоянии в две мили? В условиях качки и по подвижной цели? Нужна невероятная случайность, чтобы попасть. Какой умник вообще додумался установить чисто сухопутное оружие, предназначенное для обстрела площадных целей, на корабли? Такое впечатление, что кто-то погрел на этом руки, ибо более бесполезного оружия для морского боя придумать трудно. Вызывает вопрос также атака самолета, уничтожившего броненосец одной единственной бомбой. Разве броненосцы не имели брони на палубе? Должны были иметь. Ибо наглы знают, что такое воздушная бомбардировка. А если была хотя бы 50-мм, то получается самолет сбросил бронебойную бомбу? Но какого же она калибра? 100-кг не пробьет 50-мм железную плиту из кованого железа, лежащую на прочной деревянной палубе, опирающейся на стальные бимсы. Это даже если рассматривать случай, что бомба угодила как раз между бимсами. Нужно минимум 250-кг, и то под вопросом. Лучше 500-кг, эта наверняка пробьет. Имеющийся на "авианосце" МГ "рус фанер" способен поднять хотя бы одну такую бомбу?

52. Slawomir 2020/04/17 19:51 [ответить]
  > > 50.Фыва
  ...
  >Хоть при посадке не угробится.
  По постоянным авариям дирижаблей - 8/10 при посадке/приближении к земле\воде экипаж или аэродромные службы забивают на снимание статики...
  А учитывая что баллон БОЛЬШОЙ - разряды пробиваются метровые...
  на водороде...

  Уважаемый Автор, вопрос - у Мастерграда есть СВОЯ нефть?
  В больших количествах?

  Самолеты - это конечно быстро, но топливо жрут как не в себя...

51. dvk 2020/04/17 19:42 [ответить]
  > > 45.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 34.Белоус Олег
  >>
  >>Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...
  >
  >Олег, забудьте о клепке. Болты, и только болты. Сквозные, через весь борт. Если хотите, чтобы плиты держались прочно. Касательно деревянных корпусов, напомню одну их особенность. Деревянный корпус, как никакой другой, имеет наибольший диапазон у п р г у г о й деформации. Там, где стальной корпус выгнет дугой, деревянный корпус восстановит первоначальную форму после снятия нагрузки. Благодаря этому деревянные корпуса продержались на флоте еще какое-то время, когда железо уже сказало свое веское слов
  >
  Не хочу грузить , ссылки не буду представлять . Защита донной части - это уже выходит за рамки произведения . Я даже не "снулая собака" в плане коррекции и прочего . Электроника , лампы , немного ранее в автоматике - подскажу и помогу . Снаряды и стрелковая часть - на основе ОБС (одна бабка сказала). Завод порохов в Рошали (московская область) агонизирует и почти развалился . Но некоторые кадры такое расскажут , и я им верю .

50. Фыва 2020/04/17 19:38 [ответить]
  > > 47.Лысак Сергей Васильевич
  >> > 46.Фыва
  >>Американский дирижабль авианосец.
  >>
  >>https://www.youtube.com/watch?v=DTGBFY82Gik
  >
  >И в каких боях он участвовал? Или хотя бы привлекался к несению службы по выполнению каких-то задач в мирное время? Вы понимаете, что эти проекты себя не оправдали? Так зачем опять наступать на те же грабли? Американцы действовали так, как считали нужным, не зная, что получится в итоге. Получилось дорого и неэффективно. Так зачем МГ повторять неудачный опыт американцев?

  Не участвовал, крушение в 33 в океане. Патрулирование, учебные атаки на суда, помощь флоту.
  Так то дирижабли у всех гробились и стабильно и у немцев, французов англичан русских американцев. Погода, статика, ошибка пилота наземной команды.
  Ну тут у МГ дирижабль летает, а самолет на нем хотя бы снижает проблемы с едой и сменой экипажа. Хоть при посадке не угробится.

49. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 19:31 [ответить]
  > > 45.Лысак Сергей Васильевич
   34.Белоус Олег

  Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...

  >Олег, забудьте о клепке. Болты, и только болты. Сквозные, через весь борт. Если хотите, чтобы плиты держались прочно. Касательно деревянных корпусов, напомню одну их особенность. Деревянный корпус, как никакой другой, имеет наибольший диапазон у п р г у г о й деформации. Там, где стальной корпус выгнет дугой, деревянный корпус восстановит первоначальную форму после снятия нагрузки. Благодаря этому деревянные корпуса продержались на флоте еще какое-то время, когда железо уже сказало свое веское слово.
  К сожалению в то время и при наглских технологиях болты это ОЧЕНЬ дорого, так что клепка.............................
  ЗЫ да, болты лучше...

48. dvk 2020/04/17 19:18 [ответить]
  > > 44.Фыва
  >До пластыря Макарова додумаются.

  Даже не смешно - надеюсь главный мореман "Лысак Сергей Васильевич" подскажет . Протащить под линем , и прочее . Откуда взялось ? Дядька , слов нет , 34 года в море , в своё время "пояснил романтику ". Из печатных слов в основном предлоги ....Как то так ...

47. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 19:18 [ответить]
  > > 46.Фыва
  >Американский дирижабль авианосец.
  >
  >https://www.youtube.com/watch?v=DTGBFY82Gik

  И в каких боях он участвовал? Или хотя бы привлекался к несению службы по выполнению каких-то задач в мирное время? Вы понимаете, что эти проекты себя не оправдали? Так зачем опять наступать на те же грабли? Американцы действовали так, как считали нужным, не зная, что получится в итоге. Получилось дорого и неэффективно. Так зачем МГ повторять неудачный опыт американцев?

46. Фыва 2020/04/17 19:14 [ответить]
  Американский дирижабль авианосец.

  https://www.youtube.com/watch?v=DTGBFY82Gik

45. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 19:13 [ответить]
  > > 34.Белоус Олег
  >
  >Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...

  Олег, забудьте о клепке. Болты, и только болты. Сквозные, через весь борт. Если хотите, чтобы плиты держались прочно. Касательно деревянных корпусов, напомню одну их особенность. Деревянный корпус, как никакой другой, имеет наибольший диапазон у п р г у г о й деформации. Там, где стальной корпус выгнет дугой, деревянный корпус восстановит первоначальную форму после снятия нагрузки. Благодаря этому деревянные корпуса продержались на флоте еще какое-то время, когда железо уже сказало свое веское слово.

44. Фыва 2020/04/17 19:08 [ответить]
  > > 39.Савин Влад
  >Да напомню - в те времена про разделение корпуса на изолированные отсеки, а тем более о спрямлении контрзатоплением, и речи быть не могло.
  >То есть живучесть кораблей была на пещерном уровне. Одна подводная пробоина - и если нет рядом мели на которую можно выброситься, то все! Не лечится.

  До пластыря Макарова додумаются.
  Плавучесть и в те времена обеспечивали брандерам с помощью бочек.

43. dvk 2020/04/17 19:06 [ответить]
  > > 41.Slawomir
  >нее, грызи гранит как ДИДЫ грызли!

  Лично я матом не ругаюсь - я им ДУМАЮ ! Не буду спорить и утверждать ( в любом случае я использовал или пользовался опытом предыдущих поколений ). ИНОГДА !!!! и это реальность - достаточно идеи ,а способ реализации ... надеюсь всё понятно .

  P.S. С уважением .

42. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 19:00 [ответить]
Никто ничего не запрещает, но у города есть еще и другие более первоочередные задачи...прежде всего в гражданских отраслях...а в военной области и обычных бомб хватает... Так зачем же изощрятся? Чтоб було?

41. Slawomir 2020/04/17 18:56 [ответить]
  > > 38.dvk
  >
  >Порожняк - не в плане невозможности , сделать можно . Способ реализации .... ну как гланды через задний проход удалять - можно , но не нужно ))). Если честно лень разжёвывать почему .
  >
  >... И управля....Корректируемая авиабомба могла бы быть .

  Собственно юнкерс используется как аналог корректируемой авиабомбы
  (при том что и Fritz-X, и Henschel Hs 293 в 43 выпускались серийно...)

  но городу 21 века ЗАПРЕЩАЮТ выпускать коррбомбы уровня 40х...
  При том что в городе есть куча радио моделистов...
  нее, грызи гранит как ДИДЫ грызли!

40. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 18:26 [ответить]
  > > 37.Савин Влад
  >> > 34.Белоус Олег
  >>>Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...
  >
  >Уважаемый Олег да вы хоть на танки 30х и начала ВМВ взгляните.
  Для Т-26, БТ, "чехов" - при толщине брони до 20-30мм клепка еще терпима.
  А дальше - только сварка!
  Технологии века ЭБР и дредноутов, как тогда бронепояса крепили, это в Англии 1700г полный сюр! Крепление плит между собой в "ласточкин хвост" - ну не умели тогда еще так со сталью работать.

  Вообще, если у нагличан есть вот это:
  >https://naukatehnika.com/pervaya-bronya.html
  >(французские бронебатареи 1855) то вы им жутко подыграете!
  >Борт 100мм палуба 25мм. Но никаких пушек ГК на палубе.

  Влад, я не пойму что Вы хотите сказать, деревянный корпус, покрытый щитами на клепке....

39. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/04/17 18:25 [ответить]
  Да напомню - в те времена про разделение корпуса на изолированные отсеки, а тем более о спрямлении контрзатоплением, и речи быть не могло.
  То есть живучесть кораблей была на пещерном уровне. Одна подводная пробоина - и если нет рядом мели на которую можно выброситься, то все! Не лечится.
  Ну если только ОЧЕНЬ повезет. Если пробоина невелика и близко к ватерлинии - то накренить корабль (например, пушки одного борта выдвинуть, другого откатить, ну и все что тяжелое быстро перетаскать) и и немедленно выходить из боя.
  Сколько я помню, по нормативу, даже пробоина в 1 кв метр дает течь, которую и современные средства водоотлива не в состоянии откачивать быстрее чем прибывает.
  Так что ручные помпы (а больше в 1700 не было ничего) не помогут.
  А даже 76мм фугас в деревянном борту дыру сделает больше.

38. dvk 2020/04/17 18:53 [ответить]
  > > 36.Slawomir
  >1932 СССР.
  >12-летний школьник делает управляемую модель броневика.
  >
  >1943, рейх.
  >сцепка р\у самолет-снаряд и самолета управления - после отцепления оператор наводит "снаряд" по цель, а потом возвращается на базу
  >http://www.warbirds.ru/yunkers_junkers_flugzeug_und_motorenwerke_ag/mnogocelevoj_samolet_yunkers_ju_88.html
  >
  Порожняк - не в плане невозможности , сделать можно . Способ реализации .... ну как гланды через задний проход удалять - можно , но не нужно ))). Если честно лень разжёвывать почему .


  >Радио, 1953, ? 12
  >http://the-mostly.ru/misc/radioupravleniye_modelyami.html

  А вот здесь и проще и сложнее . Простота электронной части и сложность механики . А может я "зажрался" и механику стараюсь избегать . Первые видеомагнитофоны это нечто ))) . Королёва в своё время посадили не буду говорить за что , а ведь его предупреждали . И управля....Корректируемая авиабомба могла бы быть ... ну так в 36-39 г.

37. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/04/17 18:17 [ответить]
  > > 34.Белоус Олег
  >>Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...

  Уважаемый Олег да вы хоть на танки 30х и начала ВМВ взгляните.
  Для Т-26, БТ, "чехов" - при толщине брони до 20-30мм клепка еще терпима.
  А дальше - только сварка!
  Технологии века ЭБР и дредноутов, как тогда бронепояса крепили, это в Англии 1700г полный сюр! Крепление плит между собой в "ласточкин хвост" - ну не умели тогда еще так со сталью работать.

  Вообще, если у нагличан есть вот это:
  https://naukatehnika.com/pervaya-bronya.html
  (французские бронебатареи 1855) то вы им жутко подыграете!
  Борт 100мм палуба 25мм. Но никаких пушек ГК на палубе.

36. Slawomir 2020/04/17 18:04 [ответить]
  1932 СССР.
  12-летний школьник делает управляемую модель броневика.

  1943, рейх.
  сцепка р\у самолет-снаряд и самолета управления - после отцепления оператор наводит "снаряд" по цель, а потом возвращается на базу
  http://www.warbirds.ru/yunkers_junkers_flugzeug_und_motorenwerke_ag/mnogocelevoj_samolet_yunkers_ju_88.html

  Радио, 1953, ? 12
  http://the-mostly.ru/misc/radioupravleniye_modelyami.html

35. dvk 2020/04/17 18:39 [ответить]
  > > 32.hcube
  >Вирджинию так и не пробили. А там схема бронирования такая же была.


  Первое что пришло в голову - гражданская в штатах , года говорить не буду . Какое бронирование у некоторых не помните ? Цепи , в несколько слоёв . У ядра главная проблема - на воде скачет рикошетом . Всё что ниже уровня воды защищено , но .... только от "ядерного" оружия . Любой фугас или бронебойный (они кстати неплохо ныряют на недолётах , как говорили) и щит из тонкой бумаги вам в помощь .

34. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/17 17:56 [ответить]
  > > 27.hcube
  >И по проде - в описываемом варианте броня ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает атакующие возможности как МГ, так и французского флота (если там 4 дюйма поверх борта - это считай 150 мм эквивалента - это не то что 75 мм не пробьет, и 150-то под вопросом). Да, полученная черепаха плывет еле-еле, со стороны палубы не прикрыта, трубы тоже не прикрыты, но пробить ее практически нереально. Из более-менее возможных вариантов утопления - избить фугасами по верхней палубе до отсутствия шевеления, подойти вплотную, и добить минометами на минимальном заряде. Впрочем, можно в принципе просто избить, и тем самым вывести из боя.


  Вот тут не согласен, крепление брони на заклепках, которые при попадании и взрыве бомбического снаряда весом 50-70 кг., да еще неоднократно просто вылетят а о деревянной положке я даже не вспоминаю...хотя "обычные" ядра пушек 18 века (начала) броня будет держать уверенно..........
  > > 28.Савин Влад
  >А зажигалки как по наглским дерево-броненосцам будут работать?
  >Фосфор в снаряд 76 уместится сколько?
  >Хотя калибр для МГ несереьезный.. Для купца отбиться от пиратов сойдет - но для боевых кораблей заточенных на генеральное сражение надо явно что-то покрупнее!
  Денежка, денежка и отсутствие ресурсов, см. вставную проду (синим) разговор между главой города и Сбшником... иначе не рояль а РОЯЛИЩЕ!
  > > 33.Савин Влад
  >> > 31.dvk
  >+10000!
  >Броневые плиты 100мм толщиной??
  >Это я напомню, когда даже хорошей стали НЕТ! Процесс пудлингования не изобрели еще - а про мартены молчу.
  >А прокатывать плиты на чем?
  >И чем простите крепить толстые плиты - к корпусу? Броневыми же болтами - ага, это в те времена когда каждый болт к своей гайке индивидуально...
  >Так что реально - толстое (котельное) железо приклепанное поверх деревяшки.
  >Кстати, от бомб (начиненных порохом) из гладкоствольных пушек (вроде тех что у Нахимова в Синопе были) такая броня вместе с деревом должна неплохо защищать!
  >И это наверняка обнаружили наглы на полигоне (ну не из мастерградских же пушек они образцы обстреливали?)
  >Молчу уже что вес и площадь 100мм бронелистов чтоб и на палубу - будут запредельными. Такой схемы бронирования сколько я помню, даже корабли ВМВ не имели!

  Не сталь а кованное железо толщиной около 10 см на деревянной подложке на клепке!...я писал об этом...

33. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/04/17 17:43 [ответить]
  > > 31.dvk
  +10000!
  Броневые плиты 100мм толщиной??
  Это я напомню, когда даже хорошей стали НЕТ! Процесс пудлингования не изобрели еще - а про мартены молчу.
  А прокатывать плиты на чем?
  И чем простите крепить толстые плиты - к корпусу? Броневыми же болтами - ага, это в те времена когда каждый болт к своей гайке индивидуально...
  Так что реально - толстое (котельное) железо приклепанное поверх деревяшки.
  Кстати, от бомб (начиненных порохом) из гладкоствольных пушек (вроде тех что у Нахимова в Синопе были) такая броня вместе с деревом должна неплохо защищать!
  И это наверняка обнаружили наглы на полигоне (ну не из мастерградских же пушек они образцы обстреливали?)
  Молчу уже что вес и площадь 100мм бронелистов чтоб и на палубу - будут запредельными. Такой схемы бронирования сколько я помню, даже корабли ВМВ не имели!

32. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/17 17:41 [ответить]
Вирджинию так и не пробили. А там схема бронирования такая же была.

31. dvk 2020/04/17 17:48 [ответить]
  > > 27.hcube
  > Но если ее с борта бомбера пускают - там вполне можно и дистанционку приделать, если не ГСН.
  >
  Оригинально - на 4-5 лампах сделать можно , вот только на звук винтов или гребных колёс (хотя на них не уверен ). Парусник только по кильватерному следу , а это уже уровень нескольких поколений ГСН , в общем или нереально или остатки элементной базы .

  >И по проде - в описываемом варианте броня ЗНАЧИТЕЛЬНО превышает атакующие возможности как МГ, так и французского флота (если там 4 дюйма поверх борта - это считай 150 мм эквивалента - это не то что 75 мм не пробьет, и 150-то под вопросом). Да, полученная черепаха плывет еле-еле, со стороны палубы не прикрыта, трубы тоже не прикрыты, но пробить ее практически нереально.
  >

  Автор ответил - деревянная основа !!!! Простите мою латынь , только матом можно ответить на непробиваемость . Деревянный корабль "гибкий" , то есть играет на волне и прочее . Крепить плиты брони как прикажете ???? Дом или изба( кому что ближе ) облицованная "бронированным" сайдингом , если образно . Перескочить технологический предел от мелких листов и большими листами гнутой брони нереально . Для краткого понятия - мощность привода прокатного и гибочного стана , на простой реке её не сделать , а паровые машины или турбины такой мощности за десяток лет .... думаю тоже нереально .

30. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/17 16:45 [ответить]
  > > 29.hcube
  >Там норм все должно быть с пожаротушением. Борт и так бронирован. Палуба деревянная (хотя тоже не факт что покрытия броней нету),

  Броня на верхней палубе обязана быть. Наглы уже знакомы с авиабомбами.

29. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/17 16:09 [ответить]
Там норм все должно быть с пожаротушением. Борт и так бронирован. Палуба деревянная (хотя тоже не факт что покрытия броней нету), но уж песок-то на военном корабле точно есть, фугасы для наглов не новость. КРУПНЫЙ заряд фосфора - в бомбе, например, мог бы добраться до дерева, но то что в 75 мм поместится - вряд ли.

28. *Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/04/17 16:06 [ответить]
  А зажигалки как по наглским дерево-броненосцам будут работать?
  Фосфор в снаряд 76 уместится сколько?
  Хотя калибр для МГ несереьезный.. Для купца отбиться от пиратов сойдет - но для боевых кораблей заточенных на генеральное сражение надо явно что-то покрупнее!

Страниц (19): 1 ... 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Белоус Олег : другие произведения.

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3) (Оценка:5.49*36,)

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)
(Оценка:**5.49*36**,)