Белоус Олег : другие произведения.

Комментарии: Когда заговорили пушки ("Попаданцы" в стране царя Петра", часть 3)
 (Оценка:5.49*36,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Белоус Олег (o.belous64@mail.ru)
  • Размещен: 08/08/2019, изменен: 06/05/2022. 657k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Прошло двенадцать лет с момента Переноса маленького уральского города, переименованного в Мастерград в 1689 год, город сумел выжить и наладить союзнические связи с царством Петра первого. Россия, понукаемая нетерпеливым царем-реформатором начала стремительно меняться, превращаясь из сонного Московского царства в динамично развивающуюся империю. Настало время союзникам сказать собственное слово в политике, прогнуть мир и в это время они узнают что в прошлое из 21 века перенеслись не только они. Полная версия: https://www.litres.ru/oleg-belous-17810940/kogda-zagovorili-pushki/
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (4): 1 2 3 4
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    14:36 "Форум: Трибуна люду" (971/21)
    14:36 "Форум: все за 12 часов" (225/101)
    14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/4)
    11:57 "Диалоги о Творчестве" (249/8)
    25/11 "Форум: Литературные объявления" (666)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    15:50 Путеводитель "Помогите найти!" (252/2)
    15:49 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (381/20)
    15:46 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (277/37)
    15:45 Николаев М.П. "Телохранители" (100/7)
    15:45 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (654/12)
    15:43 Фесте "Ад-8(1): Миссия" (3/2)
    15:40 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (706/9)
    15:37 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (832/15)
    15:34 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (300/2)
    15:23 Кулаков А.И. "Прода" (354/1)
    15:21 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (12/1)
    15:18 Березина Е.Л. "Лемниската" (30/2)
    15:16 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (9/1)
    15:15 Прудков В. "Иск мышиного короля" (5/1)
    15:10 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (422/7)
    15:03 Чваков Д. "Цифровизация" (17/1)
    15:03 Nazgul "Магам земли не нужны" (882/20)
    14:56 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    14:42 Коркханн "Угроза эволюции" (870/45)
    14:21 Котова И.V. "Книги, с которыми можно легко " (76/1)

    РУЛЕТКА:
    Дикий
    Я пришла на тихий
    Книга о вкусных
    Рекомендует Ковальчук А.Ю.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108572
     Произведений: 1671061

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абакумова Е.Б.
     Абрашова Е.А.
     Айа Э.А.
     Афанасьев И.С.
     Бархол Е.
     Баянова Н.А.
     Белолипецкий А.В.
     Биньковская А.А.
     Богатырёв Р.
     Булгакова И.В.
     Вильгельми А.В.
     Винокур И.
     Волк А.
     Галевская Г.
     Гаркавый В.А.
     Глушин А.В.
     Глыбина В.А.
     Гришко В.Р.
     Деева А.Н.
     Дженкинс К.
     Дорошенко И.Э.
     Дэльз С.В.
     Жгутова-Полищук В.
     Жук Т.А.
     Измайлов К.И.
     Казарян К.С.
     Климарев И.В.
     Климова Л.В.
     Кобзева Е.А.
     Коломиец Е.А.
     Коскина Т.
     Ксандер В.
     Луканина Е.В.
     Макарова А.А.
     Мамедова Л.Р.
     Морозов С.В.
     Мосиенко Ю.В.
     Нино
     Орлова Я.С.
     Павлов О.А.
     Первушина Т.В.
     Першина Л.П.
     Печенкина Л.В.
     Писакова С.Э.
     Пугнин Ю.В.
     Пугнин Ю.В.
     Риш К.
     Родионов М.В.
     Ройтберг В.И.
     Романенко Г.В.
     Роуг Л.
     Свидерский С.В.
     Сереброва Э.
     Симдянкин Е.Ю.
     Сиюткина Е.В.
     Собенков Р.И.
     Сокова Н.В.
     Суворов А.М.
     Сэй А.
     Сэр С.С.
     Толстокулакова И.Г.
     Федишин В.Е.
     Храмцова А.
     Чарторыжская А.
     Черевков А.С.
     Чмелёва Л.А.
     Шах Ю.
     Ярмолинская А.Л.
     Ariashari
     Eeshka
     Nutik
     Rabbit L.
     Richmund T.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия "
    26/11 Джонстон П. "Список смерти"
    26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..."
    26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова"
    25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой "
    25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    24/11 Бородин С.А. "Родославия"
    307. *Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/04/24 12:29 [ответить]
      > > 304.Slawomir
      >Если кто сопрет инфу про окисление аммиака кислородом в присутствии платины - может и не простая чернушка...
      >/да и не сопрут - аммиачку можно и химически сделать, а если есть аммиачная селитра и нефть/дизтопливо...
      >А то и вообще "шарики" залить нитроглицерином...
      Повторяю - откуда у них такие знания и технологии? Химия в зачаточном состоянии. Ладно, пусть перебежчик знал про нитроглицерин и динамит, рассказал, но затык в другом. Как получать глицерин - он не мог знать, перебор. В реале, в то время глицерин не был ещё известен. "Глицерин впервые был получен в 1779 году Карлом Вильгельмом Шееле".
    306. *Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/04/24 12:15 [ответить]
      > > 303.Безбашенный
      > У гранулированного. У пороховой мякоти она гораздо выше. Сэры могли ещё и не успеть об этом забыть.
      А Якоби и Нобель в XIX веке про это уже забыли, да? Смешно.
    305. Савин Влад (homecat63@mail.ru) 2020/04/24 12:16 [ответить]
      > > 294.hcube
      >Мины кстати сэры могут просто вниз по течению пустить. С лодок. В нужный момент. Своих там нету, а чужих не жалко.
      
      А это кстати, более вероятно. Наглы тупые совсем - не понимают что война кончится, а мины останутся - и самим же свою Темзу чистить?
      Да вопрос, а как это они МНОГО мин успели выставить?
      Что, уже и изобретение Азарова с тросиком от якоря (автоматически ставит на нужную глубину)- Чумной передал? Или сами додумались - так в реИ лишь через 30 или 40 лет смогли.
      А до того - чтоб поставить мину например, на 2м под уровень воды, это надо в КАЖДОМ случае стать на якорь, глубину точно измерить, и приделать к мине соответствующий трос. Гемор, и медленно!
      Да, и как учли прилив? Мины же тогда "гулять" будут - то на поверхности, то глубоко. И резко возрастает вероятность что с привязи сорвется. Минрепы ведь еще не стальные, а пеньковые? Перегниют под водой.
      Ну и - вот имеем пролив (шириной 10 миль) в котором надо оставить свободный фарватер. КАК это обеспечить?
      ВОт в голову ничего не приходит кроме - сети навигационных знаков или маяков по берегам - чтобы по пеленгам свое место точно определять. Где можно ставить мины а где никак нельзя - зато безопасно плыть.
      Но при ширине 10 миль?? И если ночью или в туман? Гарантии нет что будет видно.
      Так что я бы на месте нагличан - просто поставил бы на фарватере несколько "опорных точек" - крашеные бочки на якорях, или даже старые суда с зажженными огнями.
      И курс по ломаной - от точки до точки.
      А чтоб враг не воспользовался - поставил бы и ложные "маяки" в стороне (и хоть прям посреди мин). Свои капитанам выдав секретные инструкции типа "от синей полосатой бочки с номером 1 до красно-желтой с белым флагом" - а враг пусть гадает, куда?
      Но все же - ну слабо верится в якорные мины. Наглы же должны понимать, что сами после качественно затруднят вход в порт Лондон - после войны что с минами делать? Тральщиков ведь еще нет!
      
       > 304.Slawomir
      >> А то и вообще "шарики" залить нитроглицерином...
      Ага. Бутылку резко встряхнуть (или на пол уронить) рванет.
      Вот только мины на якорях мотать будет - и прилив, и волна.
      И что от заграждения останется?
      
    304. Slawomir 2020/04/24 12:13 [ответить]
      > > 302.Костяев Игорь Геннадьевич
      >> > 301.Белоус Олег
      >>Я писал что это черный порох? Не надо додумывать за меня...
      >А откуда у англов более современная взрывчатка? Даже пироксилин - слишком уж хорошо для них. Химия ещё почти не развита, как наука.
      
      Если кто сопрет инфу про окисление аммиака кислородом в присутствии платины - может и не простая чернушка...
      /да и не сопрут - аммиачку можно и химически сделать, а если есть аммиачная селитра и нефть/дизтопливо...
      А то и вообще "шарики" залить нитроглицерином...
      
    303. Безбашенный (Bezbashenny68@mail.ru) 2020/04/24 11:59 [ответить]
      > > 300.Костяев Игорь Геннадьевич
      >Бризантность низкая у черного пороха.
       У гранулированного. У пороховой мякоти она гораздо выше. Сэры могли ещё и не успеть об этом забыть.
    302. Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/04/24 11:52 [ответить]
      > > 301.Белоус Олег
      >Я писал что это черный порох? Не надо додумывать за меня...
      А откуда у англов более современная взрывчатка? Даже пироксилин - слишком уж хорошо для них. Химия ещё почти не развита, как наука.
    301. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/24 11:46 [ответить]
      > > 300.Костяев Игорь Геннадьевич
      Река, словно суп у хорошей хозяйки мясными фрикадельками, нашпигована деревянными бочками, из которых будто рога Диавола, выступали стеклянные капсулы.
      >Бочка черного пороха... Бризантность низкая у черного пороха. Рванёт, но гораздо слабее, чем нормальная морская мина. Так что противокорабельная эффективность тех мин в тексте преувеличена, мне кажется. В реале, например в 1855-м, мины повреждали суда англичан, но не до такой степени.
      Я писал что это черный порох? Не надо додумывать за меня...
      
      
    300. Костяев Игорь Геннадьевич (kostyaev@rambler.ru) 2020/04/24 11:40 [ответить]
      > Река, словно суп у хорошей хозяйки мясными фрикадельками, нашпигована деревянными бочками, из которых будто рога Диавола, выступали стеклянные капсулы.
      Бочка черного пороха... Бризантность низкая у черного пороха. Рванёт, но гораздо слабее, чем нормальная морская мина. Так что противокорабельная эффективность тех мин в тексте преувеличена, мне кажется. В реале, например в 1855-м, мины повреждали суда англичан, но не до такой степени.
    299. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/24 09:50 [ответить]
      > > 296.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 291.Белоус Олег
      >>> > 290.Лысак Сергей Васильевич
      
      >>ЗЫ все же думаю что снаряженные термитом снаряды, запросто прожгут броненосец до машинного отделения, а при условии что в борту есть неприкрытый броней (там она сбита, попадание туда 1-2х фугасных или осколочных снарядов реально могут повредить рулевой механизм... Ваша мнение?
      >
      >Чем сбита? 76-мм фугасами? Я Вас умоляю! А рулевая машина находится в корме в румпельном отделении ниже ватерлинии, поэтому достать ее 76-мм снарядам также невозможно. Даже при выходе из строя управления из рубки рулевая машина имеет возможность управления с местного поста - прямо в румпельном отделении. Кроме этого есть еще и ручной привод. Он гораздо медленнее, но тоже позволяет управлять кораблем в случае выхода из строя рулевой машины. Олег, ей богу, сколько раз Вам можно говорить, что 76-мм "мухобойки" - это не та артиллерия, чтобы воевать даже с такими броненосцами? Нужно минимум 120-мм с нормальными снарядами. Причем именно морские орудия, а не полевые гаубицы.
      Стоп, стоп, меня упорно не оставляет впечатление что Вы упорно приписываете ПОСЛЕЗНАНИЕ, чего у наглов нет и конструкции а-ля 1905 год! Откуда это может быть? Это абсолютно не логично! По-пунктам!
      1. Чума мог дать инфу о использовании паровых машин и их общем устройстве, о наличии броненосцев.... и все...ну не моряк он, возможно что еще можно из него вытянуть, но увы, он умер...
      2. Вы не высказались насчет термитных снарядов, так как 500 гр. термита однозначно проплавит эрзац броненосец насквозь.
      (Зажигательные снаряды также имелись нескольких разновидностей, в частности использовались термитные снаряды Погребнякова - Стефановича и снаряды с фосфорно-катушечным зажигательным составом. В 1930-х годах был начат выпуск снарядов З-350 с термитными сегментами, уложенными в три ряда по три сегмента. При разрыве снаряда сегменты воспламенялись и разлетались в радиусе 8 м, развивая при горении температуру до 2500®.)
      3. Насчет расположения паровой машины ниже ватерлинии, насчет рулевой машины это однозначно рояль в кустах! Откуда знать такую инфу наглам? Опытным путем? Нет! От чумы? Тоже нет, он знать этого не мог! Не моряк он! К тому же откуда рулевая машина? Это изобретение 19 века! А в аутентичной 17-18 веку судах использовалась рычажная система рулевого управления с кольдерштоком! Выше уровня ватерлинии и при этом длинный румпель и кольдершток (все из дерева и длинное!) перебить более чем реально!
      см: https://seaspirit.ru/shipbuilding/korabuilding/osobennosti-konstrukcij-parusnyx-korablej.html
      4. В исправленной версии я писал о попадании снаряда 76 мм. в участок где уже сбиты плиты. Метр дерева он преодолеет гарантировано и если взрыватель поставлен на замедление, вполне реально что он взорвется над ( в районе паровой машины)
       Стальная осколочно-фугасная граната 53-ОФ-350 при установке взрывателя на осколочное действие при своём разрыве создаёт около 870 убойных осколков, эффективный радиус поражения живой силы составляет около 15 м (данные получены по советской методике измерения середины XX века). При установке взрывателя на фугасное действие граната на дистанции 7,5 км способна пробить кирпичную стену толщиной 75 см или земляную насыпь толщиной в 2 м.
      Думаю повреждение паровой машины или паропровода вполне реальны
      
      Вот такие у меня есть сомнения...
    298. Slawomir 2020/04/24 09:48 [ответить]
      Операция "украсть торпеду"
      https://www.yaplakal.com/forum7/topic1528288.html
    297. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/24 08:23 [ответить]
      > Плюс Чума рассказал много интересного о возможностях авиации. Так что броневая палуба на нагловских броненосцах просто обязана быть.
      
      Авиация у нас появилась в 20-е примерно. Как быстро на капшипах начали прикрывать щитами от осколков орудия ПМК и ПВО? Да и вообще - хотя бы увеличивать их количество?
      
      Вояки всегда реагируют с замедлением. Добавили ракетное ПВО и на этом успокоились - в конечном итоге 100-кг фугаска особо орудию не повредит, а лишний расчет тащить проще, чем делать полноразмерную башню с крышей. Оно и так практически неподъемное.
      
      Кстати я бы привода делал на пару. Фиг с ней, с потерей хода, да и нагрузки там будут сугубо импульсные, зато хоть орудия будут нормально наводиться.
      
      Что же до бронепалубы - конечно есть. Но не от бомб, а от фугасных снарядов противника. Помниться, даже был целый класс бронепалубных крейсеров.
      
      Рулевой же машины имхо там нету. Большой штурвал в рубке с парой дюжих матросов, и тросовые тяги в рулевое отделение.
    296. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 23:45 [ответить]
      > > 291.Белоус Олег
      >> > 290.Лысак Сергей Васильевич
      >
      >>Как он причинит проблемы экипажу, если экипаж находится за броней? А открытые орудия-монстры на палубе броненосцев - это глупость. Особенно когда знаешь о наличии у противника авиации. О чем я говорил еще раньше.
      >То, что мы знаем что это неправильно это результат полученного опытным путем опыта. У наглов его нет.
      
      У наглов уже есть хороший опыт - бомбардировка с воздуха. Неужели Вы думаете, что они не поймут - бомбить можно не только на суше, но и на море? Плюс Чума рассказал много интересного о возможностях авиации. Так что броневая палуба на нагловских броненосцах просто обязана быть.
      
      >ЗЫ все же думаю что снаряженные термитом снаряды, запросто прожгут броненосец до машинного отделения, а при условии что в борту есть неприкрытый броней (там она сбита, попадание туда 1-2х фугасных или осколочных снарядов реально могут повредить рулевой механизм... Ваша мнение?
      
      Чем сбита? 76-мм фугасами? Я Вас умоляю! А рулевая машина находится в корме в румпельном отделении ниже ватерлинии, поэтому достать ее 76-мм снарядам также невозможно. Даже при выходе из строя управления из рубки рулевая машина имеет возможность управления с местного поста - прямо в румпельном отделении. Кроме этого есть еще и ручной привод. Он гораздо медленнее, но тоже позволяет управлять кораблем в случае выхода из строя рулевой машины. Олег, ей богу, сколько раз Вам можно говорить, что 76-мм "мухобойки" - это не та артиллерия, чтобы воевать даже с такими броненосцами? Нужно минимум 120-мм с нормальными снарядами. Причем именно морские орудия, а не полевые гаубицы.
      
    295. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 21:22 [ответить]
      > > 292.hcube
      
      реально могут повредить рулевой механизм... Ваша мнение?
      >
      >Ну там полно уязвимостей. Броненосец уровня Вирджинии, грубо говоря, до Монитора недотягивает. Оптимизирован в сторону бОльшей мореходности разве что. Низкий борт, нос-корма две артустановки ГК, посередке каземат с боевой рубкой, пушками вспомогательного калибра (8-10 штук 96-фунтовок как на пароходофрегатах), посередке рубки проходит дымовая труба. Ну и по фасу и тылу рубки две мачты под парусное вооружение на всякий случай (его с броненосцев довольно долго не убирали из консервативных соображений). Масса около 2-3 килотонн - примерно столько весили самые тяжелые деревянные линкоры.
      >
      >Как это убивается.
      >
      >1) конструкция деревянная. Да, бронирована, да, ядра отскакивают - но есть палуба, есть амбразуры рубки. Пожар вполне возможен.
      >
      >2) погреба - погреба ГК под носовой и кормовой пушками, погреб СК под боевой рубкой (а под этим погребом машинное отделение, хехе)
      >
      >3) рулевое управление с кормы может быть не очень хорошо прикрыто, если корма плоская, а не вытянутая.
      >
      В общем как первую причину я бы пожар учитывал. Там же надо не просто плыть, а надо вести бой. А ядро или бомба нет-нет, да и пролезет в амбразуру, или рикошетом от боевой рубки или борта придет. Вполне может поджечь заряды.
      >
      Вторая - потеря хода от сбития трубы и-или мачт. Но они частично внутри боевой рубки, поэтому тяга упадет, но не настолько чтобы ход совсем потерялся.
      >
      Третья - потеря управления из-за вывода из строя или руля, или же золотого попадания в боевую рубку.
      >
      >Четвертая - затопление из-за открывшихся течей из-за массового обстрела бомбами (не пробитие брони, а именно расшатывание набора корпуса из-за многократных взрывов рядом с ним).
      
      Да, спасибо, надо подумать...
      
      
    294. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/23 21:18 [ответить]
      Мины кстати сэры могут просто вниз по течению пустить. С лодок. В нужный момент. Своих там нету, а чужих не жалко.
    293. Slawomir 2020/04/23 21:15 [ответить]
      По буксирам - можно на берегах сделать железную дорогу и пустить паровозы...
      И бронепоезда...
    292. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/23 21:15 [ответить]
      Минное поле может играть роль бетонных блоков на блокпосту. Т.е. фарватер есть, но извилистый (ну и если есть броненосцы - то чего б не быть и буксирам), а идя по прямой влетишь на мину.
      
      А основное останавливающее действие - это замаскированные батареи. Поле стопит, батареи убивают.
      
      К побережью нельзя допускать - куда проще утопить десант в море, чем давать ему сражение на суше. Ну точнее надо хотя бы попробовать утопить в море, если не вышло - то на подходе к берегу - если и тут не получилось - то уж встретить десант армией.
      
      > реально могут повредить рулевой механизм... Ваша мнение?
      
      Ну там полно уязвимостей. Броненосец уровня Вирджинии, грубо говоря, до Монитора недотягивает. Оптимизирован в сторону бОльшей мореходности разве что. Низкий борт, нос-корма две артустановки ГК, посередке каземат с боевой рубкой, пушками вспомогательного калибра (8-10 штук 96-фунтовок как на пароходофрегатах), посередке рубки проходит дымовая труба. Ну и по фасу и тылу рубки две мачты под парусное вооружение на всякий случай (его с броненосцев довольно долго не убирали из консервативных соображений). Масса около 2-3 килотонн - примерно столько весили самые тяжелые деревянные линкоры.
      
      Как это убивается.
      
      1) конструкция деревянная. Да, бронирована, да, ядра отскакивают - но есть палуба, есть амбразуры рубки. Пожар вполне возможен.
      
      2) погреба - погреба ГК под носовой и кормовой пушками, погреб СК под боевой рубкой (а под этим погребом машинное отделение, хехе)
      
      3) рулевое управление с кормы может быть не очень хорошо прикрыто, если корма плоская, а не вытянутая.
      
      В общем как первую причину я бы пожар учитывал. Там же надо не просто плыть, а надо вести бой. А ядро или бомба нет-нет, да и пролезет в амбразуру, или рикошетом от боевой рубки или борта придет. Вполне может поджечь заряды.
      
      Вторая - потеря хода от сбития трубы и-или мачт. Но они частично внутри боевой рубки, поэтому тяга упадет, но не настолько чтобы ход совсем потерялся.
      
      Третья - потеря управления из-за вывода из строя или руля, или же золотого попадания в боевую рубку.
      
      Четвертая - затопление из-за открывшихся течей из-за массового обстрела бомбами (не пробитие брони, а именно расшатывание набора корпуса из-за многократных взрывов рядом с ним).
    291. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 20:58 [ответить]
      > > 290.Лысак Сергей Васильевич
      
      >Как он причинит проблемы экипажу, если экипаж находится за броней? А открытые орудия-монстры на палубе броненосцев - это глупость. Особенно когда знаешь о наличии у противника авиации. О чем я говорил еще раньше.
      То, что мы знаем что это неправильно это результат полученного опытным путем опыта. У наглов его нет.
      ЗЫ все же думаю что снаряженные термитом снаряды, запросто прожгут броненосец до машинного отделения, а при условии что в борту есть неприкрытый броней (там она сбита, попадание туда 1-2х фугасных или осколочных снарядов реально могут повредить рулевой механизм... Ваша мнение?
      
    290. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 20:29 [ответить]
      > > 286.Рольщиков Виталий
      >> > 283.Лысак Сергей Васильевич
      >>>Такой снаряд просто не способен
      >
      >Такой снаряд пригоден только для боя с парусниками, а в случае встречи с броненосцами пригоден лишь шрапнельный снаряд, который причинит проблемы экипажу бриттов?
      
      Как он причинит проблемы экипажу, если экипаж находится за броней? А открытые орудия-монстры на палубе броненосцев - это глупость. Особенно когда знаешь о наличии у противника авиации. О чем я говорил еще раньше.
      
    289. Slawomir 2020/04/23 20:03 [ответить]
      если "колпачки" - контакты, а питание идет с берега - почему бы и нет?
      включил сеть - мина "ждет клиента" - есть контакт = взрыв, нет питания - пружинка контакта отходит и ждет...
      
      если на кораблях Мг есть пловцы - нырнул и увидел что мина не только прицеплена цепью, но и вокруг звеньев протянут провод (можно еще добавить еще одну "защиту" - если пытаются "сдернуть" мину с цепи - контакт снизу сцепляется и взрыв...)
    288. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2020/04/23 19:50 [ответить]
      > > 287.Белоус Олег
      
      Давайте так. Напишите, что на мастерградские и русские корабли поставили новенькие, только-только принятые в Российской империи морские пушки.
      
      Но англичане не ведают про это, думают что у МГ старые пушки, того самого калибра. И уверены, что теперь точно мастерградские снаряды (у наглов есть образцы неразорвавшихся снарядов + информация шпионов) - не пробьют броню. Но они не ожидают, что натворят новейшие русские пушки.
    287. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 19:46 [ответить]
      1. Значит дебил? (осложненый малым опытом обращения с паровыми машинами+непрерывные взрывы и быть может ранение?)
      2. Есть свободный фарватер...
    286. Рольщиков Виталий (rol108579@mail.ru) 2020/04/23 19:43 [ответить]
      > > 283.Лысак Сергей Васильевич
      >>Такой снаряд просто не способен
      
      Такой снаряд пригоден только для боя с парусниками, а в случае встречи с броненосцами пригоден лишь шрапнельный снаряд, который причинит проблемы экипажу бриттов?
    285. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 19:41 [ответить]
      > > 284.Slawomir
      >Если минное поле управляемое - почему бы и нет?
      
      Оно, судя по тексту, состоит из гальваноударных мин, а не управляемое.
    284. Slawomir 2020/04/23 19:40 [ответить]
      Если минное поле управляемое - почему бы и нет?
      
    283. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 19:40 [ответить]
      > > 281.Белоус Олег
      >Дебил...вариант...хотя не очень хороший, есть еще варианты лишить подвижности типа вывести из строя рулевое устройство, любой вариант...Кстати, при ударе сверху бронебойкой? или другой вариант как ОСТАНОВИТЬ эрзац броненосец...
      
      Олег, вот сколько раз Вам говорить, что 76-мм - это не тот калибр, чтобы вывести из строя броненосец. Хотя бы даже такой, как у наглов. Хоть в борт, хоть в палубу, хоть куда. Такой снаряд просто не способен добраться до жизненно важных потрохов бронированного корабля, пусть даже он забронирован плитами из мягкого железа.
      
      >> > 280.Лысак Сергей Васильевич
      >>> > 279.Белоус Олег
      >
      >>По крайней проде. Если наглы заминировали Темзу, то как же они собирались сами по ней ходить? Или фарватер, свободный от мин, оставили? Но такое не для парусников, а только для паровых кораблей. Да и минировать Темзу нет смысла. Десант может быть высажен прямо на морском побережье. Получается, что наглы сами себе проблему создали.
      >
      >
      >Ну так если третью точку припекло...а протащить судно можно и буксиром...
      
      По минам?! А сам буксир, значит, от мин заговорен?
      
    282.Удалено написавшим. 2020/04/23 19:35
    281. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 19:21 [ответить]
      Дебил...вариант...хотя не очень хороший, есть еще варианты лишить подвижности типа вывести из строя рулевое устройство, любой вариант...Кстати, при ударе сверху бронебойкой? или другой вариант как ОСТАНОВИТЬ эрзац броненосец...
      > > 280.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 279.Белоус Олег
      
      >По крайней проде. Если наглы заминировали Темзу, то как же они собирались сами по ней ходить? Или фарватер, свободный от мин, оставили? Но такое не для парусников, а только для паровых кораблей. Да и минировать Темзу нет смысла. Десант может быть высажен прямо на морском побережье. Получается, что наглы сами себе проблему создали.
      
      
      Ну так если третью точку припекло...а протащить судно можно и буксиром...
    280. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 19:18 [ответить]
      > > 279.Белоус Олег
      >
      >
      >Хорошо, жду Вашего предложения. Дано избитый ядрами броненосец, заклепки кое-где вылетели, несколько отверстий в броне сквозных, куда должен попасть 1-3 снаряда 76 мм, фугасный или бронебойный, при этом бронебойка гарантировано прошибает железную броню...палуба деревянная?
      
      Предложения чего? Чтобы обязательно взорвался котел? Он может взорваться при нарушении режима эксплуатации - если какой-нибудь дебил сильно зажмет предохранительные клапана, или есть заводской брак в самой обечайке котла, что приведет к ее разрушению и резкой смене давления, а следовательно мгновенному вскипанию большого количества находящейся в котле воды. Снарядом калибра 76-мм Вы котел просто не достанете. Ни фугасным, ни бронебойным. Фугасный сработает при контакте с бортом, а бронебойный даже если и пробьет броню (что крайне маловероятно для такого калибра), то пройдет в ы ш е котла. Котлы находятся ниже ватерлинии, и достать их (теоретически) может только снаряд крупного калибра, выпущенный с большой дистанции, ударивший сверху, и пробивший в с е палубы. Как произошло с крейсером "Худ". Для калибра 76-мм это невозможно от слова совсем, даже если на нагловских броненосцах все палубы будут деревянные. Что тоже невозможно, поскольку о наличии авиабомб и дирижаблей наглы знают. Так что, как минимум одна броневая палуба у них должна быть. Хотя бы 20-30-мм, чтобы вызвать взрыв авиабомбы при попадании, но не дать ей углубиться в корпус.
      
      По крайней проде. Если наглы заминировали Темзу, то как же они собирались сами по ней ходить? Или фарватер, свободный от мин, оставили? Но такое не для парусников, а только для паровых кораблей. Да и минировать Темзу нет смысла. Десант может быть высажен прямо на морском побережье. Получается, что наглы сами себе проблему создали.
    279. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 18:03 [ответить]
      > > 278.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 273.Белоус Олег
      
      >Олег, фугасный снаряд калибра 76-мм, попавший в дымовую трубу и взорвавшийся при этом, не способен достать до котла даже в том случае, если его осколки сумеют пробить деревянную верхнюю палубу. Поскольку ниже ее находится батарейная палуба "среднего калибра". Гораздо более прочная и из более толстых досок. А котлы и машины могут находиться только н и ж е батарейной палубы. Так что взрыв снаряда разрушит дымовую трубу, но не более.
      
      Хорошо, жду Вашего предложения. Дано избитый ядрами броненосец, заклепки кое-где вылетели, несколько отверстий в броне сквозных, куда должен попасть 1-3 снаряда 76 мм, фугасный или бронебойный, при этом бронебойка гарантировано прошибает железную броню...палуба деревянная?
      
    278. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 17:57 [ответить]
      > > 273.Белоус Олег
      >Вы забываете что там палубы были бронированные. В ранних броненосцах в РИ они были не бронированные. Бой шел на близкой дистанции и читалось что вероятность попадания в палубу очень мала....
      
      Олег, фугасный снаряд калибра 76-мм, попавший в дымовую трубу и взорвавшийся при этом, не способен достать до котла даже в том случае, если его осколки сумеют пробить деревянную верхнюю палубу. Поскольку ниже ее находится батарейная палуба "среднего калибра". Гораздо более прочная и из более толстых досок. А котлы и машины могут находиться только н и ж е батарейной палубы. Так что взрыв снаряда разрушит дымовую трубу, но не более.
    277. dvk 2020/04/23 17:38 [ответить]
      > > 272.Лысак Сергей Васильевич
      >> > 269.dvk
      >>> > 266.Белоус Олег
      >И ничего не будет. Пробьет основание трубы насквозь и полетит дальше. Очень может быть, что и взорвется уже за бортом.
      >
      
      https://avatars.mds.yandex.net/get-zen_doc/1950904/pub_5d640220d4f07a00ad004cc2_5d6418e1c7e50c00ad933e14/scale_2400
      
      Конечно время другое и корабли . Это не просто труба , это и теплоизоляция и несколько секций . Не надо ровнять всё на русско-японскую с их взрывателями . Труба проще , но не особо .
      
      
      Чтоб не мусорить : Мины - капсюлей нет . Нет , конечно "Чума" спец - а вот сколько его самоделки проживут ? В Нашей армии после войны стреляли много и с удовольствием - срок годности вышел или выходил .
      
      С уважением .
    276. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 17:13 [ответить]
      > > 275.hcube
      >По проде - если на броненосцах есть тяжелые пушки, то они ТЕМ БОЛЕЕ есть в фортах запирающих Темзу. Форт не тонет даже теоретически ;-)
      >
      >Т.е. для начала лягушатники напорются не на мины, а на замаскированный форт из 2-4 пушек - по 2 на каждом берегу скажем. С калибрами, пробивающими пароходофрегат насквозь.
      >
      >А вот чуть ДАЛЬШЕ, как раз под пушками форта - минное поле. Чтобы уж наверняка ловушка.
      Исторически на несколько лет раньше голландцы до тех мест и так дошли... Защищенное фортом минное поле-хорошая идея, НО! в отсутствии опыта применения мин и высокомерии наглов, мы морская держава возможно и не защищенное минное поле, что не мешает одновременному применению и защищенных и не защищенных минных полей.
      
      
    275. hcube (hcube@ihome.ru) 2020/04/23 17:11 [ответить]
      По проде - если на броненосцах есть тяжелые пушки, то они ТЕМ БОЛЕЕ есть в фортах запирающих Темзу. Форт не тонет даже теоретически ;-)
      
      Т.е. для начала лягушатники напорются не на мины, а на замаскированный форт из 2-4 пушек - по 2 на каждом берегу скажем. С калибрами, пробивающими пароходофрегат насквозь.
      
      А вот чуть ДАЛЬШЕ, как раз под пушками форта - минное поле. Чтобы уж наверняка ловушка.
      
      По поражению машины на Геркулесе - это ПЕРВЫЙ вариант корабля, который рассчитан на продолжительный огневой контакт. Вполне могли что-то не предусмотреть - проложить паропроводы к машине под палубой, например. В зоне досягаемости снаряда.
    274. dvk 2020/04/23 17:04 [ответить]
      Если честно , столько споров ..., просто - хочется дальнейшего продвижения сюжета . Вот и предложил " по причудливой траектории" .
      
      С уважением к автору .
      
      P.S . Больше с советами лезть не буду , ситуация как в анекдоте про секс на площади - советами за...т , ну думаю все поняли про что . Буду читать комменты просто так , или если сам автор не попросит .
    273. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 16:50 [ответить]
      Вы забываете что там палубы были бронированные. В ранних броненосцах в РИ они были не бронированные. Бой шел на близкой дистанции и читалось что вероятность попадания в палубу очень мала....
    272. *Лысак Сергей Васильевич (lcaptain@mail.ru) 2020/04/23 16:15 [ответить]
      > > 269.dvk
      >> > 266.Белоус Олег
      >>Выпущенный одним из мастерградских корветов фугасный снаряд с закаленным корпусом из твердых сталей и взрывателем, поставленным на замедление, поразил и так избитый до полусмерти передовой английский броненосец в основание дымовой трубы.
      >
      >
      
      И ничего не будет. Пробьет основание трубы насквозь и полетит дальше. Очень может быть, что и взорвется уже за бортом. Либо, если кожух дымовой трубы бронирован, сработает при ударе о кожух. Что приведет к появлению вмятины на кожухе. В русско-японскую двенадцатидюймовые фугасные снаряды попадали в основания дымовых труб, и то это приводило лишь к разрушению труб и падению тяги в топках.
      
      
      
      
      
    271. dvk 2020/04/23 15:59 [ответить]
      > > 270.Белоус Олег
      >Все же скорее там будет просто пробитие а если взрыватель мгновенного действия то посечет вокруг все осколками
      >
      
      Варианты есть всегда - дымовая труба , извиняюсь , не из фольги делается ( ракеты и бомбы с минами частенько не срабатывают ) . Кажется Влад Савин писал , если не изменят память - про авиационную ракету ,сколько мучились и как получили ( не проверял , но слышал похожий случай или про него ). И "стингер" в Афгане , тоже один борт "привёз" .
      
      Как говорят - нигде так не врут как на охоте или рыбалке . Про войну говорить не буду , скажу - моего деда спас спирт . Дед не пил , и было у него две фляжки , куда всё сливал . В общем ,осталось пятеро - выпить нужно - а...вроде вот тут "карандаша" накрыло бомбой ,может одна фляжка целая осталась... Когда откопали - живой и фляги целые , лёгкое вырезали , почку , часть печени , переломы . Но хоть до 1959 дотянул . Как говорил отец - почти в воронке был . Иначе и копать бы не стали .
      
      
    270. *Белоус Олег (o.belous64@mail.ru) 2020/04/23 15:24 [ответить]
      > > 269.dvk
      >> > 266.Белоус Олег
      Выпущенный одним из мастерградских корветов фугасный снаряд с закаленным корпусом из твердых сталей и взрывателем, поставленным на замедление, поразил и так избитый до полусмерти передовой английский броненосец в основание дымовой трубы.
      >>
      >Лично на мой вкус - фугасный снаряд с закаленным корпусом из твердых сталей и взрывателем , поставленным на замедление - лишнее . Достаточно - фугасный снаряд попав в дымовую трубу , по причудливой траектории попал в топку . Не сработавший вовремя взрыватель ( или не сработавший ) .....( варианты )
      >
      >С уважением к автору .
      Все же скорее там будет просто пробитие а если взрыватель мгновенного действия то посечет вокруг все осколками
      
      
    269. dvk 2020/04/23 15:13 [ответить]
      > > 266.Белоус Олег
      >Выпущенный одним из мастерградских корветов фугасный снаряд с закаленным корпусом из твердых сталей и взрывателем, поставленным на замедление, поразил и так избитый до полусмерти передовой английский броненосец в основание дымовой трубы.
      >
      Лично на мой вкус - фугасный снаряд с закаленным корпусом из твердых сталей и взрывателем , поставленным на замедление - лишнее . Достаточно - фугасный снаряд попав в дымовую трубу , по причудливой траектории попал в топку . Не сработавший вовремя взрыватель ( или не сработавший ) .....( варианты )
      
      С уважением к автору .
    268. Slawomir 2020/04/23 15:00 [ответить]
      Может Мг выпустит "джинна" - квадрокоптер из будущего с парой гранат от миномета (или вообще от рпг)...
      аллахагбары зависают за полкилометра, сброс - и сваливают...
      
      // трехствольный румынский ТБГ-7В (в девичестве 3х рпг-7)
      https://www.yaplakal.com/forum3/topic2103797.html
      https://www.youtube.com/watch?v=zKS-_k9oqkE&feature=emb_title
    Страниц (19): 1 ... 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Архивы (4): 1 2 3 4

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"