39. * (katyarra@yandex.ru) 2012/09/30 11:00
[ответить]
>>38.Вербовая Ольга
>А разве не может у человека, страдающего раком лёгких, быть вполне здоровый желудок? И наоборот? Каким считать человека: больным или здоровым?
Человеком со здоровым желудком и больными легкими. Тенденцию к обозначению человека просто "больным" называют "стигматизацией" (вроде, не перепутала написание термина); она несет в себе достаточно большую проблему, особенно в области психологии и психиатрии.
>Правильно. Ребёнок поначалу личность незрелая, и если мама не научит его находить удовольствие в хороших поступках (сперва поощряя похвалами, улыбками) и стыдиться плохих (да, да, наказывать тоже надо), он так и останется таковой.
Если бы все было столь просто, мир бы был скучнее,но в чем-то лучше.
38. (olgav1986@mail.ru) 2012/09/27 18:00
[ответить]
>>34.Инструктор Кэт
>А разве не может человек поступать как мерзавец в одних ситуациях (по отношению к подчиненым, например), но порядочно - в других, по отношению к "своим" (к семье, к детям)? И наоборот? Какую из двух сущностей можно в таком случае назвать истинной?
А разве не может у человека, страдающего раком лёгких, быть вполне здоровый желудок? И наоборот? Каким считать человека: больным или здоровым?
>Так что, имхо, был он личностью, но до определенного возраста "не самостоятельной" (личностью, интересы которой в силу недостаточно зрелости высших психических функций (связанных с этими функциями мозговых структур) направлены только на ближайшее окружение и сравнительно простые средовые стимулы, т.е. только на то, что рядом и непосредственно приносит удовольствие или неприятные ощущения).
Правильно. Ребёнок поначалу личность незрелая, и если мама не научит его находить удовольствие в хороших поступках (сперва поощряя похвалами, улыбками) и стыдиться плохих (да, да, наказывать тоже надо), он так и останется таковой.
37. * (katyarra@yandex.ru) 2012/09/27 16:43
[ответить]
>>35.Щемелинин Денис
>На мой взгляд, лучшим (и самым всеобъемлющим)обзором, прямо таки грандиозным по объему выполненной работы и насыщенности содержания, является работа уважаемой/ого "Инструктор Кэт" - Дегустация!
Йййеесть занос!!! :-)
Спасибо за высокую оценку!
Напишу вечером Вам на почту.
>>36.Неделько Григорий Андреевич
>Поздравляю вас с победой на субконкурсе! :)
Спасибо!
_______________
P.S.: Особая кошачья благодарность авторам конкурсных текстов! Признаюсь, меня очень тронули Ваши комментарии: безумно приятно было видеть, что работа оказалась интересной не только для меня. Подозреваю, что со многими мы встретимся еще не раз - и как "критики", и как авторы-соперники ;-).Так что не прощаюсь!
36. 2012/09/27 12:19
[ответить]
Поздравляю вас с победой на субконкурсе! :)
35. * (crazyer@bk.ru) 2012/09/27 10:26
[ответить]
Добрый день уважаемый участники конкурса обзоров! (напоминаю, что это суб-конкурс в рамках Укола ужасов).
На мой взгляд, лучшим (и самым всеобъемлющим)обзором, прямо таки грандиозным по объему выполненной работы и насыщенности содержания, является работа уважаемой/ого "Инструктор Кэт" - Дегустация!
Приз симпатий жюри получает !!! Екатерина Калашникова "А мне не страшно (+4)" за поэтическую интерпретацию ужаса!!!
PS. напоминаю, что скромные призы суб-конкурса составляют - 1000 руб и 500 руб соответственно и могут быть получены авторами как в виде приятных памятных предметов так и в денежном эквиваленте.
PSS. Поздравляю!
просьба к авторам связаться со мной по электронной почте [email protected] и уточнить желаемый формат приза
34. * (katyarra@yandex.ru) 2012/09/26 18:32
[ответить]
>>33.Вербовая Ольга
>Для меня этот риск стал реальностью.
Сочувствую, крайне неприятный опыт :(
>Вот в те моменты и проявляется истинная сущность человека. Когда человек имеет дело с теми, кто от него зависит, у него нет необходимости маскироваться под порядочного.
А разве не может человек поступать как мерзавец в одних ситуациях (по отношению к подчиненым, например), но порядочно - в других, по отношению к "своим" (к семье, к детям)? И наоборот? Какую из двух сущностей можно в таком случае назвать истинной?
>Настолько погружены, что не замечали собственного ребёнка? Возможно.
К сожалению, даже довольно часто :(.
>А кем он был до того, как стать самостоятельной личностью?
Я придерживаюсь не самой популярной в России точки зрения, что личностью человек является с рождения.
Так что, имхо, был он личностью, но до определенного возраста "не самостоятельной" (личностью, интересы которой в силу недостаточно зрелости высших психических функций (связанных с этими функциями мозговых структур) направлены только на ближайшее окружение и сравнительно простые средовые стимулы, т.е. только на то, что рядом и непосредственно приносит удовольствие или неприятные ощущения).
33. (olgav1986@mail.ru) 2012/09/26 17:38
[ответить]
>>32.Инструктор Кэт
>Ну одноклассников можно более-менее игнорировать, хоть и есть некоторый риск попасть под серьезную травлю.
Для меня этот риск стал реальностью.
>Хуже, когда "такие" выступают в роли наделенных властью старших (начальники, учителя и др.) Приходится относится как к неизбежной сложности типо стихийного бедствия :(. Но это тоже не подразумевает близкого знакомства.
Вот в те моменты и проявляется истинная сущность человека. Когда человек имеет дело с теми, кто от него зависит, у него нет необходимости маскироваться под порядочного.
>Могли стыдиться, но это не обязательно. Например, родители иогли быть погружены в любимую, пусть и низкооплачеваемую, работу (или в творчество).
Настолько погружены, что не замечали собственного ребёнка? Возможно.
>Представление о ценности которой ребенок уже сам, как отдельная личность, не разделяет или разделяет частично, поэтому тянется к людям, задействованным в более интересныз для него сферах деятельности.
А кем он был до того, как стать самостоятельной личностью?
32. * (katyarra@yandex.ru) 2012/09/26 16:03
[ответить]
>>31.Вербовая Ольга
>Я тоже. Но не всегда это удаётся. Особенно когда такие учатся с тобой в одном классе.
Ну одноклассников можно более-менее игнорировать, хоть и есть некоторый риск попасть под серьезную травлю. Хуже, когда "такие" выступают в роли наделенных властью старших (начальники, учителя и др.) Приходится относится как к неизбежной сложности типо стихийного бедствия :(. Но это тоже не подразумевает близкого знакомства.
>Вопрос вполне уместный. А ещё уместнее было бы вспомнить, как родители сами стыдились того, что они бедные, и это чувство стыда передалось и ребёнку. Вместо того, чтобы объяснить ребёнку, что кроме материальных богатств есть ещё и другие - духовные, и что он ничем не хуже (а то и лучше) богатых, но пустых одноклассников, они начинали откровенно завидовать.
Могли стыдиться, но это не обязательно. Например, родители иогли быть погружены в любимую, пусть и низкооплачеваемую, работу (или в творчество). Представление о ценности которой ребенок уже сам, как отдельная личность, не разделяет или разделяет частично, поэтому тянется к людям, задействованным в более интересныз для него сферах деятельности.
31. (olgav1986@mail.ru) 2012/09/24 11:27
[ответить]
>>27.Инструктор Кэт
>я стараюсь с несимпатичными персонажами пересекаться по минимуму.
Я тоже. Но не всегда это удаётся. Особенно когда такие учатся с тобой в одном классе.
>Может, 'на делах' в семье все тоже было нормально, но на ребенка постоянно давили в духе 'делай как мы', и он, когда подрос, подался на кривую дорожку из чувства противоречия.
Да, у подростков такое бывает. Давление частенько даёт прямо противоположные результаты.
>Может, его на эту дорожку втянул другой 'значимый взрослый' - например, школьный учитель - обаятельный спекулянт, может, его туда толкнуло чувство зависти, в компании богатых одноклассников выработалось презрение к таким хорошим, но бедным родителям (и тут уместно задать вопрос - почему герой общался именно с этим учителем, с этими детьми?)
Вопрос вполне уместный. А ещё уместнее было бы вспомнить, как родители сами стыдились того, что они бедные, и это чувство стыда передалось и ребёнку. Вместо того, чтобы объяснить ребёнку, что кроме материальных богатств есть ещё и другие - духовные, и что он ничем не хуже (а то и лучше) богатых, но пустых одноклассников, они начинали откровенно завидовать.