Комментарии: Интерлюдия 2

Биверов Андрей Леонидович : другие произведения.

Комментарии: Интерлюдия 2
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 20/11/2010, изменен: 20/11/2010. 22k. Статистика.

Аннотация:
Обновление от 20 ноября.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
20:44 Безбашенный "Запорожье - 1" (36/14)
20:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/22)
20:39 Соколов С.В. "Феникс в пламени Дракона. " (25/1)
20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (2): 1 2

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 19:17 "Форум: Трибуна люду" (973/12) 19:17 "Форум: все за 12 часов" (328/101) 17:02 "Диалоги о Творчестве" (249/4) 14:22 "Технические вопросы "Самиздата"" (228/2) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 20:54 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (33/24) 20:52 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (81/7) 20:52 Ролько Т., Юрцва "Принудительная геометрия Вселенной" (129/1) 20:47 Хохлюшкин И.Л. "Молодость" (14/3) 20:44 Выпринцев Р.С. "Элениэль. Принцесса из 7 "А"" (1) 20:44 Безбашенный "Запорожье - 1" (36/14) 20:43 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (12/4) 20:42 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (700/22) 20:42 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (372/4) 20:42 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (658/11) 20:40 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (586/2) 20:39 Соколов С.В. "Феникс в пламени Дракона. " (25/1) 20:38 Пен-Пен "Трикстер - 0.5 Скорбный Карнавал" (564/1) 20:32 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (836/9) 20:29 Баламут П. "Ша39 Бронетанковая" (423/6) 20:25 Белобородов В.М. "Локотство. Империя рабства " (426/1) 20:25 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (209/101) 20:22 Чваков Д. "Пожарная тревога" (14/3) 20:16 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (220/1) 19:50 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (597/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Дикий Я пришла на тихий Книга о вкусных Рекомендует Ковальчук А.Ю. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108572 Произведений: 1671061 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	28/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Абакумова Е.Б. Абрашова Е.А. Айа Э.А. Афанасьев И.С. Бархол Е. Баянова Н.А. Белолипецкий А.В. Биньковская А.А. Богатырёв Р. Булгакова И.В. Вильгельми А.В. Винокур И. Волк А. Галевская Г. Гаркавый В.А. Глушин А.В. Глыбина В.А. Гришко В.Р. Деева А.Н. Дженкинс К. Дорошенко И.Э. Дэльз С.В. Жгутова-Полищук В. Жук Т.А. Измайлов К.И. Казарян К.С. Климарев И.В. Климова Л.В. Кобзева Е.А. Коломиец Е.А. Коскина Т. Ксандер В. Луканина Е.В. Макарова А.А. Мамедова Л.Р. Морозов С.В. Мосиенко Ю.В. Нино Орлова Я.С. Павлов О.А. Первушина Т.В. Першина Л.П. Печенкина Л.В. Писакова С.Э. Пугнин Ю.В. Пугнин Ю.В. Риш К. Родионов М.В. Ройтберг В.И. Романенко Г.В. Роуг Л. Свидерский С.В. Сереброва Э. Симдянкин Е.Ю. Сиюткина Е.В. Собенков Р.И. Сокова Н.В. Суворов А.М. Сэй А. Сэр С.С. Толстокулакова И.Г. Федишин В.Е. Храмцова А. Чарторыжская А. Черевков А.С. Чмелёва Л.А. Шах Ю. Ярмолинская А.Л. Ariashari Eeshka Nutik Rabbit L. Richmund T.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 11:40 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" 25/11 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 24/11 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" Полный список...>>

13. Андрей В (advokat1973@mail.ru) 2013/01/02 03:25 [ответить]
Андрей Леонидович поздравляю с Новым годом! Желаю творческих успехов! Ссылка, которую Вы указали к сожалению заблокирована.

12. *Биверов Андрей Леонидович (beavior@mail.ru) 2010/11/25 13:24 [ответить]
В связи с тем, что Сомов восстановил пароли от своей странички, все обновления будут выкладываться туда (http://zhurnal.lib.ru/n/nik_s/)

11. Цырлин Даниил 2010/11/24 11:14 [ответить]
  > > 10.Тив Шустрый

  >Я небрежно выразился. Имел в виду не сам полностью откажется от власти - скорее, передаст рутинные функции и сосредоточится на перспективах, консультациях и коррекциях. Если работает хорошая команда, то личное вмешательство можно сильно уменьшить.

  Я имел ввиду, что это сможем сделать вы или я. Не сможем, во всяком случае, с бухты барахты.

  А делегирование полномочий - обязательный процесс, вы безусловно правы. Четырехполюсную можедь менеджмента никто не отменял))

  >А разве у нас сейчас не так?

  не совсем так, даже законодательно. Кроме того, чтобы законы работали, они должны исполняться, а это дополнительно иной процесс, ниже - поясню.

  >Обжаловать решения чиновников, вроде, можно?

  Можно. Вероятность успеха, даже в случае правоты - стремится к нулю.

  >Вот про выборность судей на данный момент и особенно про присяжных я не в курсе.

  >Кто автор цитаты, не скажу :). Кто-то из советских идеологов. Ленин?

  Это Сталин. Из беседы с неецким журналистом Эмилем Людвигом. ))


  >Могу и я под ней подписаться, разве что "готовые условия" надо учитывать не "на момент рождения", а к настоящему моменту (например, при вступлении человека в активную общественную жизнь условия м.б. уже не те, что при рождении).

  Ну, возможно, Иосиф Виссарионович имел ввиду рождение человека как политика)).

  >Насчёт убрать сословия, тут не уверен.
  >Положим, достойные люди могут получить дворянство, личное или потомственное.
  >Дворянское звание можно и потерять - что, если сделать эту мобильность посильнее?

  Вопрос не только в аристократии. Сословия были и другие: духовенство, купечество, разночинство, мещанство. Отдельные вопросы были с инородцами - некоторые национальные группы, например, не подлежали призыву в армию.

  Если вам интересно МОЕ мнение, то оно таково: дворянство НЕ ДОЛЖНО давать имущественные и правовые привилегии. Иначе оно станет целью для мошенничеств, махинаций и т.п. - вспомните, что творилось вокруг особого правового положения "афганцев", в девяностые годы.

  Дворянство должно быть как краповый берет: ничего не дает, ничего не гарантирует, но получить его - очень тяжело и почетно, а потерять очень просто. Тем не менее - краповый берет пользуется огромным почетом и уважением в структурах ВВ МВД СССР/РФ.

  Какие-то НЕЗНАЧИТЕЛЬНЫЕ и НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ привелегии у дворян могут быть - как, например, ношение личного герба на шевроне парадной формы, или обращение к нему - с титулом... Дворянские клубы - пожалуйста, ораганизовывайте и т.п.

  А вот остальные сословия... дело в том, что существует такое понятие как социальная мобильность (обоснованная и описанная впервые, кстати, русским ученым), которое является обязательным условием инновационного и интенсивного развития общества. А сословная система убивает социальную мобильность на корню.

  Нет, конечно и ее, вероятно, можно дореформировать до нужного состояния, например, до свободного перехода из класса в класс раз в год, с несколько разными налогами и тяжбами для разных классов... но вопрос: нужно ли?

  Хотя, возможно, идея постепенного реформирования системы (облегчение перехода из класса в класс, нивелирование различий между классами, отмена классов) - хороша и позволит избежать многих социальных потрясений.

  >Так, чтобы эффективно пополнялся и очищался слой людей, служащих государству на верхних слоях системы.

  А вот про верхний эшелон... не надо. Там и так достаточно прав. Верхнему эшелону требуются не дополнительные права, а их дополнительное ограничение. Такие вещи как существование института Великих Князей, неподсудных уголовному кодексу (они украли больше чем все современные олиграхи вместе взятые с Путиным во главе) - недопустимы. Это ведет страну к катастрофе. Равенство граждан перед законом - обязательное условие сильного государства. Иначе оно сгниет и рухнет.

  >Такой слой всё равно образуется в любом случае, по-моему - будь то благодаря богатству или партийному красноречию...

  вот этого-то надо избежать. Нет, элита будет всегда - и это хорошо. Надо только максимально облегчить механизм попадания в оный круг, максимально уничтожить юридические барьеры для оного действия и НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не допустить появление касты неприкасаемых.

  >А так будет что-то вроде определённых стандартов (чести), да и среда формирования личности закладывается в детском возрасте.

  вот если мы говорим о чести, пусть они сами ее и блюдут. Честь ведь не от кошелька зависит? )))

  Я совсем не против появления в государстве слоя умных, образованных, заносчевых и болезненно честных ублюдков (я верно описал "идеального дворянина"? ))) ) - это хорошо. Но давать им правовые привилегии - нет уж.

  >Что помогает трансляции культуры. (Я не говорю, что у крестьянина и пр. не может быть высокой духовной культуры, но и он может сделать карьеру при таких условиях).
  >А в бытовых вопросах сословия можно и уравнять. И в основных юридических.

  о чем и речь.

10. Тив Шустрый 2010/11/24 02:37 [ответить]
  > > 9.Цырлин Даниил
  >>эффективно распределит власть на других (чтоб самому меньше напрягаться)...
  >
  >сильно сомневаюсь, надеюсь - это шутка)).

  Я небрежно выразился. Имел в виду не сам полностью откажется от власти - скорее, передаст рутинные функции и сосредоточится на перспективах, консультациях и коррекциях. Если работает хорошая команда, то личное вмешательство можно сильно уменьшить.

  >Когда любой обманутый, на самом низком уровне гражданин может пойти и подать в суд на чиновника
  ...

  А разве у нас сейчас не так?
  Обжаловать решения чиновников, вроде, можно?
  Вот про выборность судей на данный момент и особенно про присяжных я не в курсе.

  > "...Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, - делают историю."

  Кто автор цитаты, не скажу :). Кто-то из советских идеологов. Ленин?
  Могу и я под ней подписаться, разве что "готовые условия" надо учитывать не "на момент рождения", а к настоящему моменту (например, при вступлении человека в активную общественную жизнь условия м.б. уже не те, что при рождении).


  Насчёт убрать сословия, тут не уверен.
  Положим, достойные люди могут получить дворянство, личное или потомственное.
  Дворянское звание можно и потерять - что, если сделать эту мобильность посильнее?
  Так, чтобы эффективно пополнялся и очищался слой людей, служащих государству на верхних слоях системы.
  Такой слой всё равно образуется в любом случае, по-моему - будь то благодаря богатству или партийному красноречию...
  А так будет что-то вроде определённых стандартов (чести), да и среда формирования личности закладывается в детском возрасте. Что помогает трансляции культуры. (Я не говорю, что у крестьянина и пр. не может быть высокой духовной культуры, но и он может сделать карьеру при таких условиях).
  А в бытовых вопросах сословия можно и уравнять. И в основных юридических.
  Извините, если чего не понимаю - я не спец в обществоведении, исхожу просто из логики.

9. Цырлин Даниил 2010/11/22 06:54 [ответить]
  > > 8.Тив Шустрый

  >Убедительно излагаете, по-моему.
  >Но вопрос в том, что идеального решения вообще нет?

  конечно нет - это закон управления. Любое решение любой проблемы всегда порождает проблемы новые. Если это решение хорошее, эффективное, замечательное - оно все равно порождает проблемы. Хотябы по тому, что с решением всех проблем одного уровня, структура тут же наткнется на проблемы уровня следующего - этот закон был обоснован еще в пятьдесят шестом году (и на собственной жопе испытан всеми руководителями. Никто кроме господа не способен накормить всех шестью хлебами).

  Более того, каждое решение в управлении не обладает универсальностью - во первых, во вторых, идеального решения не существует просто по тому, что любая реформа кому-то прижмет хвост. Какой-то части общества. И для него будет - не идеальной. Будь то любители пива, чинованики, ученые...

  Например такая замечательная вещь как образование. Кто из вас будет спорить с тем, что повышение уровня образования - это обязательное условие благополучия любой страны? А ведь это очень больно бьет по многим социальным группам. Это обостряет конкуренцию среди предпринимателей, создает дефицит низших рабочих кадров, церкви вообще приходится крутится как чертям на сковородке - с образованными, умными людьми тяжело. Политикам тяжело с умными и образованными людьми - они плохо верят в ложь и способны к анализу, они задают неприятные вопросы - вплоть до того что: а ты кто такой, и почему вообще нам указываешь как жить?

  >По крайней мере, до тех пор, пока эгоистичные люди не перестанут стремиться к власти... :)

  эээ... никогда не перестанут. По этому любая система управления (ОСОБЕННО государством) должна быть расчитанна на то, что ее будут заполнять подонки, мошенники и карьеристы. А уж никак не на то, что все волки превратятся в аганцев божьих.

  >Верно? А то критиковать легко...
  >Или в кибернетике уже есть хорошие решения?
  >(Один знакомый что-то такое рассказывал...)

  ну, вообще-то есть.

  >Если по-настоящему умный человек (вроде нас с вами :)) станет правителем - он и так эффективно распределит власть на других (чтоб самому меньше напрягаться)...

  сильно сомневаюсь, надеюсь - это шутка)).

  >А если наверху бандерлог, то какая разница, один он или стаей?

  есть разница - вопрос в том, куда направить его кипучую энергию или как нивелировать его бездействие. Тут ведь как в медицине - не навреди.

  >Что, Хрущёв или Брежнев были единоличными диктаторами?

  НИКТО и никогда не был единоличным диктатором - это миф.

  >Разбивать общину не надо. Может, можно преобразовать её по-другому?
  >Например, превратить в сельхоз. бригаду на латифундии.
  >Сохраняя традиции работы всем миром и т.п.

  обсуждаемый вопрос, но я не помню эффективных в долгосрочной перспективе сельхоз общин. Даже еврейские кибуцы выполнив свою роль уходят.

  >Не обязательно молиться на традиции, но опереться на ценные черты народного самосознания полезно. И в политике это лучше, чем нынешнее мейнстримовое тупое и бездумное обезьянничанье с Запада.

  Вот именно - обезьяничанье. Даже не копирование, а создавание вида копирования. Полный блудняк.

  А какое решение может быть, дабы оградить власти придержащие от ошибок и произвола? Только одно - контролируемость власти. Но тут мы встаем перед дилеммой - кто будет наблюдать за наблюдающим. Можно организовать комиссию партийного контроля. Можно создать десять спецслужб. А кто будет контролировать их? Еще комиссии? И еще спецслужбы?

  По моему, единственный метод - это открытость и разделение властей. Когда чиновник обязан каждый свой шаг документировать, а любые документы предоставлять для ознакомления по первому требованию любому встречному. Было бы неплохо ввести конституционное ограничение прав на конфиденциальность среди гос. служащих. Когда любой обманутый, на самом низком уровне гражданин может пойти и подать в суд на чиновника - и выиграть этот суд, по тому, что судья опирается на законы, а не на личные интересы, кроме того для ограничения ЕГО власти существует система суда присяжных. Да, пространство для коррупции все равно есть - ведь присяжные определяют вопросы факта, но не права - но оно суженно до предела. Кроме того избираемость верховного судьи начиная с округа просто не дает разгуляться даже этому.

  Вообще, на мой взгляд, любая демократизация общества должна начинаться ИМЕННО с судебной системы и ТОЛЬКО с низу - решения демократизации сверху только сменят вывеску и породят еще большую коррупцию. Разве плохо будет империи в целом (а не отдельному классу чиновников), если суды начнут судит бандитов и коррупционеров? А уж энтузиазм общества по этому поводу можно себе представить. Кроме того это заставит людей соблюдать законы и играть по единым правилам - но это требует равноправия граждан и упразднения сословной системы (которая все равно развалится - вопрос поможет это стране или пошатнет ее).

  По этому поводу есть замечательная цитата: "...Марксизм вовсе не отрицает роли выдающихся личностей или того, что люди делают историю. У Маркса, в его 'Нищете философии' и других произведениях, Вы можете найти слова о том, что именно люди делают историю. Но, конечно, люди делают историю не так, как им подсказывает какая-нибудь фантазия, не так, как им придет в голову. Каждое новое поколение встречается с определенными условиями, уже имевшимися в готовом виде в момент, когда это поколение народилось. И великие люди стоят чего-нибудь только постольку, поскольку они умеют правильно понять эти условия, понять, как их изменить. Если они этих условий не понимают и хотят эти условия изменить так, как им подсказывает их фантазия, то они, эти люди, попадают в положение Дон-Кихота. Таким образом, именно по Марксу вовсе не следует противопоставлять людей условиям. Именно люди, но лишь поскольку они правильно понимают условия, которые они застали в готовом виде, и лишь поскольку они понимают, как эти условия изменить, - делают историю." (цитата дана без купюр и вырезанных предложений) - догадаетесь, кто автор цитаты?

8. *Тив Шустрый 2010/11/22 05:05 [ответить]
  Спасибо! Очень интересно и актуально. Росинформбюро? :)

  > > 5.Цырлин Даниил
  >любая система управления (государство ли, или автомобиль) должно иметь две вещи:
  >1. Защиту от дурака.
  >2. Тормоза.
  >...

  Убедительно излагаете, по-моему.
  Но вопрос в том, что идеального решения вообще нет?
  По крайней мере, до тех пор, пока эгоистичные люди не перестанут стремиться к власти... :)
  Верно? А то критиковать легко...
  Или в кибернетике уже есть хорошие решения?
  (Один знакомый что-то такое рассказывал...)

  Если по-настоящему умный человек (вроде нас с вами :)) станет правителем - он и так эффективно распределит власть на других (чтоб самому меньше напрягаться)...
  А если наверху бандерлог, то какая разница, один он или стаей?
  Что, Хрущёв или Брежнев были единоличными диктаторами?
  Тем не менее, инициатива людей давилась, произвол чинуш процветал, и мы получили то, что имеем.

  >А народность... "Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние" - и под ЭТИМ соусом вы собираетесь проводить реформы? Разбивать крестьянскую общину? Бороться с вековой ленью и фрондой аристократии, жаждущей привелегий и преференций? Модернизировать науку и производство?

  Разбивать общину не надо. Может, можно преобразовать её по-другому?
  Например, превратить в сельхоз. бригаду на латифундии.
  Сохраняя традиции работы всем миром и т.п.
  А молодёжь преспокойно вымывать на пром. производство.

  Вразумить аристократию - как раз, по до-екатеринински. Идеологически это можно назвать возвратом к древним традициям. :)

  Вообще, сфера народности - это прежде всего сфера культуры.
  Не обязательно молиться на традиции, но опереться на ценные черты народного самосознания полезно. И в политике это лучше, чем нынешнее мейнстримовое тупое и бездумное обезьянничанье с Запада.

  Про независимость Церкви абсолютно согласен. Торговля табаком, покупки за гос. счёт особняков в центре Парижа и пр. - это прямо какая-то сатанинская провокация... :)

7. Цырлин Даниил 2010/11/21 13:28 [ответить]
  > 6.Прохожий
  >Даже отвечать не хочется.
  >Диагноз ясен - либераст.


  Если вы утверждаете, что ваш оппонент является не оппонентом, а врагом, значит, то, чем вы занимаетесь, является не наукой, а учением.(с)

  А не хочется отвечать... может по тому, что аргументационная база слабовата? Вот если бы тут был, например, камрад ТАКТ, с которым у нас, зачастую, серьезные расхождения во взглядах, то, мне думается, в случае несогласия он бы нашел, что ответить. Это называется дискуссия.

  >По поводу церкви и прочего она как и все прочее является отражением всего общества, что в обществе то и в церкви.

  Т.е. надо пенять на хреновое общество? Правильно я вас понимаю? А реформировать церковь - этого, конечно, совсем не стоит делать. Надо пенять на общество, ага. Здорово. Кстати, я помню, читал нечто подобное про армию и дедовщину в ней. А так же исследования (проводились военными), советские конца восьмидесятых и уже российские - середины и конца девяностых, где подобная точка зрения опровергнута.

  Кроме того, церковь (если она церковь а не черт знает что) является не отражением общества, а путеводной звездой оного. Именно по этому западно-христианские общины действовали и продолжают действовать в Корее, Африке, Южной и Центральной Америке. Обращая (успешно!) в христианство даже дикие людоедские племена.

  Интересный вопрос: почему за время советской власти в СССР церковь выродилась, а в Польше - нет? Не задавались? Почему количество католиков в России растет, количество протестантов - растет, а количество православных, не смотря на все поблажки и преференции для РПЦ - падает? Церковь выродилась и выродилась давно. Очищение церкви - это процесс прежде всего секуляризации. Болезненный и печальный. Никто же не предлагает немедленно принимать "Декрет об отделении церкви от государства и школы от церкви". Но некоторые мысли по этому поводу, такие как:
  Запрет любого ограничения свободы совести, или установления каких бы то ни было преимуществ или привилегий на основании вероисповедной принадлежности граждан.

  В империи миллионы мусульман, католиков, иудеев. Причем последние две группы особенно важны, т.к. процент людей образованных и небедных среди них - особенно высок, ссорится с этими группами - как минимум неразумно. Их нужно сделать своими в России - и чем скорее, тем лучше.

  Право каждого исповедовать любую религию или не исповедовать никакой.

  Сколько попы наживались на обязательной религиозности? расслабились ребятки. Совсем нюх потеряли.

  Запрет указания религиозной принадлежности граждан в официальных документах.

  см. пункт про многонациональность империи.

  установление запрета религиозным обществам и культам заниматься любой коммерческой деятельностью направленной на извлечение прибыли;

  а вот церкви - той, которая не из бревен, но из ребер от того прямая польза. Кесарю - кесарево, Богу - Богово.

  доходы церкви от пожертвований считаются нетрудовыми и облагаются налогом как нетрудовые; иные доходы церковь получать не может;
  положение об открытости и налогооблагаемости финансовой деятельности религиозных культов.

  опять же - идея использовать церковь для отмывания денег не нова. Надо всеми силами оградить церковь от этого дерьма.

  >Уйдет пена, почистить ее как тогда так и сейчас и все будет хорошо. Тем более сказано стройте храм в своем сердце.

  ВОТ ИМЕННО. Так это и предлагается: давайте уберем пену. Уберем распилы гос. субсидий. Уберем некритикуемость. И пена уйдет - пена будет искать синектуру - а такой в церкви не останется. Верующие останутся - трэмор уйдет.

  >И авторитарная диктатура кстати более эффективна чем олигархическая американская демократия, особенно в условиях вторичного капитализма, которые и присутствуют в России.

  Во первых - именно это я и отметил, если вы внимательно читали что я написал. Но - только на время переходного периода - от сырьевой экономики к индустриальной, от догоняющей - к инновационной.

  А американская демократия для России - полное дерьмо. Это даже не на корову седло. Это плавники для страуса.

  >Иное дело создать систему отсева приемников и создание учебных заведений для подготовки правящей элиты на подобие английской это да почти никому это не удавалось.

  Вы Злотникова перечитали? Не стоит слишком увлекаться подобным чтивом. Что касается усиления кастовости... это полная чепуха - кастовая система, безусловно добавляющая стабильности, на некоторое время, сильно мешает инновационности и эффективности. Никогда не работали в клановых компаниях? Не доводилось?

  А создание "учебных заведений для подготовки элиты"...
  Ротшильд принёс клятву на Торе в ермолке. "И что тут особенного?" - спросите вы. А то, что сделал он это, становясь в 1855 году членом Британского парламента...

  >Сейчас по этому пути идет Китай - рассредоточение реальной власти по пяти постам и возможность сконцентрировать ее в одном человеке на 5-10 лет или при чрезвычайных обстоятельствах или в ходе развития системы.

  пффффф. Да, кое что у Китая в этом плане есть. Вопрос в том, не переоцениваете ли вы Китай? Сколько голодных в Китае? Сколько в Китае неучтенных людей, работающих в буквальном смысле за еду? Если Китай - будущая сверхдержава, то почему у них такие хреновые самолеты? На чем стоит экономика КНР? Кто является основным собственником топ-1000 главных налогоплательщиков КНР? Ответте себе на эти вопросы, и вы увидите, что все не так радужно. К сожалению.

  >Вот это да не удавалось, дворянство было оторвано от народа, а еще больше от народа оторвалась интеллигенция, тоже самое получилось и в СССР. Запустив этот процесс и все основные проблемы будут решены.

  Что касается интеллигенции в том понимании слова, которое в то время в него вкладывали.. Всего один рецепт: уголовный кодекс и суды присяжных. Что вы их так боитесь? Пусть болтают. Великая страна вполне способна терпеть критику в свой адрес от своих граждан. Посмотрите выступления Джорджа Карлинга о войне в Ираке (это кроме того, что познавательно - еще и очень смешно. Он действительно талантлив - один из виднейших борцов с политкорректностью, кстати).

  А дворянство... почему вы не считаете, что дворянство - это тоже народ. Тоже его часть. Меньшая? Да. Ленивая? Да. Абскурированная? Безусловно. Но часть. Кто сделал дворянство таким? Преференции и привелегии (Екатерина II, привет!). Уберите это - и они станут едины с народом. Это же просто! "Голод - потребность, заставляющая почти всех приносить пользу"(с) Умные, талантливы и энергичные - пробьются, а глупые, ленивые и бездарные - разорятся. Конкуренция - она такая. Кстати, убирание преференций и привилегий дворянства, как и отмена крепостного права, является часть процесса(sic!)... демократизации общества.

6. Прохожий 2010/11/21 11:55 [ответить]
  > > 5.Цырлин Даниил
  >> 4.Прохожий
  >тем, что это - симптом.

  Даже отвечать не хочется.
  Диагноз ясен - либераст.
  По поводу церкви и прочего она как и все прочее является отражением всего общества, что в обществе то и в церкви.
  Уйдет пена, почистить ее как тогда так и сейчас и все будет хорошо. Тем более сказано стройте храм в своем сердце.
  И авторитарная диктатура кстати более эффективна чем олигархическая американская демократия, особенно в условиях вторичного капитализма, которые и присутствуют в России.
  Иное дело создать систему отсева приемников и создание учебных заведений для подготовки правящей элиты на подобие английской это да почти никому это не удавалось.
  Сейчас по этому пути идет Китай - рассредоточение реальной власти по пяти постам и возможность сконцентрировать ее в одном человеке на 5-10 лет или при чрезвычайных обстоятельствах или в ходе развития системы.
  Вот это да не удавалось, дворянство было оторвано от народа, а еще больше от народа оторвалась интеллигенция, тоже самое получилось и в СССР. Запустив этот процесс и все основные проблемы будут решены.

5. Цырлин Даниил 2010/11/21 08:16 [ответить]
  > 4.Прохожий
  тем, что это - симптом.

  Я не буду говорить о ценностях свободы - хотя для меня они важны. Да для меня важно читать что хочу, думать что хочу и называть вещи своими именами. Но это не всегда имеет отношение к политическому строю - и в самой либеральной демократии есть цензура в том или ином виде.

  Я не буду говорить о системной (читаем - неизлечимой в долгосрочной перспективе) коррупционности авторитарных систем (знаменитый римский принцип: кто будет наблюдать за наблюдающим?) - в краткосрочной перспективе отдельные прецеденты искоренения коррупции авторитарными методами были, например - Сингапур (СССР, кстати, к таким примерам отношения, к сожалению, не имеет).

  Я даже не стану говорить о том, что диктатура в любом ее проявлении - унизительна. Не в нашей стране заботится о чистоте рожи, когда надо заботится о полноте желудка и защите дома.

  Я хочу поговорить о том, что любая система управления (государство ли, или автомобиль) должно иметь две вещи:
  1. Защиту от дурака.
  2. Тормоза.

  Нет, считать, что авторитарная система не имеет таких механизмов совсем, конечно глупо. Любого диктатора можно убить, устроить ему революцию или дворцовый переворот. Да и политические кланы и их интересы есть в любом государстве (в том или ином виде) и его глава просто обязан считаться с их интересами - или с ним случится одно из трех вышеперечисленных мероприятий.

  НО. Эти механизмы имеют серьезные недостатки. Они работают ПЛОХО. Они работают медленно. Они работают СОВЕРШЕННО не адекватно ситуации - по тому, что противоборство политических кланов далеко не всегда отражает потребности большей части общества. Это мы ярко видели и в нашей стране (например, когда больше 2/3 граждан проголосовали за сохранение Союза ССР, но в Беловежской Пуще решили иначе), и на примере других стран. Наверняка вы сами сможете найти массу примеров без меня: убийство Павла I, смещение Петра III. Да один Хрущев наглядно доказал, что в современном мире НЕЛЬЗЯ отдавать руководство страны одному человеку - это просто опасно.

  Авторитарная не имеет тормозов и защиты от дурака - и это ужасно. В США были плохие президенты? Были. Да там президенты-идиоты были, по сравнению с которыми Хрущев - гений. Тот же Буш младший. Но ИХ система (при всей неадекватности "внезапного" введения чего-то подобного в России того времени) - имела и имеет запас прочности.

  Диктатура может позволить сделать рывок - да. Если диктатор умен, инициативен, работоспособен, имеет поддержку достаточно широких слоев населения и точно знает куда ведет страну и зачем он ее ведет именно туда. Может даже случится чудо, и у него будет наследник который продолжит его дело (кто нибудь найдет исторический пример?). Но сколько можно надеяться на чудо? Третий, четвертый - повернут руль (и не факт, что в нужную сторону). И масштаб их ошибок будет чудовищен.

  Существует чудная книга по менеджменту "From good to great" (От хорошего к великому). Так вот там был озвучен один из главных принципов менеджмента: нельзя всегда говорить, сколько время. Нужно сделать часы. А диктатура - это отсутствие часов, если вы понимаете о чем я.

  Я не говорю об обязательных, немедленных политических реформах в России того времени - "миллионы голодных крестьян нового Гитлера или Мао"Џ (имеется ввиду Мао Цзэдун). Но двигаться в сторону разделения властей (контроль и тормоза), в сторону свободы (потенциал развития и общественный контроль над властью - а значит над коррупцией) - необходимо, иначе все вернется на круги своя.

  Православие... чем мне не нравится православие? Наверно тем, что моя мама и вся родня по ее линии - глубоко верующие люди. И меня оскорбляет то, как ведут себя православные попы. Меня оскорбляет их корысть, лживость и глупость. И все это - следствие материальной поддержки церкви от государства. Отделите церковь от государства - как показывает практика, страна вполне способна это пережить. Пусть священники займутся своей работой. Пусть проповедуют, владеют умами. Пусть делают что хотят - только не ворууют, не торгуют бухлом и сигаретами (беспошлинно, кстати) и не пилят гос. деньги. Не знаю, как в 60х-70х годах XIX века, но когда в начале XX отменили обязательное посещение церковных служб в Русской Армии - туда ходили только 17% нижних чинов и менее 8% офицеров. Церковь превратилась в бюрократию и машину по заколачиванию бабла за долго до лихих девяностых. Последний шанс стать действительно Церковью, который мне виден в истории РПЦ - это противостояние Иосифлян и Нестяжателей - в котором победила не та, отнюдь не та сторона. Петр лишь довел существующую систему до логического конца: Священный Синод. Именно по этому я против православия, как государственного фокуса. Дайте православию шанс - избавьте РПЦ от гос. поддержки. Вполне возможно, что ТОГДА шанс еще был.

  А народность... "Народность же понималась как необходимость придерживаться собственных традиций и отвергать иностранное влияние" - и под ЭТИМ соусом вы собираетесь проводить реформы? Разбивать крестьянскую общину? Бороться с вековой ленью и фрондой аристократии, жаждущей привелегий и преференций? Модернизировать науку и производство? Под соусом ТРАДИЦИОНАЛИЗМА? Это значит либо косметические реформы, либо открытое вранье народу. Косметические реформы - не дадут результата, а чем кончается вранье народу - все мы наблюдали не единожды. Я имею ввиду в том числе и лично мы с вами.

  Такие вот пироги. С котятами.

4. Прохожий 2010/11/20 23:09 [ответить]
  > > 3.Цырлин Даниил
  >ммм... увидим-с, увидим-с. Надеюсь не скатимся к очередному "православие, самодержавие, народность". А пока - занимательно, да.


  А чем вам так - православие, самодержавие и народность не нравится?
  Только ли из за одного придурка у власти? Который просрал страну и жизнь?

Страниц (2): 1 2

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Биверов Андрей Леонидович : другие произведения.

Комментарии: Интерлюдия 2 ()

Комментарии: Интерлюдия 2
()