11. -2011/12/21 16:51 .
10.Удалено написавшим. 2011/08/22 17:28
9. (david.rubinshteyn@mail.ru) 2011/07/28 16:19 дИскредитация
8. 2010/05/09 19:14 >>7.Рыжая
>>>6.Felice
>Ну, первоначально идея была чётко продуманная, но герои почему-то следовать ей совершенно не хотят.
Это общая беда всех писателей. У всех так. У кого-то больше, у кого-то меньше.
> Поэтому, приходится выкручиваться. Даже глав героем стал другой персонаж...
Обычно проблема решается следующими способами:
- Подогонять сюжет и персонажей друг к другу (изменяя);
- Плюнуть на всё и смотреть чего само выкристаллизуется.
Вообще - если заставлять персонажей следовать заранее намеченному плану вопреки их характерам, это называется "ломать персонажей", есть не очень хорошо, оно обычно со стороны видно, что они ведут себя как-то не логично и странно.
Но и пускать на самотёк тоже не особо хорошо, потому что может завариться нерасхлёбываемая каша, где всё равно придётся или инопланетян на помощь присылать, или ещё чего-то такое выдумывать, что вряд ли кому понравится.
>Там не только биография, но и некоторые ружья, которые развешены по стенам, чтоб не забыть, в кого стрелять собиралась... :) Хотя, иногда, на одно ружьё, в результате, до десятка целей приходится... :)
Ясно. В общем, сложно всё...
7. (SomberFlame@gmail.com) 2010/05/08 14:46 >>6.Felice
>Как показывает мой опыт, желательно всё же чтобы это уже как-то в голове сложилось, потому что если прописывать правила на бумаге, персонажи могут вести себя несколько искусственно что ли. А иногда может переосмысление прийти.
Ну, первоначально идея была чётко продуманная, но герои почему-то следовать ей совершенно не хотят. Поэтому, приходится выкручиваться. Даже глав героем стал другой персонаж...
А правила - это скорее реалии мира... Чтобы не запутаться, кто чего может, где что расположено, и кто в результате останется крайним... :)))
>Хотя подход конечно правильный, ну и некоторые биографические факты (был ли герой в таком-то городе за всю свою жизнь, например), правда можно и записать, их ведь не трудно перечитывать, если надо.
Там не только биография, но и некоторые ружья, которые развешены по стенам, чтоб не забыть, в кого стрелять собиралась... :) Хотя, иногда, на одно ружьё, в результате, до десятка целей приходится... :)
>Да, ещё о том, что должно быть в кадре, а что нет, есть статаья:
>
Спасибо, обязательно почитаю.
6. *2010/05/08 14:20 >>5.Рыжая
>>>4.Bioversum
>Для меня важно, чтобы герои поступали в соответствии со своими знаниями и жизненным опытом, а держать всё в голове - очень тяжело, многие мелочи забываются... Поэтому, я составляю предлинные трактаты, вот только для сугубо личного пользования... :)))
Как показывает мой опыт, желательно всё же чтобы это уже как-то в голове сложилось, потому что если прописывать правила на бумаге, персонажи могут вести себя несколько искусственно что ли. А иногда может переосмысление прийти.
Хотя подход конечно правильный, ну и некоторые биографические факты (был ли герой в таком-то городе за всю свою жизнь, например), правда можно и записать, их ведь не трудно перечитывать, если надо.
Да, ещё о том, что должно быть в кадре, а что нет, есть статаья:
Вообще трудно рекомендовать чужие статьи, обычно люди читают и им кажется, что или буков много, или не со всем можно согласиться.
Но для ознакомления даю ссылку, вдруг для себя чего-нибудь интересное найдёте?
Могу только сказать что на все 100% и я не соглашусь. Но вообще статья интересная.
5. (SomberFlame@gmail.com) 2010/05/08 13:29 >>4.Bioversum
>Хотя ситуации разные бывают, но мне кажется, в большинстве случаев обоснования не нужны. Правда есть и другой момент - автор для себя хочет объяснить, тут уж не запретишь, но загромождать книгу этим не всегда надо.
У меня по первой книге, уже под пятьдесят страниц текста набралось, который не будет никогда выложен - ибо, это законы мира, магии, кусочки жизней второстепенных героев. То, что определяет поступки героев, но не всегда интересно читателю...
Для меня важно, чтобы герои поступали в соответствии со своими знаниями и жизненным опытом, а держать всё в голове - очень тяжело, многие мелочи забываются... Поэтому, я составляю предлинные трактаты, вот только для сугубо личного пользования... :)))
4. 2010/05/08 02:38 >>3.Рыжая
Спасибо за отзыв!
>Супер! Мне особенно "конская школа" понравилась... Хорошее выражение... Можно позаимствовать?
Заимствуйте :-)
>А в целом - хорошая статья! Если уж пытаешься подключать логику, то во всём, а если нет, то и не нужно "бумагу переводить"...
О, Вы правильно поняли!
Хотя вопрос на самом деле сложный, но у многих авторов наблюдается довльно сильный перекос. Или слишком много обоснований, которые в сюжете не фигурируют, только для того чтобы объяснить почему чудеса возможны.
Хотя ситуации разные бывают, но мне кажется, в большинстве случаев обоснования не нужны. Правда есть и другой момент - автор для себя хочет объяснить, тут уж не запретишь, но загромождать книгу этим не всегда надо.
3. (SomberFlame@gmail.com) 2010/05/08 02:14 Супер! Мне особенно "конская школа" понравилась... Хорошее выражение... Можно позаимствовать?
А в целом - хорошая статья! Если уж пытаешься подключать логику, то во всём, а если нет, то и не нужно "бумагу переводить"...
2. 2010/05/08 01:43 >>1.Звездун Марина
>Да уж, "умыли", так сказать наших фантастов и фэнтезийников, а сколько трудов и сил тратится на логическое объяснение чудес и физико-химических процессов, а все как-видно в пустую)))
>Конечно не поздно учиться и еще раз учиться, но кто ее - музу остановит, уж если полетела, так без оглядки на логику, смысл и рациональность)))...
Спасибо за комментарий!
Дело не совсем в этом. Дело в том, что в сказках часто такие обоснования вообще не нужны, то есть например не обязательно научно-фантастического объяснения, как человек попадает в другой мир. Если вспомните детские книги "Волшебник Изумрудного Города", "Алиса в Стране Чудес", "Королевство Кривых Зеркал", "Старик Хоттабыч", там же вроде бы ничего не объясняется, но читать всё равно интересно.
А сейчас стало модно или на богов всё валить, или ещё чего выдумывать, в итоге сюжет может загромождаться лишними для него объяснениями. Это не всегда конечно так, иногда бывает, они нужны, но часто бывает, авторы переусердствуют. Или с особой тщательностью объясняют какой-то один момент, а остальные пускают на самотёк, получается эдакий дисбаланс.