Комментарии: Обзорчег Фэнтези 2018

Миллиган Билли : другие произведения.

Комментарии: Обзорчег Фэнтези 2018
(Оценка:**2.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 16/05/2018, изменен: 01/06/2018. 51k. Статистика.

Аннотация:
Впечатления и замечания по первым страницам/главам некоторых конкурсных работ

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
15:03 Поэтико "Сп-24: Итоги первого этапа " (4/3)
14:53 Стадлер Н.В. "Сп-24 Обзор финалистов номинации " (4/3)
14:39 Флинт К. "Сп-24, номинация 'Поэзия мысли'" (16/1)
14:38 Татаркин А. "Фольклор и все, все, все" (12/2)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:27 "Форум: Трибуна люду" (988/19) 15:27 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 10:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (231/3) 07:51 "Диалоги о Творчестве" (253/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 16:27 Эханик М. "1. Фантастические графоманы " (67/3) 16:27 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (1) 16:26 Петрова А.В. "Sunday" (6/1) 16:23 Шибаев Ю.В. "Плач по "Самиздату"" (34/1) 16:20 Детектив-Клуб "Арена детективов-8: Результаты " (52/23) 16:20 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (238/52) 16:19 Волкова Б.А. "Сойти с ума!" (4/3) 16:16 Алекс 6. "Параллель 2" (513/6) 16:11 Сахнюк Г. "Дело об Огурцах" (5/4) 16:07 Бояндин К.Ю. "Генеративная музыка. Suno, " (51/2) 16:07 Байр Т. "Здоровая Философия" (2/1) 16:01 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (389/8) 16:00 Леонова И. "Сон" (1) 15:56 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (284/7) 15:45 Олейник М.И. "В канун конца света" (7/6) 15:43 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (666/13) 15:41 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298) 15:34 Волков "Эханик-ляпун от слова "ляп"" (26/3) 15:27 Березина Е.Л. "Гёдель в шоке" (1) 15:23 Чваков Д. "Рыцарь" (10/9) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Проект Альверон Если бы я был вампиром Заметил это в январе Рекомендует Бтум А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108580 Произведений: 1671191 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	29/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Авраменко Т.Г. Алимов А.С. Алмаз А. Алтунин В.В. Анаста Г. Арав Р. Ас Д. Атаев Р.Т. Балашов Л. Бика К. Булатникова Н.В. Бусленко И.В. Бычков В.Н. Власенко Т.С. Вязьмина А. Гейгер Е.П. Гончарова Е.А. Граф М. Григорьянц И.Р. Григорян Р. Гутман А.В. Денисов А.С. Деточкин Довыдовский К.С. Дунев С.В. Илькевич Д.М. Кабанчук В.С. Каравка Я.И. Карнатовская А.С. Катериничев И.Е. Кашинский Д.В. Колесниченко Е.И. Колесов С.Г. Кравченко А. Кривцун К. Кузминский А. Лесовская М.Ю. Летушова Н. Либерт К. Лобанов В. Ляшенко А. Майлз С.Л. Минькова Н.В. Наоми К.Б. Невский А.А. Новиков В.В. Пересвет А.В. Пляж Л. Побережный А.Н. Позин А.И. Полещук А.В. Розакова А.Д. Романович Д. Русканд А. Ручко Л. Сельская Л. Семух Г. Середа С. Смирнов Е.С. Смирнова С.Н. Солдатенко Т.Н. Сурганова Н.В. Тасрка Уколов В.А. Уранова Р. Федорцова А.А. Филиппов Н.С. Хранитель Т. Шарапов А.М. Шестакова Е. Шумирр Ярга А. D. M. Luckman W. Pro100 M.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" 25/11 Небов К. "Потерянный ключ от забытой " 25/11 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!" Полный список...>>

55. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/23 15:53 [ответить]
  > > 54.Бочаров Анатолий Юрьевич
  >... Отвечали в духе, что нет подходящей серии (в АСТ) и что на фэнтези якобы вообще нет спроса (в ЭКСМО). Не понимаю, что за времена настали, что на фэнтези уже нету спроса))...
  Прикольно, Вам хоть отвечают ) А я вообще не могу понять, дошло или нет

54. *Бочаров Анатолий Юрьевич (dar113@yandex.ru) 2018/05/23 15:33 [ответить]
  >>>Подростковое фэнтези, написанное хорошим языком. При должном желании и везении автора, вполне можно представить напечатанным в альфе-книге.

  Автору не везет ни в Альфа-книге, ни в АСТ, ни в ЭКСМО ХД Несколько раз отправлял, в течении нескольких лет - ничего. Отвечали в духе, что нет подходящей серии (в АСТ) и что на фэнтези якобы вообще нет спроса (в ЭКСМО). Не понимаю, что за времена настали, что на фэнтези уже нету спроса)) Но напечататься сейчас на бумаге отечественному автору очень сложно, если у него обычное фэнтези (не литрпг).

53. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/23 13:25 [ответить]
  Хехехе)
  Вот уж чего там точно нет - так это "анимешных" котиков;) Просто сочла нужным таким образом подчеркнуть, что это не альтернативка, там и без того параллелей хватает... Да и ЦА посерьезнее, чем "читательницы", оно не про любофф.
  Но начало писалось задолго до Бури (месяца за три, так точно), так что да, там я еще не умела писать без объяснялок...
  Кстати, а вот интересно, было бы восприятие начала и ЦА таким же, если бы не знали, что автор - девочка?
  Аннотация два - это курсивчик перед первой главой? Так оно не аннотация, а часть текста ;) такая же перебивка, как в конце каждрй главы.
  А основную да, писала на коленке, вообще думала просто написать, что это четыре-в-одном, и на этом успокоиться, но раз надо... Ну не умею я их писать, от слова совсем. Хуже, чем названия придумывать...

52. *Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/05/23 12:46 [ответить]
  > > 51.Томашева Ксения
  >заглянула в статью про фокал... В общем-то, ничего нового, это действительно есть во всех учебниках по нарративу, но вот то, что у нас это для многих в новинку, честно говоря, удивило, казалось само собой разумеющимся... Хотя, теперь понятно, почему у многих такие "попрыгушки" фокала встречаются...

  Таки да, азы, написанные в далеком 2008 году. А у нас люди, пытающиеся называть друг друга писателями, и через 10, сцуко, лет этого не знают или считают чем-то мелким и незначительным.


  Ксения, ну ловите. Хотя ловить особо нечего - ну не шмогла я, не шмогла :)

51. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/22 17:45 [ответить]
заглянула в статью про фокал... В общем-то, ничего нового, это действительно есть во всех учебниках по нарративу, но вот то, что у нас это для многих в новинку, честно говоря, удивило, казалось само собой разумеющимся... Хотя, теперь понятно, почему у многих такие "попрыгушки" фокала встречаются...

50. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/05/22 16:17 [ответить]
  > > 48.Созутов

  > Да и вот мне непонятно чем такой ядовитый обзор отличается от троллинга той же Зоровой например. Некоторые ее посты вполне кстати были справедливы.

  Разница только в справедливости и умении обзориста... Ядовитый обзор может быть справедлив и автор его - умело разбираться в том, о чем пишет.
  А может быть чисто яд из нелюбви к автору (или даже чисто из любви к яду, как веществу-процессу :) )- когда обзорист и сам не понимает в том, о чем пишет, и попросту чепуху несет, не имеющую отношения к реальности.

49. *омикрон (mkubrin1@yandex.ru) 2018/05/22 16:12 [ответить]
  >Как-то автор просил покритиковать немного. Вот, появился повод, дошли руки)) Так что уделю немного больше внимания, чем остальным.

  О, вот как можно. Тогда и я прошу вас меня покритиковать немного... или даже много. :)

  Токмо, Билли, начинайте лучше сразу со второго тома. ;) А то на первый том вы уже отзыв писали когда-то, а значит у вас будет большой соблазн полениться снова читать, а вместо этого написать просто "см. мой отзыв двухлетней давности" ;) , а на второй том, выложенный отдельно - вы отказались писать отзыв, "потому что второй том без первого не рассматривается". :))) Вот бы теперь сразу со второго тома начать, угу? Или вовсе рассмотреть весь двухтомник целиком в общем виде. ;)

  > > 44.Миллиган Билли

  >Да что-то энтузиазм поугас - знакомые все лица, те же авторы, те же романы...


  Так я вам и предлагаю - второй том, который вы не стали в прошлый раз читать "из принципа". ;)

48. Созутов 2018/05/21 18:46 [ответить]
  > > 44.Миллиган Билли
  Но, не нравится отзыв - не читай. А просто указывать на ошибки, повторюсь, скучно да и неблагодарное это дело. В таком случае зачем автору вообще отзывы - открывай учебники - от Розенталя и Норы Галь, до правил русского языка, и выискивай свои же ошибки. Ну или пусть этим занимаются бета-ридеры и корректоры, хоть бесплатно, хоть за деньги.

  Можно сделать без плевком ядом не надо, уметь просто надо. тем паче если ты плюешься, будь готов к последствиям и держать удар. Не готов не берись. Да и вот мне непонятно чем такой ядовитый обзор отличается от троллинга той же Зоровой например. Некоторые ее посты вполне кстати были справедливы. получается она тоже в некотором роде обзорист тока неофициальный))).


  кстати "язык среднесишного уровня" - что ты этим хотел сказать?

  хм, хм. Бил я как то Билла билом, в результате стал... клевым пацаном.))) Экспромт))).

47. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/21 15:33 [ответить]
  > > 46.Миллиган
  >Вот видите, и энтузиазм угас, и пламя угасло :)
  Не все так просто ;)

46. Миллиган 2018/05/21 15:09 [ответить]
  > > 45.Томашева Ксения
  >> > 44.Миллиган Билли
  >>Да что-то энтузиазм поугас - знакомые все лица, те же авторы, те же романы...
  >Я с другим! ;)

  Вот видите, и энтузиазм угас, и пламя угасло :)

45. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/21 13:07 [ответить]
  > > 44.Миллиган Билли
  >Да что-то энтузиазм поугас - знакомые все лица, те же авторы, те же романы...
  Я с другим! ;)

44. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/05/21 12:37 [ответить]
  > > 35.Летучий Дмитрий
  >Большое спасибо за разбор.
  Да не за что, какой же это разбор, так по верхам слегка.

  >По поводу композиции - ничего оригинального.
  А, вот где собака порылась. Я подумал здесь будет как в каких-нибудь детективах-триллерах, типа в начале показывается какое-то ключевое, интересное событие, а потом события, которые и привели к ситуации.

  > > 38.Рымин Андрей Олегович
  >Традиционный обзорчег - это хорошо :)
  >Я тоже этим делом стал баловаться - на одном "нехорошем ресурсе" в похожем конке взялся определять по началу работы степень цепляемости. Ядом плююсь ой-ой-ой ))
  Дык а по-другому скучно же. И обзорщикам и читателям. Только обзираемым авторам, порой, пукан рвет. Но, не нравится отзыв - не читай. А просто указывать на ошибки, повторюсь, скучно да и неблагодарное это дело. В таком случае зачем автору вообще отзывы - открывай учебники - от Розенталя и Норы Галь, до правил русского языка, и выискивай свои же ошибки. Ну или пусть этим занимаются бета-ридеры и корректоры, хоть бесплатно, хоть за деньги.

  > > 40.омикрон
  >Как только 8 обзоров (и то неполные)?! Уже ведь 12 книг выложены! ;)
  Да что-то энтузиазм поугас - знакомые все лица, те же авторы, те же романы...

43. омикрон 2018/05/21 09:35 [ответить]
  Да, что касается проблемы авторской пунктуации.
  После того, как я обдумал ее, суть-то оказалась простой.
  Авторская пунктуация должна быть понятна читателям.
  То есть, если автор использовал нестандартную пунктуацию с какой-либо целью - читатель должен сразу увидеть эту цель. Пример: отсутствие пробелов между словами говорящего скороговоркой персонажа дает понять читателю, что так - сплошным потоком - тот и говорит.
  Если же читатели видят в авторской пунктуации лишь неграмотность автора и только автор понимает, что он имел в виду - значит прием уже не удался.

42. омикрон 2018/05/20 17:07 [ответить]
  > > 41.Томашева Ксения

  >а самому слабо? ;)

  Откровенно говоря - да. :)

  Но Билли поначалу взял такой темп... ;)

41. *Томашева Ксения (tig.kseniya@gmail.com) 2018/05/20 16:06 [ответить]
  > > 40.омикрон
  >Как только 8 обзоров (и то неполные)?! Уже ведь 12 книг выложены! ;)
  а самому слабо? ;)

40. омикрон 2018/05/20 12:15 [ответить]
Как только 8 обзоров (и то неполные)?! Уже ведь 12 книг выложены! ;)

38. *Рымин Андрей Олегович (andrey.rymin.81@mail.ru) 2018/05/17 22:49 [ответить]
Традиционный обзорчег - это хорошо :)
Я тоже этим делом стал баловаться - на одном "нехорошем ресурсе" в похожем конке взялся определять по началу работы степень цепляемости. Ядом плююсь ой-ой-ой ))

37. Семенко Евгений (zirtone@gmail.com) 2018/05/17 17:33 [ответить]
  > > 26.Миллиган Билли

  >Добрый день. Ну я кагбэ здесь пытаюсь обзирать конкурсные работы :)


  Вас понял, спасибо за уделенное время, удачи)

36. *Хохлов Сергей Олегович (oppugnator@yandex.ru) 2018/05/17 15:53 [ответить]
  Спасибо за мнение. Что-то обновлять я не стал, в прошлом конкурсе (когда это было - не упомню) недоучаствовал, снял, и потому, думаю, имею право на участие сейчас. На победу не рассчитываю, но текст вроде как имеет право на существование при всех своих недостатках.
  Есть новый текст о том же мире, надеюсь, более жесткий.
  http://samlib.ru/h/hohlow_s_o/oswob.shtml
  Думаю, недостатков там меньше.

35. *Летучий Дмитрий 2018/05/17 14:36 [ответить]
  Большое спасибо за разбор. Думаю, пролог и главу "до первого дня" переписать полностью, старые они.
  По поводу композиции - ничего оригинального. Повествование разбито на дни, коих, как указано в названии, девять. Всё, что происходит до начала отчета - "до первого дня", всё, что после, соответственно - "после девятого дня". Единственная фишка/"изюминка" - в начале каждого дня флэшбек, серия флэшбеков рассказывает историю прошлого, которая влияет на настоящее. Но рассказывает постепенно.
  В целом, целевая аудитория - любители сложного и запутанного. Флэшбеки, раздвоения личностей, смены имён, ложные воспоминания, дежавю, стирание памяти - побольше всего, чтобы чёрт сломал ногу в перипетиях истории. Так что да - думаю сгодится как альтернатива магическим фэнтези, если кто-то будет искать то же самое, но более серьёзное.
  А вот со стилистикой всё не очень хорошо - тут я сам соглашусь. Нужна правка.

34. *Махавкин Анатолий Анатольевич (fidelkastro2@rambler.ru) 2018/05/17 13:30 [ответить]
Вот и подтверждение. Так и стану говорить, дескать известнейший Б. Миллиган даже не сомневается. Скрин сообщения повесил на стену.

33. *Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/05/17 12:55 [ответить]
  > > 28.Махавкин Анатолий Анатольевич
  > Ну и да, я - крут.
  Дык кто ж спорит-то? Безмерно я бы даже сказал!

32. *Созутов Семен Евгеньевич (Samheinos@Gmail.com) 2018/05/17 12:52 [ответить]
в том и фишка это надо говорить типа мрачным тоном. и вопрос подразумевается само собой. Я такой прием нередко применяю, когда пишу от лица хладнокровных убийц, малефиков и тд. они как бы усечены в эмоциях и даже вопрос у них звучит ровно.

31. омикрон 2018/05/17 12:46 [ответить]
  > > 27.Созутов

  Пробовал выговорить "кто он" так, чтобы не было вопросительной интонации - не выходит, все одно звучит, как вопрос...

30. Созутов 2018/05/17 12:42 [ответить]
Я сам ржу уже. меня чепуховцы Буревого взбесили с утра седня, заманали честно всей этой херней. зарок уже давал туда не ходить и все равно заглядываю аки любопытная варвара)). Захожу в конкурсный и тут на тебе еще один подарочек лежит. Ну и...

29. *Флейм Корвин (korvinflame@mail.ru) 2018/05/17 12:37 [ответить]
Это было мощно )))

28. Махавкин Анатолий Анатольевич (fidelkastro2@rambler.ru) 2018/05/17 12:23 [ответить]
Поржал. Честно, обзорщик умудрился попасться на все крючки, которые я только забросил. Хотел бы предупредить сразу, любителям ЖЮФа и прочей ЛитРПГ тут делать нечего, даже не начинайте. Ну и да, я - крут.

27. Созутов 2018/05/17 12:24 [ответить]
  Ты по ходу невнимательно читал посты. я обосновал почему там у меня нет запятых. По поводу выпила видимо ты живешь в каком-то другом мире. я тебя уже не раз обрезал за резкие высказывания в адрес жюри и так далее. Ты имей хоть малейшее уважение к тем кого ты обзираешь, указывай ошибки, но не говори что роман херня и "мне нах не надо", не надо так зачем ты вообще за него взялся? Хамства я не терплю, нет я не хочу чтобы ты уходил, это не мне решать я не орг во-первых, во-вторых я тем самым окажу дурную услугу другим авторам. То что я немножко феню использовал это просто для понимания ситуации. объяснить собственную позицию это и называется "вывозить" че тебе неясно. И если че я никогда никого по своей вкусовщине не баню, взрываюсь да, но таки санкций не делаю, типа не знаешь да этого...)))

  п. с. если бы ты был обычным клоуном которых здесь уйма я бы ничего и не сказал, наоборот то что я так отреагировал означает что мы не первый год вместе работаем и мне важно понимать с кем я общаюсь. Да что поделать не мастер дзен я, не раз говорил что характер у меня дурной, но я быстро отхожу. ты тоже это знаешь прекрасно и я больше чем уверен что ты специально так и написал чтобы поджечь конк, че уж))).

  Далее по аннотации. Вопросительные знаки убраны специально чтобы звучало мрачнее и холоднее. "угольно черной" можно и так и так писать. пришедший из бездны норм. выражение, это вкусовщина. по "и" это косяк да просто видимо я хотел сделать одним предложением все. Связывает оно как бы два предложения это не правильно да, но авторская пунктуация..))) исправлять не буду мне нравится как здесь это звучит. Жюри решит прав я или нет. по запятым я говорил, я их опустил чтобы предложение не звучало рвано.

  Все остальное комментить не буду. как я уже сказал меня задел именно тон. Хотя вот подожди еще ты говоришь "в своих собственных пределах" там "в своих пределах" написано. где ты увидел этот вриант я щас спецом зашел проверил, ничего не исправлял слово даю.

  "Кто он. Необычный воин с угольно черной кожей, обожженной пламенем, пришедший неведомо из каких бездн. И что он в итоге принесет миру. Спасение или погибель..." - вот последний правленый вариант. вопр. знаки и одним предложением не вариант, херня звучит хоть и правильно.

26. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/05/17 11:27 [ответить]
  > > 25.Семенко Евгений
  >Здравствуйте. Заявочку из вне возьмете? :)
  >http://samlib.ru/editors/e/ewgenij_semenko/heroes.shtml

  Добрый день. Ну я кагбэ здесь пытаюсь обзирать конкурсные работы :)
  Я терпеть ненавижу и не читаю всякие супергеройские литпрг, поэтому заявку не приму, уж не обессудьте. Но, раз заглянули, пару слов по началу:
  "Журналист дал знак оператору, что все готово к интервью. Тот начал обратный отсчет, и запись началась начал-начал - повторы.
   - Здравствуйте, дорогие зрители. Сегодня у нас в гостях доктор физико-математических наук, известный исследователь феномена носителей - Власенко Георгий Ильич.
  Напротив, в удобном кресле, сидел приятного вида мужчина в очках. Он кивнул собеседнику и поздоровался в ответ, бросив мимолетный взгляд в объектив камеры. На вид доктору было немногим за пятьдесят. Он был было-был - повторы. Плюс само по себе наличие множества "былизмов" - моветон одет в пиджак, вельветовые брюки и черные туфли думаю, от этих деталей можно без сожаления избавиться. Как и полагается ученому мужу, он носил аккуратно подстриженную бородку.
  - Что ж, доктор, расскажите нам об этом феномене, о том, как изменился мир.
  - Я называю это пародией, - отозвался ученый.
  - Простите?..."
  Дальше весь диалог - шаблонная, кричащая объяснялка для читателя. Мир уже 5 (!) лет живет по новому, а тут наивный вопрос, заданный исключительно волей автора - "расскажите нам об этом феномене, о том, как изменился мир." - Не верю!
  Глянул чуть дальше по диагонали - язык так себе, работать и работать. Некая "топорность" присутствует, лишние разжевывания и объяснялки, например "Как бывает, когда кого-то ждешь, он без интереса осматривал окрестности и думал о своем." - зачем автор влезает между читателем и текстом и что-то заявляет. Читатель - штука не глупая, сам разберется, ему нужно всего лишь показать, а не разжевать и рассказать.
  Удачи!

  > > 24.омикрон
  >> > 23.Миллиган Билли
  >>Пафос и очередной "избранный".
  >Иногда пафос бывает вполне к месту в описаниях... Правда, без видения общей картины не знаю, тот ли случай тут.

  Ну так я ж и пишу - стандартно-пафосный пролог для махрового классического фэнтези :)

25. Семенко Евгений (zirtone@gmail.com) 2018/05/17 10:49 [ответить]
Здравствуйте. Заявочку из вне возьмете? :)
http://samlib.ru/editors/e/ewgenij_semenko/heroes.shtml

24. омикрон 2018/05/17 10:39 [ответить]
  > > 23.Миллиган Билли

  >По "авторской пунктуации". Чушь. Отмазка МТА и прочих начписов. Безусловно, авторская аннотация имеет место быть. Но нужно четко знать зачем конкретно автор ее использует, и понимать с какой целью. Если автор сам не знает, а просто "я так хочу" - то грош цена такой "авторской пунктуации".

  Я тоже так понял статью - авторская пунктуация должна что-то подчеркивать. Скажем, если автор хочет показать прямую речь героя, который говорит, не делая никаких пауз - то тут вполне можно убрать все запятые. Но если отсутствие запятых - ничего не подчеркивает, а просто отсутствует - это не авторская пунктуация.

  >Здесь акцент противопоставлением "но". Акцент мне не понятен.

  В оленях не разбираюсь. :) Может, крупными они в молодости редко бывают, вот поэтому отмечено, что он не просто молодой и крупный, но "молодой, но крупный"...

  >Пафос и "свои собственные пределы"

  Да, может быть лишним... Но может, возможно, и подчеркивать насколько это ужасно для мира - не просто в своих пределах, но в своих собственных пределах!

  >Пафос и очередной "избранный".

  Иногда пафос бывает вполне к месту в описаниях... Правда, без видения общей картины не знаю, тот ли случай тут.

23. Миллиган Билли (leftmail81@gmail.com) 2018/05/17 10:24 [ответить]
  Семен, эк тебя бомбануло. Ты ж воин - должен иметь выдержку и холодный рассудок.
  > > 21.омикрон
  >> > 19.Созутов
  >>Омикрон ты не туда копаешь. я бы слова не сказал если бы тон обзора не был хамским
  >Ну, мне он хамским не показался. Придирчивым - да. Но и только.
  Совершенно точно. Не надо искать черную кошку в темной комнате, тем более, если ее там нет ;)

  По кривости аннотации. Нужно более детально?
  'Кто он. вопросительный знак Необычный воин с угольно дефис черной кожей запятая обожженной пламенем запятая пришедший неведомо из каких бездн "прийти из бездны" - не удачное выражение, и "и" - союз для связи, что здесь с чем связывается? что он в итоге в итоге чего? почему это он должен что-то приносить миру? принесет миру. вопросительный знак Спасение или погибель...'

  По "авторской пунктуации". Чушь. Отмазка МТА и прочих начписов. Безусловно, авторская аннотация имеет место быть. Но нужно четко знать зачем конкретно автор ее использует, и понимать с какой целью. Если автор сам не знает, а просто "я так хочу" - то грош цена такой "авторской пунктуации".
  Конкретно в данной аннотации какую "стилистическую значимость" приобретает отсутствие знаков препинания?

  Базар, вывезти, не по пацански, выпилю, маты, эрзац-феня... Семен, мне кажется, ты живешь в каком-то другом мире. А "выпилится" с конкурса - да как два пальца об асфальт, ответь конкретно, если хочешь - уберу из конкурсного раздела.

  > > 18.омикрон
  >Справедливости ради обозрю обзор сам. :)
  >>Первый абзац: "Молодой, но уже довольно крупный (это важно? Зачем мне эта информация?)
  >Но насчет описания оленя не понял претензий. Как вы определяете важность той или иной упоминаемой в описании детали? Какая их них важна, какая нет? Важно ли, что олень молодой? Или что крупный? Или что крупный и молодой? Или важно только то, что это олень?..

  Здесь акцент противопоставлением "но". Акцент мне не понятен. Потому и спрашиваю зачем читателю эта информация? Она важна для дальнейшего повествования?

  >> "Мир встречал в своих собственных пределах новую сущность" О так вот - ну все как обычно и бывает в прологах.
  >А в чем, собственно, конкретная проблема в данном случае?

  Пафос и "свои собственные пределы"

  >>"Этот младенец не был обычным. Нечто темное, исконно додревнее таилось в самых глубинах его сути."
  >Только "додревнее" меня смущает, в остальном - как будто все нормально.
  Пафос и очередной "избранный".

  >>Подозреваю дальше будет древнее пророчество, поиск могучих артефактов, пробуждение вековечного зла, побегушки и рождение РАЗРУШИТЕЛЯ.
  >Не ведаю, верно ли это подозрение, но замечу, что автор обзора с такими подозрениями частенько и ошибается...
  Ну не без этого ))
  Михаил, не надо на "вы".

  Ну и никто ж не отрицает - в обзорчеге присутствует вкусовщина, и как ее воспринимать - личное дело авторов.

22. Созутов 2018/05/17 10:03 [ответить]
  Ну че вопросы еще остались по авторской пунктуации. там много чего написано такими зубодробительньми формулировками, но вот пример из твоей статьи

  5. Авторские знаки препинания в собственном смысле этого слова не связаны жесткими правилами расстановки и всецело зависят от воли пишущего, воплощают индивидуальное ощущение их необходимости.Такие знаки включаются в понятие авторского слога, они приобретают стилистическую значимость.

  Думаю с этим вопрос исчерпан. по претензиям согласен в целом. ПО тону обзора не согласен абсолютно. не люблю ядовитых, но в общем ладно я пока остыл. если Миллиган качать права не придет может быт даже я и ругаться с ним не буду.)))

21. омикрон 2018/05/17 09:52 [ответить]
  > > 19.Созутов
  >Омикрон ты не туда копаешь. я бы слова не сказал если бы тон обзора не был хамским

  Ну, мне он хамским не показался. Придирчивым - да. Но и только.

20. омикрон 2018/05/17 09:50 [ответить]
Авторская пунктуация:
https://studfiles.net/preview/2682304/

19. Созутов 2018/05/17 09:50 [ответить]
  Омикрон ты не туда копаешь. я бы слова не сказал если бы тон обзора не был хамским, в крайне случае бы поржал, я к Корвину ходил ругаться именно по этим причинам. Ну неприятно это. я его тогда не выпил только потому что как бы не по пацански. а здесь я не орг имею право говорить чего хочу.

  Ладно раз уж такой базар пошел там про описание места, вкусовщина чистой воды. Лес, лесная поляна описывались столько раз у самых разных авторов, что я посчитал это уже излишним. может быть ошибся, хрен его знает. щас народ излишнюю патоку не любит, да и я тоже если честно.

18. омикрон 2018/05/17 09:44 [ответить]
  Справедливости ради обозрю обзор сам. :)

  >Первый абзац: "Молодой, но уже довольно крупный (это важно? Зачем мне эта информация?)

  Как понимаю, вам вообще весь этот роман не нужен. Но насчет описания оленя не понял претензий. Как вы определяете важность той или иной упоминаемой в описании детали? Какая их них важна, какая нет? Важно ли, что олень молодой? Или что крупный? Или что крупный и молодой? Или важно только то, что это олень?..

  > олень напряженно нюхал воздух. Это (какое это?) место было ему хорошо знакомо. Он часто приходил сюда (куда сюда? Пока молодой крупный олень с ноздрями висит в воздухе в этом месте) на водопой или в поисках самки.

  Тут согласен. Действительно, прежде, чем писать, что олень знает это место и часто ходит сюда, хорошо бы черкнуть пару строк о самом месте.

  > Но сегодня нечто (прям вот "нечто"? не проще ли "что-то"?) изменилось.

  Да, тоже думаю, что что-то подойдет лучше.

  > "Внезапно прямо перед ним в каком-то десятке метров (эм... десять метров от объекта, это точно вот "прямо перед"?)

  Мне кажется, что в данном случае это относительно (особенно для крупного оленя :)) )... десяток метров может быть для него и "прямо перед ним" и нет. Главное, что бы "перед ним" не оказалось за спиной. :)

  >"Инстинкт гнал зверя куда подальше от вдруг ставшей внезапно такой жуткой и чужой поляны" Вот! Ну наконец! Олень все это время был на поляне. И повтор близкий - "внезапно" - "внезапно".

  Рискну предположить, что это не намеренный повтор, а опечатка - слово должно было быть одно, но один из вариантов автор забыл стереть. Потому что иначе оно явно лишнее. Такое бывает при переписывании предложения.

  > "Мир встречал в своих собственных пределах новую сущность" О так вот - ну все как обычно и бывает в прологах.

  А в чем, собственно, конкретная проблема в данном случае?
  И как следовало бы правильно написать пролог?

  > И да, в какой уже раз - в заглавиях точка не ставится.

  Это верно.

  >Два мужика (один из которых "брезгливо отшвырнул от себя небольшой розовый шмат свиного окорока" Прошу заметить - именно "от себя"! Это важно! Не от кого-то другого!)

  Да, "от себя" тут явно лишнее. "Отшвырнул" - уже подразумевает "от себя".

  >"Этот младенец не был обычным. Нечто темное, исконно додревнее таилось в самых глубинах его сути."

  Только "додревнее" меня смущает, в остальном - как будто все нормально.

  >Подозреваю дальше будет древнее пророчество, поиск могучих артефактов, пробуждение вековечного зла, побегушки и рождение РАЗРУШИТЕЛЯ.

  Не ведаю, верно ли это подозрение, но замечу, что автор обзора с такими подозрениями частенько и ошибается...

17. Созутов 2018/05/17 09:36 [ответить]
Мне этот тон неприятен. я себе такого в обзорах не позволяю. Укажи ошибки, но не пиши что нах такое читать типа. мне то по хрену было бы если бы все ж мы не общались между собой. Ну не знаю не веришь спроси у Далина того же за авторскую пунктуацию. По причастным оборотам щас поговорим наверное попредметнее. я не спорю что по правилам запятые тут нужны, но я не считаю как автор не имею право их опустить в конкретном предложении, и вот Корвин меня спросил зачем? я щас только понял, почему я тут не хочу ставить, чтобы оно рвано не выглядело что ли, на уровне интуиции короче мне здесь более плавный заход нравится. Но по правила таки да не спорю. Зачем только ядом при этом плеваться непонятно.

16. омикрон 2018/05/17 09:26 [ответить]
  > > 15.Созутов
  >Оммикрон вот потому что у тебя была нормальная средняя школа а у меня таки лингво

  У большинства людей была нормальная средняя школа, а не лингвокласс, так что мне как-то сомнительно, что существуют какие-то особые правила, которым обучают лишь избранных. Про них рассказываете только вы - больше никто про них не знает, так почему читатели должны считать, что вы пишете правильно, коли уж они в особых классах не обучались?

  Честно говоря, вообще не понимаю, чего вы так взвинтились. Ничего такого особенного, из ряда вон выходящего (для него, конечно) Миллиган вам в обзоре не сказал. Таким же тоном он всех обзирает.

  С его критикой насчет оленя согласен - сначала следовало бы описать место, где находится олень, а потом уже писать, что ему это место знакомо и так далее...

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Миллиган Билли : другие произведения.

Комментарии: Обзорчег Фэнтези 2018 (Оценка:2.00*3,)

Комментарии: Обзорчег Фэнтези 2018
(Оценка:**2.00*3**,)