90. shadowcat2007/08/09 10:51
[ответить]
>>88.Анархист
>А что ты хамиш
Да потому что пишешЬ не подумав, поэтому и хамлю. Ты ведь не служил в органах и не работал в муниципальном управлении. А поэтому понятия не имеешь как твои "предложения" отразятся на людях. Палочка - она о двух концах...
>На своей земле имею право завалить непрошенного гостя- не хочеш получить пулю не лазь по чужим участкам даже если высокого забора не стоит когда это дойдет до всех ддолбоебов (которых поубавится) жизнь станет лучше
Я тебе перефразирую то что ты сказал : проникновением на чужую собственность и предполагаемой угрозой ты предлагаешь оправдывать преднамеренное убийство.
>конечно всякие пидорасы будут орать про безценность человеческой жизни нарушение "цивилизованных норм" и прочую хуйню
конечно, пидарасы они такие, они всегда орут про хуйню. только будь готов, что тебе самому могут невзначай отрубить руку за воровство, которого ты не совершал, и пристрелить яки "потенциального вора".
89. Кыш2007/08/09 10:28
[ответить]
Радио. Не стоит задавать людям вопросы, на которые они в любом случае должны промолчать. Несолидно это. А как детей делают, я знаю не теоретически. Насчет замены совести армией судей очень чеканно. Причем я сразу думаю не про ту ее часть, которая "нравственный закон внутри"(хотя и тут тоже тема), а о банальной опаске индивида нарваться на внесудебную произвольную разборку со стороны соплеменников. Причем по большей части речь идет не о суде линча, а о том, что некоторые здороваться перестанут, а это небезобидная штука. И ведь хрен им предъявишь за такой самосуд. Кстати, я лично категорически отказался бы от работы с помилованиями. Не из-за грехов, тут мне уже не прибавить, не убавить. А есть еще какой-то ограничитель, который я чувствую, но не очень понимаю.
Шленскому. В штатах никакая приличная судебная система не реализована. Это блеф. И это не я сказал, а те, ктокаждый день с ней работают и имеют ее во все щели. А других она дави. Чуть тупой и без денег - хрен ты там добьешься. Когда какая-нибудь шваль отсуживает у кого-то солидного крупную сумму, то никогда не афишируется, что делу тянуться лет 6-8-12, а деньги пойдут адвокатам. А когда я спрашивал, что вот должны же быть хоть изредка показательные процессы, где простой человек реально добился. Ну, для рекламы этой пиздатой системы. Мне отвечают - хуй тебе, не впадай в детство, старый мудак. Каждый такой случай нарушил бы чьи-то интересы. И этот кто-то даже разок не хочет быть опущенцем, даже ради святого дела. А почему именно я? И все. В штатах против крупняка нет шансов. Тем более, что крупняк и правит. А не бараны, которые даже лидера нации не умеют избирать всеобщим прямым тайным голосованием. Вот политкорректность там поставлена. Это такой механизм, чтоб можно было засудить тебя просто за то, что ты кого-то презираешь. Даже за оттопыренную губу могут взъебать. А уж если рот откроешь... Привет свободе слова.
88. Анархист2007/08/09 09:53
[ответить]
А что ты хамиш Ворье надо искоренять- ты против? На своей земле имею право завалить непрошенного гостя- не хочеш получить пулю не лазь по чужим участкам даже если высокого забора не стоит когда это дойдет до всех ддолбоебов (которых поубавится) жизнь станет лучше
конечно всякие пидорасы будут орать про безценность человеческой жизни нарушение "цивилизованных норм" и прочую хуйню
87. Raido2007/08/09 09:33
[ответить]
2 shadowCat
+5. Кто знает как надо - так делай, что должен и не пизди, что все вокруг пидарасы. И по плодам твоим узнают тебя. А то "налить - наливаешь, а сам не пьешь"(с) Относится более чем к одному человеку из здесь присутствующих.
2 Pitch
Передергиваете, батенька, хотя иногда улыбает. И вопрос такой у меня к вам "А ты зачем в наш садик зашел, пратифный?" За точность цытаты не ручаюсь, но смысл понятен, нихьт?
86. Raido2007/08/09 09:25
[ответить]
По поводу "драконовских" законов в Юсе. Ну да, а что Ви таки хотели, выкинув на помойку совесть и заменив ее армией судей, полицейских и адвокатив (и, добавлю, психоаналитиков?). Утопию, наверна, нет?
85. shadowCat2007/08/09 09:22
[ответить]
>>82.Pitch
Вот порадовали так порадовали, давно так не смеялсо....
>В качестве западной истерии я бы на вашем месте зацепил что-нибудь поострее вегетариацев и крысофилов: там тему гомосеков, легализацию педофилов, лоббирование негров, отмену смертной казни и пр. А то мелочи какие-то.
+1. как раз и получается передёргивание и либерастизм. С одной стороны "пидоры идут, пидоры идут..." и чеченские бандиты на правах беженцев - а мы мышек обсуждаем...
>...Или вот "поймают школьные учителя средь бела дня: жену убьют, самого - трахнут по очереди....
смеялсо в голос. хорошо подчёркнута идиотия некоторых категоричных высказываний... +1
>>...чрезвычайно трудно угнетать". :)
>Уроды давно захватили в Штатах власть и прессуют это население по рецепту трижды в день перед едой во всех позах и без контрацептивов. И где же все эти люди с "многозарядными винтовками", которых так "трудно угнетать"? Студентов отстреливают по общагам??
Когда прочитал про винтовки (фраза уже просто в печёнках сидит, её сейчас повторяют все кому не лень), то тоже хотел высказаться в этом духе, но пришлось завернуть маленько.... Вы меня опередили, опять же +1.
Всегда смешно читать про то, что отмена оружия это прямой путь к угнетению народа, все тираны начинали с отмены оружия... Такой бред. Напоминает качка, который в свободное время фигачит грушу, отрабатывает захват на удушение и удары по болевым точкам, разучивает технику спецназа гру, всегда ходит на стрёме... а потом идёт и поёт корпоративный гимн на работе с утра и экономит на походе в ресторан, чтобы выплатить кредит.
>>>75.shadowcat
>Что-то неправильно сложилось в этой селяви :)
Дык. это уже не ко мне.
2 Анархист
Нравиццо как на востоке руки рубят - шагом марш на восток, принимай ислам и готовь клизму. Хочешь в людей пострелять - запишись в армию по контракту и стреляй. А лучше всего, думай перед тем как пишешь и иди готовься - сентябрь уже на носу.
84. Анархист2007/08/09 09:08
[ответить]
Не знаю насчет выявления скрытых уродов... Ведь каждый человек подрузомевает себя нормальным а кого-то уродом которого следует пристрелить.... Не знаю насколько нормален я, но я твердо считаю что что за воровство надо рубить руки, не "бороться с преступностью" а просто рубить руки как на востоке где уровень краж очень низок, что ненадо кормить многочисленную армию рецидивистов и держать их на зонах... что при проникновении на мой садовый участок (квартиру) я должен иметь право завалить кого угодно без лишних предупреждений (как в США) а не как у нас уехать на зону за стрельбу "по детишкам". Но в месте стем тупая заорганизовонность мне претит (типо ограничения скорости, употребления спиртного на улице и т.д.) Тупые запреты ничего не дают а только раздражают что на мой взгляд провоцирует более серьезные преступления.
83. Kor (kato23@e1.ru) 2007/08/09 07:20
[ответить]
>>70.Шлёнский Александр Семёнович
>Покрестился что ли?
Нет конечно. )))
До меня дошло что магия - это реальность. То, о чем Беркем в "Другом Урале" пишет.
82. *Pitch2007/08/09 11:05
[ответить]
>>72.Беркем Аль Атоми
>Pitch, рад видеть. Вы снова здесь, и снова в костюме макивары.
Guten Abend, а впрочем, вы повторяетесь.
>Позвольте попросить о любезности: обрисуйте мотивацию, хоть в паре слов... Что же заставляет вас переходить на эту страницу - вчера, сегодня?
Хм. Версия о бесплатном пиаре автора креативов наверняка не устроит. Отсель уверю в следующем: цели исключительно прагматичны и банальны. А если учесть при этом продолжительность между "вчера" и "сегодня"... это же элементарно, Ватсон.
>>73.*Шлёнский Александр Семёнович
>Поанализируем чутка:
Поддерживаю.
>Здесь передержка. Беркем говорит о слащавой гуманистической истерике западных стран,...
На самом деле в моих словах передержки не было. Передержку скорее можно усмотреть в присовокуплении гуманизма к грызунам (!) в мышеловке, если, кстати, вы это называете "слащавой гуманистической истерикой". Ну не хотят отдельные люди убивать мышей собственноручно. Ну предпочитают люди стерилизацию домашнего питомца перспективе дважды в год самостоятельно топить приплод. Ну не едят категории людей мяса, не пьют спиртного, не выносят запаха чеснока, не выносят вида крови, не терпят в доме оружия, не курят, наконец. (Субъективно и у меня есть свои ничем логически не обоснованные гастрономические табу. Этого достаточно, чтобы влиться в толпу "ебанутых вегетарианцев"?) Дальше. Понятно, что вышеперечисленные моменты не свойственны одним только "западным странам", ибо просты, бесхитростны, естественны, а значит - интернациональны и неискоренимы. Вопрос лишь в мере реализации подобных (не-)желаний индивидумов, т.е. в степени развитости общества как потребительского (а вы привели чисто потребительские примеры) и, что взаимосвязанно, либеральности этого общества. Не хочешь есть - не ешь, не хочешь убивать - усыпляй, не хочешь усыплять - лови и тащись за город в лес кормить местную фауну. Вот тебе удочка без крючка, вот тебе пистолет с транквилизатором, вот тебе мышеловка с обогревателем. Нужно говорить, где будет больше продаваться "безопасных" мышеловок: в Л.А. или в Сеуле? Но при этом напомню, что в случае необходимости зачистки популяции крыс нужные люди загеноцидят их без малейших угрызений совести хоть в самом "эльфийском" обществе на земле. И это нормально. Где же тут истерика?
В качестве западной истерии я бы на вашем месте зацепил что-нибудь поострее вегетариацев и крысофилов: там тему гомосеков, легализацию педофилов, лоббирование негров, отмену смертной казни и пр. А то мелочи какие-то.
>Что до нового завета,...
Старого завета. Кстати, дедушка Моисей был наглядным примером гос. монополизации убийства, когда лицензировал на это дело Левитов. Заповедь "не убий" пришла в народ с массовой резнёй. Забавно.
А если серьёзно, то я говорил о моральном запрете на причинение вреда особи одного с собой вида, повсеместно развитом в той или иной степени во всём мире. Далее следуют детали.
>Подмена понятий по ходу рассуждения.
Сделайте ударение на слово "любая" и увидите, что подмены опять же было.
Остальное - логично.
>Владимир Маяковский написал: "Я волком бы выгрыз бюрократизм".
Ну, вряд ли аллегорический образ волка у поэта можно сравнить со столь систематическим засорением эфира примерами из информатики. Оно там уже как бы за край переваливает при изначально некорректном сравнении.
P.S. Насчёт "подмены понятий" скромно промолчу.
>Опять передержка. Никто не говорит, что сразу надо убивать.
А мне показалось, что вся статья именно и только об этом и говорит. Вы не встречали там мер вроде "посадить в тюрьму", "оштрафовать" или "сделать выговор"? Я - нет.
Ничего личного, но не могу удержаться от лёгкого стеба...
>Вы знаете, что только за сообщение ложных данных о себе в анкете можно подсесть на десяток лет?
Какой ужас! Но ведь вы только что говорили о "слащавой гуманистической истерике" в западных странах. Мышь боятся обидеть. И тут за ошибку в анкете - баланду хлебать засылают. Как же так?
>То о чём пишет Беркем, всерьёз РЕАЛИЗОВАНО в США...
Если бы это было реализовано в США... ах мечты, мечты. С другой стороны то, что вы описываете, - всего лишь средства государственного контроля за гражданами. Очень мощного, тотального (тоталитарного?) контроля, доведёного до апогея в самой "свободной" стране мира. Не более того. Это не секрет и не новость. Эту "Америку" мы с вами уже давно открыли. Но при чём тут частные тюрьмы и два лимона зэков к тому, что пишет автор? В обществе наличествуют уроды? - Спасибо, как бы сами об этом подозревали. Доигрались пиндосы с либерализмом? - Да как бы не страдает их общество последним. Неэффективность американской общ. системы? - Да, но опровергает автора прежде всего. Неясно.
>Дык, вроде автор чётко сказал, что уроды таки входят в общество, и тем его расшатывают, и что их надо изолировать во благо общества.
Ну, в чёткости автора обвинить как раз тяжело, иначе не было бы вопросов. Да и "уродов надо убивать" предполагает несколько отличные от изоляции методы расправы над неполноценными с точки зрения автора индивидами.
>Отец должен с детства нащёлкать мокрощелку по ушам и объяснить, что мужика себе надо выбирать не по баблу и не по прикиду, а по любви.
Бесполезно (особенно, если относиться как к "мокрощёлкам"). Не одни родители формируют мировоззрение ребёнка. Тут 40 лет всю стаю по пустыне надо - не меньше.
>Бабу надо готовить не к президентскому креслу, а к детской комнате, бо есть машина, производящая новых людей...
Kuche, Kirche, Kinder!
>Ну ладно. Вот пойдёт ваш мальчик в церковь исповедоваться, а священник его вместо этого выебет в жопу, потому что церковь его не отфильтровала, а наоборот покрывала. И вы никого в этом случае не убьёте? Пойдёте по официальным каналам, да? А они вам хуй в нос...
В Штатах, говорите, живетё?.. Интересные стереотипы мышления. Почему бы не продолжить в духе "...а сунетесь к падре на стрелку, так он по вам из пулемёта да гранатами с колокольни. А лягавые вас схватят и расстреляют за городом вместе с сынишкой, предложив перед этим 'хуй в нос'"? Или вот "поймают школьные учителя средь бела дня: жену убьют, самого - трахнут по очереди, а многострадального сынишку, только что пережившего нападение педофила в рясе, расчленят и съедят прямо на мостовой. А полиция предложит старый добрый 'хуй в нос'". Классика, блин. Де Сад.
Об насильника руки бы марать в любом случае не стал. Это гормональный бред подкреплённый острой умственной недостаточностью. Что, если "ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК СИДЯТ В ТУРМЕ", то остальные живут в дурдоме? Есть масса рациональных, легальных и адекватных решений в этой ситуации. Как максимум можно по библейским же заветам устроить инквизицию его заднице. Но хватать топор и с налитыми глазами и истошным воплем "Сцукооо!" мчаться в церковь на резьбу по священнослужителям... увольте.
>Т.е. убьют. Переедут на автомобиле, выстрелят в голову в упор, перережут горло, воткнут отвёртку в сердце. Убьют. Здоровые (!) люди.
>О способах можно спорить. Главное - результат.
Вот тут я полностью с вами согласен. Папашка - на электрическом стуле, сынишка - в приюте с пожизненной псих. травмой или в надёжных руках приёмной семьи педофилов, практикующих по воскресным дням инцест, а по праздникам - жёсткий rape. А священник, переживший неудачное покушение папаши-дилетанта, продолжает духовно окормлять паству и при случае развлекать соседских детишек во время исповеди.
(Посыл о здоровых людях, конечно, не заметили.)
>Ещё одну монетку в ту же щель: вторая поправка к Конституции США даёт право гражданам носить оружие, чтобы применять его как раз в том случае если уроды захватят власть - в стране, штате, графстве, городе...
>...чрезвычайно трудно угнетать". :)
Уроды давно захватили в Штатах власть и прессуют это население по рецепту трижды в день перед едой во всех позах и без контрацептивов. И где же все эти люди с "многозарядными винтовками", которых так "трудно угнетать"? Студентов отстреливают по общагам??
Вот такие дела.
>>75.shadowcat
>Даже если Вы родились с язвительной усмешкой на губах - конкретно тут это воспринимается как подражание хозяину раздела. Такова селяви.
Что-то неправильно сложилось в этой селяви :)
>>76.Ворчун
>ИДИ НАХУЙ!!!
Гляди-ка: хуй, а разговаривает :-O
>>81.Raido
>Подрочил, спасибо.
Не забудьте за собой убрать. - Ещё сотрудники по НИИ вступят в это всё, а там... ваше хромосомное "Я".
81. Raido2007/08/08 17:35
[ответить]
>>80.Шлёнский Александр Семёнович
>
>
Подрочил, спасибо.
Спартанец Вы наш!
Про такую хню еще Кобо Абэ писал, что хорошее общество - это общество больных... так кажется.
80. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/08 17:13
[ответить]
Дискуссия про гуманизм и пути оптимизации процесса очищения общества от биологической и социальной скверны начала удивительно близко перекликаться с моим литературным исследованием, сделанным пару лет назад. Аж страшно. То, о чём я писал с иронией, произносится на полном серьёзе.
79. Raido2007/08/08 17:01
[ответить]
>>78.Кыш
>Жизнь создать не трудно. Надо только бабу какую-нить на лопатки завалить. Но я не об этом. Коллеги, а вы задумывались о том, что в сущности миловать имеет право только тот, кто имеет личный опыт казней. На крайняк приговоров. Иначе оперетка на почве "не могу взять грех на душу". И примеры паскудные есть. И ведет это к пиздецу кромешному. Помолитесь, чтоб палачи не перевелись случайно. Вот придумают робота-судью, тогда либералам совсем тошно станет. Будут тройки кровавые поминать ностальгически.
Осмелюсь спросить: а Вам уже приходилось кого-нить иквиднуть или на крайняк осудить? А то как-то мало в вашем посте смысла:). Я-то хоть на собственной шкуре понял ценность человеческой жизни - о "нетрудности" создания жызни вообще молчу. Насчет молитв за палачей "притесняющих вас благословляйте" (с) - за точность цитаты не ручаюсь, но смысл и источник, кажется, понятны? Насчет робота - судьи... Ну да, Страж-птицы, привет, Шекли!
78. Кыш2007/08/08 16:02
[ответить]
Жизнь создать не трудно. Надо только бабу какую-нить на лопатки завалить. Но я не об этом. Коллеги, а вы задумывались о том, что в сущности миловать имеет право только тот, кто имеет личный опыт казней. На крайняк приговоров. Иначе оперетка на почве "не могу взять грех на душу". И примеры паскудные есть. И ведет это к пиздецу кромешному. Помолитесь, чтоб палачи не перевелись случайно. Вот придумают робота-судью, тогда либералам совсем тошно станет. Будут тройки кровавые поминать ностальгически.
77. Raido2007/08/08 14:42
[ответить]
Кхм...
Имхо, есть 3 класса косяков, и лечить ихъ надо по-разному. Сразу хочу сказать, что 90% из них к генетическому браку несводимо. Посты о том кому бабы должны давать, а кому нет, вызывают страшные сомнения в мотивации афтара(ф) - ничего личного.
Итак:
1)Тяжкие преступления- убивство, гос. измена, и пр. Лечатся соответствующим аппаратом - ничего лучше гос-ва пока не придумали.
монополизацию государством права на насилие в этом случае оспорить трудно - или вы сами будете расследование вести, криминалисты доморощеные?
2)Косяки наподобие отсутствия чести, совести, непомощь ближнему и наезды на людей типа "Бабок много, Ява у меня одна"(с) - сие, таки да, наблюдается в больших кол-вах, и, как говаривал Учитель Кун, никакими законами сколь угодно драконовскими, не лечится. Это уже как раз сфера морали, а не закона - и лечится прошивкой с детства фбиос, что ис гут и что ис бэд как правило - ремнем - вплоть до невозможности присесть:). Собственно, эти косяки прозрачностью жизни и лечатся - ибо когда знаешь, что тебя никто не схватит за ногу, можно и скосячить, а когда тебе после проступка лепший кореш руки не подаст, а вместо того паморде двинет, сие напрягает. Вот вам и неотвратимость. Почитайте Хайнлайна "Луна жестко стелет" - я в лунтиков там просто влюбилсо, хоть и смертность новоприбывших ввиде непонимания тривиальных местных фишег там высочайшая.
3)ПроисшествиЯ типа стрельбы в амеровских школах и наездов сынков высокопоставленных мудаков на старушек - лечатся психушкой или пулей в лоб - этих за нормальных людей считать трудно. Когда таких праисшествий много - это симптом. Сами знаете чего.
Убийства я в принципе не одобряю - ибо, не могучи создать жызнь, нехуй ее попусту отнимать.
И, кста, Алекс, я вегетарианец, сенкью на добром слове:)
Запредельный показушный "гумонизьм" вкупе с бомбежками суверенных стран - ну это уже к хирургу, тут я с вами согласен.
Ворчуну +1
И по теме собсна сабжа: Начать убивать легко, остановиться трудно, и возьмутся в первую очередь за оружие те, кого вы ну никак нормальными не назовете - с понятными последствиями. и "бить будут не по паспорту, а по морде" - так что насчет сохранности многих, вполне достойных выжить, у меня баальшие сомнения.
76. Ворчун (woolf77@MAIL.RU) 2007/08/08 13:07
[ответить]
>>38.Pitch
Читая данного "умника" вспомнилось- ...среди говна вы все поэты(далее по тексту). Ты человече иди себе стороной, али завидно? али комплексы? короче не нравится- ИДИ НАХУЙ!!!
Беркем- прочел сей опус...нда...перебарщиваете батенька , причем черезчур. Да государство присвоило себе единоличное право убивать своих граждан.Я считаю что убивать себе подобных можно только защищаясь- ИМХО.Хотя иногда так хочется пулемет и от пуза по быдлу...Но это лирика.Такс вернемся к статье- у меня создается впечатление что фсе опусы помима "мародера" есть провокация, вот только цель не углядываю.Если "паникер" еще укладывался в рамки концепции-"разбуди ближнего своего", то сей "эпистолярный плевок" да же незнаю зачем произведен.
75. shadowcat2007/08/08 12:08
[ответить]
>>71.Pitch
>>>69.shadowcat
>Отмечу следующее:
>>Стебаться над Беркемом можно, можно аргументированно отвечать.
>Для этого нужно слышать аргументированную речь с другого конца провода. Много от автора слышно аргументированной речи?
Есть чутка. В последнее время её всё меньше и меньше = надо признать.
>Тут требуется пояснение. Если два человека носят белые костюмы, это не значит, что один из них подражает другому.
Если 2 человека оденут одинаковые костюмы и появляются в одном месте, то неизбежно (может быть и неоправданно) встаёт вопрос о подражании. Даже если Вы родились с язвительной усмешкой на губах - конкретно тут это воспринимается как подражание хозяину раздела. Такова селяви.
74. Кыш2007/08/08 10:40
[ответить]
Насчет расплескать Шленский очень точно подметил. Я, например, боюсь, что от усталости такое может быть.
73. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/07 21:23
[ответить]
>>28.Pitch
Поанализируем чутка:
>> Прямо истерика перманентная: ой, да как же, жизнь священна, убийство - страшный грех, массовое убийство...
>
>Любопытно, где в постулате "не убий" автор заприметил истерию? Очевидно, автор придерживается прямо противоположных взглядов? Или есть непреодолимая тяга к статье 105 УК?
Здесь передержка. Беркем говорит о слащавой гуманистической истерике западных стран, где мышку в мышеловке убить бояться, и предлагают к продаже мышеловки, из которых потом надо выпустить её живьём в лесу (она там пискнуть не успеет, как её сожрут, но главное ведь идея). Сюда же толпы ебанутых вегетерианцев, не желающих есть плоть убиенных животных.
Что до нового завета, то там как бы понятно и без истерики говориться о том, что не стоит убивать десять старушек, у которых у каждой по десять копеек, чтобы сколотить состояние размером в рубль.
>> Итак, человек есть программно-аппаратный комплекс...
>Круто... Дальше продолжаем?
Здесь претензии строго по делу. Человек явно не фоннеймановской архитектуры. Уж тогда ближе - нейросеть. Она самообучаемая на примерах.
>> ...нелюдь всегда стремится возложить свои нужды на другого, встроить свои интересы в интерес общества.
>
>А я всегда считал, что любая часть социума явно или неявно стремится к преображению социума для соответствия своим собственным нуждам.
Подмена понятий по ходу рассуждения. У Беркема подразумеваются нужды паразита, который высасывает сок из хоста и отравляет его своими выделениями. А например художник тоже хочет приспособить общество к своим картинам, чтобы оно их покупало, и он мог кормиться своим ремеслом. А общество может предпочесть, чтобы он не картины рисовал, а чистил говно, потому что художников дохуища, а говночистов нехватает. Так что правда - посерединке.
>> Кроме уродов, чья неполноценность очевидна - кривой корпус, отсутствие видеокарты, материнки либо даже процессора...
>
>Нет, эта склонность повсеместно распальцовывать информатику 8-ого класса среднеобразовательной однозначно и систематично загрязняет чтиво. Мысль теряется.
Владимир Маяковский написал: "Я волком бы выгрыз бюрократизм". Значит ему тоже надо поставить в вину примитивную и брутальную апелляцию к животным инстинктам?
>> ..."Совесть", "Умеренность", "Правдивость", глючит "Интеллект", через раз запускаются прилады "Сам погибай - товарища выручай", "За базар отвечают" и "Убогим подавать надо". Это опасно - люди с нефункционирующим общественным софтом не просто бесполезны обществу, но являются прямыми его врагами, ввиду очевидного конфликта интересов.
>
>Вот и я говорю: не сдал экзамен со второго раза - расстрелять. Не купил жене шубу к НГ - милости просим в газовую камеру. Забыл с ДР поздравить кореша - принудительное лечение в психиатрической клинике. Электрошоком.
Опять передержка. Никто не говорит, что сразу надо убивать. Но знаете ли вы что в стране, где я проживаю, ДВА МИЛЛИОНА ЧЕЛОВЕК СИДЯТ В ТУРМЕ? Государственных тюрем уже не хватает, поэтому появились частные тюрьмы, на подряде у дяди-сэма, и профит дают неебательски высокий.
То о чём пишет Беркем, всерьёз РЕАЛИЗОВАНО в США. Вы знаете, что только за сообщение ложных данных о себе в анкете можно подсесть на десяток лет? Потому что сие аморально. А лжесвидетельствование, препятствие правосудию, и пр, всё что у русских вообще считается мелочёвкой!
>Интересно бы спросить, что в этом случае уважаемый автор считает "обществом" и, не входят ли "уроды" в это самое "общество" с точки зрения автора?
Дык, вроде автор чётко сказал, что уроды таки входят в общество, и тем его расшатывают, и что их надо изолировать во благо общества. Напоминаю: в США два миллиона уродов сидит по тюрьмам - государственным и частным.
>> В случае очевидного уродства бороться с передачей кривого кода потомству просто: достаточно поддерживать самые простые эстетические принципы, и ни одна здоровая самка не выберет по доброй воле своим детям убогого отца
>Хотелось бы поподробнее.
Отец должен с детства нащёлкать мокрощелку по ушам и объяснить, что мужика себе надо выбирать не по баблу и не по прикиду, а по любви. Бабу надо готовить не к президентскому креслу, а к детской комнате, бо есть машина, производящая новых людей, и эти новые люди должны быть качественными. Вот американы на этом сильно погорели, потому у них два миллиона по тюрьмам и сидят, что дикие пёзды рожают хуй от кого, воспитывают хуй как, и получается еби что. Никаких тюрем не хватит на такой зверинец.
>> В традиционном обществе существуют различные фильтры, затрудняющие просачивание уродов в число людей дееспособных, одобренных обществом.
>Да??
>> Одно из решений проблемы - убить.
>Что за мелкоуголовные наклонности у вас, Киса?
Ну ладно. Вот пойдёт ваш мальчик в церковь исповедоваться, а священник его вместо этого выебет в жопу, потому что церковь его не отфильтровала, а наоборот покрывала. И вы никого в этом случае не убьёте? Пойдёте по официальным каналам, да? А они вам хуй в нос...
>> Невыполнение требований общества, т.е. законов, неизбежно приведет урода к конфликту со здоровыми людьми, которые и прервут действие вредоносной программы.
>Т.е. убьют. Переедут на автомобиле, выстрелят в голову в упор, перережут горло, воткнут отвёртку в сердце. Убьют. Здоровые (!) люди.
О способах можно спорить. Главное - результат. Опять вспомните вполне реальный заворот, в котором вашего десятилетнего сына опидорасил священник вашей церкви, и более того он продолжает духовно окормлять паству. Так куда вы ему воткнёте отвёртку? Или не воткнёте, потому что пацифист?
>> Уродов надо убивать - так прошито в BIOSe у изделия "человек"...
>Давненько у автора BIOS не обновлялся. Ох, давненько.
А ему и не надо часто обновляться. Вот Конституция США - это типичный БИОС.
Ещё одну монетку в ту же щель: вторая поправка к Конституции США даёт право гражданам носить оружие, чтобы применять его как раз в том случае если уроды захватят власть - в стране, штате, графстве, городе... То есть, в БИОСЕ целой страны прошито право граждан иметь дома инструмент для истребления уродов, когда они прорываются к рычагам власти.
Не помню, кто сказал что-то типа того: "Народ, вооружённый многозарядными винтовками, чрезвычайно трудно угнетать". :)
ЗЫ: А вообще, от всех этих эмоциональных дискуссий много визгу и мало шерсти.
72. (berkem@mail.ru) 2007/08/07 20:45
[ответить]
>>71.Pitch
Pitch, рад видеть. Вы снова здесь, и снова в костюме макивары. Вскую сей маскарад, Pitch? Позвольте попросить о любезности: обрисуйте мотивацию, хоть в паре слов. Это не приглашение посраться, просто любопытно, отчего вновь и вновь вы оказываете честь столь небрежно подобранному обществу, ведь хозяин хам, пирог - говно, котлеты явно из конины? Что же заставляет вас переходить на эту страницу - вчера, сегодня?
71. *Pitch2007/08/07 19:09
[ответить]
>>69.shadowcat
>У Беркема хамство такое, аутентичное...
>...и идите все в жопу".
>
>Как-то это не солидно.
Ну, тут на многое приберегу своё маленькое частное мнение, ибо моменты сугубо субъективные. Мне вот по поводу хамства кажется, что, как говорил профессор Преображенский, "нужно не только знать что съесть, но и когда и как." У автора же на этот счёт какое-то своё особенное мнение. Да и художественная ценность...
В общем, на вкус и цвет... а дальше вы знаете.
Отмечу следующее:
>Стебаться над Беркемом можно, можно аргументированно отвечать.
Для этого нужно слышать аргументированную речь с другого конца провода. Много от автора слышно аргументированной речи?
>Мне отчего-то кажется, что ему побоку.
И слава Богу.
>Просто Ваши конкретные посты - они слишком явно подражательные. Такие, ядовито-ехидные...
Тут требуется пояснение. Если два человека носят белые костюмы, это не значит, что один из них подражает другому. Это может быть делом вкуса или характера или просто нравиться. Формулировка "ядовито-ехидные" намазолила мне уши задоооолго до появления в сети упомянутого "Мародёра" и его автора со сравнительно ограниченными, замечу, способностями в области "насырания" и "посылания в жопу". О какой же солидности тут речь?
70. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/07 17:08
[ответить]
>>62.Kor
>>>60.Шлёнский Александр Семёнович
>И когда вдруг сумеешь ответить на этот вопрос "а нахуя все?", вот тогда по настоящему и начнешь жить.
Это правда. А до этого всё только готовишься к предстоящей жизни.
>Лично для себя я это вопрос решил еще лет 15 назад.
Покрестился что ли?
>Совершенно точно знаю "куда я живу".
Молоток. Только смотри, не растеряй. А то думаешь, что оно к тебе прилипло уже навсегда, к костям приросло, а хуя. На самом деле - расплескать как нехрен делать. Раз-другой дёрнулся, и нету, утекла. Потом опять пятнадцать лет собирай, а можно и не собрать. На своей шкуре выучил.
У Беркема хамство такое, аутентичное. Подобно тому как у некоторых людей получается ругаться матом, а у некоторых нет. Он со своим хамством попадает в точку - думаю что вполне может быть обласкан богемой при случае ;-)
А ещё Беркем умеет писать. Например Мародёры очень хорошо написаны - их просто по человечески интересно читать, независимо от того, разделяешь точку зрения автора или нет. Публицистика почти вся слабая - не вопрос, но художественные вещи написаны хорошо.
Стебаться над Беркемом можно, можно аргументированно отвечать. Мне отчего-то кажется, что ему побоку. Просто Ваши конкретные посты - они слишком явно подражательные. Такие, ядовито-ехидные, мол "а нам всё равно, а нам насрать, нам виднее и идите все в жопу".
Как-то это не солидно.
68. Pitch2007/08/07 15:50
[ответить]
>>65.shadowcat
>Подражать стилю Беркема у Вас не получается - когда пишете "от себя" - лучше получается. Не тратьте время на огрызания - займитесь лучше делом.
Знаю, знаю. Хамство - не моё поле. (развожу руками :)
Но ИМХО тема умственных затрат не стоит ввиду затасканности и бессмысленности. Все эти душевные метания, попытки развить/ужесточить селективность в социуме (будто нужно и будто её и так нет), вопрошения "Зачем мы живём?", потуги заглянуть в нирвану, крики "We're all gonna die!", попытки разделить людей на чёрных и белых, уродов и нормальных, достойных и недостойных, оправдывая тем самым наиболее низменные желания и цели, которые только могут придти автору идеи в голову, не раз поднимались, обсуждались, одобрялись, реализовывались на всякий лад, проваливались, порицались, снова обсуждались... Этакая попытка хотя бы внешне рационализировать утопический вымысел вкупе с набором юношеских комплексов и собственной богопротивностью. Причём, неясно, чего в данном случае больше. На пол-мысли - тонна хамства и центнер бреда, а зачастую и того хуже. Точно по Филатову. Да и контингент не тот вокруг этих затей традиционно вертится. Не бабочки в уборных кружат. А значит, что тут делать, окромя как постебаться да свалить чем полезным заниматься? Например, заворачивать конторское бабло. :)
67. Кыш2007/08/07 11:44
[ответить]
Шленский, в принципе мне эти рассуждения понятны и даже социально близки где-то.:-) Но жизнь сложнее. Шалавы папикам рожать не спешат. Только если не отвертеться. Шалавам папика уморить и унаследовать как-то привлекательнее. Ебутся с охранниками и шоферами. Если папик реально плодовитый, значит, у него не только деньги. Лейтенант с хорошим генотипом ни в каком медвежьем углу бездетным не останется. На крайняк незаконных наклепает.:-) Насчет наказания. Неотвратимость стопроцентная - это блеф. Вы же тут умные люди. Сами понимаете, что блеф, только подзабыли эту простую истину под воздействием либерастической пропаганды. Преступлений каждый день происходят миллионы, слава богу, по большей части мелких и незаметных. Все их обнаружить, раскрыть и наказать кого попало - ну блин фантастика. Есть еще каста профессиональных преступников довольно многочисленная в любой стране. Тюрьма их дом родной. Вот они-то объяснят лохам, что неотвратимость - блеф. Они в тюрьме жизнь проводят только потому, что за каждое десятое-двадцатое-сотое преступление их ловят и сажают. Бывает, за чужое, а свое так и осталось в тени. Рецидивисты под колпаком, их цапают чаще. Но вот что не блеф - так это суровость наказания. Когда она приближается к вышке, по таким статьям охотников уже совсем мало остается. Это они тоже объяснят. Вот еще пример. Еду я на мерине в два раза быстрее, чем разрешено. Пальцы во все стороны. И неотвратимо на каждом посту бабки отдаю за это. Ниче, не обеднею. Если права отберут, это уже серьезнее, даже если риск попасться совсем небольшой. Типа раз в год. Если еще круче гимор грозит, то тут ваще лучше не борзеть. Законопослушность буржуев, которые скоты поболе нас, строится ведь на этом? Ведь да? Руку на сердце. Да. И только либерасты гнилые говорят, что суровость наказания не снижает преступность. И никогда не приводят статистики. Мне хорошо, я знаю, какая она на самом деле. А кто не знает, ведь им сколько дерьма в мозг попадает от таких разговоров. Надо их запретить по линии санитарно-эпидемиологической.:-)
66. упырь (mihail_78@meil.ru) 2007/08/07 11:32
[ответить]
так пусть она востонавливается время и ключевые позиций уже ушли в другие руки:)
65. shadowcat2007/08/07 11:16
[ответить]
>>53.Беркем Аль Атоми
>>>48.Шлёнский Александр Семёнович
>
> Что есть "жирок"? Если коротко, то ошибка функционирования системы товарообмена, выраженная в единицах учета стоимости, деньгах.
Ошибка - это с точки зрения социализма? Или с какой точки зрения? В стаде всегда лучшие самки у самых сильных особей, лучшее оружие - обратно у самых сильных. Это не смущает, а вот то, что деньги скапливаются у наиболее активных и сильных особей (во всех смыслах) это уже ошибка. Если у кого-то "что-то" есть, и разрешена передача этого друг от друга по каким-то (абсолютно любым) законам и накопление, то этого "чего-то" всегда будет у одних больше, а у других меньше.
Странно что не ошибка то, что одни умнее других, так как учились больше...
2 Pitch
Подражать стилю Беркема у Вас не получается - когда пишете "от себя" - лучше получается. Не тратьте время на огрызания - займитесь лучше делом.
64. Ssh2007/08/07 10:54
[ответить]
>>63.упырь
Упырь, убейся об осину. Если уж про генетику, то все разнообразие генофода восстанавливается за 3 поколения.
63. упырь (mihail_78@meil.ru) 2007/08/07 06:48
[ответить]
Посмотрите в историю , Вся Европа и Россия в 1ой и 2ой мировой потеряла всех больше народу и нужно признать что потеряла она лучьших
(в боях всегда погибают первыми самые лучьшие),так что чего вы хотите от потомков тех кто схавался да прислуживал (осина нерожает апельсины)и убийство нерешит нечего -хотя решит добьёт окончательно генофонд ибо
у них в крови схаватся да прислуживать.
62. Kor (kato23@e1.ru) 2007/08/07 06:37
[ответить]
>>60.Шлёнский Александр Семёнович
>>>59.Pitch
>>>>57. *Шлёнский Александр Семёнович
>>> Ыыыы... додумался, мля.
>>
>>Ыыыы... до вашего диагноза трудно не додуматься.
>
>А когда так, то сразу вопрос: А НАХУЯ ВСЁ? (т.е., не что-то конкретное или общее, а ВООБЩЕ ВСЁ).
>
>:)
Вот это правильно.
И когда вдруг сумеешь ответить на этот вопрос "а нахуя все?", вот тогда по настоящему и начнешь жить.
Лично для себя я это вопрос решил еще лет 15 назад. Совершенно точно знаю "куда я живу". Жить мне от этого стало намного проще чем окружающим, и одновременно намного-намного сложнее... И с окружающими я бы не поменялся...
61. упырь (mihail_78@meil.ru) 2007/08/07 06:34
[ответить]
Палачь натачивал топор,бедняга с горя закричал:
-За что же ты меня за что,ведь я кленусь неубивал!
И отвечал ему палачь:
-Мне парень чесно жаль тебя
-Я знаю ты неубивал ,убийца потомучьто я!
всегда на руси от таких идей и погибали лучьшие да невиновные.
60. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/07 03:06
[ответить]
>>59.Pitch
>>>57. *Шлёнский Александр Семёнович
>> Ыыыы... додумался, мля.
>
>Ыыыы... до вашего диагноза трудно не додуматься.
А когда так, то сразу вопрос: А НАХУЯ ВСЁ? (т.е., не что-то конкретное или общее, а ВООБЩЕ ВСЁ).
Ыыыы... до вашего диагноза трудно не додуматься.
58. *Pitch2007/08/07 03:00
[ответить]
>>56.АК-84
>з.ы. *А за слова свои придворный "мудрец-алхимик" так и не ответил*.
Не за свои, а за твои, и ты сам на них ответил. Прочее - гон. Жму плечами.
>На личности перешол.
"Перешёл". Изучайте родную речь и не забывайте протирать моник - берегите технику.
57. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/07 01:33
[ответить]
>>55.Pitch
>Как всё, оказывается, скучно... :)
Ыыыы... додумался, мля. Скучно становится прямо со второй производной от потока сознания. Когда доедешь до классической астрофизики, откуда ясно, что Солнышко наше довольно скоро превратится в Сверхновую звезду и сожгёт всю планетную систему до состояния высокотемпературной плазмы.
Кто нибудь когда нибудь пробовал быть высокотемпературной плазмой? Какой у неё поток сознания, каковы её потребности? Нужен ли высокотемпературной плазме секс, социальное положение, предметы роскоши?
А если нет, то какая хуй разница, возродится Россия или похоронят её между Китаем и Финляндией, справится Индия с рождаемостью или нет... Какая хуй разница, остановят глобальное потепление или нет, или кто будет добывать нефть на арктическом шельфе или вообще хоть что?
Если окончательный пиздец абсолютно неотвратим, то какая разница, черз сколько ебучих поколений он наступит - через пятьсот тысяч или через одно? Что это количество доокончательнопиздецовых поколений, в сущности меняет?
А когда ты так подумал, и долго подумал, а потом тебе сказали, что де может человеческая цивилизация переселится в Космос и найдёт себе другое пристанище, более долговечное? Ну ладно, допустим что и найдёт. Но тебе то какая хуй разница? Что лично ты, твой поток сознания от этого поимеет? Ведь НИХУЯ! Исчезнет он через энное количество секунд, и пиздец, потому что он нихуя не реентерабельный.
Справедливость, патриотизм, расточительность, самоограничение, мораль, коррупция... Оно всё вот сейчас только и важно, чтобы поиметь с текущих изменений какое-то удовлетворение - материальное или моральное, но в свете вышесказанного - всё это бессмысленно, потому что конец один, вне зависимости от того что возобладает на оставшееся время.
Мухи всего этого не понимают, и поэтому они ебутся с энтузиазмом. Большинство людей - как те мухи, отсюда и столько зряшного жужжания. Но если подняться до второй производной - то сразу становится понятно, что жужжать имеет смысл разве что следуя инстинкту, а по смыслу то нехуй и жужжать, ибо читай выше.
56. АК-84 (vertolet@tochka.ru) 2007/08/07 01:24
[ответить]
>>55.Pitch
>>>54.АК-84
>А в это время какой-то гондон из соседнего часового пояса, заблёвывая моник слюной и пеной, одной рукой ради вдохновения дёргая себя за всякое, другой - набивает на клаве нечто, семантически напоминающее письменную речь. Выблевав из своей головы всё, чем Бог наказал, испытывает 2-секундный оргазм, ржёт и бредёт дописывать школьное сочинение на тему "Чудеса в современном мире или Как я дотянул до 8 класса".
>
По себе людей не судят.
з.ы. *А за слова свои придворный "мудрец-алхимик" так и не ответил*. На личности перешол. К словам цепляется (как тебя восьмой класс с Достоевским возбудил-то :D).
Эх,
как всё закономерно, аж скучно.
Пиздёжник ты, однако, батенька. Будь здоров, кушай растишку-поумнеешь может
55. *Pitch2007/08/07 01:05
[ответить]
>>54.АК-84
>Не, диалога явно не получается. Проспись сначала, а потом перечитай мой предыдущий пост на трезвую голову.
1. Берём два, предварительно подготовленных для ритуального жертвоприношения, бананчика и ловко снимаем с них шкурку.
>А потом ответь опять за свой базар:
>-когда, где и какой книжкой я понтовал?;
2. Привыкшим движением нарезаем бананчики и сгружаем продукт в пиалу.
>-так всё-таки, бл*дь, где эти заветы? Так и не удосужился найти? Или не можешь признать что облажался?
3. Берём 1 киви и специальным ножиком срезаем с него тонкую шкурку.
>Вот так-то: как п*здеть так мастера, а как подтверждение привести-так и интеллект и/или память подводит
4. Режем сцочный плод на полудольки. Продукт сгружаем в пиалу.
>Облажался ты, многоопытный: никакой чистки нет. А мне такой опыт (с которым ты лажанулся) и на х*й не сдался
>Про вероятность-это чё фокус новый? В смысле, можно сказать всё, в том числе и откровенную х*йню, но если добавить "вероятность", то уже как бы и не х*йню сказал? И никто не предъявит, никому не обидно?
5. Не стесняясь аромата сдираем шкуру с апельсинчика, плод ломаем на дольки, дольки равномерно шинкуем.
> Ну тогда я скажу, что ваш интеллект вероятнее всего на уровне плинтуса, а память свою, вероятнее всего, вы в мусорную корзину выкинули за ненадобностью
6. По традиции сгружаем продукт вслед за собратьями.
>Вы, придворный мудрец-алхимик, за ваш предыдущий пиздёшь не рассчитались, а уже и новый изрыгнуть изволили.
>Сие не есть умно, честно
7. Мешаем салатик до состояния "не пойми что", заправляем молочными продуктами на выбор и аппетитно жрём перед телевизором, по ходу радуясь жизни.
А в это время какой-то гондон из соседнего часового пояса, заблёвывая моник слюной и пеной, одной рукой ради вдохновения дёргая себя за всякое, другой - набивает на клаве нечто, семантически напоминающее письменную речь. Выблевав из своей головы всё, чем Бог наказал, испытывает 2-секундный оргазм, ржёт и бредёт дописывать школьное сочинение на тему "Чудеса в современном мире или Как я дотянул до 8 класса".
P.S. Зевота берёт. На сегодня хватит (с).
>>54.Беркем Аль Атоми
> То Pitch. Рад снова вас видеть.
Привет тебе, о тан Кавдорский.
Впрочем, вынужден огорчить, ибо я тут проездом.
> Жаль только, что вы опять портите себе нервы из-за сущих пустяков и бодаете :) пустоту.
Остроумие заценил. 4+ за моральное устаревание... хотя я думал, что это меня бодают.
> Помилуйте, Pitch, ведь это же просто буковки на мониторе.
Вы полагаете? А я думал - это статья, выложенная для публичного ознакомления и обсуждения. Как всё, оказывается, скучно... :)
54. АК-84 (vertolet@tochka.ru) 2007/08/06 23:51
[ответить]
>>46.Pitch
>Тык-с, зачитываем бодалово...
>
>>>43.АК-84
Не, диалога явно не получается. Проспись сначала, а потом перечитай мой предыдущий пост на трезвую голову.
А потом ответь опять за свой базар:
>1."помнишь, книжкой понтовал ещё"
-когда, где и какой книжкой я понтовал?;
>2. "...которые заветами Достоевского по понятиям чистят улицы родного города от скверны. А я только сижу и завидую под звуки выстрелов/удары топоров и крики умирающих"
-так всё-таки, бл*дь, где эти заветы? Так и не удосужился найти? Или не можешь признать что облажался?
Вот так-то: как п*здеть так мастера, а как подтверждение привести-так и интеллект и/или память подводит
>>Сам так решил? Или кто-нибудь сказал?
>Основано на опыте, о котором вам неизвестно.
>Для тупых специально, но тщетно, добавил "с наибольшей >вероятностью".
Облажался ты, многоопытный: никакой чистки нет. А мне такой опыт (с которым ты лажанулся) и на х*й не сдался
Про вероятность-это чё фокус новый? В смысле, можно сказать всё, в том числе и откровенную х*йню, но если добавить "вероятность", то уже как бы и не х*йню сказал? И никто не предъявит, никому не обидно?
Ну тогда я скажу, что ваш интеллект вероятнее всего на уровне плинтуса, а память свою, вероятнее всего, вы в мусорную корзину выкинули за ненадобностью
з.ы.
>>Тык-с... про интеллект уже писал. Как оно вышло - не вам, графинюшка, судить. Честно.
Вы, придворный мудрец-алхимик, за ваш предыдущий пиздёшь не рассчитались, а уже и новый изрыгнуть изволили.
Сие не есть умно, честно
53. (berkem@mail.ru) 2007/08/06 21:01
[ответить]
>>48.Шлёнский Александр Семёнович
>...надо было скрывать излишки хороших вещей от голодной толпы, чтобы развивать какую-никакую культуру, которая без жирка не заводится.
Афтоплю,конечно,однако формулировка чем-то цепанула. Имхо, ассоциацию стоит продолжить: ergo,"культура" - плесень на жирке. Что есть "жирок"? Если коротко, то ошибка функционирования системы товарообмена, выраженная в единицах учета стоимости, деньгах.Таким образом, "культура" - знак перед модулем этой величины; естественно, плюс. Плесень, влюбленная в принцип функционирования системы, содержащий системную ошибку, позволяющую появиться(и прогрессировать)как жирку, так и плесени на таковом.
То Pitch. Рад снова вас видеть. Жаль только, что вы опять портите себе нервы из-за сущих пустяков и бодаете :) пустоту. Помилуйте, Pitch, ведь это же просто буковки на мониторе.
52. Raido2007/08/06 18:26
[ответить]
>>51.Шлёнский Александр Семёнович
>>>50.Кыш
>>Уродство будет погибать под солнечными лучами благодаря оной прозрачности?.
>
>Дык, опаньки!.. Ну порассуждай сам. Вот сейчас например, какой-нибудь урод напиздил бабок, упаковался в бэху или там лексус, положил в карман пресс баксов, а сам он генетически и фенотипически - ебучий огрызок. Но бабы ему дают, потому что он плотно упакован, и стало быть некоторые рожают таких же ебучих огрызков.
>
>В то же время какой-нибудь служака-офицерик с невъебенным генотипом, костяк нации, сидит на точке и травится со скуки спиртом, потому что у него не было крутых предков и прочей мазы в верхах, плюс к тому у него совесть есть, а у ебучего огрызка её никогда не было.
>
>Это в непрозрачной среде. Прозрачная среда сразу расставляет всё по своим местам. Шалавы, гоняющиеся за упакованными папиками переведутся, потому что переведутся сами папики, а костяк нации будет сидеть не на точке, а у пульта, потому что поставить у пульта бессовестного человека - это будет всё равно что засунуть самому себе драчёвый напильник в жопу. Водяру ему жрать будет некогда, потому надо будет пасти за народом. Значит, он не вымрет, и сделает потомство на нормальной бабе.
>
>Кратко: Прозрачная среда приведёт к переоценке ценностей и соответственно даст силу здоровым росткам, а не больному семени.
Фдагонку: "Наказание не обязательно должно быть тяжелым - главное, чтобы оно было неотвратимым" (с) не помню кто. Возможное решение проблемы - переход хотя бы части человечества на нейрогенетический уровень сознания, viz. Т.Лири (щас в меня за упоминание куча фсего дурнопахнущего полетит :) И рулить будут те, кому без этого жить нельзя, а остальные и запариваться не станут - "вот только жить в эту пору прекрасную...". И убивать тут никого не обязательно, хотя иногда оч. хоцца. сами вымрут. Хотя иногда удивительно - на првво управления автомобилем сдавать экзамены надо, а на управление жизнью - нет. Если только жизнь сама по себе не является экзаменом. И оценкой за него же.
51. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/06 18:17
[ответить]
>>50.Кыш
>Уродство будет погибать под солнечными лучами благодаря оной прозрачности?.
Дык, опаньки!.. Ну порассуждай сам. Вот сейчас например, какой-нибудь урод напиздил бабок, упаковался в бэху или там лексус, положил в карман пресс баксов, а сам он генетически и фенотипически - ебучий огрызок. Но бабы ему дают, потому что он плотно упакован, и стало быть некоторые рожают таких же ебучих огрызков.
В то же время какой-нибудь служака-офицерик с невъебенным генотипом, костяк нации, сидит на точке и травится со скуки спиртом, потому что у него не было крутых предков и прочей мазы в верхах, плюс к тому у него совесть есть, а у ебучего огрызка её никогда не было.
Это в непрозрачной среде. Прозрачная среда сразу расставляет всё по своим местам. Шалавы, гоняющиеся за упакованными папиками переведутся, потому что переведутся сами папики, а костяк нации будет сидеть не на точке, а у пульта, потому что поставить у пульта бессовестного человека - это будет всё равно что засунуть самому себе драчёвый напильник в жопу. Водяру ему жрать будет некогда, потому надо будет пасти за народом. Значит, он не вымрет, и сделает потомство на нормальной бабе.
Кратко: Прозрачная среда приведёт к переоценке ценностей и соответственно даст силу здоровым росткам, а не больному семени.