251. Кыш2007/09/07 15:35
[ответить]
Доводы рагдая все по делу.
252. * (cruzandremaria@yahoo.co.uk) 2007/09/07 18:06
[ответить]
Мае личное ризюме всиму сказатому в статье... Поскольку никакой наджеды нет на то, што кто-то грохнет всех твоих врагов за тебя, лучче зделай это сам. А паскольку я по убеждениям анархист и враг любой власти, то щитаю, что умеренный оцтрел всяких уйопков лишь заставит членов опщества чутка думать перед тем как что-то делать и именно ето станет залогом нового опщественного строя. Строй канешно будет так себе, могут и пришыбить, но никто не лишает тебя права зделать то же самое в ответ.
В опщем, вы мне отмашку дайте, када начнетца, а я уж не подкачаю. Стрелятельной справы у меня в личном пользовании на пару взводов.
253. Битник2007/09/13 12:05
[ответить]
Беркем, эта твоя статья - абсолютная лажа.
Вот насчет "святости" - этт хорошо, согласен на 200 процентов, насчет аргументов - на 300. Но далее...
Например
Вообще-то, появление нового вида - эт всегда - уродство. И человек - это уродливое детище обезъяны, обезъяна - мыши, мышь... Ну понятно, да? Ну и как же определять "уродов" и "апгрейд"?
Ну вот построишь ты систему на основе "чего-то там", отсеиваются они (уроды) автоматом. Устойчивая, такая система, вечная почти. Ну так - саморегуляция! Но ведь твоя система не в вакууме. Есть рядом соседская, которая твоими критериями не руководствуется, которая уродами просто наводнена. Ну не было в ней "инстинктов". И все время растет, зараза, "потребляет". (Причем "уроды" в ней в большинстве типа "апгрейд", так как те системы где было наоборот - уже сдохли)
Гыыы, и вопрос, и долго простоите, таварищ? Кто кого съест?
И вот плакаешь ты по нам, а не пох ли? Вона зубастые пендосы - и поднимут упавшее знамя. А не удержат - найдутся другие. ИЛИ СОВСЕМ ДРУГИЕ. Мир большой, кто-то выжить и умудрится. Так было в луже, так есть здеся, так будет везде,
Гыгыгыгыгыгыгыгыгы
Кстати, о тайне галстука. По-простому.
Одежда во многом определяет статус чела. Чем чаще вы меняете её и наряднее она выглядит (ну там матерьял погушше, цветность поярше, ворсинки поблестяшшей) - тем вы "богаче", а следовательно - "круче" и для самок притягательнее. Однако, муха бляха, ну нет у вас десятка костюмов, да или просто в ломы их покупать ("ну нах, шо я баба штоле?"). Ну а параметры цветности ограничивают психополовые признаки (видели как педики одеваются? А Вы - педик? То-то). И тут удрученной мужской половине человечества так удачно подвязывают симпатичный платочек для подтирания слюней. Меняй скоко хош, одевай какие хош. Круто и удобно. Небольшой павлиний хвост, но в рамках. Гыгыгыгыгыгыгыгыгыгыгы
254. wer2007/09/13 12:55
[ответить]
>>253.Битник
>Кстати, о тайне галстука. По-простому.
За галстуки не совсем так. Раньше, давно, галстук был частью доспехов. Наматывался на шею, чтоб не натирало железом. Весьма нужная вещь, кстати. Кираса до крови сотрёт без "галстука".
Потом французские придворные пидарасы, желая закосить под суровых вояк, стали наматывать их себе на шеи. Смотрите мол, я только из доспеха вылез, с поля боя, припёрся с корабля на бал.
Но пидарастическая натура своё всегда возьмёт. Стали они украшать их кружевами и прочим блядством. Как-то так у них получилось (при Людовиках), что галстук напрочь потерял своё первоначальное назначение и стал просто частью одежды. Потом выродился до нынешнего состояния.
(нечто подобное можем наблюдать и в современном обществе. Какие-то гандоны, не имеющие никакого отношения к армии, рассекают в камуфляжных цветах гламурного покроя).
255. Битник2007/09/13 13:32
[ответить]
Гыгыгыгыгы, клева - бум знать предысторию девайса (тьфу на мой рашен!)
А знаете откудова обрезание пошло? Тож веселая историйка типа этой. Эхх, сапиенсогомы, енто природное явление мимикрия называется, встречается у мух, людёв и тараканов гыгыгыгыгыгыгыгы
Шутю я, шутю.
У всех встречается.
256. Кыш2007/09/13 16:49
[ответить]
Кираса, гы. Обыкновенный воротник сотрет, если башкой вертеть сильно. У пилотов раньше зачем шарф шелковый был?
257. Raido2007/09/13 17:23
[ответить]
Галстук имхо пошел от шейного платка хорватских наемников, а зачем они его носили - не знаю даже, может и для защиты шеи от доспехов.
258. wer2007/09/14 02:15
[ответить]
>>257.Raido
>может и для защиты шеи от доспехов.
Так и так это очень распространённая часть военной снаряги была. Без неё тупо никак - перетрёт горло в мясо. Просто некоторым деятелям, под закат рыцарства, впадлу было на себе доспех целиком таскать, а выёживаться хотелось, вот и носили только одну хорошо узнаваемую в те времена часть снаряжения. И закономерно извратили смысл, поскольку к боевым действиям имели весьма отдалённое отношение.
Мода носить галстуки отдельно от панциря из Франции пошла. От туда много чего пошло: мужикам носить колготки, кружева, напудренные парики, морды косметикой красить.... Ясен пень из галстука сделали какое-то непотребство, при таких-то понтах пидарастических.
259. (shlenski@yahoo.com) 2007/09/14 04:01
[ответить]
>>258.wer
>Мода носить галстуки отдельно от панциря из Франции пошла. От туда много чего пошло: мужикам носить колготки, кружева, напудренные парики, морды косметикой красить.... Ясен пень из галстука сделали какое-то непотребство, при таких-то понтах пидарастических.
Sic transit. А ведь спопервоначалу были крутые мужики. Топорами швырялись, ну типа такие французские томагавки, франциска назывались. От этих топоров и само название "Франция" произошло.
Вот кстати статья в википедии про эти топорики:
260. Кыш2007/09/14 10:00
[ответить]
Ты гляди, мозги внутри все же были -- сказал Хлодвиг вытирая топор. Строевой смотр продолжился.:-)))
261. wer2007/09/14 15:35
[ответить]
>>259.Шлёнский Александр Семёнович
>А ведь спопервоначалу были крутые мужики.
Смена элит - дело обычное. Военную аристократию вытеснили барыги.
Потихоньку свели на нет этих неистовых Дартаньянов, за склонность к беспределу, за организацию смут (что ни Замок, то обязательно очаг напряжённости) и за разжигание гражданских войн.
262. Кыш2007/09/14 15:41
[ответить]
А потом оказалось, что барыги тоже не очень пушистые.:-)
263. Кыш2007/09/18 13:17
[ответить]
Европарламент требует запретить эксперименты над обезьянами. Это полумера. Надо величать из мартышкоамериканцами и выдать паспорта.
264. упырь2007/09/22 05:04
[ответить]
дык у амеров уже абизяны с поспортами бегают :))
-Кил ту цунарэфа кил!!!!!!!!!
265. (shlenski@yahoo.com) 2007/09/22 08:02
[ответить]
Вот ключевая иллюстрация к мессаджу автора статьи:
Тем временем Командующий, как и многие неглупые люди, не чуравшиеся классики, шел торным путем "кнута и пряника". И достиг больше, чем можно было предугадать. Пачка решительных и жестоких расстрелов на месте - по горячему - за пару недель свели на "нет" чудовищный цинизм распределений и все безумие выдач гуманитарки. Так же, без судебных тяжб и проволочек, стали разбираться с, просто "опухшими" от вседозволенности и безнаказанности, чинушами - небоевыми ментами, таможенниками, прочей армией разрешителей и распорядителей благ. Вопросы с мародерством и грабежами беженцев, с уличной преступностью и спекуляцией реестровыми продуктами - решались совсем быстро. Тела "решенных" - не убирались по два-три дня.
И тут произошло нечто: несокрушимый базис, на котором последние десятилетия зиждился режим, универсальное мерило всего на свете, та великая ценность, ради которой продавались души, становились раком и на колени - Их Величество Деньги - вдруг потеряло весь блеск. Они отошли на какой-то задний план. Многие, например, наше управление, вообще не за "мани" работали; паек получали - да и ладно: "Тут история вершится, а вы - с каким-то баблом"!
Народ облегченно вздохнул и хором пропел искреннюю аллилуйю "сильной руке".
Всю книгу читать здесь:
Читать всем. Автору надо памятник отлить из золота в натуральную величину.
266. Mihalich (mihalich91@mail.ru) 2007/10/04 15:48
[ответить]
Шлёнскому
Толковый подгон!
Сенкс!
267. andrey (andrey-m-@mail.ru) 2008/01/08 20:09
[ответить]
я не ношу галстук. я не дибил?:)
268. Индеецджо2008/01/08 21:01
[ответить]
А если такие девайсы как, скажем: "Совесть", "Справедливость", "Правдивость", "Интеллект" работают в режиме оверклок? И этот режим так же сильно выделяет субъекта из общей массы, как и отсутствие девайса вообще, - это тоже урод, и его так же необходимо покусать?
269. Индеецджо2008/01/08 22:10
[ответить]
Мне просто интересно: вам, автору, правда, кажется, что вы изобрели здесь что-то новое? Ведь ни одной же свежей идеи, ни даже намека на оную... Перекроили всё по хай-тек аналогии, и что? От этого ваш "велосипед" стал чем-то новым? "Свободой, равенством, братством" "осеняет" каждый день изрядное число "гениев". Смешно же...
Вам кажется, Путину сложно затянуть все гайки, именно таким способом, как "предлагаете" вы? Да за пару дней, если захочет - вся власть уже его. Но ведь ждет чего-то. Чего? А ХРЕН ЕГО ЗНАЕТ! Вот, не знает человек, что делать, потому и ждет. ЧЕГО-ТО. Но, конечно же, не таких вот "откровений". Он родился в этих откровениях, он в них вырос, он был их заметной частью. Он ждет чего-то другого. Но пока никто этого дать не в состоянии...
То, что может дать Запад, с другой стороны - такая же лажа, такая же убитая туфта. Когда ты куришь шмаль, нет никакой разницы, какого сорта она, если от неё не прёт. Вот если прёт, то да - прёт по-разному от, скажем, чуйской и от афганской. Но главное - ПРЁТ. А если туфта, то только туфта и ничего более. Как ваше вот это "убийство".
Что ж, будем ждать ПРИХОДА. Настоящего.
ЗЫ. Но вы хотя бы пытаетесь, что уже имеет какую-то свою цену.
270. (berkem@mail.ru) 2008/01/08 22:46
[ответить]
>>268.Индеецджо
>А если такие девайсы как, скажем: "Совесть", "Справедливость", "Правдивость", "Интеллект" работают в режиме оверклок? И этот режим так же сильно выделяет субъекта из общей массы, как и отсутствие девайса вообще, - это тоже урод, и его так же необходимо покусать?
Не, "покусать" мало. Во-первых, такие девайсы вместе ну никак работать не могут, потому как ежели вместе, то это оппоратный конфлихт получаеца. Если последний из ряда девайс роботаит, то такому челу нада сделать придлажение патрудица на благо Родины. А есле не хочит, то расстрелять нах. Шибкаправдивые и супирсовисливые - и прифсем притом ниработаюсчие на страну - нах не нужны, от них кипишу многа. Патамушта если ты совисливый и не за своих, то ты тада за чужых, а так нипайдет.
272. Индеецджо2008/01/09 08:54
[ответить]
>>48.Шлёнский Александр Семёнович
>Сокрытие информации от общества - вот за что надо убивать или применять любой иной вид репрессалий. Обшество будущего должно быть абсолютно открытым.
Саша, а сам ты первый готов впустить к себе в постель, где ты забавляешься со своей смуглянкой, кучу отморозков, вроде автора этого говна? Будут записывать на пять камер в разных ракурсах твой голый ass, а потом, может, даже советы по микрофону прям тебе в уши озвучивать, просить (требовать) поменять позу и т.д. Согласен, да, на такое?
Чё-т ты мне сначала умным показался...
Включай помощней А/С - течешь уже из ушей...
273. черепанов2008/01/09 11:17
[ответить]
Присоединяюсь к михалычу, спасибо с сцылу Шлёнскому. Действительно, почитать есть что.
Индеец про Путина жжОт квантонуклеоновым напалмом.
Ждёт ))) Хы!
274. Индеецджо2008/01/09 11:40
[ответить]
>>273.черепанов
>Присоединяюсь к михалычу, спасибо с сцылу Шлёнскому. Действительно, почитать есть что.
>
>Индеец про Путина жжОт квантонуклеоновым напалмом.
>Ждёт ))) Хы!
Если б не ждал, то ты сейчас взамен постукивания по клаве на этой странице, где-нить лес бы валил. Т.к. страницы этой, да и сервака тоже, уже и след бы простыл. А ты - лес, т.к... но кто-то же должОн зубочистки народу добывать...
Гы!
276. Аноним с лайвжурнала2008/01/11 20:31
[ответить]
Там же написал и здесь повоторю, надеюсь понятно было о чем - энергия не загоняется внутрь семьи и т.д. энергия тратится на ее процветание. Идея наманого пацана, она хороша до поры, когда надо социализироваться (для особо желающих взять на зацепку эти слова - в нынешнем виде ИМХО идея для семейных людей не катит, кто семейный может поймет может нет, вообще это роли не играет, слишком много людей слишком много в это вкладывает соображений). Мне трудно донести, но я пытаюсь как то сформулировать.. Самоочищение в социуме есть всегда. Но злобно в транспорте на тебя скалющаяся стая это не социум, это жалкое подобие, без правил, нравов, устоев и обычаев. Беспредельщики это беспредельщики, а не социум... вобщем то можно на каждую группу навесить подобные ярлыки, они слабо формализуемы...
Про убийство мое мнение - тебя убивать собрались, убей лучше ты первый, главное не переборщи с косвенными признаками. И это куда более правильно и куда более более сложно, чем ссылаться на "идею: а он хотит праду он козел, валим козла". Тут опыт нужен жизненный.
Про убийство как меру наказания - я за такое. Когда из чистых побуждений специально не затачивающийся под это человек убивает кого то - скорее всего он сам в этот момент готов умереть, это его не смущает.
277. Аноним с лайвжурнала2008/01/11 20:40
[ответить]
Ну и провокационный вопрос: у вас в городе новых как встречают? Помимо злободневной а он не по моим идеям живет? Или как везде - а сдохнет он путь у нас больше кислорода появится... Если есть внятное прошу озвучить, а если нет - смысл вещать в массы вообще имеется?
278. черепанов2008/01/14 13:48
[ответить]
Я тут подумал, многие неофиты восприняли беркемовское эссе как отпущение грехов, чтоли?! А ведь в корне неправильное мнение, ведь "лук он слоями" (ц) То, что беркем описывает, это в геноме прошито, низкоуровневое программирование ) , миллионами лет эволюции, а некоторые вслед пытаются к модерну приваять минуя структуру, Получается - говно. Я вот всего пару раз за жизнь сурово бился, так у меня просто психика отключилась, один эпизод вообще из памяти пропал, какие там осмысления, могу, не могу. Туловище отпущенное на свободу без меня всё решило, и я таки не упал, а под конец был свинчен специально обученными людьми, так как не понимал ни хрена, и все обьекты окромя знакомызх туловище на автомате ворогами считало. Блин, чото я не о том.
Вообщем, чо я хотел сказать-то, штука эта весьма противоречивая, с одного уровня Беркем безусловно прав, а с другого - человеческая жизнь весьма дорогостоящая штука, но два эти утверждения не противоречат друг другу так как находятся на разных этажах.
И когда тут начинают обсуждать, очень часто, я бы даже сказал, в большинстве случаев - дилетантски как кого чего то там убивать, тьфу. Уж лучше купите ножык столовый, отточите его и тренируйте удары и резку на каком нибудь снаряде, глядишь пригодится.
279. Индеецджо2008/01/18 11:22
[ответить]
>>278.черепанов
>Я тут подумал, многие неофиты восприняли беркемовское эссе как отпущение грехов, чтоли?! А ведь в корне неправильное мнение, ведь "лук он слоями" (ц) То, что беркем описывает, это в геноме прошито, низкоуровневое программирование ) , миллионами лет эволюции, а некоторые вслед пытаются к модерну приваять минуя структуру, Получается - говно. Я вот всего пару раз за жизнь сурово бился, так у меня просто психика отключилась, один эпизод вообще из памяти пропал, какие там осмысления, могу, не могу. Туловище отпущенное на свободу без меня всё решило, и я таки не упал, а под конец был свинчен специально обученными людьми, так как не понимал ни хрена, и все обьекты окромя знакомызх туловище на автомате ворогами считало. Блин, чото я не о том.
Ага, крутой до изнеможения... байетс.
сопли утри...
>Вообщем, чо я хотел сказать-то, штука эта весьма противоречивая, с одного уровня Беркем безусловно прав, а с другого - человеческая жизнь весьма дорогостоящая штука, но два эти утверждения не противоречат друг другу так как находятся на разных этажах.
>И когда тут начинают обсуждать, очень часто, я бы даже сказал, в большинстве случаев - дилетантски как кого чего то там убивать, тьфу. Уж лучше купите ножык столовый, отточите его и тренируйте удары и резку на каком нибудь снаряде, глядишь пригодится.
Мне вот интересно, что тут Шлёнский-то потерял, среди этой шмыгающей пятаками крутоты? Неужто пиара уже настолько не хватает? А умным прослыть хоцца... Но где - среди соплей, Шлёнский? Не позорься...
280. 2008/01/26 01:30
[ответить]
"Принцип, что общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих, не представляется согласным с планами природы, где принимается во внимание только вид, а индивид приносится в жертву. Нужно весьма опасаться, что последним словом так называемой (спешу прибавить, что ее можно понимать и иначе) демократии станет такое социальное общество, в котором выродившаяся масса будет заниматься одним: предаваться гнусным наслаждениям грубого человека" (с) Ренан (так цитируется Муссолини в "Доктрине фашизма")
И дальше:
"Когда чувство государственности ослабевает и берут верх разлагающие и центробежные устремления, тогда нации склоняются к закату". - это уже сам Бенито Алессандрович резюмирует.
Что в общем-то так и есть.
281. (berkem@mail.ru) 2008/01/26 02:12
[ответить]
>>280.MG42
>...общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих...
Странные вещи обсуждались тогда на полном, судя по тону Ренана, сурьезе. Впрочем, нынешние времена недалеко ушли - до сих пор вумные и авторитетные(!) господа так же сурьезно оперируют терминами "демократия" и "права человека" - и мало кто смеется. Идиоты.
282. 2008/01/26 21:28
[ответить]
>>281.Беркем Аль Атоми
>>>280.MG42
>>...общество существует только для благополучия и свободы индивидов, его составляющих...
>Странные вещи обсуждались тогда на полном, судя по тону Ренана, сурьезе. Впрочем, нынешние времена недалеко ушли - до сих пор вумные и авторитетные(!) господа так же сурьезно оперируют терминами "демократия" и "права человека" - и мало кто смеется. Идиоты.
Потому и обсуждались, что хрень эта очень привлекательная и заразная - все ж хотят быть "ого-го", хотя бы в глубине души. А тут разрешают.
Ну вот Ренан, а за ним и Бенито Алессандрович сперва словом, а потом и на практике постарались развеять эти опасные заблуждения. К сожалению, получилось плохо - Адольф Алоизыч подсюропил, пристроившись со своим НС в самый неподходящий момент.
Да что Муссолини, что Италия против Союза - и тот не сдюжил.
Да что я рассказываю, Вы ж и так в курсе вроде.
284. * (moshkow@systud.msk.su) 2008/01/26 23:01
[ответить]
>>283.Шлёнский Александр Семёнович
>(господин модератор, прошу
>не считать, а считать приличным словом)
Извини Саша, но на это я пойтить не могу.
Ищи другие слова.
285. necro (s21@inbox.ru) 2008/01/26 23:22
[ответить]
напоминает рекламу
"знал бы прикуп - жил бы"
где жизнь вовсе
как а-студио "не для нас"
пока живет лох яго доят
смерть лоха заставляет
искать новые ресурсы лохов
любые другие мнения не приемлю
опыт...
286. Чернов2008/01/27 19:49
[ответить]
>>285.necro
>напоминает рекламу
>"знал бы прикуп - жил бы"
>где жизнь вовсе
>как а-студио "не для нас"
>пока живет лох яго доят
>смерть лоха заставляет
>искать новые ресурсы лохов
>
>любые другие мнения не приемлю
>опыт...
Твои мама с папой лохи?
287. Житель столицы 2008/05/14 20:38
[ответить]
Беркем, хотел спросить у тебя, как у человека, я так думаю, знакомого с ходом людским (ты мне и объяснил что это, удивительно,почему я раньше не слышал такого выражения, вроде на севере подковывают в общих чертах всех). Как бы объяснить, гы, про смену поколений что ли.. Вот есть небольшой город, там порядок, не суть важно какой, просто он есть. Есть общепринятые правила. Например вежливость с незнакомым человеком - норма. А есть мегаполисы. Правил стока скока людей (да и правила ли это?). Вот подросло молодое поколение волчат, и всячески пытаются заявить о себе по поводу и без повода. Есть ли для них каноны, авторитеты среди людей, сие неведомо. Как ты считаешь, прививка им схожих понятий о правилах поведения в социуме должна вестись в каком плане? То что какая то должна (смотри ка п...ки как разбушевались упрощенно) мне кажется естественным, потому как было такое, когда сам был таким. А сейчас даже нить как-то смены поколений(иерархии что ли поколений потеряна, ну для меня например лично). То ли жизнь так быстро меняется, то ли я неуловимо за всей этой движухой не успеваю. Да и не только я. Вобщем хотелось бы узнать твою точку зрения на этот вопрос.
PS И еще старшее поколение как то разрядилось, уже нет цельности, а их всегда как то уважали мы, а сейчас получается они нас воспитали и нам флаг в руки передали или как, я не пойму честное слово. Слишком много оттенков.
288. (berkem@email.ua) 2008/05/14 21:59
[ответить]
>>287.Житель столицы
Трудно по этому поводу что-то конкретное сказать. Чисто личное могу выразить: иногда мне сдается, что уже все, нет больше никаких понятий у людей, что уже все без исключения у Денег отсасывают, и ничего другого не осталось. Но иногда столкнешься с человеческим, и есть надежда. Она слабая, ее нет почти, но она есть. Кстати, ткни в баннер у меня на главной странице, там маленький такой справа, "Фонд город без наркотиков". Это про Людей. Сам всегда туда захожу, после того как с гавном каким или пидарасом пообщаться доведется. Там Ройзмана и других пацанов как почитаешь, так на душе лучше станет.
289. Кыш2008/05/15 13:39
[ответить]
Общество не идиот со слюнями до пола, чтобы служить индивидам. Оно служит себе. Чтоб ему жить и сейчас, и потом. И если по ходу надо индивидов поддержать, то это частный случай. А индивид, если не совсем тупой, не будет требовать от общества, чтоб оно все бросило и его грело. Он будет свои личные проблемы стараться решить самостоятельно и молиться, чтоб благо общества почаще совпадало с его личным. И чтоб эта возня продолжалась и при жизни его внуков и правнуков. Потому что альтернатива - небытие.
290. Рагдай (sns79@list.ru) 2008/05/15 17:01
[ответить]
Лично меня вообще смешит эта разводка про общество для ЛИЧНОСТИ.Писец,лииичности:))Каждый примитивный набор простейших желаний мнит себя Уникальностью,О Котором Должны,Прямо Обязаны Заботиться.Ну чесслово,смешно:).Когда государство заботится о них-это норма для них,когда ему пох-удивляются.Как дети,чесслово.Личность-общество это как лево-право,верх-низ.Друг без друга не существуют.А вообще все эти блядские разводки про права и свободы,слезинку невинного ребенка и тд для меня являются признаками наступающего матриархата,а точнее женского взляда на мир.И началось это не вчера