131. упырь (mihail_78@meil.ru) 2007/08/13 08:05
[ответить]
вы всё пиздите да пиздите,а тем временем тихим сапом росию то тю-тю захватывают:
132. Mihalich2007/08/13 11:02
[ответить]
2 Беркем
>Разве что субсидиарная :)
Ну ты и горазд глаголом жэчь :)
Я вообщето несколько про другое написал.
Вот про что:
Ну вот есть чнловечество со своей знаковой культурой (со всем набором всех его придумок, которые в книжках содержатся). Напидумывало оно предостаточно и даже явно больше чем нужно.
Дело в другом. Дело в том, если определённая идея в определённый момент времени накладывается на конкретный расклад существубщий в обществе, то может произойти нехорошее (ну или по меньшей мере малопредсказуемое).
Я вот именно об это говорил.
2 Шлёнский
Я таки вас разговорю, Шлёнский, - не извольте сомневаться :)))
Пост ваш изучи чутка попозже.
Спасибо полюбому.
133. AIX (aixmax at yandex) 2007/08/13 13:08
[ответить]
>>126.Шлёнский Александр Семёнович
>Кишки же рвать нужно именно тем, кто стремится к власти чтобы жрать и ибать других людей, а не чтобы указывать им куда жить.
Лично я бы в первую очередь порвал тем, кто указывает. Ибо указывать куда жить - это лучший способ получить возможность безнаказанно жрать и ибать.
134. (gavru@aport.ru) 2007/08/13 13:36
[ответить]
>>131.упырь
>вы всё пиздите да пиздите,а тем временем тихим сапом росию то тю-тю захватывают:
>
Как сказал один учёный,
Скоро всем придёт Пиздец.
А пока он не приходит,
Делай, делай, делай дэнс.
"Ленинград".
135. (berkem@mail.ru) 2007/08/13 19:58
[ответить]
>>132.Mihalich
>...если определённая идея в определённый момент времени накладывается на конкретный расклад существубщий в обществе, то может произойти нехорошее .
Так оно, спору нет, да вот сдается только, что нехорошее происходит только с тем, кто к нехорошему стремится и активно ищет случая, чтоб в нехорошее угодить. Замечено еще Бог знает когда бывалым китайцем: "Победа заключена в противнике, а непобедимость - в тебе самом". Не хочешь бояться, что там вдруг что-то наложится, принимай меры, известные еще при царе Горохе.
А о раскладах - согласись, Михалыч, сколько телок пишут заявы, когда их выебут ПО ИХ ЖЕ ВИНЕ. Оденутся так, что проще табличку вешать "Выебите меня уже скорее" а потом обижаются - ну не дуры? Сами создали ситуацию, когда самцы накладывались на полураздетую телку, вернее, на "конкретный расклад, существующий" на этой телке. Иметь такие "опасные для наложений" "конкретные расклады" можно только с одной целью - чтоб выебли. Если такой задачи нет, то не надо вставать раком, ни бабам, ни обществам, вот и все. А то выходит, что мое общество завело себе "конкретный расклад" и стоит раком, я ору - ой, ты че так встало, выебут же щас! - и я же еще и виноват получаюсь, что типа как подсказываю кому-то? Да там целая очередь, без меня как-то додумались.
136. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/13 22:53
[ответить]
>>135.Беркем Аль Атоми
>>>132.Mihalich
> А о раскладах - согласись, Михалыч, сколько телок пишут заявы, когда их выебут ПО ИХ ЖЕ ВИНЕ. Оденутся так, что проще табличку вешать "Выебите меня уже скорее" а потом обижаются - ну не дуры?
Не дуры, а падлы. Потому что одеваются они не "Выебите меня уже скорее", а "хочу чтобы тебе изо всех сил хотелось меня выебать, чтобы вся обмаслиться в потоках твоей похоти, но ебать не дам, потому что я вот такая растакая, непобедимая и недоступная".
За такие вещи надо их ебать не хуем, а дрелью и отбойным молотком. А в США это сплощь и рядом. Пёзды одеваются в точности по озвученному мною принципу, а потом подают заявы, и бедного ёбаря упекают не на 5 лет, как в матушке-России, а на 20, а то и на всю жизнь. Мужики США просрали начисто.
137. (berkem@mail.ru) 2007/08/14 00:51
[ответить]
>>136.Шлёнский Александр Семёнович
>А в США это сплощь и рядом. Пёзды одеваются в точности по озвученному мною принципу, а потом подают заявы, и бедного ёбаря упекают не на 5 лет, как в матушке-России, а на 20, а то и на всю жизнь. Мужики США просрали начисто.
Вот так вот за комфортами-то по америкам гоняться :) А дома-то народишко хоть и не на батистовой портянке, а все ж как-то больше по пацански срока земные тянет - динамишь, сучка? А вот те по ебальничку. Хоть не пользуешься, но возможность-то есть, никуда не делась, даже потом извинится - ой, че это я на самом деле...
Во, кстати о роскоши и прочих типа радостях: по-моему, это и есть наибольшая роскошь в наше пидорное время - жить, не на каждом шагу ломая свою зверью сущность под всякие ублюдские заположняки. Если это есть, то и хуй с ними, с яхтами да виллами. От яхты же тебе чего -кайфа надо, а среди пидоров, стукачей да таких вот ублюдин на твоей яхте какой будет кайф, никакого - разве что пидорный. Имхо, лучше на работу сходить, чем на такую яхту. Конечно, на пиндостане у вас я не был, как там че - только со слов знаю, но вот чегой-то сдается мне, что всякого ништяка там у вас дохуища, а вот кайфа с него нету. Оттого все лыбу и давят, типа от как мне заебись, а на само деле ни хуя вам там не заебись, а вовсе хуево - но поминать об этом считается впадлу. Так оно, нет?
>Вот так вот за комфортами-то по америкам гоняться :)
Дык, знать бы заранее! Они же суки об этом по радио не объявляют. Пока не поживёшь, не узнаешь. На самом деле, если бабки есть, найти поебаться можно без проблем. Но не душевно. Совсем не душевно. Добрых баб как в России, таких чтобы пьяного до дома дотащила, приголубила, накормила и обстирала за один хуй - этого в Америке нет. Здесь так - бабки есть - ты ебёшь, а бабок нет - тебя ебуд.
>динамишь, сучка? А вот те по ебальничку.
И даже за куда меньшее домогательство она сука уже звонит копам и орёт, что её ебут без спросу. До сих пор помню как сука ебаная Синди сама напросилась ко мне поебаться. Ну я как порядочный жду её со вздроченным под самый потолок. Пришла эта сука, понюхала мой хуй и заявляет, что ей через час встречаться со своим мужиком, который при ней проживает, и не может она мол так с одного хуя сразу на следующий напяливаться.
Спрашиваю: а хули ты думала? Отвечает: а я вообще не думала. Говорю, а раз не думала, так теперь ложись. палчонка поставлю, и пойдёшь себе. Нет, это харрасмент, я сейчас колл зе копс и прочая ахинея.
>Во, кстати о роскоши и прочих типа радостях: по-моему, это и есть наибольшая роскошь в наше пидорное время - жить, не на каждом шагу ломая свою зверью сущность под всякие ублюдские заположняки. Если это есть, то и хуй с ними, с яхтами да виллами. От яхты же тебе чего -кайфа надо, а среди пидоров, стукачей да таких вот ублюдин на твоей яхте какой будет кайф, никакого - разве что пидорный. Имхо, лучше на работу сходить, чем на такую яхту. Конечно, на пиндостане у вас я не был, как там че - только со слов знаю, но вот чегой-то сдается мне, что всякого ништяка там у вас дохуища, а вот кайфа с него нету. Оттого все лыбу и давят, типа от как мне заебись, а на само деле ни хуя вам там не заебись, а вовсе хуево - но поминать об этом считается впадлу. Так оно, нет?
Всё один в один! Плюс добавь к этому всякую наебаловку - строго в рамках закона - на каждом шагу. Русские иммигранты так и говорят: "если ты чего-то не знаешь в Америке, заплати и иди дальше".
Что касается кайфа, то опять-таки. Чтобы кайфовать, надо тут родиться. Тогда ты ходы знаешь, людей чувствуешь. А когда нет, можно и подзалететь. Это нараз. Тут полстраны на таких залётах кормится. Поэтому наши иммигранты опять-таки говорят: Америка - это трудовой лагерь с усиленным питанием.
Короче, если бы можно мне было работать здесь у себя во Флориде, и ещё на пляж ходить здесь, а жить там у вас, вот это был бы полный кайф.
139. Среднерусский2007/08/14 02:57
[ответить]
>>138.Шлёнский Александр Семёнович
>Здесь так - бабки есть - ты ебёшь, а бабок нет - тебя ебуд.
Тересно, сколько там в пиндостане надо "весить", чтоб самому "ебать"? Где та планка, за которой уже не тебя ебуд? И есть ли она вообще?
140. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/14 03:07
[ответить]
>>139.Среднерусский
>>>138.Шлёнский Александр Семёнович
>
>>Здесь так - бабки есть - ты ебёшь, а бабок нет - тебя ебуд.
>
>Тересно, сколько там в пиндостане надо "весить", чтоб самому "ебать"? Где та планка, за которой уже не тебя ебуд? И есть ли она вообще?
Завтра днём, даст Бог, выдерут мне днём корень от зуба, а тогда я пойду домой отлежаться чуток и чтобы время зря не пропадало, напишу про нашего мэра-пидораса Пэйтона и его махинации с городскими деньгами. Пэйтон, мэр Джексонвилла, - пидарас в обоих смыслах. В том смысле что гомосексуалист, и в том смысле, просто пидор гнойный. То бишь, друзья его по-приятельски ебут в жопу, а он соответственно ебёт весь город. Завтра расскажу про эту суку.
141. Kor (kato23@e1.ru) 2007/08/14 05:30
[ответить]
Есть мнение, что скора у вас в Штатах это дело прикроют. Перестанут принимать заявы от подобных дур, вообще разгонят всех юристов и начнут строить военный коммунизм.
142. Mihalich2007/08/14 09:28
[ответить]
Ну что. Покатаем 'за творчество', Атомный?
Эт можно.
Как я понял из твоего поста - творчество ты опреределяешь как простую трансляцию (посредством т.н. 'творца') того, что у людей на уме в то что у них на слуху. Т.е. 'творец' - это тот, кто просто-напросто берёт мысли людей, оформляет их в книги или чотам и возвращает это всё обратно источнику сигнала - человеку. Таким образом т.н. 'творец' получается эдаким усилителем существующей тенденции в умах людей.
Ну чё. Добротное такое определение. Получше многих пустопорожних будет.
Тока тут есть одна закавыка. А именно. Оч. часто бывает так, что в бОшках людей существует не одна, а множество тенденций (ну или по меньшей мере две). И вот тут уже весь вопрос в том, какую тенденцию творец ВЫБЕРЕТ/НАЗНАЧИТ главной, решающей. И от того ЧТО он выберет в качестве 'мэйнстрима' (уж прости мне это словечко) зависит то, в какую сторону потопает стадо. И вот вопрос с этим выбором - он составляет суть дела. И когда т.н. 'творец' начинает шутить шутки с выбором того, ЧТО ИМЕННО назначить мэйнстримом - начинается непонятное. Вот лично мне все эти иронии и сарказмы - поперёк горла. Ведь давно сказано и не нами: 'Да - да, нет - нет, всё остальное - от лукавого.'
Потому все эти сарказмы с ирониями - штука очень скользкая и ну её нах.
И вот Шлёнский. Йуморизд будь здоров. Иронизирует над всяким. Шутки шутит про разное. Однако в эфтом деле надо бы меру знать и в конце зажыгательного повествования пояснять мелким шрифтом, что аффтар - он пошутил. А не то в башке прочитавшего может начаться необратимая реакция. Что оч. часто бывает.
Больше того. Если эта реакция накладывается на конкретный житейский расклад, то может ващще получиться непредсказуемое. О чём я уже говорил.
Вот потому и.
Ну их нах все эти кривляния вкупе с сарказмами. Эт конечно здорово, что ане мозги тренируют и соображалку счекочут. Но в конечном итоге ане головёнку разрушают до основания, имхо.
Такие дела.
>Творчество - сделать самому новый кубик. Хрен знает, может и возможно, но я пока не слыхал за таких кубоделов.
Вопрос на пять баллов, профессор! Есть резон работать в этом направлении!
Кстати о кубоделах. Вот например тов. Сталин и Коммунистическая партия под его руководством 'откубоделили' так, что кисло не было никому. А именно: построили первое в мире социалистическре государство и общество. Отожги в части исторического творчества ТАК, как никто до них в истории не отжигал. Вот это я понимаю - кубодельничать! :)
>Короче, все эти творчества пидарасы придумали, чтоб в народном хозяйстве бетонщиками не хуярить.
Мощно обобщил :)
Кстити о бетоне. Вот если бы какой-то подкованный в химии и строительстве придумщик не выдумал бетон (не сотворил его), хрен бы спустя много лет некий не'творец' (коих отчего-то называют маргиналами) смог бы трудиццо не'творчески' бетонщиком.
Трудилсо бы каменотёсом, гыгыг.
А уж о хуяренье без грузоподъёмной техники (которую тоже, опять же кто-то выдумал и сотворил) я ващще молчу :)
>Отсель вывод - идея овладевает массами лишь в результате бесперебойного финансирования ея трансляции в течении времени, достаточного для закрепления запланированных рефлексов.
Ну вот опять о деньгах балалаю завели...
Маешь, Атомный, подлинное творчество - оно источник в самом человеке имеет. Деньги подтягиваются уже сильно потОм. И поначалу - они не решают. Решает Человек.
Вот взять тех же русский революционеров конца 19, нач. 20 века. Они ведь свои теории построили не ради денег и жизнь свою тратили на пропаганду и просвещение тоже не за деньги.
И именно они подготовили почву для дальнейшей обработки тов. Ульяновым-Лениным. А дальше Ильич отжог так, что атас просто. Любители рассказывать о том, что он это сделал за кайзеровские деньги могут засунуть свои рассказы себе в пердак. И вот почему.
Ни за какие кайзеровские деньги невозможно купить добровольную народную движуху, которая и привела к созданию первого в мире социалистического государства. От так, бля.
А то, что Кайзер подкинул мальца для раскрутки - я с этим не спорю. А вот дальше впрягся народ и впрягся не за кайзеровские деньги, а добровольно. На подходящей идейной основе есессно.
Вывод: движуха на идейной основе - она поважнее и посильнее бабла бывает. Хотя и бабло отменить не получается - жрать-то как-то надо.
Так шта, Атмоный, не стОит так уж сильно на бабло упирать.
2 Шлёнский
> Эка вы батенька впечатлительный, прям как ребёночек!
Аха! Попалсо! Гыгыг!
>Не знаю, правда, на каком десятке :)
На третьем.
143. Mihalich2007/08/14 09:33
[ответить]
>>135.Беркем Аль Атоми
>А то выходит, что мое общество завело себе "конкретный расклад" и стоит раком, я ору - ой, ты че так встало, выебут же щас! - и я же еще и виноват получаюсь, что типа как подсказываю кому-то? Да там целая очередь, без меня как-то додумались.
досылает патрон в патронник
А рази тебе мама в децтве не рассказывала, что в наших широтах и среди наших людей инициатива наказуема?
(дурацкая шутка ечли чо)
:)
>И именно они подготовили почву для дальнейшей обработки тов. Ульяновым-Лениным. А дальше Ильич отжог так, что атас просто. Любители рассказывать о том, что он это сделал за кайзеровские деньги могут засунуть свои рассказы себе в пердак. И вот почему.
Не передёргивайте. Идейная основа - очень хорошо, только "сто раз скажи рахат-лукум, во рту слаще не станет". Ленин подтянулся из европы именно тогда, когда увидел, что почва для его идей подготовлена и народ готов воспринимать его идеи и есть бабло для их реализации. До этого, что он только не делал, всё бестолку. И кайзеровские деньги сыграли в заварушке 17 года не последнюю роль, ибо не было бы их - вся идеалогия бы - пшик, и развеялась бы со временем. Впрочем, без идеалогии, деньги бы тоже не решили по большому счёту, так что я бы поделил "успех" революции на 2 почти равные составляющие - идею и деньги.
Как в хорошей взрывчатке = одно без другого не сработает.
Если не верите - гляньте на чечню. русских там не любили всегда, и трения на нац. почве тоже всегда были, но только накачав как следует бандитов деньгами, удалось разжечь там огонь войны на идеологической почве. Хотя пример не самый удачный.
145. Кыш2007/08/14 13:43
[ответить]
Михалыч, а пошутил-непошутил - это ведь не так важно. Вот у меня есть такая формула по жизни: "Он думал, что пошутил, что... далее текст." Она у меня не отвлеченно философская, напротив для каждодневного практического использования к шкурной своей выгоде. Люди вообще довольно часто думают, что шутят, а на самом деле... Это реальный товар.
146. Raido2007/08/14 14:51
[ответить]
2 Mihalich
Передергиваете, батенька. Идеи насчет революции до Маркса с Энгельсом были, а Ленин вообще в плане творчества подкачал - не объемом, а какчеством, панимаеш, брать нада. Сталин был организатором, и то скорее он приспосабливался под обстановку, стараясь не допустить полного развала и перегибов. Творец из него, имхо, никакой. То, что в творчество тянут деньги, это понятно. Даже первобытным художникам из Альтамирры жрать и носить что-то надо было - и чем-то рисовать.А в принципе насчет творчества - так Господь тебя надоумит, а идею еще надо к реалу приспособить, помозговать. Это как с совестью - скосячил - так тебе не трубный глас с неба глаголет, а совесть так тихо-тихо намекает: нихарашо, дружок - а понять и послушаться/болт забить - это уже сам как-нить.
147. (berkem@mail.ru) 2007/08/14 19:06
[ответить]
>>142.Mihalich
>весь вопрос в том, какую тенденцию творец ВЫБЕРЕТ/НАЗНАЧИТ главной, решающей. И от того ЧТО он выберет в качестве 'мэйнстрима' (уж прости мне это словечко) зависит то, в какую сторону потопает стадо.
Зришь в точку, камрад. Поправка только есть - что-либо назначают мейнстримом совсем не пиздоболы-"творцы". Этим занимаются специально выбранные из массы особо циничные особи, чья совесть надежно заклеена баксами, а все человеческое выжжено из души Жутким Мегаприбором Мировой Закулисы. Собственно, такие мейнстримоделы и являются ее, Закулисы, щупальцами, протянутыми в Русскую Литературу: подлижешься - дадут копеечку, дернешься - удушат. Кстати, за нами даже сейчас следят ее немигающие глаза. Да, Юрий Федорович? Тут у товарища вопрос по мейнстриму.
148. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/14 19:29
[ответить]
>>147.Беркем Аль Атоми
>>>142.Mihalich
>что-либо назначают мейнстримом совсем не пиздоболы-"творцы". Этим занимаются специально выбранные из массы особо циничные особи, чья совесть надежно заклеена баксами, а все человеческое выжжено из души Жутким Мегаприбором Мировой Закулисы.
Для чего употреблять столько слов и подходить к предмету окольно, если он выражается одним словом: "издатель"?
А ещё пиарщик-раскрутчик шоу - ну это тот товарисч, под которого молодая девушка с перспективной грудью ложится колхозницей Варварой Скотининой, а встаёт из койки навороченной шоу-дивой Анджеликой Звездопадовой. Которая якобы указывает со сцены всему народу, куда ему петь свою личную жизнь. А на самом деле указывает вовсе не она, а Юрий Федорович, который её нарисовал на чистом листе собственным хуем.
Но не весь мейнстрим работает по этому принципу. Кое-что связывается и помимо бабла. Например, Лютер и Кальвен раскололи католическую церковь, не будучи спонсируемы как алькаеда. Просто идея созрела, достаточно было тихонько сказать "брысь", чтобы она вскочила и понеслась с воем и фурчанием.
И другой Лютер, который Мартин и который Кинг - его тоже не спонсировали. Та же ситуация, когда всем настоебло чьё-то доминирование. Только в случае с первым лютером это была зажравшаяся католическая церковь, а во втором - белые американцы, которые чёрных заебали - не сегрегацией самой по себе, а постоянным опусканием. Сегрегация - это нормально. То есть разным расам жить, учиться работать преимущественно в своих зонах компактного проживания. Но когда ты вышел из своей зоны в чужую, ты должен быть равен в правах, потому что чужие могут зайти в твою. Так вот надо было кончать не с сегрегацией, а с опусканием. А белые всё перепутали, и покончили только с сегрегацией, ну так теперь чёрные опускают их, и правильно делают. Мудаков надо учить. Впрочем, я отвлёкся.
На пороге прошлого века появились бешеные пёзды под названием суфражистки, которые как зелёные устраивали прилюдные истерики с цепями и голодовками, чтобы пёздам позволили участвовать в мужском деле - голосовании. Никто их не спонсировал, но пёзды своего добились. Жить стало хуёвей, потому что и мужиков не сильно много умных, а с тех пор как избирательные бюллетени стали раздавать ещё и мандушкам, то ухлым жучкам стало совсем просто наёбывать демократию во все дыры. Инертная и глупая масса лохов-избирателей увеличилась вдвое.
То же самое и с пидеристическим движением. Пидорская движуха началась сама по себе, без участия Юрия Федоровича, но потом Юрий Федорович быстро сообразил, как вписать её в общий оркестр известных клоунов, которые отвлекают обывателей от действительно острых проблем и не дают им подумать о том, кто и как их наёбывает на системном уровне.
Ремюзе такое: мэйнстрим образуется как минимум двумя путями: сверху - тоталитарной властью, и снизу - живым творчеством активной части трудящих масс. А потом эти ручейки так схлёстываются что уже и хуй разберёшь откуда и что натекло.
>Для чего употреблять столько слов и подходить к предмету окольно, если он выражается одним словом: "издатель"?
Чтоб саечку не выпросить :)
>Но не весь мейнстрим работает по этому принципу. Кое-что связывается и помимо бабла. Например, Лютер и Кальвен раскололи католическую церковь, не будучи спонсируемы как алькаеда. Просто идея созрела, достаточно было тихонько сказать "брысь", чтобы она вскочила и понеслась с воем и фурчанием.
Ога :) Само, бля. От сырости, путем случайной рекомбинации протобелковых молекул. И проект идеевызревателя никто не заказывал, землеотвод не толкал, строймонтаж-пусконаладку не проплачивал, в эксплуатацию не принимал и сырье для идеи не завозил. И брысесказателей на селигерах не пестовал, да?
>И другой Лютер, который Мартин и который Кинг - его тоже не спонсировали.
Ясен пень :) И Кеннеди, который Джон, тоже просто наган чистил, а тут хуяк - кочка. Которая ФРС.
>На пороге прошлого века появились бешеные пёзды под названием суфражистки, которые как зелёные устраивали прилюдные истерики с цепями и голодовками, чтобы пёздам позволили участвовать в мужском деле - голосовании. Никто их не спонсировал, но пёзды своего добились.
И пиар пездам никто за полвека до гастролей не пробашлял - как-то само. Согласен.
>То же самое и с пидеристическим движением. Пидорская движуха началась сама по себе, без участия Юрия Федоровича, но потом Юрий Федорович быстро сообразил, как вписать её в общий оркестр известных клоунов, которые отвлекают обывателей от действительно острых проблем и не дают им подумать о том, кто и как их наёбывает на системном уровне.
Шленский, Вы мрачно стебетесь или системное мышление Ваше кодом проклятым утомлено стало? Имхо, на пидарасах палево не то, что очевидно, но прямо-таки серит и гавкает. Нет? Отчего же - коли все-таки "нет"? (И зачем поминать Ю.Ф. в таком контексте? Или Вы уже для меня саечку выпрашиваете? И как технично-то!)
>Ремюзе такое: мэйнстрим образуется как минимум двумя путями: сверху - тоталитарной властью, и снизу - живым творчеством активной части трудящих масс.
Апять ога : ))) Мейнстрим - да, творчество совместное. К примеру, имеем мы эмпирический опыт наблюдения солдат, увлеченных уборкой закрепленной территории. Согласитесь, что статистически превалирующий способ удержания скребка и есть искомый мейнстрим? Если не упираться, то да. Финансирует ли повсеместное внедрение такового Министерство Обороны? Нет, конечно. Тут Вы правы - мейнстрим формируется весьма тоталитарными усилиями сержантов на исключительно безвозмездной основе; да еще с соблюдением второго условия - при активнейшем участии масс. Потому что похуй какой мейнстрим, лишь бы снег убрали.
Короче. Мистер Шленский, с прискорбием констатирую: Вы снова пытаетесь усыпить пролетарскую бдительность. Так вот, господин из-за океана, ваши происки не увенчаются, и вот Вам в этом наша рабоче-крестьянская зарука. И меч наш пролетарский еще сверкнет над Вами красным лучом.
150. *Pitch2007/08/14 21:53
[ответить]
>>149.Беркем Аль Атоми
Творец. Если уж взялись ногти подстригать, так на обеих ногах. А то мутация какая-то получается.
151. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/14 22:20
[ответить]
>>149.Беркем Аль Атоми
>>>148.Шлёнский Александр Семёнович
Дык, dear Mr.Berkem , саечка так и так неминуема вследствие большой системной трещины в ваших рассуждениях. По-вашему выходит, что любая большая движуха, а тем более такая, которая заканчивается некоей организацией, - это по сути проект, у которого имеется заказ, архитектор, финансирование и прочий дебет с кредитом.
Ну а собственно как тогда вообще возник такой зверь как государство? Кто финансировал проект по созданию первого государства-амбара, в роль которого входит тащить всё съестное, носимое и ебимое в ларь, принадлежащий вождю или ареопагу? Только не говорите, что они это у амазонских муравьёв подсмотрели и использовали идею.
Omni cellula e cellula - это прекрасно, я сам это учил, вот только учителя позабыли сказать, как же всё ж таки появилась первая целлула.
А как объяснить такой факт как самособирающиеся иерархические структуры в стаде высших приматов. Это когда Большой Ёб не только всех ебёт, но ещё и строит в определённый формейшн? И тот же formation появляется в человеческом стаде, если его появление искусственно не удерживает больший formation под названием гос-во. А когда больший formation ветшает, малые тут же начинают формироваться как кристаллы в пересыщенном растворе - или как бандитские бригады в 90х годах.
Мистер Беркем, вы отказываете природе в способности создавать самособирающиеся сложные структуры, хотя в окошко на вас уставились резные фигурные листья клёна, а в морозильнике вашем затаились чудеснейшие фигурно-игольчатые кристаллики замороженной воды, в которой способность создавать эти кристаллики затаилась так, что её не обнаружить никоим образом, пока они не появятся воочию.
Да и как вообще узнать сколько на свете имманентного нереализованного, того что ещё когда-нибудь реализнётся, а и того что могло бы, но никогда не. Каузальность - это предчувствие повторения уже свершившегося. Телеология - это вообще чудеснейшая концепция: всё свершившееся имеет своё строгое назначение. Только с одной большой поправкой: мы про это назначение ничего не знаем, и хуй кто подскажет.
Ога? :)
152. shadowCat2007/08/14 23:28
[ответить]
Ребят, вы чё-то опять перемудрили. Как-то упрощённо всё - мировая закулиса, щупальцы, "назначить мейнстрим"...
Как вы себе представляете "назначение мейнстрима"? Мейнстрим - он в головах, его можно только угадать, и, разве что чуток поменять акценты. Взять что-то с потолка и "назначить" - так любой издатель и продюсер по миру пойдут после третьей попытки...
153. (berkem@mail.ru) 2007/08/14 23:41
[ответить]
>>151.Шлёнский Александр Семёнович
Никакой телеологии, увольте. Стайная архитектура имманентна Homo, кто ж с этим спорит. Имманентен ли большой формат - о це да, вопрос, такой же большой, как и формат. Но столь же простой. Имхо, конечно. Взгляните, ведь на само деле все просто: чем обусловлено появление/сохранение БФ? Технологией ведения войны. Все. Иных факторов, заставляющих стаю (естественную структуру, упрямо воспроизводимую любым избавленным от целенаправленного формообразующего воздействия количеством людей) наращивать рост и вес, я лично не вижу. Невоенные технологии скорее пытаются сгладить проблемы роста, нежели к оному росту целлулу побуждают - и не стоит приводить примеры из экономикс, со всякими удельными издержками и прочим дреком. Чего бы ни касался вопрос, встающий перед БФ, дело всегда в войне и ни в чем другом, ввиду того факта, что БФ изначально является исключительно военным инструментом, и попытки его конверсии - в Рузвельтовском ли, в Гитлеровском ли ключе - обречены на пулю в голову идеалисту и последующий разворот к более привычным модусам вивенди. Теперь о цене содержания БФ. Шленский, Вы же сами пишете о том, что издержки окормления неприменяемого инструмента (недающие Синди) вызывают у Вас, как у члена содержащей БФ консорции, вполне закономерное раздражение, ибо осознаются Вами как несоразмерные получаемому взамен. А посмотрите, каковы менее частные последствия - прирожденным стайным хищникам "согнули выю под железное ярмо закона", и тут же пошел по пизде многомиллионолетний принцип сохранения генотипа как такового - стая перестала естественно размножаться и фильтровать потомство, нарушился механизм вертикальной ротации, обеспечивающий альфам короны. Не верите - включите тиви и полюбуйтесь на Самую Грозную Гориллу Вашего нынешнего прайда. То, что в результате "укрупнений бесперспективных народов" стая перестала соотносится с биозенозом, я уже склонен считать сентиментальной хуйней по сравнению, скажем, с имеющей место практикой съема дельты, образуемой при работе механизма положительной обратной связи "больше=круче". Практика же сия(легитимность ссудного процента), изначально будучи инструментом кооптирования в военно-промышленный мускул БФ норовящих разбежаться землепашцев, в такой роли не дотянула до плановой замены на нечто менее соц. опасное, и ныне является самодостаточным мотивом деятельности БФ; по сути - телегой, бодро влачащей к пропасти упирающуюся кобылу.
Что же является содержанием текущего (от сего дня и до Наполеона включительно) момента - сие не что иное, как концептуально необеспеченные попытки(глобализация) вернуть БФ преимущества стайной технологии отгонно-выпасного содержания Homo с непременным наличием сладких плюшек, имеющих неприятное обыкновение выпекаться удачно лишь в миллионниках. Короче, приходит Ваша недающая Синди к проктологу и просит уменьшить окружность расслабленного сфинктера с 17 инчей до двух, как в юности. Так выньте же дилдо, леди! Нет, отвечает Синди, делайте так - мы в свободной стране, и я имею право на получение удовлетворения тогда, когда мне это необходимо.
Шленский, ни в чем я природе не отказываю, сами видите; мне просто очень хочется вынуть дилдо из жопы Синди и забить этим дилдом и Синди, и проктолога, и до кучи муравьев Амазонии - но ручки коротки, ввиду, опять же, пресловутого несовпадения масштабов наших БФ. С другой стороны, оплачивать счета этой Синди за косметическую проктологию всем вломы, а некоторым еще и впадлу. Так что ждем-с, я слышал, резким парням из Магриба осталось скопить совсем немного урана - и тогда проблема БФ разрешится так, как запрограммировала сама себя еще в книге царств, и наши с Вами разногласия станут, мягко выражаясь, беспредметными. Надеюсь, к тому моменту ностальгия в Вас возобладает.
ЗЫ Телеология - RULEZZZZZZZZZ!
Значит вы всерьез полагаете, что вынуть дилдо потребительского рая (и связанной с ними персональной свободы недающих пёзд одеваться как дающие, но при этом не давать) из жопы современной цивилизации можно только с помощью направленного ядерного взрыва?
Я иногда сам так думаю. И соответственно так и пишу. И даже некоторые молодые читатели (Михалыч один из них, но были и постарше, кто упрекал меня в выпускании джина из батылки) думают, что я серьезно этого хочу.
Всё дело в том, что нихуя я уже не хочу. Съела меня Америка. Мозги съела. Именно ту самую часть, которая хочет. Самую креативную. Ведь креативность - это на 99% мотивация, а на 1% всё остальное.
Жить в Америке - это всё равно что жить на ликёро-водочном заводе. Даже если сам и не пьёшь, то от амбрэ окосеешь. Опять же смотреть как все остальные ходят ужратые в сосиску. Не для вас, мистер Беркем, а для менее продвинутых юзеров проясняю, что алкоголем в данном случае метафоризируется самый продвинутый потреблядский образ жизни.
Вот вы говорите о ностальгии. Сегодня зубной врач, русская нормальная тётка, когда сверлила мне зубы, узнала по радио Времена года Вивальди и стала подпевать. Вот как я сразу заностальгировал. Как мне сразу захотелось назад в Россию, чтобы упоённо ебать пизду и мозги таким вот безотказным, аккуратным и толковым русским тёткам. Но как вспомнишь, что слякоть, мороз, полярная ночь в Москве, что автомобиль либо угонят, либо расшибут на российских дорогах, а на ебучих троллеёбусах и пиздоёбусах я уже ездить отвык, тем более на задыхучем подземном сраноебательском метро. Отвык я дышать чужой отрыжкой в общественном транспорте, отвык таскать из магазина кульки и сетки, отвык счищать с купленной морковки и картошки мегатонны грязи. Отвык я от всего общественного и привык к индивидуальному. Комфорт развращает. И думаю я теперь как бы из Джексонвилла плавно переселиться в Ponte Vedra Beach - райское место прямо на океане, где люди живут круглогодично как на курорте.
Стало быть, военные технологии определяют БФ? А информационные технологии? Пресловутые чуксинские "сетевые империи"? У меня подозрение, что в попытках анализа мы мечемся от парадигме к парадигме, пытаясь сократить и упорядочить анализируемый домен до размеров обозримой модели, и каждый раз при очередной смене парадигмы мы упускаем очередной системообразующий фактор.
А может быть социально-политико-экономико-технико-и такдалее-ические явления вообще не поддаются анализу в виду чрезмерной сложности. То бишь, упростить модель то конечно можно, только эта упрощённая модель не будет иметь ничего общего с реальность и соотв-но не будет правильно описывать её поведение, и следовательно годится только для учебников. Я это положение также подверг художественному исследованию. Вот здесь можно прочитать результат:
155. упырь (mihail_78@meil.ru) 2007/08/15 08:26
[ответить]
всё просто "лучьше летом у костра чем зимой на солнце"!!
156. Миша2007/08/15 09:12
[ответить]
>>>>151.Шлёнский Александр Семёнович
Уважаемый, а вы не хотите вернутся не в Москву, а скажем куда-нибудь в сельскую месность Тульской , Белгородской и т. п. губернии? Там нет ни метро, ни даже "пиздоёбусов", тишь да гладь, да божья благодать???
157. shadowcat2007/08/15 11:32
[ответить]
Беркем, что думаешь про ролик?
Я именно это имел ввиду, споря с тобой по поводу ядерного оружия и военного вторжения в нашу страну. ИМХО - первые ласточки пошли.
158. Кыш2007/08/15 13:58
[ответить]
Шленский, автомобиль угонят быстрее в Риме, чем в Москве. А колеса скрутят прям наутро. Чего у нас тут давно не делают практически. А вот про информационные технологии интересная тема затронута. Сам-то я считаю, что настоящие информационные технологии - мощное оружие и величайший секрет. Как и полагается всегда в подобных случаях. Натыкался на результаты их применения еще во времена, когда компутеров-интернетов в помине не было. Результаты эти меня поразили. Со стороны амеров, кстати, ничего подобного не обнаружил. Может, плохо искал.
159. (gavru@aport.ru) 2007/08/15 15:11
[ответить]
Российское правосудие наносит удар по агентам Мировой Закулисы:
Всем, кому не нравятся наши скользкие щупальца, скоро смогут сравнить их с чистыми руками людей с горячим сердцем.
160. Крестьянин2007/08/15 15:30
[ответить]
Читая Беркема,просто отдыхаешь душой.
Почему-то все комментаторы (а комментарии в этой ветке на редкость,мягко говоря,слабые) прошли мимо,наверное,основной мысли статьи - очевидная запрограммированность Системы на самоуничтожение.
Со стороны истинных Хозяев - это совершенно осознанная установка,а со
стороны "населения" - подсознательная. Ведь бОльшая часть двуногих -
достаточно чётко выраженные некрофилы,не заметить этого может только
совсем слепой. И истерия потребления ("потреблятства") - одно из оче-
видных проявлений некрофилии.
В добрый путь,граждане!
161. Среднерусский2007/08/15 16:08
[ответить]
>>154.Шлёнский Александр Семёнович
>Но как вспомнишь, что слякоть, мороз, полярная ночь в Москве, что автомобиль либо угонят, либо расшибут на российских дорогах, а на ебучих троллеёбусах....
(напевает) оммерика, оммерика...
163. (berkem@mail.ru) 2007/08/15 18:40
[ответить]
>>157.shadowcat
>Я именно это имел ввиду, споря с тобой по поводу ядерного оружия и военного вторжения в нашу страну. ИМХО - первые ласточки пошли.
Да че я, спорю, что ли. А что до ласточек - имхо, не первые пошли, а последние заканчиваются. Увы, конечно.
Юрий Федорович, это Вы специально ссылки даете, чтоб МТА облизывались - вона как ЭКСМО своих балбесов пеарит?
Аж генерал-майора наняли. Чтож, Ваша парфянская маслина угодила по адресу - завидно. Под пять лепех выручки, во как...
165. * (shlenski@yahoo.com) 2007/08/15 19:25
[ответить]
>>164.Среднерусский
>>>162.Шлёнский Александр Семёнович
>Ну ни хуясе, у вас там и взаправду чтоль целые города из-за ниггеров к жизни непригодны?
А хуле сделаешь, если государственная политика такая? Тюрьмы уже битком набиты неграми, два миллиона человек в США сидит в тюрьме. Менты, или копы по здешнему, если чёрные, - это уже вообще не менты а так, видимость. Белое население старается держаться особняком в своих районах, со своими белыми ментами, которые пришлым чёрным дают нормальную отмашку. Ну а уже если наступает всем типа Катрина и менты уносят ноги как в New Orleans, вот тогда чёрные ребята мародёрствуют на славу.
А насчёт непригодны... Ну жил я в Рязани. Типа, Приокский посёлок, Канищево, Дягилево, Горроща, Шлаковый посёлок, звиняйте кого забыл. Это всё враждующие группировки были. Стрельбы в те годы не было, но ножами резались, арматурой дрались кодла на кодлу. Не так как про казанскую борзоту расписывают, но тоже нехило выходило. Я правда в этих общественных мероприятиях никогда не участвовал, бо я есть еврейский интеллигент, то есть человек умственный, и путь уличного бойца был явно не мой. А потом в перестройку появилась в Рязани банда слонов. Народу там полегло - пропасть.
Ну вот и в американских больших городах такие же расклады. Но опять-таки. Если в России жить не в городе, то это значит надо жить в глуши и ковырять землю сохой или типа на шахте работать как в Скопине.
А в Америке есть жилые пригороды, которые и от клоаки далеко, и вся цивилизация там есть. Ведь клоака образуется только в многоэтажных районах со сплошной застройкой. Одноэтажная Америка может быть запущенной, но плотность популяции такова, что клоачным обитателям спрятаться и промышлять негде. Всё вычисляется на раз. Самое паскудное в сельской местности сейчас - метамфетаминовые дома. Вот это как чума. Особенно у нас на Юге.
168. (gavru@aport.ru) 2007/08/15 22:31
[ответить]
>>163.Беркем Аль Атоми
>Юрий Федорович, это Вы специально ссылки даете, чтоб МТА облизывались - вона как ЭКСМО своих балбесов пеарит?
Куда ЭКСМО до нас... Про министра обороны Пендостана напомнить? :)))
169. Mihalich2007/08/16 10:03
[ответить]
Вот с гнильцой всё-таки такая штука как каменты. Иль мож это в самих каментатарах гнильца? Да не. Не так всё. Гнильца в каментах способствует проявлению гнили в самих каментатарах. (гниль - склонность к катанию порожняка не имеющего отношения к существу статьи)
Я это к тому веду, что хотел сперва по существу статьи сказать... А потом как увидел Шлёнского сотоварищи - покатился в сторону от.
А сказать хотел вот что:
Ну вот убийство - инструмент берьбы за чистоту стаи, а также за чистоту сообщества стай и даже - сообщества сообществ. Т.е. чистой воды интрумент выживания и борьбы за жизнь. Стая не следящая за своей внутренней (в первую очередь - внутренней) чистотой - обречена, это общеизвестно.
А запретили убийство те, кто, по-хорошему, должны были бы пойти под этот очистительный нож в первую очередь.
То есть те, кто всех грязнее - суть т.н. 'элиты' и 'элитарные' сообщества.
И вот по этому поводу Атомный и даёт некоторые пояснения.
Правда по ходу пояснений его относит в сторону, а иногда и штормит с страшной силой. В сторону двусмысленного и псевдонаучного. Например:
>Это очень важная штука - отношение к убийству, на нем стоит то, что называется "современной цивилизацией". Именно отношение к убийству определяет всю дальнейшую траекторию развития стаи, определяя главное - методологию саморегуляции. Именно табуирование убийства как инструмента делает возможной ту организацию производства жизненных благ, которую приснопамятные классики марксизма именовали "эксплуатацией человека человеком".
ИМХО, ты, Атомный, ты тут сверхмощно обобщил насчёт того на чём стоит 'современная цивилизация'. А вот уж классики - тут совсем не пришей к кобыле хуй. Зря ты их в свои тёрки впутываешь. Это бородатые графоманы тут совершенно не при чём.
> Именно присвоение государством возможности избирательно прерывать исполнение программ и есть тот источник ошибки, инвертировавший принципы отбора и исказившего до абсурда модель компенсации сбоев, неизбежных при реплицировании генетического кода.
Дело тут не в государстве, а в самих людях это государство образующих. Они убийство запретили единственно ради того, чтобы обезопасить свою жопу. Т.е. когда каждая тварь начиная от распоследней козявки и до льва хочет безопасности, то все они начинают использовать ВСЕ возможные способы (в том числе служебное положение и полномочия по написанию законов) для своей безопасности (см. Закрепление существующего статуса кво).
В результате чего получается застой в вертикальном движении в государстве, что приводит к гнилостным процессам внутри него и внутре подвластного обчества.
Т.е. к его внутреннему кризису. Что мы сейчас и наблюдаем вокруг.
Далее катят байки про жирафа:
>Помните, с чего начинаются несчастья? Кто-то всего-навсего сказал жирафу, что он большой и ему видней. Что хотеть - значит мочь, а цель оправдывает средства; и что праздный неугоден богу.
Атомный! Ну вот трёшь ты в пудру строго по существу - ну вот и три, да? На хер ты эти псевдохудожественные аллегории вставляешь-то? От них ясности больше не становится. Только корни запутиваешь такими художественными образами.
Короче. Кусок 'за жирафа' - редкостная муть.
ИМХО, пример с жирафом малоудачен.
Ну и самое главное - тёрки за 'Нового Человека'.
Первое на что хочу указать ногой - это чехарда в терминологии. В словарь давно заглядывал? С серьёзными начными работами на социальные темы знаком? Непохоже.
Теперь начну по существу.
Для 'Нового Человека' А. Зиновьев (за серьёзными научными работами на социальные темы - как раз к нему на сайт) ввёл определение СВЕРХчеловека. Сверхчеловек - это предельно упрощённый внутри человек у которого нет этих самых ограничителей и целой кучи инстинктов впридачу. По Пелевину такой человек - ротожопа. Понятно о чём я?
Далее:
>Когда жираф поверил, что он и впрямь чего-то хочет, а под лежачий камень вода не течет - тогда и появился Новый Человек. Правильнее было бы назвать его Больным На Всю Голову, потому что этому Новому Человеку было Больше Всех Надо. Это, товарищи, просто генетический сбой, повлекший некорректную работу ограничивающего притязания девайса.
Эт мил мой, не генетический сбой. Это то, во что способен превратиться самый обычный человек под воздействием соблазнов созданных для него другими людьми. От себя замечу - редкостной гнусности зрелище.
>Этот самый Новый Человек - просто-напросто неудачно получившийся человек, не поправленный и не убитый, а заботливо закрепленный и поддержанный в своем уродстве специально заточенной под шизу культурой. Урод это называется.
Сам же писал, что среди людей уродсво - неизбежно. Вот и получите.
Что касается 'Сверхнового Человека', то это тоже не самый удачный термин. Скорее это - 'хомо брендикус' или 'человек рыночный', по Пелевину.
>Собачек - миллиарды, а ВСЕХ зоотехников от силы несколько миллионов; старших лаборантов вообще смехотворно мало, но система устойчиво перемалывает мегатонны собачатины и растет как на дрожжах.
Зоотехники и старшие лаборанты образуют явление, которое Зиновьев обозначил термином 'сверхобщество'.
Для дальнейшего ознакомления рекомендую читать книжку 'На пути к сверхобществу':
ЗЫ
Заслал тебе на почту для ознакомления один текст.
170. Mihalich2007/08/16 10:18
[ответить]
2 Атомный
>Этим занимаются специально выбранные из массы особо циничные особи, чья совесть надежно заклеена баксами,
Помимо них есть и другие особи, которые тоже без совести, но не потому, что она у них баксами заклеена, а потому что у них совесть снесена съехавшей (по ряду личных причин) башней.
А проживёшь без дёрганий - сам по себе ласты завернёшь. Разве это лучше?
2 Шлёнский
Как и обещал, выскажусь по поводу ваших идеологических предложений (см. "Новые пуритане" и проч.).
Роман писать не надо ибо уже есть более стОящая вещь от Дедюховой:
"Армагеддон ?3"
(хотел дать ссылку, полез на её раздел на Самиздате - а она его снесла нахер, дура истеричная)
Зашлю его тебе на почту.