98. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2008/05/01 13:28
[ответить]
>>91.Monster
>>>78. Василий
>>Мы все сейчас должны делать общее дело каждый на своем участке фронта, а не лясы точить, пусть не на кухне, а в инете.
>О! Камрад знает, что нужно делать. Может он поделится сим знанием?
Камрад знает за себя, однако промолчит, ибо хочет в действительности это дело сделать, а не просто потрепаться. А по жизни пусть каждый сам за себя решает, что ему делать. Благо не маленькие. Хотя, мне кажется, смысл вопроса заключается не в поиски истины.. Опять же, не надо друг друга подкалывать, это никому не нужно, ну кроме собственного эго. Здесь, на мой взгляд, надо вместе думать, что полезного можно сделать. Вот хорошая мысль промелькнула насчет библиотеки полезных детских книг. Это правильно. Это также касается и полезных детских фильмов, мультиков и игр. А то все читают Поттеров, смотрят Дом-2 и курят гашик с 13 лет. Могу отвечать за Питер, у нас ситуация резко ухудшилась буквально за последние лет пять. Я пиво то первый раз в 12 лет попробовал, а у друга в классе сестры с 8-го класса почти поголовно все пыхают, а с девятого уже на колесах, спидах и марках сидят. И это считается нормально. А это них*я не нормально! Надо вести контрпропаганду среди своих детей, иначе эти дети вашими уже не будут. Если вообще будут.
97. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 12:45
[ответить]
>>95.999 Черный Дракон
>за две прочитанные мной части он никого не отъебал! И даже не помечтал. И к шлюхе не сходил.
Зато охотно помогал Тилорну срать. Нездоровая тяга у Волкодава.
95. 999 Черный Дракон2008/05/01 12:33
[ответить]
Читал эти книги. Точнее одну. Не стал геолого зато стал панком. Почему? Может потому что там писали про металл?:) Штука. Посоветую разве что как раз русские сказки. Еще про казака мамая. А волкодава я подметил Юра в твоем разделе на том что за две прочитанные мной части он никого не отъебал! И даже не помечтал. И к шлюхе не сходил. А про фэнтэзи вот я что хотел бы почитать это заход беглых каторжан в мир колец и полное уничтожение гадющника.
94. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 11:46
[ответить]
>>89.Круз Андрей
>А как насчет собрать список достойнойной литературы для ребенка?
Список литературы зависит от желания родителя, каким он хочет вырастить ребёнка. Могу порекомендовать все книги "Гидрометеоиздата", они плохого не напечатают. Правда, сын станет геологом :))
93. (gavru@mail.ru) 2008/05/01 11:38
[ответить]
>>90.Шлёнский Александр Семёнович
>Точно так же если насочинять фэнтези, в котором хоббита Фродо имеют во все щели и во всех позах, плюс он сам сосёт и причмокивает
Тот факт, что Волкодав мальчиком попал на каторгу к вожделеющим зэкам, а потом ни разу не интересовался женщинами, отечественного читателя от опущенного героя не отвратили. Читали взахлёб и причмокивали.
92. Доктор2008/05/01 10:34
[ответить]
>>86.Круз Андрей
>>>84.Беркем Аль Атоми
>>>>81.Круз Андрей
>>
>
> А быть блатным, по понятиям, или без оных, западло по любому, потому что по общечеловеческой шкале ты крыса тогда, что бы о себе не мнил.
>В битву он не вступал, за свободу не дрался, а честно прошол весь путь крысы - скрал, а его шваброй. И он себе же это в героизм ставит. Так мы тут, понимаешь, сидим геройски. Нас тут даже за скот не держат, а мы все равно герои. И досидим до зворнка в любом говне, хлебать его будем всем хавалом, но выживем, ВЫЖЫВЕМ! Крысы, короче.
>Единственое, что у них есть, на их же взгляд достойного - ПОНЯТИЯ. По которым они сами себя в герои назначали и даже готовы доказать это ножом любой пенсионерке в подъезде или вдесятером какому-нибудь мелкому лавочнику, подстерегши его у гаража.
Хорошо написал. Сильно. И, ИМХО, правильно. А то можно до всякого-разного договориться - размахивая понятками-то. Чуть ли не до такой ерунды:
- Беркем, вот ты книжку написал? Написал. Кто у тебя главнй герой в Мародере? Крыса и беспредельщик. Получил он по заслугам? Не, не получил. То, что он на патруль дороги нарвался - это не следует из его косячной жизни, это с любым может такое выйти. Значит, не наказал его автор, как бы следовало? Не наказал. А хозяин автор своему герою? Так точно, хозяин. И тираж у книжки большой? Да как бы 10к в одном издании. И что у нас в итоге? Пропаганда крысиной жизни, несомая автором в массы.
Да просто все - если живет создание Человеком, не только о себе думает, но и тех, кто рядом - по-любому живет Человеком, и прижмурится достойно. А если все мысли только об одном о себе красивом - то никакие понятки не помогут. Понятки удержат совсем уж от падения вниз - не более. А сравнивать сорта крыс - эти получше, эти похуже - ну его на*уй, товарищи.
91. Monster2008/05/01 02:38
[ответить]
>>78. Василий
>Мы все сейчас должны делать общее дело каждый на своем участке фронта, а не лясы точить, пусть не на кухне, а в инете.
О! Камрад знает, что нужно делать. Может он поделится сим знанием?
90. * (shlenski@yahoo.com) 2008/05/01 02:26
[ответить]
Толкиена можно зашкварить.
В своё время во Франции были модны какие-то собачки, я забыл породу. Кажется, французские бульдожки. Многие их держали. А после войны они как-то очень стали модны у французских проституток. И когда народ прорюхал что все сосалки ходят с такими собачками, народ начал от них массово избавляться - забивать, стрелять, топить, короче унистожать.
Вот так сработало общественное сознание. Предмет, через который можно ошкварится, был беспощадно отторгнут.
Точно так же если насочинять фэнтези, в котором хоббита Фродо имеют во все щели и во всех позах, плюс он сам сосёт и причмокивает, а все эльфы дают в жопу троллям и сосут у орков, а орки сосут у гномов, а гномы дают в жопу всем подряд и вообще все они сосут у всех подряд и непрерывно поддерживают высокий жопотрафик, а эльфы ещё и едят при этом гавно - жареное, варёное, сырое, вяленое, и особый деликатес - о! сушёное и свежеобспусканное. Короче, мысль понятная. Воплотить всё это безобразие в железеБДЖЯДЬ!!!в металлеТЬФУНАХУЙ!!!!!набумаге! Вот... Заклинило чёто. Короче, издать, распространить. Читайте бля, всю правду про своих любимых героев :) Ну и всё. Народ прихлопнет зашкваренного толкиена как французы тех зашкваренных собачек.
89. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/01 01:04
[ответить]
Я вот еще что хотел сказать... нет, попросить... мог бы в своем разделе, но он у меня слишком специализированный, могут не заметить (верю. что Беркем простит):
А как насчет собрать список достойнойной литературы для ребенка? Всем миром, так сказать? Человеческой литературы, от "Сына полка" и до "Книги будущих генералов" (была ведь такая гениальная деткая военно-историческая энциклопедия). Я вот пытаюсь искать в сети все, чт ссам помню с детства, но что помню, а что не помню... На чем мы росли? Все эти книги о пионерах-героях, отличные ведь, я Кассиля про того же Володю Дубинина перечитывал раз... не знаю сколько. Кто что в копилку кинет?
88. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/05/01 00:59
[ответить]
Только сейчас понял, что правы все. Фиг с ним, не будем брать фэнтези на совсем другую тематику, типа по русской мифологии - база совсем другая и о другом речь. Берем стандартный набор эльфов-гномов-людей-орков, т.е. всех тех, кто потянулся от Толкиена. Действительно, "профессорская" книга не наша, чуждая она нам. Не буду хулить как литературу, это тема совсем другого разговора. но по идеологическому насыщению вредна. Писания же тех авторов, которые пишут противоположное, и есть та самая реакция отторжения. Просто кто-то, как Черный дракон, просто отверг тему, а кто-то еще решил написать что-то "против".
87. 999 Черный Дракон2008/04/30 22:53
[ответить]
Тема свернула в дебри. Поэтому скажу по заглавию. Люди, кто сомневается что фэнтези это плохо, сходите к толкинистам. Я уверен у вас в городе они есть. Посмотрите на пацанов особенно до 18. Не буду говорить что они дебилы. Просто в голове от этих книжек говно у них. И поведение и нутро не мужское. Я сам был толкинистом и предмет знаю. И скажу также что мне фэнтэзи хорошо повредило именно в личном развитии. Потом пришлось эти пидорские пирожки выташнивать долго и тщательно, вылавливая эту засаду. И мне жалко смотреть на тех кто так и остался с этой начинкой в голове. А ведь все так безобидно выглядит, придуманная история типа. Хуй. Проблемы потом самые настоящие.
86. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 19:31
[ответить]
>>84.Беркем Аль Атоми
>>>81.Круз Андрей
>
>Дык постоянно бросаю :) Раза два в году как минимум. В этом году, правда, еще не бросал :)
Даю совет, всерьез, как я бросил: Ален Карр, "Легкий способ бросить курить", есть в сети где угодно, например на Албдебаране, откуда я брал. Начал читать из любопытства и на второй день бросил. Два года уже не курю.
А насчет не западло или западло: у нас с тобой на сей счет система ценностей разная. Волков за бабки, в какой-то степени, а точнее - его система ценностей его кормит. Он же в Гильдию вступил, т.е. выбрал себе профессию вроде некоего лесник, егеря или охотника. А быть блатным, по понятиям, или без оных, западло по любому, потому что по общечеловеческой шкале ты крыса тогда, что бы о себе не мнил. Уголовный мир живет только у ослабевшего и больного тела на самом деле, защищаясь все теми же общечеловеческими ценностями. Где ценностей нет - блатные испаряются, точнее - их испаряют. Быстро, легко, примеров много, даже сейчас. Это здоровое государство. А тяжело больного крысы могут разорвать, как нас в 90-х чуть не разорвали.
В чем еще геройство мира воровского? Они сидеть тюрьма умеют? Типа его взяли за шкуру, да и заперли, а оно сидит и не петюкает. Типа погрузили в говно выше затылка, но тока губы оставили на поверхности, потому что курить любит - и что? В битву он не вступал, за свободу не дрался, а честно прошол весь путь крысы - скрал, а его шваброй. И он себе же это в героизм ставит. Так мы тут, понимаешь, сидим геройски. Нас тут даже за скот не держат, а мы все равно герои. И досидим до зворнка в любом говне, хлебать его будем всем хавалом, но выживем, ВЫЖЫВЕМ! Крысы, короче.
Йебет оно мужиков там, но вроде и не считается, потому как он их тока через тряпочку и думает при этом за понятия, о высоком. Прям Монте-Кристо...
Единственое, что у них есть, на их же взгляд достойного - ПОНЯТИЯ. По которым они сами себя в герои назначали и даже готовы доказать это ножом любой пенсионерке в подъезде или вдесятером какому-нибудь мелкому лавочнику, подстерегши его у гаража. Понятия четко делят роли крысиного кубла. Действительно, прям скрижали моисеевы.
А Волков что... он может вообще за идею - западло, однозначно. И понятия не ценит. Не уважает...
>Это надо у тех интересоваться, кто Сталина застал. Тоже ремарочку отпущу: Старшый С Ножыком - как раз тем от Нормального Парня и отличается, что ему ничего не дашь и не посадишь. Он сам возьмет и сам посадит, пользуясь в качестве источника своей силы - волю народа.
Ну этт ты вообще заврался. Какого народа? Торпед? Прикрученых комерсантов? О ком ты? Или ты про Вождя Народов? Он для тебя еще одна ипостась Крысы с Ножиком и ты его нам всем на головы мечтаешь? ну ваще....
85. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/04/30 19:18
[ответить]
>>83.Беркем Аль Атоми
>>Старшый С Ножыком - как раз тем от Нормального Парня и отличается, что ему ничего не дашь и не посадишь. Он сам возьмет и сам посадит, пользуясь в качестве источника своей силы - волю народа.
Типа как Борис Николаич, да? Ведь сам же всё взял, используя волю народа.
84. (berkem@mail.ru) 2008/04/30 19:12
[ответить]
>>81.Круз Андрей
>Беркем, а причем тут Вова Путин?
Разве я написал "Путин"? По-моему, Волков :)
И он уже партизанит - вот, недавно в Бухарест сгонял, там попартизанил. Хохляндию слил, сербов, наши ядерные арсеналы.
Андрей, я че талдычу: "если за бабло - то не западло". Или бабло, или понятия.
>ЗЫ: нащот курева - бросай! И економия, и вообще полезно. Я два года как бросил итеперь счастливейший из смертных.
Дык постоянно бросаю :) Раза два в году как минимум. В этом году, правда, еще не бросал :)
83. (berkem@mail.ru) 2008/04/30 19:06
[ответить]
>>80.Sorry
> А если "Старшого с ножыком" за главного посадить, и дать ему правительство набирать то лучше будет? Точно?
Это надо у тех интересоваться, кто Сталина застал. Тоже ремарочку отпущу: Старшый С Ножыком - как раз тем от Нормального Парня и отличается, что ему ничего не дашь и не посадишь. Он сам возьмет и сам посадит, пользуясь в качестве источника своей силы - волю народа. А если кого-то "сажают" и "дают набирать правительство", то такие сидящие-набирающие - не имеют ничего общего ни с народом, ни с его волей; и новейшая история даже не иллюстрация сего, но, скорее, карикатура - настолько все выпукло. Но нам нравится.
82. (gavru@mail.ru) 2008/04/30 19:03
[ответить]
>>78.Василий
>Не сдержался, решил черкануть заметочку. Хотя сколько всего другого можно сделать в этот вечер! Но нет, мысли переполняют голову, а руки сами так и тянутся к клавиатуре.
Сначала пишем ответ. Потом задаём вопрос.
Забавно! :))
81. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 19:05
[ответить]
>>79.Беркем Аль Атоми
>>>76.Василий
>
> Насчет денег - зря, писаниной даже курево не отобьешь. Слава - это к клоунам, слава дурачка из интырнета, да кому она нужна. Зачем тут изгаляюсь - а что еще делать, водку жрать надоело.
Думаю. если бы Беркем славы хотел, то реальным именем бы подписался и партрет свой разместил, на коне и с шашкой, с венком лавровым:)))
А вообще насчет программирования книгами - все верно. Не буду скрывать, я тоже, хоть и пишу о несерьезном, но какую-то свою базовую мораль пытаюсь внедрять в свои писания. А как же без этого? Писать на чужой морали невозможно, да и на блядство как-то очень смахивает.
Беркем, а причем тут Вова Путин? Или Греф? Греф партизанить около "Тридцатки" не пойдет, а Волков - без вопросов, первым побежит. Вот и вся разница. Ну и кто хороший пацан?
ЗЫ: нащот курева - бросай! И економия, и вообще полезно. Я два года как бросил итеперь счастливейший из смертных.
80. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/04/30 19:01
[ответить]
>>75.Беркем Аль Атоми
>>>74.Круз Андрей
>>Андрей, как считаешь - а не из неплохих мужиков Волковых состоит, к примеру, правительство РФ? Что, Вован чисто как пацан - урод? Думаю, нет. И Греф прикольный чувак, и Медвед, да и Ромка Абрамович. А постарше мужики, тот же Фрадков, Черномырдин ведь - Атэц, стопудово. Нормальные пацаны-то все, вот ведь оно как.
Не меня спросили, так что это типа не ответ, это типа ремарочка. Но по нашему, по еврейски, вопросом на вопрос. А если "Старшого с ножыком" за главного посадить, и дать ему правительство набирать то лучше будет? Точно?
>И откуда у тебя столько познаний о воровском мире?
Камрад, нет у меня никаких познаний, просто в Сибири немного на стройке поработал, вот от бригады и нахватался. Это ж чисто похулиганить, культурным людям нервы попортить. Ну и маркетинг тоже присутствует :)
Насчет денег - зря, писаниной даже курево не отобьешь. Слава - это к клоунам, слава дурачка из интырнета, да кому она нужна. Зачем тут изгаляюсь - а что еще делать, водку жрать надоело.
78. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2008/04/30 18:43
[ответить]
Не сдержался, решил черкануть заметочку. Хотя сколько всего другого можно сделать в этот вечер! Но нет, мысли переполняют голову, а руки сами так и тянутся к клавиатуре. Итак, приступим.
Беркем, к тебе вопрос: а на кой ты вообще здесь что-то пишешь? На кой ты Мародера написал? Варианты: ради денег, ради славы или, как говорил Деркулов в 'Эпохе' Боброва, 'спасая свою бессмертную душу'. Ради денег такие книги не пишут, не надежно, да и со спонсорами сложно. Остается слава и душа. Рискну предположить, что ради души, ради нашего общего дела и ты, и Бобров и многие другие пишут книги. Хотя слава и деньги тоже никому не помешают, верно? Однако надо расставить приоритеты. Итак, за каким местом ты пишешь маленькие статейки и тем более общаешься в комментах? Ведь сколько времени уходит на то, чтобы все прочитать и ответить, даже если и не везде и не всем. Ведь аудитория мизерная. А времени мало. Так что единственным оправданием может служить возможность оттестить свои мысли, выслушать критику, осуществить, вообщем, принцип обратной связи. Однако не слишком ли ты много времени тратишь на это? Тем более на всякую чепуху, типа бесполезных споров с принципиальными врагами. Надо выходить на широкую аудиторию, стараясь довести свои мысли до максимального количества человек. А что здесь? Единицы полит подкованных людей, которым уже либо за, либо против. Так что береги время, тов. Беркем. Мы все сейчас должны делать общее дело каждый на своем участке фронта, а не лясы точить, пусть не на кухне, а в инете. За себя же скажу, что мне это надо для возможности повлиять на ход событий, для возможности пообщаться с автором мародера и помочь ему и нашему общему делу, ибо я решил, что мои взгляды во многом совпадают со взглядами тов. Беркема (уж не знаю как вас по батюшке). Коме того, опять же для возможности обратной связи, возможности выслушать критику и отточить свое литературное искусство. А вообще, если честно, играет детство в ж*пе. Хочется подспудно выпендриться, типа вот я какой крутой и важный, в политику лезу, с крутыми людьми общаюсь, типа важным делом занимаюсь. А на самом деле халявлю. Мне сейчас надо Сопромат дочитывать и курсовик считать, а я отмазываюсь сам перед собой и пишу эту статейку.
Ладно, погнали дальше, теперь уже по теме. Вопрос: является ли мысль, приведенная в статье 'Про сказки', о том, что фентези да и другие книги используются для программирования сознания людей истинной или ложной? Ответ: да, это так. Любые книги, да и не только книги, а и ящик, радио и разговоры на кухне являются способом воспитания людей. Это вроде возражений не вызывает. Так о чем же спор? О том, п*дорасы эльфы или нет и что хотел сказать Толкиен в своем ВК. Типа есть и хорошая литература про гномов и прочих зверушек. Блин, люди, да какое это имеет значение! О чем вы спорите? Смысл статьи не в этом. Автор (опять же в согласии с ней) пытается донести до вас мысль о том, что детей своих надо воспитывать самим, иначе их будут воспитывать другие и это будут уже не ваши дети, а чужие. И что нас самих спокойно можно программировать как надо. И не о чем здесь спорить. Смысл ему возражать, что типа ты сам выбираешь, что читать, а что нет, что надо смотреть, что читают твои дети, что Волкодав тоже человек и т.д. Люди, блин, берегите свое время! Не надо под видом поиска истины выяснять, кто самый крутой в песочнице, надо дело делать.
Все, хорош, пойду пытаться заниматься делом, а именно учиться. Точнее, придумывать, как бы так совместить учебу с отдыхом. Полчаса потратил на эту писанину. Буду надеяться, что не зря...
77. (buka@pop3.ru) 2008/04/30 17:53
[ответить]
Хм... А я заметил за последние годы хитрую штуку:
Все те фентези-книги, которые мне нравятся (на СИ или), используя мир ВК - резко меняют роли! Почти везде ельфы - казлыы! (с) не помню кто :)
Типа великие кормчие, которые на йух не нужны... Сейчас опять пишу с кпк. так что прост пара примеров:
У любимой Панкеевой - оторванные от жизни передасты :). У Иващенко - тож. У Уважаемого Круза - цель ковровых бомбардировок... :)))))
Список можно продолжать долго!
Хотите мою историю? С миром ВК я познакомился с сиквелом Перумова, в начале 90х. И там уже ёльфы были ту-ту... После него ВК меня разочаровал в хлам. Потом был Сапковский, ёльфы-партизаны :) класс!
Да тот же видео-ВК смог смотреть без ржача только в ПЕРЕВОДЕ ГОБЛИНА!!!
:))))))))
76. Василий (vasiliy_smirnoff@mail.ru) 2008/04/30 17:53
[ответить]
Да, добряк ты Беркем... И откуда у тебя столько познаний о воровском мире? Однако вроде все правильно говоришь, хотя и жестковато малек.
Решил чутка дописать. Я не хочу лезь в ваш спор, ибо не особо сильно разбираюсь в вопросе. Воровской мир от меня далек (на сей момент, тьфу-тьфу-тьфу, шоб не сглазить) и особого желания влезать в него я не имею. Поэтому не берусь рассуждать на тему воровских и не воровских правил. "Бытие определяет сознание"
75. (berkem@mail.ru) 2008/04/30 17:42
[ответить]
>>74.Круз Андрей
>Всякой твари, которая "мурку" слушать любит, место есть, а неплохому в сущности мужику Волкову - нету, увы...
Андрей, как считаешь - а не из неплохих мужиков Волковых состоит, к примеру, правительство РФ? Что, Вован чисто как пацан - урод? Думаю, нет. И Греф прикольный чувак, и Медвед, да и Ромка Абрамович. А постарше мужики, тот же Фрадков, Черномырдин ведь - Атэц, стопудово. Нормальные пацаны-то все, вот ведь оно как.
74. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 17:40
[ответить]
>>73.Беркем Аль Атоми
>Это про общечеловеческие ценности :) Андрей, тока не кидай в афтыря табуретками - пишыт как умеет :)
>
>Короче, представим - поймали Волкова в романе местные жулики, отобрали арсенал, растянули на шкапчике. Пришел ихний старшой, и присел с задержанным побеседовать, для определения его дальнейших жизненних перспектив. Причем вынул ножик - для пущей откровенности.
Волков есть наемник - для данных условий совершенно органично подходящая к социуму субстанция. Народу немного. территории большие, тех же егерей на всех не напасешься. И кроме того, что немаловажно - специализация - валить всякую малопонятную для большинства народу тварь надо иметь сноровку. Второй аналог - профессиональные охотники в той же Индии или Африке, который приглашали завалить какого-то слишком расходившегося зверя, за что те. разумеется, брали деньги со старост, ибо и жыть надоть, и арсенал пополнять на следующего зверя.
Кроме того, мир описаный формировался за счет присутсвия в нем постоянного фактора опасности - всякой нечисти, нежити и прочего, т.е. в тамошней системе ценностей Волков безусловно персонаж положительный. Дорого не берет, пользуется законно объявленными за головы безусловно вредной и опасной твари премиями, за все платит, за правое дело подписывается. Ну а что четырех бандитов привалил, в затылок стреляя, так что ему, любить их как Беркем? Чуток воздух почитил в окрестностях.
Вот наемники... они положительные или отрицательные? Все знаю. что наемники уууу... плохо. В общем и целом согласен. Но для тех, кого оно спасли в той же Катанге? Они ведь не одну резню предотвратили там, чего уж скрывать.
Или юаровская компания Executive Outcomes, которую наняли для того, чтобы прекратить, в конце концов, гражданскую войну в Сьерра Леоне, и они ее прекратили, разогнав нахрен всех местных беспредельщиков. Плохие или хорошие?
Ты же спроецировал на него обстановку нашу, обыденную, где таким как он, собственно говоря, места нет. Редко-редко хулиганящих хищников егеря заповедников отсреливают, а остальное - или блатной беспредел, или ментовской. (Тут он скорее бы взялся за планомерный отстрел блатных, для собственного удовольствия исключительно). Его помести в наше окружение - он потеряется и растеряется, потому что нет таким как он экологической ниши. Всякой твари, которая "мурку" слушать любит, место есть, а неплохому в сущности мужику Волкову - нету, увы...
Я даже упростить попробую последнее утверждение: в ситуации "Мародера" те, кто с Волкова в твоем посте спрашивает, скорее всего занялись бы кровопийством. Дом бы у них был. Чета контролировали, баб покупали (сугубо человеческих), ну и чиста по привычке в очко бы долбились с мужиками, но это не считаецца, потому что блатной - не пидар. А Волков, скорее всего, ушел бы на дорогах фугасы закладывать и засады организовывать. В лес бы ушел, приняв на себя честное и вполне уважаемое имя "партизан". А Дом бы, чтобы медь контролировать, или базар, организовывать бы не стал - ему западло, зашкваришься.
73. (berkem@mail.ru) 2008/04/30 16:55
[ответить]
Это про общечеловеческие ценности :) Андрей, тока не кидай в афтыря табуретками - пишыт как умеет :)
Короче, представим - поймали Волкова в романе местные жулики, отобрали арсенал, растянули на шкапчике. Пришел ихний старшой, и присел с задержанным побеседовать, для определения его дальнейших жизненних перспектив. Причем вынул ножик - для пущей откровенности.
Стало быть, разрезал старшой г. Волкову мягкие ткани на голени, перехватил ножык скалкой и начал помаленьку скрести надкостницу.
- Волков, а ответь честному народу - кто ты по жизни, кем живешь?
- Дык эта, охотник! тварей разных валю, колдунов всяких!
- Ага. Торпедой, стал быть. За интерес душегубствуешь. Ни кола - ни двора, ни родины - ни флага, надо полагать? Социально адаптирован ты или ну его, типа анархия мать порядка?
- Ну типа того.
- Бомж-мокрушник, живет махновцем. Ну и че, бомжара, семейный ты, али как?
- Не, с семьей как-то не сложилось. Но двух телок держу на сворке, одна скромняжка, зато вторая - ух, полтора без двух, бешенство матки и сосет с заглотом. Так и обхожусь: то одной присуну, то другой.
- Не складывается оттого, что не складывают. А две телки, причем одна - нелюдь, это уже промискуитет называется, и зоофилия - чтоб ты знал. Грязь это. А ты эту грязь массам пропагандируешь - все же видят, как ты по роману с этими сучками вышиваешь. Склоняешь очевидцев твоего беспредела к размыванию традиционных половых ролей.
- Да я ж не с пидорами!
- А ты чо думал, хвостатое натягивать - не дезориентация? Да, в не самой наглой степени - но это не зоо-набросы, хочешь сказать? Ты че, не мог себе бесхвостую шлюху найти? Конкретно отвечай.
- Мог.
- И че, нашел?
- Нет.
- Значит, ты считаешь, что человеку можно на хвостатое слюнями обтекать? Конкретно, сука!
- Выходит, да; считаю что можно.
- А положено это человеку?
- Нет.
- Значит, кто ты?
- Косячник.
- Ладно хоть не мажешься, маскотная твоя морда. Ништяк, дальше погнали. Вот скажи - кто на твои кренделя любуется, которые ты тут весь роман творишь? Понятно, окромя всех этих чурок - эльфиков и гномиков - они меня не колышут, по мне они хуже пидараса.
- Как "кто". Люди.
- Люди разные, ты конкретно называй - какие.
- Ну, это вопрос спорный. Кто как делит, у всех понятия разные.
- Стружку снять? Пожалуйста. (мерзкий звук задираемой надкостницы, вопли, мат)
- Все, все! Хорош уже!
- То-то. Не будешь жопой крутить. Вопрос прежний, слушаю внимательно.
- Ну как, если по-твоему, так менты, фраера и блатные.
- А своего понятия нет у тебя? Не ссы, скрести не стану - ответь, как понимаешь.
- Ну, по-моему выходит, что все как-бы равные.
- Как-бы?
- Ну да, как-бы. Это уже от социального там зависит - воспитание, образование; ну, и от генов, конечно, так что...
- То есть, все же разные люди? Не как пуговицы из-под штампа?
- Ну, как бы так. Но тут не так все просто - типа как у тебя, вор-егор-начальник. Это только для тюрьмы годится, а жизнь сложнее.
- А если без сложностей и по-простому, вот ты - кто получаешься? Ты мент?
- Ага, скажу - "мент", так сразу и ножа.
- Конешна. Токо эта, если в натуре по жизни мент - то скажешь. Так ты мент?
- Нет.
- Якши. Значит, не мент. Тогда кто? Блатной? Ну-ка, ну-ка?
- Нет.
- Эт точно. Блатным человека характер и понятия делают. Есть характер - понятия не хочешь, а наживешь. У тебя полжизни прожито, а ни того, ни другого. Значит, ты лось сохатый. И жизнь твоя - в лямке бычить. А ты тут со стволом носишься и народишко налево-направо мочишь. Причем то мусоришь, то беспредельничаешь. Ты бык плюшевый, с опилом в бестолковке. И кто на тебя смотрит, как ты без ответки за свои косяки живешь, тоже как ты становятся, понятия людские теряют.
- Ну ты тоже не барщи, не все же в жизни так просто! Я свою функцию тоже худо-бедно сполняю, от меня всеобщему тоже не без пользы! Я, может, монстров мочу - что, скажешь, не полезное для всеобчего занятие? С риском для жизни, между прочим!
- Ты обожди про геройство. Или без тебя никак с монстрами не разобраться? Они что, так и останутся по роману гулять, если б не ты, герой-косячник? Без тебя их замочить некому?
- Да нет, не останутся. Есть кому их замочить.
- Значит, че получается - вот ты по жизни должен че делать?
- Ну...
- Ножыка?
- Не, не надо! Ну... Пахать.
- А ты чем занят?
- Ну... Беспредельничаю.
- Почему так получилось? Почему ты из стойла вышел и ходишь со сто второй во всю вывеску, хотя ты не мент и не блатной? Ответь.
- Ну, в жизни - не понятия, в жизни деньги больше решают. Я же крученый. Да и материальное положение позволяет.
- Оба-на! Крученый, а что ж ты тогда на четырех шнурках вялишься, а? Крученый он, юморист... Значит, деньги решают. Значит, ты только потому из стойла роги вынул, что бабло тебе это позволяет. Значит, корень твоему беспределу - тот ход, который из-за денег складывается. Так выходит?
- Ну, так.
- Значит, получается, что ты понятия сам оставил, потому что бабло тебе позволяет мимо своей масти жить. Тебе в стойле - скушно, бычить в лямке - тяжко, для ментовской жизни ты не духаристый, а жить по мурке с твоими понятиями не получится. Значит, выходит, что по жизни ты - труболет беспредельный и душегубец, баблом от спроса отмазанный. Нигде я лишнего тебе не привернул, все твое - так?
- Так.
- Тогда выходит, что ты в полном осознании против человеческих понятий попер. Согласен ты с таким про себя?
- А куда деваться.
- И мне, знаешь, тоже некуда деваться. Беспредел положено остановить - иначе за него спрос с меня уже пойдет. Так что прости, привет Аллаху, и эта, давай не сокращайся, так и тебе не больно, и я телогреечку не ошкварю...
72. Санчес2008/04/30 13:06
[ответить]
>>71.Скоммарх
Я вообще бы предложил бы перевести психологию в раздел лженаук.
Не думаю, скорее тебя в мракобесии обвинят. Слишком много тонн чернил и бумаги потрачено. Никто не согласится что все это в пустую.
71. Скоммарх (swarskam@list.ru) 2008/04/30 12:54
[ответить]
>>70.Санчес
Ой, не нада по больному месту...Я вообще бы предложил бы перевести психологию в раздел лженаук.У Андреева быа прекрасная статья на эту тему.Хотя растущий долбоебизм населения предпологает и свои суеверия.
Просто теперь оные должны быть науковидны.
70. Санчес2008/04/30 12:39
[ответить]
А вообще то все это не только фентези и художки касаемо. Вот к примеру "наука" психология (не психиотрия). А ведь так и называют - наука. Целые отделы в книжных завалены. Спору нет - зерна в ней есть. Но как выбирают эти зерна, если направлений десятки и до кучи противоречивых. А ведь и специалистов готовят - психологов. Короче целое направление с бюджетами, планами - все как в других отраслях. И не проверишь никак какую реальную пользу (или вред) несут. Кстати отчасти оттуда идет и признание пидоров (а че, просто человек родился девочкой, а вырос мужиком, все объяснимо с точки зрения чего то там), и что личность твоя оказывается невъебационная и что достоин ты всяческих радостей. Короче позитив конкретный. А главное под психологию можно столько гавна заточить, что не удивлюсь если скоро половина магазина будет завалена этим барахлом. Может и не прав но в целом видимость такова:)
69. 999 Черный Дракон2008/04/30 11:39
[ответить]
Круз, прочту. Вот ты брал и страшно было, я это через мозг как через почки пропустил. Поэтому я ненавижу фэнтэзи, эльфов и всю эту пиздобратию ее сочинителей. Тебя я к ней не причисляю почитав твои посты. Ты просто не принимай все что говорят про фэнтэзи на свой счет и все. Хотя.. Есть наверное причины у тебя для этого. Вот еще пример приведу в сравнении фэнтэзи и литературы. Вот ты захотел поесть. Взял съел мясо и картоху. Хорошо. А если ты наешся разноцветных леденцов и карамелек? Будет худо.
68. Скоммарх (swarskam@list.ru) 2008/04/30 11:06
[ответить]
У нас и собственные такие кадры в наличии- сказочная еловая дура Машо Семенова.
И ничего. Пипл схавал. Кину сняли, сериал поставили.
67. (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 03:59
[ответить]
>>66.Арденис З
>>>65.Доктор
>В целом все вышеперечисленное больше к штампам компьютерных РПГ... Это да, там Избранных хватает)
Да, вроде как так и есть. А говорим о литературе. У меня вот фэнтези с Контрразведкой, целый департамент. И там ельфов подвале тиранят-пытают, на ТАПе крутят. Это как, позитив - или еще не позитив?:)))))
>Мы поднимались по лестнице из подвала, когда в след нам полетел чей-то отчаянный крик, приглушенный дверью. Кого-то тут все же пытали, причем со всей страстью.
>- Не наш клиент? - спросил я.
>- Нет, что ты! - отмахнулся Вяльцев. - Этот сам рад рассказать все, >что знает и не знает. Что его пытать? Эльфа, скорее всего, тиранят. Поймали тут двоих при попытке взрыва складов в порту, вот и исповедуют.
>Еще одна дверь захлопнулась за нами, отрезав местную версию преисподней от мира горнего, не столь неприятного.
66. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/04/30 03:05
[ответить]
>>65.Доктор
Эммм да у того же Толкиена как бы не совсем так)))
>- Орда против Альянса, удобный черно-белый мирок - наглухо исключающая 1) врагов в своих рядах 2) необходимость политработы в своих рядах 3)всю взрослую контрразведку 4) врагов в собственном руководстве.
А как же Саруман с Гнилоустом? =)
В целом все вышеперечисленное больше к штампам компьютерных РПГ... Это да, там Избранных хватает)
65. Доктор2008/04/30 02:47
[ответить]
Автор хорошо сформулировал.
Смотрим на фентези с недобрым прищуром:
- избранные и герои всех мастей (двусмысленно, ну да ладно) - вместо обычного, серенького, неприметного солдата, "пехоты из грязи и соломы"
- экспа и специализация - вместо физподготовки и "спортивных праздников"
- меч +8,72 - вместо сложнейшего взаимодействия всех подразделений (от логистики до спутниковой разведки, важно ли это? почитаем у Ломачинского, как заруливали Ирак и впечатлимся)
- квесты и задания от "высших" - это вместо способности-то думать своей башкой
- Орда против Альянса, удобный черно-белый мирок - наглухо исключающая 1) врагов в своих рядах 2) необходимость политработы в своих рядах 3)всю взрослую контрразведку 4) врагов в собственном руководстве.
- респаун (безобидно? Ха!). Где в этой картине смерть за родину? ну где? Да там фактически призыв на каждом шагу или с*бываться, или сдаваться.
Прочую мутотень - даже разбирать не хочется. Много чего нужного из картинки тщательно исключено и подменено.
ИМХО, картинка мира-то того, очень удобная для ком.состава вероятного противника. В обе стороны удобная. Объявить орками - прилепить ярлык - дело пары месяцев медийки, все остальное даже расписывать не нужно - образ врага сформирован и донесен. "Так, кто у нас по списку следующий назначается орками?"
На*уй, на*уй такие шахматы.
64. (ardenissunset@yandex.ru) 2008/04/30 02:36
[ответить]
Мде, веселая сказочка получилась с таким-то объяснением...
По теме же вспомнился еще один классический уже баян Сапковского "Пируг или Нет золота в серых горах". Вот там и про архетипичность фентези от мифа о короле Артуре и не только...
63. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 02:10
[ответить]
>>62.EpeTuK [Resistance]
>Ху из ху, если он не Д'Артаньян?
>
>
>
>Помню как стало как-то не по себе, когда знакомые хвастались тем, что их дети с удовольствием читают гаритрипера...
Да, так и есть, отчего даже политкорректный мир изрядно прихуел, я наблюдал реакцыю:) А вообще не вините Роулинг - она давно пишет не сама, уже со второй книги, кажется. И конракт у нее такой, что она сама теперь ни сюжетом, ни героями не управляет. А пидоров в издательском бизнесе на Западе очень, очень много.
62. (gunner.paul(a)mail.ru) 2008/04/30 02:05
[ответить]
Ху из ху, если он не Д'Артаньян?
Помню как стало как-то не по себе, когда знакомые хвастались тем, что их дети с удовольствием читают гаритрипера...
61. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/04/30 01:26
[ответить]
>>60.999 Черный Дракон
>А ты погляди на полку фэнтэзи в книжном. Там как раз эти 90 процентов - жизнеописание эльфов. И раз они там стоят эти книги значит берут. По опыту знаю что берут.
Да вот хрен там, как я думаю... Бывалоче раньше любил я зайти в Дом Книги на Новом Арбате и пошариться по отделам, не спеша так, полистав книжонки, вчитавшись в текст местами, из расчета что попадется что-то интересное. Находил нечто в фантастике. хоть и не часто. Того же Дивова для себя открыл именно таким образом... А вот эльфиков не брал ни разу, хотя желание было, и даже в свое время люил читать "Конана" в исполнеии Олафа Локнита и еще кого-то, его же приятеля. (Кстати, отличный показатель того, что даже из относительно мусорной темы хороший пистель сумеет сделать нечто интересное). Так вот ... ни разу ничего не купил. Воообще. Глянешь так в анотацыю и сразу все падает. В текст заглянешь - еще страшнее. Но все же весь жанр хаять не стану, закон про "чем дальше в лес" работает, и следует всегда на него делать поправку.
Потом уже, после отъезда, пользовался всякими интернетными советами и действительно скачал и прочел несколько очень неплохих книг как раз в этом жанре. Что характерно - они все были очень разными и по смыслу, и по прицелу.
А сейчас сам согрешил, уже дописываю в издательство отсылаю, там уже ждут. И что? Если кому не в лом - прочитайте, на моей страничке висит. И глде в этой книге либеральные западные ценности? И где угнетатель главный герой? есть и ельфы, хоть с немалым содержанием пидоров промеж них, есть и гномы, добытчики ресурсов и всякие мастера... И чего? Где вред то я нанес? Ради этого хотя бы прочитайте, очень уж знать интересно.
60. 999 Черный Дракон2008/04/30 01:16
[ответить]
А ты погляди на полку фэнтэзи в книжном. Там как раз эти 90 процентов - жизнеописание эльфов. И раз они там стоят эти книги значит берут. По опыту знаю что берут. Сам как то брал.. И во всем этом есть для писатель фэнтэзи плюс. Напиши эльф, и читатель сразу ярко и без сомнений представит сергея зверева. Каждый. Вот и соблазняются одни на халтуру а другие на сладкую картинку. А написать про бандитов например в разы сложнее. Там надо самому рисовать а не просто таблички готовые показывать. Это как фотопанорама типа фанера на ней ковбой нарисован и дырка для лица. Вот что фэнтэзи.
59. *2008/04/30 00:33
[ответить]
Пидорство эльфов узаконено целым направлением "яой". Там гомосятина галимая.
Только разве ж одним эльфизмом-гномизмом-гоблинизмом определяется жанр?!
Чего сразу в жилу статьи - так это то, что фэнтези практически всегда - (ранне)феодальные декорации, которые читателя сразу поднимают в "угнетатели", и он вместе (посредством) героя начинает такое с людьми творить (они же понарошку!), что мама не горюй.
А в целом, как и везде - некачественного говна - цистернами, хорошего чтения - ложками.
Да и читатель не дурак. Чего его сразу в ослы-то... Даже жалко себя стало...