Комментарии: Шленскому

Беркем аль Атоми : другие произведения.

Комментарии: Шленскому
(Оценка:**5.33*15**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/12/2007, изменен: 22/12/2007. 11k. Статистика.

Аннотация:
Something personal :)

ОБСУЖДЕНИЯ: Лирика (последние)
07:17 Винокур Р. "Похолодает ближе к декабрю" (1)
05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1)
22:35 Ковалевская А. "Концерт "Октябрют 1917-2024"" (57/2)
22:17 Бояндин К.Ю. "Песенник - Александра Ковалевская - " (104/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 06:25 "Форум: Трибуна люду" (20/19) 06:24 "Форум: все за 12 часов" (252/101) 03:04 "Технические вопросы "Самиздата"" (233/3) 19:00 "Диалоги о Творчестве" (255/5) 25/11 "Форум: Литературные объявления" (666) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 07:23 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (707/7) 07:22 Nazgul "Магам земли не нужны" (902/14) 07:21 Алекс 6. "Параллель 2" (515/8) 07:18 Винокур Р. "Художник Морис Эшер" (2/1) 07:13 Цодикова А. ""Мосты округа Мэдисон"" (1) 07:11 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (670/10) 07:09 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (629/4) 06:50 Безбашенный "Запорожье - 1" (62/20) 06:45 Hawk1 "За гранью разумного. Том 3" (14/2) 06:20 Калинин А.А. "Алые Паруса Поэтики" (23/6) 05:57 Волкова Б.А. "Пакет в пике" (1) 05:56 Винников В.Н. "Назад полвека шли четыре друга" (2/1) 05:53 Вордин С. "Всей птичке пропасть" (6/5) 05:41 Олейник М.И. "В канун конца света" (8/4) 05:27 Груша "Уездные страсти" (15/14) 05:25 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (29/1) 05:25 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (714/4) 04:45 Осин Д.В. "Счастливая звезда печника " (10/2) 04:39 Lem A. "О магнитолете Евстратова" (16/1) 04:24 Виноградов П. "Пишу рецензии. Не очень дёшево, " (295/71) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Академия Стихий Своя дорога Роковая наследственность. Рекомендует Якивчик А. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108583 Произведений: 1671281 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	30/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: А.Астраханский Аккуратов А.С. Акстись А.С. Андрианов С.Н. Бахчевников В.В. Белокурова Е.Э. Болотин Д.Г. Быков А.В. Володин И. Герасимов А.А. Гордийчук А.Н. Грахн А. Грибовская И. Деревянченко М. Долгополова П.Р. Заболотников А.А. Зайкина Н. Ильиных С.И. Каретников Н.В. Катджит Д. Колентьев А.С. Колчанов А. Костенкова К.Е. Кравцив Р.Б. Красулина Н. Кремнев Е.А. Лигина В.В. Лобач М.П. Макарова Е.А. Мельник А.А. Мызников В.Е. Немец Л. Нинель Т. Овчинникова М.С. Палитко С.А. Певзнер М.Я. Перунова О.А. Печников В.Ю. Подвисоцкий Д.В. Попова К.А. Прочерк И.А. Раев А.М. Райкири Рыжая Садов М.В. Салий Е. Саранча В.П. Соловьева К. Сорокин О.В. Староветров Р. Трамонтана П. Фаг А. Чиширская Р. Чудинова Т. Alucard-Den-Engla Corvus Foxurineko Mur A. Neya B.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 28/11 Иевлев Г.В. "В плену горячей звезды" 28/11 Низовцев Ю.М. "О необходимости присутствия " 26/11 Джонстон П. "Список смерти" 26/11 Ледовский В.А. "Силы разные..." 26/11 Кротков А.П. "Маски-шоу Павла Воткова" Полный список...>>

55. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/03 23:26 [ответить]
  > > 52.Кыш

  >А проанализируйте последние 30 лет советского кинематографа. Это просто пипец, что за вражья пропаганда. Если в целом рассматривать.

  Поверит кто, или нет, но ВСЕ советские комедии кроме Мимино, грузинских короткометражек, Свадбюы в Малиновке и Максима Перепилицы смотреть не мог. А рязановские фильмы доводили до бешенства. Ну нельзя же настолько романтизировать уродов. тряпок, размазней и придурков... нельзя...

54. Кыш 2008/03/03 22:02 [ответить]
Анализ - это хорошо. Только тяжко. Если самому взяться анализировать целую войну, то жизни не хватит. А если заимствовать чужие выводы, можно под пропаганду угодить. Несколько облегчает жизнь наличие постулатов. С ними можно многие вещи оценить экспресс-методом и ехать дальше. Но если они ложные, то можно курьерской скоростью уехать не туда. Так вот и барахтаются люди. Можно, правда, строить кусок работы довольно догматическими методами(для скорости), а потом выборочными проверками проверять его на прочность. Что характерно, злопыхательские построения от этого быстро разваливаются. Это факт. Но у меня есть такое наблюдение, что идеалистическую версию(не идиотскую) развалить намного труднее. Может, метод вообще не очень. Или какой-то закон действует.

53. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/03/03 21:15 [ответить]
  > > 52.Кыш
  >>Я только настаиваю, что сам процесс имел место. И все средства были хороши. И никогда не велась контрпропаганда по самым больным цифрам.>

  С важностью пропаганды и контрпропаганды не согласиться нельзя. Я вообще то про анализ говорю.

52. Кыш 2008/03/03 20:45 [ответить]
Что характерно, наша официальная точка зрения никогда не заикалась, что все хорошо. Наоборот, быстренько смекнула, что эти ужасы не замажешь никак. Так надо ж врагов в этом обвинить. Люди дохнут без медикаментов? Враги обоз разбомбили. Жрать нечего? Так это ж опять они. И так все нормальные люди на свете. А после Сталина у нас вообще понеслась марксистско-гитлеровская пропаганда(c), ведущая к мысли, что мы недотепы и куда нам там со всем миром воевать. Это так народ осадить хотели, энтузиазм прибить, боевой дух придавить. Чтоб начальству попроще было рулить. Благо на Решительный Бой оно не собиралось. Пропаганда эта тянулась несколько десятилетий и плоды свои принесла. Наши люди, которые весь остальной мир за две ноги порвать могут как тряпку, стали сомневаться, что могут. При мне люди, которые служили в эскадрилье, оснащенной самыми лучшими в мире фронтовыми бомбардировщиками, плакали про нашу отсталость. И таких примеров тысячи. Я не буду давать оценку в смысле хорошо это или нет - что пар из нас повыпустили. Я только настаиваю, что сам процесс имел место. И все средства были хороши. И никогда не велась контрпропаганда по самым больным цифрам. Потери у нас большие? Ладно. Давайте нарисуем структуру, привяжем к контексту, а главное сравним с другими. С теми же немцами. На все эти подробности было как бы табу. Никто не писал в Красной Звезде раз в неделю вариации на тему. Из них бы получилось, что все нормально. А надо было унизить и запугать. Поэтому в политбюро утверждалась некая цифра(только одна, типа суммарная) и ей уже народ шугали. Вы недотепы, если что, опять будете с врагом один к десяти размениваться. Что характерно, грамотные пропагандисты никогда не говорили в открытую такой бред(там и один к двум нигде не получается), а тонко, исподволь создавали такие настроения, впечатления, самозарождающиеся фантазии у людей. И никогда не громили бредовые цифры от заграницы или от диссидентов. А зачем? Они объективно помогают, а отвечать за их брехню не нам. А проанализируйте последние 30 лет советского кинематографа. Это просто пипец, что за вражья пропаганда. Если в целом рассматривать.

51. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/03/03 17:06 [ответить]
  > > 46.Кыш
  >Эти разговоры - естественное продолжение войны. И в них надо быть на правильной стороне.>
  >
  Уж не знаю где отливали Аврелий с Лао, но позиция "давайте придерживаться официальной точки зрения, и в сторону ни-ни" опасна, уже потому что может привести к неправильным выводам. На бытовом уровне, если у меня плохо работает система подачи топлива, то её надобно чинить. А от протирания стекла и пинания колес радости может и много, а толку нет совсем.
  Вообщем надо отделять анализ от пропаганды. А так вообще - да. Отлито, не спорю.

50. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/03/03 14:00 [ответить]
  > > 46.Кыш
  >>Эти разговоры - естественное продолжение войны. И в них надо быть на правильной стороне.>

  Т.е. позиция "давайте придерживаться фоициальной точки зрения, и в сторону ни-ни"? Опасно, потому как может привести к неправильным выводам.

49. Беркем Аль Атоми (berkem@mail.ru) 2008/03/01 15:06 [ответить]
  > > 46.Кыш
  > Эти разговоры - естественное продолжение войны. И в них надо быть на правильной стороне.

  Товарищ Кыш отлил не хуже Аврелия или Лао. Кривлюсь от зависти и спешу зафиксировать респект в первых рядах.

48. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/01 14:47 [ответить]
  Как дополнительная иллюстрация: я имею некие дела с одним венгерским (условно-венгерским уже) банком, причем с пор давних, когда объединением с ЕС еще и не пахло. В банке сидит команда весьма трезвомыслящих и неглупых людей с хорошими аналитическими способностями. И последние три года они сидят в позе глубоко отчаяния, обхватив головы руками, и только шепчут: "Вот он приближается... полный и окончательный... мы слышым его шаги, этого северного зверя с цэнным мехом".

  А вообще проблемы в ЕС накатывают неумолимо. Очень заметно по рынку недвижимости. Если взлетают цены на центр Лондона, где с размещением средств не прогадаешь, но при этом падают на все остальное - жди кризиса. Большого.

  Нсчет дешевой рабсилы из Латвии. Михалыч, ее и так уже с переизбытком. Все места полотеров, официантов, посудомоек, нянечек в домах престарелых, чернорабочих, строителей - давно обеспечены младоевропейцами. За последние года три эта замена произошла полностью. Зато реальный сектор из Старой Европы в Новую перетекает со страшной скоростью. "Ауди", на которой я езжу, собрана уже в Венгрии. Вся продукция "Нокия" уже пошла из Румынии и там уже чуть не восстания начались - гуманные финны устроили румынцам 70-часовую рабочую неделю, сверхурочных не платят и вообще относятся как белые сахибы к неприкасаемым. Чуть не палками бьют. И так во всей Новой Еворопе. Они уже получили дешевую рабсилу и осваивают эти страны ровно тем-же способом, что и Центральную Азию. Дешево и сердито. А то, что плалтить румыну надо все же больше, чем филлипинцу, компенсируется тем, что нет ввозных пошлин и мала транспортная составляющая.
  Эта система содержания младоевропейцев на должностях подавальщиков в кафе закреплена законодательно. В ЕС есть такой хитрый закон о том, что житель любой страны ЕС в любой стране ЕС может предлагать свои услуги на рынке рабсилы по минимальной ставке СВОЕЙ страны. Попробую чуть расшифровать:
  Например, если венгр приезжает работать в Испанию, то он может наняться, скажем, за евро в час, что составляет минимум в Венгрии (условно, я не помню точных цифр). А испанец не может, потому что закон запрещает ему работать меньше, чем за два евро. Хоть Европа и объединена, но институт резидентов никто не отменял. И тот же венгр регистрируется в Испании как иностранец, получая tarjeta de residensia, которая и является его базовым документом при трудоустройстве. Таким образом новоевропейцы получили почетное право мыть каждый ночной горшок и натирать каждый паркет в старой европе совершенно легально. А с поправкой на высокую безработицу в их странах, должности чернорабочих обеспечены венграми, румынами и латышами на веки вечные.
  Иллюстраця к иллюстрацыии: недавно в Лондоне сидел в баре, где всегда бываю, и там работает офциантокой довольно симпатичная молодая венгерка. Давно работает, года три уже. И успела поработать во всех барах и пабах в районе на той же должности. Мы с ней здоровались и немного болтали раньше, а тут ее прорвало: стала мне ныть и изливать душу насчет того, как она приехала сюда вся в надеждах, меняла работы и искала де лучше, а над ней посмеиваются и принимают с работы официантки на работу официантки за венгерский минимум плюс чаевые. И все. Типа сговор. А сговор и есть, на хрен она еще там нужна? Ну и бойфренды у нее менялись, с одного хозяина кабака на другого хозяина кабака - девка симпатишная. Все кабаковладельцы в районе ее и перетрахали, англичанки то страшные... Такая она, Новая Европа.

47. Mihalich (mihalich91@mail.ru) 2008/03/01 10:08 [ответить]
  А вот знаток денежно-'экономических' вопросов рассказывает о раскладах у соседей (Латвия):
  http://www.avanturist.org/2008/01/blog-post.html

  Ну и как водится, я тоже присунул свои 'пять копеек' по каждому пункту (в комментариях):
  http://www.avanturist.org/2008/01/blog-post_27.html
  http://www.avanturist.org/2008/01/blog-post_3254.html
  http://www.avanturist.org/2008/01/blog-post_28.html

46. Кыш 2008/02/27 15:51 [ответить]
Рассказы о том, что уних там людей ценят, а у нас совсем наоборот, не соответствуют действительности. Это опять пропаганда. Посмотрите статистику работы медслужбы. Это про раненых. Недавно Гай Северин помер. Это про катапульты. Ну и на закуску. По сию пору американския солдат идет в бой с абсолютно непригодным стрелковым оружием. Их счастье, что непосредственные столкновения на коротких дистанциях редки. А вот еще "трупами завалили" можно говорить только про победителей. Вспомнил две картинки. У Григоренко в мемуаре артпульбат скосил за несколько минут целый полк немцев(свыше 800 человек) никто не ушел. Еще картинка из другой уже оперы. Немецкий аэродром. На него свозили раненых, а эвакуировать не успевали, самолетов нет. Там их скопились тысячи, наверное. Зима. Половина уже в виде трупов штабелями, а другая ползает на карачках, стукая по земле отмерзшими уже конечностями. Господа офицеры бухают в вагончике. Нормальные люди понимают - война. Не обобщают. Брехуны-пропагандисты раздувают эти случаи до неба. Против врага, естественно. И только самые расписные идиоты повторяют такое про своих. Эти разговоры - естественное продолжение войны. И в них надо быть на правильной стороне.

45. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/02/27 10:31 [ответить]
  > > 43.Круз Андрей

  Всё так, камраы. Но вот смотрел "Brother of Armors" (пишу по аглицки, потому как х.з. как его где перевели - встречались шедевры... ), так вот, если не 3,14здят как троцкие, то белой завистью завидовал как они за одним раненым виллис гоняли. И это типа система. Просто слюни пускал...

  Поправка относительно "наёмная" принята. Действительно - у нас сторонники наёмной армии говорят какие угодно слова, кроме этого. Приучили.

  >>Я же помню, как в войсках ценили солдат из хороших технических вузов (по разным причинам в армию все же попавших).>

  Атож! Как раз мой год отслужимши год, и сверху разродились приказом - студентов в запас. На командиров просто смотреть жалко было. Причём так, что отдельные сами извращенцы остались служить ещё год. Не выдумываю.

  >>Хайнлайн со своими жучками-паучками тоже не дурак был. И ведь офицер морпеха. в прошлом. Понял, как надо формировать хорошую армию - вот так, студентов и лучших школьников привлекать, в обмен на гражданские права и Честь.
  >
  Да собственно, это уже не про то как армию надо формировать, а про то как надо общество для нормальных людей создавать. Если вдуматься то человечество большую часть истории юзало именно эту систему. Так нет же - мы теперь самые умные. Нам подавай права для всех.

44. Кыш 2008/02/26 22:22 [ответить]
  Эти безобразия были всегда. И будут. Однако, мы опять победим. По причине, что у других еще хуже. У тех же амеров. Это только кажется, что у них там что-то хорошо. Ну, ладно, очень отдельные аспекты, где обширный позитивный опыт есть, там да, есть кое-что. Но в основном это голый король. Иначе и быть не может. Дело в системе. Там кто что решает - все поперепутано против правильного алгоритма. От верхних эшелонов до ротной тактики. Это тема бездонная. Сто томов можно написать про то, что у них откровенно неправильно. Верхушку это явно устраивает. Не может быть, чтоб не понимали. Да, есть еще политический момент. Мы знаем, что Гитлера победили мы. Преодолев колоссальное сопротивление очень серьезной военной машины и незаурядной нации. Поэтому наша военная система себя оправдала. В то время, как амеры от немцев только трендюлей получать умели. От малой их части. Это так мы думаем, и совершенно справедливо. А вот тамошняя пропаганда говорит, что Гитлера победили они. Отсюда следует, что это у них все хорошо устроено. Ну и ладушки. Лично я за.

  ЗЫ Я за спецов-профессионалов в необходимом количестве. Но стране нужны миллионы резервистов. Их надо, может, на полгода всего таскать. Всех способных держать оружие. Остальных поразить в правах как-то. Даже кто по здоровью не может или еще чего там. Чтоб было понятно: оказался годен, попал в армию - это привилегия. Это повезло тебе. За это тебе то-то и то-то, что другим шиш. Но и война придет, встанешь под ружье.

43. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 21:56 [ответить]
  > > 42.Sorry
  >Хочется заметить что судя по всему концепция "небольшая проффесиональная армия" применима для случаев "все знают что у меня кулаки больше" и "меня никто не тронет, потому что нафиг никому не сдалось". И только в случае если счастливый обладатель такой армии всерьёз воевать не собирается. "Всерьёз" это на уровне Грозного 95. Такое безобразие ни одно общество обладающее проффесиональной армией не выдержит.

  Помимо нас, есть еще две вполне разумные в военном отношении нации (даже три), которые категорически против профессиональной армии. Германия, Израиль и Финляндия. И все исходят из серьезного военного опыта. Да и как нам, при наших границах, угрозах и задачах потянуть полностью профессиональную армию? Смешно говорить даже. К тому же, если честно, разницы между норамльно подготовленным американским солдатом и нормально подготовленным русским - никакой. Американец заключает контракт на три года, но приходит даже менее подготовленным к службе, чем наш. Серьезными профессионалами у них можно считать сержантов уровня ганнери, то есть наших прапоров. Так они и у нас вполне профессиональны, чем бы ни занимались:))

  Профессиональной (в смысле - наемной) была британская армия, потому что до ПМВ ей нарезались такие задачи, которые лучше нарезать именно наемным войскам. Огромные растояния, разные края земли, оторванность от надзора - рекруты тех времен могли бы разбежаться. А так нанялся сам - знал на что шел. К тому же, несмотря на наемность, но дисциплину в войсках поддерживали методами драконовскими. И определенные формы призыва в больших войнах вводились.

  Мое мнение - у нас о наемной армии лучше и не заикаться. Но существующую систему чуть подправить следует. Призывать на год, но дважды. И студентов - в первую очередь. Пускай умные служат, нафига дураков набирать? Год в честь поступления в институт, и еще год по выпуску. А после службы еще какие-то льготы, и за трудовой стаж засчитывать. Я же помню, как в войсках ценили солдат из хороших технических вузов (по разным причинам в армию все же попавших). Разумный командир на такого бойца надышаться не мог.

  А не студент уже идет в войска попроще и поплоше. Это уже стимул ко всему - и к хорошей службе, и к учебе получится. Хайнлайн со своими жучками-паучками тоже не дурак был. И ведь офицер морпеха. в прошлом. Понял, как надо формировать хорошую армию - вот так, студентов и лучших школьников привлекать, в обмен на гражданские права и Честь.

42. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/02/26 21:45 [ответить]
Хочется заметить, что, судя по всему, концепция "небольшая проффесиональная армия" применима для случаев "все знают что у меня кулаки больше" и "меня никто не тронет, потому что нафиг никому не сдалось". И только в случае, если счастливый обладатель такой армии всерьёз воевать не собирается. "Всерьёз" это на уровне Грозного 95. Такое безобразие ни одно общество, обладающее проффесиональной армией, не выдержит.

41. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 21:41 [ответить]
  > > 39.Кыш
  >Эх, все вы думаете, что в одних странах готовят профессионалов, а в других пушечное мясо. Это все пропаганда. Везде готовят людей для войны. Везде пытаются найти оптимальную концепцию. У меня нет ни малейших оснований считать, что совковая не лучшая в мире.

  Итить... да не может быть система лучшей, если бойца не учат, а проверку проходят, проставившись проверяющим. Я же сказал, что части были разными (про сейчас не говорю - уже плохо владею предметом). Сам служил и в Таманской и в Кантемировской, помню, сколько в ГУЦе времени проводили. И поездил по другим частям, нагляделся. Что толку, что учить надо всего двоих из четверых? Ни одного не учили. Не учили - и все тут. Учебку прошел - и молодец. Пришел командиром орудия - будешь командовать нарядом духов. Все.

  А потом вдруг налетает в такую часть генерал-праведник, и всех согласно штатам - на проверку. Стрельба из БМП, молдаванский экипаж дембелей, результат - снесли вышку, как там залечь успели - непонятно. И это несмотря на запрос на открытие огня, и строжайший запрет на открытие.

  А взаимозаменяемость в расчетах? Она ведь во всех боевых уставах прописана. Что это хначит? Что учить на наводчика надо всех шестерых. На все время надо. А в результате получалось подсудное деяние - неподчинение уставам.

40. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/02/26 21:37 [ответить]
  > > 39.Кыш
  >Когда сержант или лейтенант совсем уж быдло достался

  А где гарантия что те кого систематически унижали в боевой обстановке не начнут постреливать в спину таким командирам? Кроме того, получается, что не только профессиональных солдат нема, а и профессиональных командиров нет. Профессионал своё быдлянство проявляет только на гражданке, а там где надо он ведет себя строго по уставу.

39. Кыш 2008/02/26 21:22 [ответить]
  Эх, все вы думаете, что в одних странах готовят профессионалов, а в других пушечное мясо. Это все пропаганда. Везде готовят людей для войны. Везде пытаются найти оптимальную концепцию. У меня нет ни малейших оснований считать, что совковая не лучшая в мире. По делам если судить. Думаете, у нас нет людей для сложной техники? Не тупите. А вот еще нужна масса людей просто с ружьем стоять и склад с валенками охранять. Этого тоже за миллион учить 3 года? Если в расчете орудия 6 номеров, а стрелять умеет только наводчик и командир, это плохо? Это прекрасно. Остальные все равно только тяжести таскают.

  ЗЫ Не просто тяготы и подчинение, а обязательно унижение. Чтоб человек закалился и не взбрыкнул в бою от праведного возмущения. Мало ли кто на что может смертельно обидеться в самый неподходящий момент. С непривычки особенно. Когда сержант или лейтенант совсем уж быдло достался и за базаром следить не умеет, и руки распускает.

38. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/02/26 21:07 [ответить]
  > > 36.Кыш
  >Круз, на подготовку к войне взгляды очень разняться. Наш классический - научить ходить строем, научить таскать снаряды, пока не убьют

  Этот способ был хорош когда бабы рожали по 17 штук крепких детишек. А сейчас когда феминистки со скрипом после 40 выкесаривают одного заморыша и долго водят жалом стоит ли заводить второго или лучше рвануть на мальдивы травки покурить на пляже - этот способ уже не канает. Пушки становятся все дороже, но самым дефицитным становится пушечное мясо.

37. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 21:30 [ответить]
  > > 36.Кыш
  >А стрелять метко, науки всякие хитрые - это все фигня. Я обезьяну за неделю научу. Не особо напрягаясь.

  Всему ли? Сомневаюсь. Базе, основам (минимальным) - это да. Потом винтовку со штыком выдать, в цепь - и с Ура вперед. А вот чуть-чуть получше уже и времени побольше нужно. Стрелять учить недостаточно, у хорошего бойца наук много. Не только духом хорошего, но и умениями. А учить подчиняться во время полевых можно получше, чем в кухонном наряде. Пару раз зимой откопает окоп для стрельбы с верблюда стоя, добежав до места откапывания в темпе марш-броска - и начнет подчиняться любому козлу, без вопросов. А взводом борзанут - бронепоезд закопают, тоже несложно.

  >Знаешь, почему я так и не запал на калибр .338? Представим, что эта бандура с оптикой и боезапасом(специфическим) весит всего 6 кг, пусть. Лучше взять дополнительные 300 патронов для ПК специально для дальних целей. Сплошные плюсы и никаких минусов, если в составе подразделения. То есть если не одиночка на специфическое дело пошел, то смысла нет.

  В составе подразделения (не разведгруппы) разумеется такая винтовка не нужна. Да и дистанций боя для нее нет в нормальных условиях. Это оружие именно для снайпера-разведчика, и именно для одного-двух выстрелов с позиции. Но... я с TRG42 вполне берусь выступить против ПК. На дистанции в километр мне нужен будет всего один выстрел, у меня еще половина дистанции в запасе будет. А ПК будет в это время обрабатывать сотню квадратных метров, подгоняя меня под среднюю точку и размещая меня в сердцевиной полосе. Вывод? А никакого. Всему свое место.
  Однако есть у меня пример из южноамериканской жизни. В Колумбии снайперская пара из правителственных войск ухлопала двадцать с чем-то фарковцев из винтовки .300 win magnum. Пользовались тем, что в реале их законный километр превышал дистанцию посредственно обученных фарковцев раза в два. Сначала спровоцировали на атаку, затем заставили залечь, а в финале били в спину убегающим. В первую очередь выбивали пулеметчиков, ну и позицию меняли постоянно. Винтовка, кстати, какая-то гражданская была, не помню, какая.

36. Кыш 2008/02/26 21:08 [ответить]
  Круз, на подготовку к войне взгляды очень разняться. Наш классический - научить ходить строем, научить таскать снаряды, пока не убьют(достойно умирать, фактически), научить беспрекословно подчиняться всякому козлу(ибо образцовых командиров на всех не напасешься, особенно, когда за неделю три состава меняется). Часть людей научить работать с техникой, подготовить младших командиров. Если вот это все сделано на ять - такая армия непобедима. А стрелять метко, науки всякие хитрые - это все фигня. Я обезьяну за неделю научу. Не особо напрягаясь.

  ЗЫ Знаешь, почему я так и не запал на калибр .338? Представим, что эта бандура с оптикой и боезапасом(специфическим) весит всего 6 кг, пусть. Лучше взять дополнительные 300 патронов для ПК специально для дальних целей. Сплошные плюсы и никаких минусов, если в составе подразделения. Тоесть если не одиночка на специфическое дело пошел, то смысла нет.

  ЗЫЗЫ Между милевской и камовской машинами выбирать не надо. Они обе нужны совершенно очевидно.

35. Bloody Postman 2008/02/26 21:06 [ответить]
Имхо про армию: подготовка солдата денег стоит и бабки он получает, а на хоз работы дешевле нанять рабочего чем заставлять строить и т.д. солдата. Тогоже омоновца не заставят дачи строить. У нас проблемы от того что армия выполняет функцию подготовки резерва в результате имеем то что имеем. Т.е. надо разделить на базе школ, пту, вузов готовить резерв и паралельно иметь нормальную армию.
Такую армию и за границу отправить проще так как человек сам взял в руки оружие. Ну а чтобы в армию шли воевать а не деньги зарабатывать её полезно периодически обкатывать.

34. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 20:37 [ответить]
  > > 33.Bloody Postman
  >> > 29.Круз Андрей

  >И что же это за мега систем, это не та которая ни как не могла выбрать между милевской и камовской машинами.

  Система то выбрать могла, но волюнтаризма стало больше на базе финансовых интересов. Раньше же несколько институтов от МО существовали, которые ничем больше не занимались, кроме оценки эффективности различных образцов вооружений. И на приемку работали, и на ГРУ с аналитикой, и на прочих. Уникальнейшие методики оценки были разработаны и наработаны. Сейчас уже остатками былого величия пользуемся, но еще как-то работает. Сократили их неслабо, в свое время, мол, дорого обходятся. А принять какую-то хрень на вооружение, произвести в больших количествах, а потом менять и переделывать - уже не дорого, понимаешь.

33. Bloody Postman 2008/02/26 20:32 [ответить]
  > > 29.Круз Андрей
  >>

  >
   И самое главное - у американов нет СИСТЕМЫ принятия на вооружение, ччем они вообще руководствуются - непонятно. Заказывают какие-то экспертные отчеты разным аналитическим организациям, но последнее слово за теми людьми, которые на должности. В СССР такую систему изничтожил тов. Устинов, а развил новую систему Маслюков. И она до сих пор работает, отсеивая левоту в сторону.

  И что же это за мега систем, это не та которая ни как не могла выбрать между милевской и камовской машинами.

32. Bloody Postman 2008/02/26 20:33 [ответить]
.

31. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 20:24 [ответить]
  > > 28.Кыш
  > Что служба - не сахар, подтвердят практически 100% людей, прошедших ее. Но только малая часть из них подверглась действительно бессмысленным, садистским, преступным притеснениям. Остальным просто было тяжело, как и должно быть. На войне будет гораздо тяжелее. Есть еще индивидуальные особенности восприятия.

  Тут тоже следует оговориться - к войне то у нас солдата готовили мало. За исключением всего нескольких гвардейских частей даже в советские времена. Да, та же Таманская, Кантемировская, Тульская ВДВ с полевых не вылезали, не спорю, но что в других частях? В основном тяжесть оной службы создавалась чем угодно, кроме боевой учебы. Хозработы, благоустройство ППД, шагистика, физо не с целью потренировать а с целью поиметь, и так далее. Насмотрелся сам. В иных частях солдат за два года службы автомат разве что в карауле держал, а на проверках за роту пара лучших стрелков отстреливалась. Особливо на ночных стрельбах. И вроде все обоснованно - кто-то же должен бордюры красить и доски на стройке новой казармы таскать?

  Американы, и не только они, давно сообразили, что если даден тебе солдат на какое-то время, то учи его воевать. Он солдат все же, а не полотер и не посудомойка. А заботу о канализации, кухонный наряд и прочее отдай гражданским подрядчикам или вольнонаемным. Много на них не сэкономишь, зато боец полезному на войне научен. У нас же доминировала философия - "боец дан тебе на халяыу для того, чтобы ты все свои проблемы порешал". И я не про генеральские дачи, это как раз не показатель. А про сохранение ресурса посудомоечных машин и замене оной нарядом. Про круглое носим, квадратное катаем. И так далее.

30. Sorry (w12343@yandex.ru) 2008/02/26 20:24 [ответить]
Как то сам собой возникло: Гай Ричи в "Карты, деньги, два ствола" русского торговца оружием, (который в переводе Гоблина "Резкий как удар серпом по яйцам - живой советский герб") не с потолка взял. Ой не с потолка... :))))

29. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 20:31 [ответить]
  > > 27.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 20.Круз Андрей
  >>> > 18.Шлёнский Александр Семёнович
  >>Саш, в Америке есть одна глубоко коррумпированная отрасль промышленности - военные поставки.
  >
  >Не склеивается. Коррупция тогда должна быть на несколько этажей выше и шыре. Во-первых, внешняя разведка. CIA должно представлять доклады, что у русских РЛСы двухполосные, и все стелсы видны как и обычные самолеты.

  В этом вопросе разведка хреново сработала. Официально то совсм недавно об этом объявили, года полтора как. А до этого в России даже утки пускали, что дескать новый самолет "с элементами стелс". У нас ведь, в России, ЗАНИЖЕНИЕ характеристик так же естественно, как дышать. Еще со времен первых-вторых-третьих отделов.

  >Соответственно, эти доклады должны инициировать сенатскую комиссию по расследованию, как они это любят, и по результатам локхиды-боинги должны лишиться госзаказа и предстать перед судом по обвинению в гос.измене.

  Гм... знаешь историю принятия на вооружение заведомо плохой БМП М2 Брэдли? Как у нее цену трижды повышали. пока в нее не влезли все, вполть до конгрессменов. Когрессмены то на этих вопросах сидят бессменно, есятилетиями, кроме того, ЦРУ-шные доклады очень-очень редко имеют текст: У русских у новой РЛС ТТХ такие-то: и дальше перечисление. Чаще всего обрывки информации, зачастую неверной. Утопить в таком потоке что угодно можно.

  >Стало быть, доклады разведки должны ложиться под сукно. То есть, коррупция в высших эшелонах CIA имеет место быть.

  Не буду про это ничего говорить, но ЦРУ просто не имеет права раскладывать свои доклады всем на столы. Их уже по команде переправляют совсем другие.
  >
  >Далее, помимо шпионского ведомства у вояк есть и своя армейская разведка. Есть техвойска или как их там, которые имеют средства электронной разведки. Они должны знать, какие РЛС у вероятного противника и всё прочее.

  Приемкой на вооружение занимаются специально выделенные военные, которые после отставки занимают места в советах директоров крупных военных компаний. Здесь смычка идет полная. И самое главное - у американов нет СИСТЕМЫ принятия на вооружение, ччем они вообще руководствуются - непонятно. Заказывают какие-то экспертные отчеты разным аналитическим организациям, но последнее слово за теми людьми, которые на должности. В СССР такую систему изничтожил тов. Устинов, а развил новую систему Маслюков. И она до сих пор работает, отсеивая левоту в сторону.
  >
  >Это значит, что коррупция имеет место и в армии, то есть и генералы тоже все куплены. А все прочие офицеры, от лейтех до полканов должны быть непроходимыми тупицами, потому что иначе бы они вопили как резаные, что продажные генералы и политики вместе с локхидами пилят бабки из оборонного бюджета, создавая негодные вооружения и обрекают всех на убой.

  Так вопят, Саш... Еще как. Те, кто в этом разбирается. Только вот тонкость - в американских ВС не доводят до личного состава ТТХ вооружений вероятного противника. 95% американских вояк знают о российском ружии ечто смутное и приблизительное. Знают только, что американское лучше. А вся подробная информацыя classified.
  >
  >Но есть и ещё одно объяснение: вооружение армии США заточено не под войну с высокотехнологичным противником, а под чисто жандармские функции - усмирять сербию, ливию и гвинею-обоссау. А против русских и китая - стратегические силы и финансово-политическое давление.

  Это тоже есть, правильно замечено. Те же авианосцы, как ни крути, а корабли для жандармов. Против мощного противника уже вовсе не так хороши.

  >Короче, негры из гвинеи-обоссау Раптор из ДШК сбить не могут, а шилки с тунгуской у них нет. Значит, Раптор невидимый.
  >
  >Истина наверное где-то посередине. То есть, правительство, разведка и генералитет получают свой откат от локхидов, и соответственно формируют всю стратегию.

  Теперь о примерах:

  письмо мне:

  Dear Andrey,
  My friend requires Level B6 armouring which is effective against 7.62 mm and can stop an AK 47. The cars must be 4Wheel drive, capable of driving in the desert. They must be able to take a driver and passenger in the front seat, and 2/3 people in the rear seat, with luggage space. If they have gun turrets, it would be useful. It does not matter if they are European or American.
  Regards,
  Spencer

  я нашел 20 бронированных крюзеров, уточняю цену. Мне приходит ответ

  I do not think the price is a problem, make it twice, but my friend has clearly stated in his e-mail what he wants. The cars must look like civilian cars.
  Regards

  Дальше прицеплено письмо его контакта (cначала были совсем переделанные машины, но от них отказались, о чем упоминается):

  Spencer,

   Had a very qucik look at the front page only which showed a miitray
  looking
  vehicle. These are not the SUV's that I was talking about. We need
  priavte
  looking cars that do not stand out as armoured vehicles.

  What I mean by 4WD SUV is a Range Rover, Discovery, Toyota Land Cruiser,
  Ford Excursion tyoe of vehicle.

  Anything that looks close to a mlitary vehicle would become a natural
  target for
  both the insurgents and the Americans. We also have a problem with the
  yanks
  being trigger happy when you get anywhere near a checkpoint or a convoy.
  However, we could sell ten cars to yanks and ask any price we want. Nobody cares there.

  I will have a closer look tonight and see if there is anything suitable
  on there
  site.

  Regards

  дальше чуть-чуть переписки о птичках, затем я получаю такое письмо:

  I think he will take a few cars, at the moment, I am not sure. Something about fifteen. The important thing is to get the type he wants. Also he wants 30% back to his Gib. company. I got all the bank details from him. He knows your price pretty clear and doesn't care. Just give him his share.
  Spencer

  Разговор идет о полковнике американской армии который отвечает за выделение транспорта привелкаемым гражданским специалистам в Ираке. Все это скопировано из моей собственной почты. Как видишь, твой покорный слуга тоже от федерального американского пирога попилил:)))

28. Кыш 2008/02/26 19:05 [ответить]
Шленский, в конце очень дельные выводы. Но не в самом. Про дачки-жопы-дедовщину-травку это Вы просто не в курсе. Что, амеры не люди? Конечно, есть у них всякое, даже чего у нас нет. Это вопрос пропаганды. Наша армия безжалостна, это традиция. По-другому миллионы нормальных воинов не подготовишь. И вот это ее тяжкое давление на личность исподволь конвертируют во всякие мерзкие рассказы с конкретными деталями. Что служба - не сахар, подтвердят практически 100% людей, прошедших ее. Но только малая часть из них подверглась действительно бессмысленным, садистским, преступным притеснениям. Остальным просто было тяжело, как и должно быть. На войне будет гораздо тяжелее. Есть еще индивидуальные особенности восприятия.

27. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/02/26 18:36 [ответить]
  > > 20.Круз Андрей
  >> > 18.Шлёнский Александр Семёнович
  >Саш, в Америке есть одна глубоко коррумпированная отрасль промышленности - военные поставки.

  Не склеивается. Коррупция тогда должна быть на несколько этажей выше и шыре. Во-первых, внешняя разведка. CIA должно представлять доклады, что у русских РЛСы двухполосные, и все стелсы видны как и обычные самолеты.

  Соответственно, эти доклады должны инициировать сенатскую комиссию по расследованию, как они это любят, и по результатам локхиды-боинги должны лишиться госзаказа и предстать перед судом по обвинению в гос.измене.

  Стало быть, доклады разведки должны ложиться под сукно. То есть, коррупция в высших эшелонах CIA имеет место быть.

  Далее, помимо шпионского ведомства у вояк есть и своя армейская разведка. Есть техвойска или как их там, которые имеют средства электронной разведки. Они должны знать, какие РЛС у вероятного противника и всё прочее.

  Это значит, что коррупция имеет место и в армии, то есть и генералы тоже все куплены. А все прочие офицеры, от лейтех до полканов должны быть непроходимыми тупицами, потому что иначе бы они вопили как резаные, что продажные генералы и политики вместе с локхидами пилят бабки из оборонного бюджета, создавая негодные вооружения и обрекают всех на убой.

  Но есть и ещё одно объяснение: вооружение армии США заточено не под войну с высокотехнологичным противником, а под чисто жандармские функции - усмирять сербию, ливию и гвинею-обоссау. А против русских и китая - стратегические силы и финансово-политическое давление.

  Короче, негры из гвинеи-обоссау Раптор из ДШК сбить не могут, а шилки с тунгуской у них нет. Значит, Раптор невидимый.

  Истина наверное где-то посередине. То есть, правительство, разведка и генералитет получают свой откат от локхидов, и соответственно формируют всю стратегию.

  Ну ладно... хоть солдатиков не гоняют как рабов генеральские дачки строить и дедовщины нет в войсках... деды не продают столичным педерастам жопы молодых за водку и траву. Так что хрен знает, какая армия лучше...

26. Кыш 2008/02/26 18:17 [ответить]
Да, надо быть кем-то таким.))

24. Кыш 2008/02/26 16:14 [ответить]
Чиж, за такую науку битой в темя.

22. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 14:37 [ответить]
  > > 21.В.А.Чижик
  >> > 20.Круз Андрей
  >Круз, ты прав на 120%, только просьба: ничего не пиши, когда выпимши.

  Чижынько.... пыжынько... заинько... болт на твои просьбочки:)))

20. *Круз Андрей (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/02/26 10:00 [ответить]
  > > 18.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 17.Кыш
  >>У амеров самый совершенный самолет был F14.
  >
  >А эта штуковина чем плоха?
  >
  >http://www.f22fighter.com/


  Саш, тут можно еще вот как объяснить... Что такое Stealh изначально? Старая технология, разработанная в СССР в 40х годах. Прежназначалась для того, чтобы самолет невозможно было обнаружить визуально (радообнаружение тогда не рассматривалось). Самолет построили, он летал, но продолать не стали, потому что слишком все дорого и нетехнологично получалось, зеркальный материал покрытия мутнел и все такое.
  Есть версия, что американцам подсунули эту технологию специально, чтобы им было чем заняться, а заодно и куда тратить деньги. В Стелсе нет ничего сложного вообще, кроме очень дорогих материалов. Чисто затратная статься. В США такая штука понравилась всем - дуракам, готовым платить, и умным, готовым деньги пилить.
  Особено вдохновили Америку первые опыты с F-19, летающим исключительно на электронике уродцем. Он действительно неплохо показал себя в первой войне в Заливе, но... против кого? И против какого оборудования? Однако, этого хватило, чтобы программу начали финансировать еще активней, акын Пентагона Клэнси еще подсуетился, расписал в книшке сумлевающимся, как все будет классно.

  Что получилось? Относительно неплохой самоелет (как самолет именно), но заметно отстающий по всем ТТХ от потенциальных противников русского производства. По скорости, маневренности, радиусу виража... по всему, в общем. Обешали, кстати, динамическую енустойчивость, но не сделали, а лишь изобразили. Показ "кобры Пугачева" в Вашингтоне обернулся чистым мошенничеством, в Ютубе есть видео.
  Но, во всех компьютерных моделях выигрывает бои с перевесом 10 к 1 за счет невидимости. И теперь главное - на самом деле невидимости нет. Об этом с унылой регулярностью говорят наши, объясняя всем, что нет никакого Стелса и мы за него ломаного гроша не дадим. Что F-22 виден на ВСЕХ РЛС, как наземных, так и бортовых, потому что у нас они повально двухполосные. А вот в Америке это не повторяют. Почему? Скандал-с.

  Почему никто не дает себе труда задуматься над вопросом: "Почему русские, противодействующие американцам во всех военных технологиях, вообще не занимались этой?". В Америке объяснение есть - русские слишком тупые, чтобы заниматься такими крутыми технологиями. Что в реальности? У нас всегда знали, что такое Stealth и гроша ломанного за него не давали.

  Америка вообще фильтрует информацию. Я, например, в американских медиа не нашел ни слова об учебных боях Су-27 (индийских) против американских F. А ведь резултат просто убийственный, махараджи порвали американцев в тряпки. Те лишь что-то мямлили насчет того, что "мы рассчитывали, что противник будет придержывацца другой тактики". 4 к 1 счет в боях оказался. разгром. Так и во всем остальном.

  Саш, в Америке есть одна глубоко коррумпированная отрасль промышленности - военные поставки. В других местах с коррупцией в основном справились, но в этой орасли, где все закрыто и секретно, так не получается. Коррупцыя такая, что Чюбайсам не снилось. Я сам немножко заню ее с другой стороны - как военные контракторы казеные денежки списывают - это же не поставки, а праздник души, словно каждый шаг на Млой Арнатуской спланирован. Но все держится на рекламе, и поэтому американскому народу продолжают продавать деревянные копеечки.

19. Кыш 2008/02/25 23:40 [ответить]
Эта штуковина сугубо теоретическая. Нужны годы боевого дежурства(про войну молчу) чтобы что-то как-то понять. И понимание может оказаться типа зря деньги выбросили. Там есть один положительный момент, который пока только заявлен, а как на самом деле, посмотрим. Я имею введу длительный сверхзвуковой полет без форсажа. Проблема, которая в совке решена не менее 30 лет назад, в штатах, наконец-то, поставлена в план. Что касается всякой невидимости - в этом амеры никогда нас не догонят по причине не прибыльности наиболее эффективных решений. Там не наворуешь. Лучше стелсы по 2 ярда за штуку делать, а потом говорить, что всего за один вышло. В тех ценах 1 ярд=1авианосец. Проблема сверхзвуковых пусков изнутри фюзеляжа высосана из грязного пальца. Зато финансирования под нее много. А что касается передовых электронных приблуд, так их на кукурузник можно поставить - будет почти то же самое. Чтобы понять насколько амеровские ВВС в жопе, надо просто взять старичка миг-25, поискать жалкое подобие в штатах, не найти и расплакаться. И таких тем там сотни.

18. *Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2008/02/25 20:31 [ответить]
  > > 17.Кыш
  >У амеров самый совершенный самолет был F14.

  А эта штуковина чем плоха?

  http://www.f22fighter.com/

17. Кыш 2008/02/25 20:26 [ответить]
Вспомнил интересную вещь. У амеров самый совершенный самолет был F14. Без них авианосные группировки не мыслились. Если у них и была какая-то условная неуязвимость от кого-то там, то благодаря этим машинам. Дорогая игрушка, конечно. После были уже дешевки всякие типа F18. И так по сию пору. У амеровских союзников этих самолетов нету. У амеров теперь тоже нету. А у Ирана есть.

16. Марченко Ростислав Александрович (mr1976@mail.ru) 2008/02/25 15:18 [ответить]
  > > 10.fh-in
  >
   >>У "Шквала" дальность километр? (задумчиво так)
  >
   >Не, не у него. У иранцев.
  Они что, юзают матчасть времен русско японской войны?Не знал....

Страниц (8): 1 2 3 4 5 6 7 8 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Беркем аль Атоми : другие произведения.

Комментарии: Шленскому (Оценка:5.33*15,)

Комментарии: Шленскому
(Оценка:**5.33*15**,)