285. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/19 17:29
[ответить]
>>283.Ермак Михаил
>>>277.Kolokola
>Тут тов. Беркем прав. Основная причина, почему "теневое правительство", состоящее из представителей корпораций и финансов, есть дурилка картонная, в том, что главная и единственная цель коммерческой структуры - это прибыль. Ничего другого там нет и быть не может.
>Поэтому, политика корпораций ущербна по определению - она предсказуема (цели известны заранее) и ограничена. Таким образом, олигархия не может принимать адекватных политических и геополитических решений. А уж, тем более, адекватно управлять миром.
Марксизм мы уже забыли... А зря. Никто его не отменял пока что. А сказано было, что класс угнетателей-капиталистов великолепно умеет ОБЪЕДИНЯТЬСЯ с целью угнетения всех остальных. Для этого они образуют необходимые структуры - лобби в государственных учреждениях, финансовый капитал сращивается с государством. Закон на этом уровне вообще не действует, закон прописан для рядовых граждан, у которых нет крыши и отмазок, поэтому никто эти группировки остановить не может. Закон они используют только в борьбе кланов друг против друга.
Соответственно, как в шахматах, у политизированных и криминализованных кланов, в которые организуются ведущие корпорации, есть цели которые изначально не ориентированы на извлечение прибыли, но могут увеличить её во много раз в дальнейшем. Это ПОЛИТИЧЕСКИЕ цели. Капитал, криминал и политический олимп сращены между собой настолько что подразделение на политиков, финансовых воротил и донов довольно условно. Успешный дон непременно станет крупным лоббистом, в публичные политики он не полезет. Финансовый воротила если сам не политик, то имеет огромные связи, а может и президентскую кампанию себе огранизовать на свои бабки как Росс Перо. Политик крупного масштаба довольно быстро становится совладельцем много кое чего, что стоит ой как много.
Всё сие было давно прописано в официяльных учебниках по марксизьму-ленинизьму, которые я много читал в годы моей юности. И прописано оно там было совершенно правильно, неправильными были только ВЫВОДЫ :)
Поэтому все стратеги, тактики, политики, аналитики, спецслужбы, госслужащие, работающие на благо нации, работают прежде всего на благо той части нации, которая имеет деньги и власть - а последнее отличается друг от друга как позиционный и материальный перевес в шахматах. Вот они и разрабатывают стратегию и тактику по захвату стран и территорий, чтобы вытеснить оттуда местных коммерсантов и политиков перенести туда бизнес своих хозяев. На эту благородную деятельность выделяются немалые бабки, которые распиливаются акулами поменьше, в результате чего вместо нормальной шилки или тунгуски получается танк Абрамс. Но это уже не более чем детали в общей картине Квентина Тарантино :)
ЗЫ: Кстати, наблюдаете как Мелкософт пытается сожрать Яху чтобы поставить её себе заместо рогов - с Гуглем бодаться.
284. Кыш2008/03/19 17:09
[ответить]
Сетевые структуры - очередной фуфел. Это шаг назад. Только линия управления сверху до низу дает максимальный эффект. А восстанавливаться быстро она умеет. Это ж азбука, которую мы быстро вспоминаем, как только очухаемся от удара.
283. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/19 17:01
[ответить]
>>277.Kolokola
>
>На эту роль не плохо подходят швейцарские старички банкиры,которые держат всех бывших ,нынешних и будущих правителей и власть имущих за бороду.Сейчас развернуть тему нет времени.
Тут тов. Беркем прав. Основная причина, почему "теневое правительство", состоящее из представителей корпораций и финансов, есть дурилка картонная, в том, что главная и единственная цель коммерческой структуры - это прибыль. Ничего другого там нет и быть не может.
Поэтому, политика корпораций ущербна по определению - она предсказуема (цели известны заранее) и ограничена. Таким образом, олигархия не может принимать адекватных политических и геополитических решений. А уж, тем более, адекватно управлять миром.
В терминологии слегина - это такая же т-группа, как и ячейка террористов. Объект, но не субъект планирования.
282. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/19 16:32
[ответить]
>>276.Ivanych
>Михаил!
>Я, может быть, задам дурацкий вопрос. Но терминология действительно довольно сложна, или привычные слова нагружаются новыми смыслами, как заметил Беркем. Вот, например, почему у Переслегина первичное упрощение называется "первичным"?
Это из теории систем.
Первичное упрощение - это уничтожение структуры системы, низведение ее до базовых элементов. Связность разрушена полностью, смысл утерян, система находится в абсолютном прошлом для саой себя. С точки зрения социума - это попадание в предыдущую формацию (ака феодализм).
Вторичное упрощение - это упрощение "формы" при сохранении "содержания".
281. (berkem@mail.ru) 2008/03/19 15:53
[ответить]
>>278.Круз Андрей
Никто и не говорит, что "держат". Где бабло, там власти не бывает. А вот прикрыть баблом власть можно влегкую.
Да и кто кого обслуживает - это вопрос завсегда о семи концах. Пример из жызни. Когда проститутка обслуживает, и проглатывает аж вместе с яйцами - кто кого контролирует? А деньги-то у гномов изо рта сроду не вынимают, кэш не в моде :))) Запустил же кто-то такую моду, и ведь не проходит :))))
И вот еще, немного о понятиях и бабле. Когда жулики ставили под себя очередной базар, бычье запускали по рядам за места собирать. Ниче, спортсменам не в падлу было в пять вставать, и ехать под дождем билетики продавать :) И так ведь годами ездили, и не замечали, что работа-то - собачья, встань ни свет ни заря, и крутись весь день в антисанитарных условиях, за ментов работай да башку под татьяны подставляй. Честно так если вкалывать, можно куда больше заработать, однако "при делах пацан", не "бык на тракторе" :)
280. Кыш2008/03/19 15:17
[ответить]
Миром правят швейцары. Захотят - пустят в кабак, захотят - не пустят. Это знают все.)))))
279. Kolokola (kolokola2@rambler.ru) 2008/03/19 14:18
[ответить]
>>278.Круз Андрей
>>>277.Kolokola
>>>>252.Беркем Аль Атоми
>>>Никого эти цюрихские гномы не держат. Они изначальн возникли не как финансовый инструмент управления, а как система, обслуживающая чужие финансы, значит, априори, не могут быть руководящей и направляющей силой. Сила совсем у других людей, у тех, которые определяют принцип - куда должны быть направлены финансы именно сейчас в мировом масштабе.
Но они могут управлять потоками и скорее всего осуществляют финансовую составляющую проектов мирового господства.Не даром Швейцария не пострадала ни в Первую ни во вторую Мировые войны.И по слухам вся верхушка Рейха держала в их банках личные вклады.И контракты на поставку из Америки в Германию до самого конца войны шли через них же.А попробуй их тронь ,столько стран встанут на защиту.Гос интересы,это одно,а личные вклады министров,это совсем другое.
А почему швейцарским банкирам,имея громадные финансовые средства в своих банках,не дать по зубам зарвавшимся амеровсим каталам ,решимшим играть не по правилам,да и ещё краплёной колодой(пустыми долларами)?
Сегодня они уже наложили арест на 17 лимонов долларов иракских чиновников.
278. * (cruzzzzz@yandex.ru) 2008/03/19 13:48
[ответить]
>>277.Kolokola
>>>252.Беркем Аль Атоми
>На эту роль не плохо подходят швейцарские старички банкиры,которые держат всех бывших ,нынешних и будущих правителей и власть имущих за бороду.Сейчас развернуть тему нет времени.
Никого эти цюрихские гномы не держат. Они изначальн возникли не как финансовый инструмент управления, а как система, обслуживающая чужие финансы, значит, априори, не могут быть руководящей и направляющей силой. Сила совсем у других людей, у тех, которые определяют принцип - куда должны быть направлены финансы именно сейчас в мировом масштабе.
Кстати, Сорос - один из таких, но отколовшийся, паршивая овца в стаде, делающий незаметную изнанку заметной. Вроде того мафиозного дона в Америке. который все на глаза прессе лез, пока свои же не привалили, чтобы не привлекал к ним внимания. Но по масштабам... вполне. Умеет убить фин. рынки сразу нескольких стран одним махом, управляет немалым количеством правительств из-за портьеры (мы даже не представляет, скольких именно), он определяет политику нескольких регионов (по согласованию с кем-то, естественно). А ведь он такой не один вовсе... И это даже не лучший в их ряду.
277. Kolokola (kolokola2@rambler.ru) 2008/03/19 09:20
[ответить]
>>252.Беркем Аль Атоми
А цель, которую по-хорошему надо указать своим теням - это мирные старички в изящных партачках, которые мило, скромно, не нарушая режим содержания и вообще не контактируя с большинством осужденных расположились с шахматами в уголке нашей хаты. И у них есть уязвимые места, как у всего сущего.
На эту роль не плохо подходят швейцарские старички банкиры,которые держат всех бывших ,нынешних и будущих правителей и власть имущих за бороду.Сейчас развернуть тему нет времени.
276. Ivanych (ivanych-d@yandex.ru) 2008/03/19 06:11
[ответить]
Михаил!
Я, может быть, задам дурацкий вопрос. Но терминология действительно довольно сложна, или привычные слова нагружаются новыми смыслами, как заметил Беркем. Вот, например, почему у Переслегина первичное упрощение называется "первичным"?
275. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 22:19
[ответить]
>>274.Беркем Аль Атоми
>>>273.Ермак Михаил
>Сей сценарий предполагает бездействие атакуемой структуры. Если принять сие за вводную, тогда вопросов нет. Однако это не так, любая целостно управляемая структура реагирует, а зачастую и действует превентивно. Даже наше рыхлое образование, ведомое откровенными врагами в забойный цех, и то брыкается, и довольно чувствительно, когда нарушения графика предзабойного процесса начинают доставлять неприятности команде рулевых.
Дело в том, что система учится парировать известные ей угрозы.
Известно же, что страна всегда готовится к предыдущей войне. Если принять СПЛАНИРОВАННЫЙ удар 11 сентября за пример, то в течение получаса было нанесено 3 удара по соновным объектам. Система справилась с воздействием завалив 4 самолет и перекрыв небо.
А вот с письмами с сибирской язвой (что я считаю вторым каскадом закрытия операции) так не случилось. Т.е. если бы рассылка не прекратилась сама собой (самому смешно), то многое могло бы приключиться неприятного. Саму теорию еще никто не применил на практике.
274. (berkem@mail.ru) 2008/03/18 22:08
[ответить]
>>273.Ермак Михаил
Сей сценарий предполагает бездействие атакуемой структуры. Если принять сие за вводную, тогда вопросов нет. Однако это не так, любая целостно управляемая структура реагирует, а зачастую и действует превентивно. Даже наше рыхлое образование, ведомое откровенными врагами в забойный цех, и то брыкается, и довольно чувствительно, когда нарушения графика предзабойного процесса начинают доставлять неприятности команде рулевых.
273. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 22:14
[ответить]
>>272.Беркем Аль Атоми
>
>> ...про теорию насыщающего терроризма, то знаешь схему:
>Сложно у него все как-то. Может, это и впрямь паранойя, но всегда начинает шевелиться какое-то подозрение, когда начинают придумывать слова. Либо, что однохренственно, прицеплять к известным словам новые гирлянды смыслов.
А что там такого сложного? Насыщающий (информационные каналы системы) терроризм построен на обычной для гос структур задержке между сигналом обратной связи и воздействием системы на этот сигнал.
Не зависимо от того, насколько гос (или любая вертикально выстроенная структура) оптимально выстроена, всегда найдется такая плотность информации, при которой эта система окажется неспособной на нее реагировать (время реакции превысит время за которое поступит новая информация).
Отсюда и вытекает, что удары с определенной скоростью и массированностью по инфорамционным узлам, а, по сути, ЛЮБЫМ объектам, важным для системы, неизбежно приведут к коллапсу этой системы. И это не вероятностное, а единственное развитие событий.
Есть одно интересное следствие из вышесказанного, только сетевые структуры нечувствительны к насыщающему терроризму.
Скажем, как в построенном тобой мире, город и окрестности были бы многократно связаны информационными каналами (почта, телефон, телеграф, интернет - гы), что, возможно, превратило бы семьи в вариант сообщества.
272. (berkem@mail.ru) 2008/03/18 21:50
[ответить]
> ...про теорию насыщающего терроризма, то знаешь схему:
Сложно у него все как-то. Может, это и впрямь паранойя, но всегда начинает шевелиться какое-то подозрение, когда начинают придумывать слова. Либо, что однохренственно, прицеплять к известным словам новые гирлянды смыслов.
271. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 21:32
[ответить]
>>270.Кыш
>Отлично живут, пока их на ухо не послали. А надо, чтоб система была самодостаточная, что мы тут все отлично понимаем. И чтоб имела внутри себя какой-то мощный фактор стабильности, ибо вообще-то будет довольно уязвимая изнутри штука по очень многим направлениям.
Если ты читал у того же слегина про теорию насыщающего терроризма, то знаешь схему:
Т-группа (исполнители, часто в темную) <- а-группа (планировщики, штаб революции - состав всегда переменный) <- к-группа (группа задающая проектность - скажем, новую идею. Это может быть и один человек, но создающий, Текст, Миф - мир в котором хотят жить люди).
Вот так, примерно, это все может быть организовано.
270. Кыш2008/03/18 21:24
[ответить]
Отлично живут, пока их на ухо не послали. А надо, чтоб система была самодостаточная, что мы тут все отлично понимаем. И чтоб имела внутри себя какой-то мощный фактор стабильности, ибо вообще-то будет довольно уязвимая изнутри штука по очень многим направлениям.
269. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 21:26
[ответить]
>>268.Кыш
>Кстати, я вот в постиндустриальное общество не очень-то верю. В смысле, что оно не миф. В будущем что-то такое станет возможным. И даже не очень отдаленном. Но те, кто сейчас называет себя постиндустриальным обществом, это конгломерат дебилов и лжецов, которые сообща просто гонят.))
Гонят, само собой, однако, при этом отлично живут, эксплуатируя это колечко. Так что, в каком-то смысле они соответствуют своему названию - живут за счет информационной составляющей мира, созданной ими самими :).
Для скачка в п\и общество, как и в ленинской теории революции необходимо и достаточно, чтобы одновременно выполнялось следующее:
1. Существовала нижняя пороговая технология - скажем обеспечение каждого энергией в количественным ростом ее по закону Мура
2. Существовала верхняя пороговая технология - пример: см Мародер-2 (там. конечно не технология, технология отличается отделимостью знания от носителя (Учителя), но пример, думаю, понятен)
3. Наличием точки бифуркации Здесь и Сейчас. ТБ - это некий промежуток времени, когда в силу неопределенности и перегрузке по входу вероятности различного развития будущего становятся сравнимыми. Это момент, когда можно менять будущее незначительным (относительно) управляющим воздествием. Та самая бабочка из Бредбери.
Точки бифуркации теперь случаются все чаще и чаще. За послед год их плотность существенно повысилась. Так, судя по мировым финансам, растояние между двумя ТБ составило несколько недель. Именно постоянно учащающиеся случаи возникновения ТБ и декодируется людьми с острым слухом и взглядом как предвестник одной большой бифуркацией - БП.
268. Кыш2008/03/18 21:05
[ответить]
Кстати, я вот в постиндустриальное общество не очень-то верю. В смысле, что оно не миф. В будущем что-то такое станет возможным. И даже не очень отдаленном. Но те, кто сейчас называет себя постиндустриальным обществом, это конгломерат дебилов и лжецов, которые сообща просто гонят.))
267. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 21:04
[ответить]
>>263.Kor
>Выход - включать следующие переслегинские контуры. ))))
Не совсем так. Кстати контуры не переслегинские. а Уилсона-Лири (АУМ, США, 60-е - ага)
Отращивать в себе надо новые знания и навыки. Овладевать технологиями. Вторая чать мародера - она же об этом, большими буквами написана.
266. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 21:00
[ответить]
>264.Шлёнский Александр Семёнович
>The operative word is - НАНЯТЬ. Власть - наёмная. Как шериф в городке. Жители собрались, скинулись бабками и наняли шерифа - охранять городок от отморозков. Если шериф оказался сам отморозок или стрелять не умеет или вступил в сговор с гопотой, его увольняют, нового нанимают. Есть даже выражение: "a hired gun". То есть, наёмный стрелок.
И еще суд Линча - единственное легитимное актуальное средство нести закон в массы там, где власть слаба катастрофически.
А еще - та самая поправка к амовской конституции, дающая право на мятеж против власти, если она не устраивает.
Государство - не корпорация, задача государства не получение прибыли. Цель государства - установление единых правил(законов) на своей территории и обеспечение этих правил защитой от внешних и внутренних врагов. Все остальное - от лукавого.
265. (berkem@mail.ru) 2008/03/18 20:59
[ответить]
>>264.Шлёнский Александр Семёнович
> Власть - наёмная. Как шериф в городке.
Власть наемной быть не может. Шериф - это крайний уровень власти, практически диффундировавший в управляемую массу и утерявший атрибуты собственно власти; это эффектор. Для краткости приведу аналогию: метро. Спускаясь в метро и скармливая турникету жетон, ты не приводишь в действие механизм перемещения с Ладожской на Проспект Ветеранов,ты его слегка касаешься. Этот организм предназначен вовсе не для перенесения тебя с работы домой, хотя видимость именно такова.
264. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/18 20:21
[ответить]
>>262.Ермак Михаил
>>>260.Шлёнский Александр Семёнович
>Поэтому "лопатой в грызло" приведет лишь новую сволочь не более того. Выход тут единственный - при планировании закладываться на свлочную власть всегда.
The operative word is - НАНЯТЬ. Власть - наёмная. Как шериф в городке. Жители собрались, скинулись бабками и наняли шерифа - охранять городок от отморозков. Если шериф оказался сам отморозок или стрелять не умеет или вступил в сговор с гопотой, его увольняют, нового нанимают. Есть даже выражение: "a hired gun". То есть, наёмный стрелок.
263. Kor (kato23@e1.ru) 2008/03/18 20:18
[ответить]
Выход - включать следующие переслегинские контуры. ))))
262. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 20:13
[ответить]
>>260.Шлёнский Александр Семёнович
>Дык, не в машине дело. Машина хорошая, шофера гавно. Вот их бы и надо лопатой в грызло и той же лопатой похоронить. А новых нанять, таких чтобы заправляли её, масло меняли, трансмиссионную жидкость и прочие дела, а главное, чтобы они этой машиной ПО СВОИМ НЕ ЕЗДИЛИ как те что сейчас.
Э-э-э нет, тут мы тов. Шленский с вами решительно не согласимся. Власть по определению всегда плоха - люди, что ее представляют отвратительны, это условие для движения к вершинам власти. Поэтому "лопатой в грызло" приведет лишь новую сволочь не более того. Выход тут единственный - при планировании закладываться на свлочную власть всегда. Попадется толковый деятель типа Александра 3 - хорошо, а попадется Николай 2 - мы это уже учли и наши планы это не нарушит. Вот, примерно, так надо готовиться.
261. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 20:09
[ответить]
>>259.Кыш
>Ну да, есть такая идея. Она нифига не национальная. Некоторые называют ее имперской, я называю цивилизационной. Беркем говорит - Ход. Без этой идеи мы никому не нужны, даже самим себе. Птому что суть ее - выживание и последующее что-то там непустячное, чем не стыдно озаботиться настоящей цивилизации.
Все так, вот только сам лопатой не намшешься. Это и отличает постиндустриал от феодализма. Ведь по сути все согласны что впереди перелом - различие лишь в выбое сценария - первичное упрощение а ля неофеодализм (ну например реальность в мародере) или все ж таки качественный переход на новый более высокий уровень. Это к вопросу о технологиях и метатехнологиях. Но сейчас не об этом. Я хочу сказать, что для того, чтобы махать лопатой грамотно и эффективно необходимо планирование, даже не само планирование, а его культура. Штаб революции. Вот потому, тот же Ленин еще будет изучаться как пример маргинальной группы таки захватившей власть. И изучаться будет (уже изучается) именно для создания технологии.
260. * (shlenski@yahoo.com) 2008/03/18 20:08
[ответить]
>>259.Кыш
>По любому не нам подписывать приговор этой машине. Мы должны ее чинить и холить для потомков. А если окажется зря - не наша будет вина. А кто агитирует прям щас в утиль ее - тех лопатой в грызло.
Дык, не в машине дело. Машина хорошая, шофера гавно. Вот их бы и надо лопатой в грызло и той же лопатой похоронить. А новых нанять, таких чтобы заправляли её, масло меняли, трансмиссионную жидкость и прочие дела, а главное, чтобы они этой машиной ПО СВОИМ НЕ ЕЗДИЛИ как те что сейчас.
259. Кыш2008/03/18 19:57
[ответить]
Ну да, есть такая идея. Она нифига не национальная. Некоторые называют ее имперской, я называю цивилизационной. Беркем говорит - Ход. Без этой идеи мы никому не нужны, даже самим себе. Птому что суть ее - выживание и последующее что-то там непустячное, чем не стыдно озаботиться настоящей цивилизации. И беда не в том, что татары и прочие от нас отвернуться и уйдут в даль, если мы эту идею предадим. А в том, что они наряду с нами передохнут при этом. И стоило напрягаться столько веков? Не одним русским, а всем, кого эта синтетическая штука в себя приняла, построила правильной свиньей, чтоб ловчее от напастей отбиваться. Все внесли в нее вклад, обогатили нужными вещами. Да, русские являются хребтом этой штуки и составляют 80% ее массы. Но трудно будет зверюге, если от нее отпилить всего-навсего копыта или снять шкуру. В орбиту попало немало навоза. Но он отваливается безболезненно, по чему его и видать хорошо. По любому не нам подписывать приговор этой машине. Мы должны ее чинить и холить для потомков. А если окажется зря - не наша будет вина. А кто агитирует прям щас в утиль ее - тех лопатой в грызло. За их детскую непосредственность.
258. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 19:39
[ответить]
>>257.Кыш
>Я вот подумал, хихикая. Что мы всякой мурой занимаемся. Нефть, ракеты, энергозависимость, наты-шматы... Типа перейдем от этого навоза в вышние сферы. Станем рассуждать, что вот амерам лунатики на тарелочке привезли ящик технологий, батальон люденов... А нам тут боженька архангелов подошлет, да загадочную русскую душу поднадуем потуже... Блин, опять та же фигня - кит со слоном бодается, никакой романтики, много шума и вони. А как все начиналось завлекательно.)))
Я не открою Америки, но для того, чтобы не стать быдлом, нужно знать зачем живешь. Приложимо к России - это та самая русская идея на полстранички из Пелевина. И так же как тогда, ее нет. Просто нет. Причем, я имею ввиду именно не национальную, а имперскую. Национальная идея, при существующей динамике, приведет к войне на самоуничтожение.
А раз нет идеи, то нет и мотива для того, чтобы проснулись лучшие качества человека. И тов. Беркем может бросать лопаты говна на вентилятор, но ничего, по большому счету, это не меняет, кроме специфического амбре в районе. Я могу понять его, но как результат, реально, тут могут общаться только те, кто все это понимает и так. И действует сообразно. А самое конструктивное обсуждение последнего времени - это вооружение тов. Шленского.
Возвращаясь к русской идее, скажу: в начале 2000х неокоммунизм имел реальные шансы стать этой самой идеей, но постмодерн продолжается опошляя и выхолащивая все и вся, и скоро неоком стал не актуальным. Следующей подачей стала идея энергетической империи - тут в комментах тоже обсуждались ВС газпрома итд. Однако, идея энергетической империи будет провалена по причине заведомой индустриальности такого подхода. Мне кажется, объяснять почему не надо. Стратегическая оборона может только отложить поражение, но никогда не приведет к победе. Поэтому, кстати, тот же Израиль обречен так или иначе.
Построение постиндустриального проекта, пока мне кажется самым близким к новой глобальной идее. Тут есть место ответам, зачем это нужно каждому конкретному человеку, и что это принесет всем нам вместе.
Но это уже совсем другой разговор.
257. Кыш2008/03/18 18:50
[ответить]
Я вот подумал, хихикая. Что мы всякой мурой занимаемся. Нефть, ракеты, энергозависимость, наты-шматы... Типа перейдем от этого навоза в вышние сферы. Станем рассуждать, что вот амерам лунатики на тарелочке привезли ящик технологий, батальон люденов... А нам тут боженька архангелов подошлет, да загадочную русскую душу поднадуем потуже... Блин, опять та же фигня - кит со слоном бодается, никакой романтики, много шума и вони. А как все начиналось завлекательно.)))
256. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 18:39
[ответить]
>>255.Кыш
>Переслегин со своими люденами немного достал. И передержки у него попадаются частенько. Хотя в целом много качественного материала и изощренных, высокопробных размышлений. По-моему Остапа малость понесло. Совсем чуть-чуть. Еще не все тривиальные версии до конца перелопатил, а уже перекинулся на философский камень и всяческий хлобыстон.))
Да и качество материала с годами падает. Увы. Однако это всяко лучше идей про "Римский клуб". Вот это уж точно картонка так картонка. Второй каскад закрытия после "вредоносной Пиндосии".
255. Кыш2008/03/18 18:30
[ответить]
Переслегин со своими люденами немного достал. И передержки у него попадаются частенько. Хотя в целом много качественного материала и изощренных, высокопробных размышлений. По-моему Остапа малость понесло. Совсем чуть-чуть. Еще не все тривиальные версии до конца перелопатил, а уже перекинулся на философский камень и всяческий хлобыстон.))
254. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 16:42
[ответить]
Соглашусь с вами обоими.
По поводу картонки у Переслегина есть текст (он меня тогда и привел в то сооббщество - поскольку полностью коррелировал с моими мыслями тогда). "Кто хозяином здесь?"
По поводу европейцев - именно так. Англия позорно сдала свои позиции проиграв Вторую Мировую войну. Германию опустили ниже плинтуса. Итальянцы всегда слишком расслаблены. Французы - хм... Не будем о грустном. В Канаде чуть по-другому. В 60-е годы была полностью уничтожена (до сжигания чертежей и разрушения заводов) авиационная индустрия. Канада делала очень неплохие военные самолеты. Указ пришел с юга. На рубеже 21 века в серьез рассматривался вопрос о том, чтобы перейти на амер доллар. Колония она и в Африке колония. Однако, сами канадцы очень четко отделяют себя от американцев. Еще со времен, когда в Канаде прятались от призыва во Вьетнам. Но что делать стране, в которйо населения и промышленности в 10 раз меньше, чем в Штатах? Правильно - гнуться как только можно, параллельно готовя ответ - дружа с Китаем, ввозя по 400000 в год иммигрантов итд.
253. Кыш2008/03/18 13:56
[ответить]
Общаясь с адекватными европейцами, я заметил, что у них с амерами именно такие противоестественные отношения и установились. Они рассказывают разные случаи про амеров, которые прямо ведут к тому, чтобы этих амеров ненавидеть. И в глубине души они это самое и ага. Для чего и рассказывают, типа наболевшее изливают. Потом говорят, что мы ведь на самом деле не суверенны, нам без них все равно никуда. А когда до дела доходит, то они вообще образцово сосут у них. И это все одни и те же люди. Вот для кого не картонка, а тяжкий крест. Но мы к этому высокому чувству отношения не имеем. Для нас именно картонка. При чем на ней написана похабень в наш адрес, что есть хорошая отмазка, и размер-конфигурация на мишень для пострелушек как раз.
252. (berkem@mail.ru) 2008/03/18 12:28
[ответить]
>>251.Михаил Ермак
>Статья не о том - она о том, что не надо плодить негатив и направлять его, что вовне, что внутрь себя.
Не в тему, но почти параллельно; и с долей стеба, вроде как и неуместного :) На материале старого как мир прогона, визитной карточки одного из тарикатов, про две тени любого существа, солнечную и лунную."Если враг скрылся в неком селении, при нападении не бойся погубить невинного - невинных нет, солнце и луна явно говорят об этом. Призови врагу смерть, и твоя тень проведет смерть к врагу, не допустив ущерба невинным"
Это к тому, что традициям бодалова, навроде того, что помянуто в материале, ХЗ сколько кило-, а может, и мегалет. И взгляды на сабж весьма разные, от чистого толстовства до обыкновения, приведенного в качестве примера.
Помянутый в статье метод очень хорошо описывается одним термином из уголовного арго советских времен: "образовать". Смысл в том, что вот есть, к примеру, в коллективе какой-нибудь не шибко тянущийся к правильному пассажир, черт чертом, сам никто, звать никак, грязное и глупое полуживотное. Иногда, в целях бодания с не шибко сообразительными начальниками, такого черта "образуют", формируя ему в глазах оперсостава эдакий утрированно-карикатурный имидж пацана при делах и с авторитетом, для того(к примеру), чтобы слить его за реальный косяк уважаемого человека. Что интересно, значительная часть коллектива осужденных все понимает, однако неопытному оперу вскрыть тот факт, что N не "приподнялся естественным путем", а лишь "образовался, образ поймал" - крайне трудно, ведь не ограниченный во времени и методах контингент проявляет в таких играх немалую психологическую подкованность и здоровый юмор.
К чему я об этом, думается, вполне понятно: пиндостан во многом несет признаки эдакого "бобра картонного"(привет Мао), и что хоть люби его, что ненавидь - результат один, картон он и есть картон, хоть ножом истыкай, хоть обспускай. Цель любого картона - прикрывать, и лишь затем - давить. Просто настолько удачная картонка попалась, что ее до картонной давилки повысили:) А цель, которую по-хорошему надо указать своим теням - это мирные старички в изящных партачках, которые мило, скромно, не нарушая режим содержания и вообще не контактируя с большинством осужденных расположились с шахматами в уголке нашей хаты. И у них есть уязвимые места, как у всего сущего.
251. Михаил Ермак2008/03/18 03:04
[ответить]
>>250.Кыш
>Интересная концепция про любовь к америке. Изящная даже. Но с нашей реальностью не согласуется абсолютно. Хотя, если говорить о некоторых других странах, то их, пожалуй, можно к ней нехило за уши притянуть. Собираюсь поразмыслить. Но что касается нас - нам эта любовь категорически противопоказана, ибо явно зависимость обратная заявленной просматривается. Да и уговаривать затрахаешься.)))))
Статья не о том - она о том, что не надо плодить негатив и направлять его, что вовне, что внутрь себя. Внешнее равно внутреннему. Обратка будет адекватна импульсу. Лучше всего, если с любовью напряженка, нейтралка. А пока цепляет - яростные марионетки ничем от апологетов и компрадоров не отличаются - такие же человекоорудия, только ключик другой, но такой же простой.
250. Кыш2008/03/18 02:34
[ответить]
Интересная концепция про любовь к америке. Изящная даже. Но с нашей реальностью не согласуется абсолютно. Хотя, если говорить о некоторых других странах, то их, пожалуй, можно к ней нехило за уши притянуть. Собираюсь поразмыслить. Но что касается нас - нам эта любовь категорически противопоказана, ибо явно зависимость обратная заявленной просматривается. Да и уговаривать затрахаешься.)))))
249. Ермак (michael.ermak@gmail.com) 2008/03/18 01:40
[ответить]
>>248.Беркем Аль Атоми
>эту снести или пусть висит?
эту - можно
248. * (berkem@mail.ru) 2008/03/18 01:11
[ответить]
эту снести или пусть висит?
247. Ермак Михаил (bluecomposition@yahoo.com) 2008/03/18 01:08
[ответить]
>>246.Беркем Аль Атоми
>>>245.Ермак Михаил
>Зачел, про доу-джонсы с насдаками как-то не особо близко, а вот по сцыле со второго текста - то да, оченно сходные мысли.
Я ж говорю - специальная литература :)
А вот это лучшее, что когда-либо писал. Потому что и сейчас не хочу ничего добавить к.
Если надо еще - подробности почтой.
246. * (berkem@mail.ru) 2008/03/18 01:02
[ответить]
>>245.Ермак Михаил
Зачел, про доу-джонсы с насдаками как-то не особо близко, а вот по сцыле со второго текста - то да, оченно сходные мысли.